替吉奧聯(lián)合介入治療晚期胰腺癌的近期效果觀察

于洪波，李擁軍，張衛(wèi)華

（南通市腫瘤醫(yī)院介入科，江蘇226361）

替吉奧聯(lián)合介入治療晚期胰腺癌的近期效果觀察

于洪波，李擁軍，張衛(wèi)華*

（南通市腫瘤醫(yī)院介入科，江蘇226361）

目的：探討替吉奧（S-1）膠囊聯(lián)合介入治療晚期胰腺癌的近期效果。方法：對46例晚期胰腺癌患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，其中24例采用替吉奧膠囊聯(lián)合介入方案治療（觀察組）；22例采用單純介入治療（對照組）。采用Kaplan Meier法分析患者的生存時間，并比較兩組患者的客觀有效率、疾病控制率、臨床受益率和不良反應(yīng)。結(jié)果：觀察組客觀有效率（ORR）明顯高于對照組（45.8%vs 18.2%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.046）。觀察組疾病控制率（DCR）高于對照組（75.0%vs 40.9%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.019）。與對照組相比，觀察組的臨床受益率（70.8%vs 45.5%）、6個月生存率（70.8%vs 59.1%）均較高，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。中位生存時間觀察組明顯高于對照組，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.013）。兩組不良反應(yīng)的發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論：對于晚期胰腺癌，替吉奧膠囊聯(lián)合介入治療與單純介入治療相比較，在臨床療效方面表現(xiàn)出一定優(yōu)勢，患者受益明顯，且不良反應(yīng)可耐受，是晚期胰腺癌的一種有效治療方案。

晚期胰腺癌；替吉奧；介入治療

胰腺癌是臨床常見且惡性程度極高的惡性腫瘤之一，預(yù)后差，病死率高，胰腺癌死亡人數(shù)已占腫瘤死亡第4位，居消化道癌癥死因的第2位［1］。胰腺癌起病隱匿，患者早期癥狀不明顯，確診時多數(shù)已屬中晚期［2］，手術(shù)根治率低。通常診斷時只有20%患者有手術(shù)機(jī)會，手術(shù)切除后5年生存率也僅為1%～3%。介入治療胰腺癌是除手術(shù)、化療外的一種安全有效的方法，在延長生存時間和提高患者生活質(zhì)量方面有一定的作用［3］，但因接受治療者多為晚期病例，總體臨床獲益不高。有研究表明，替吉奧膠囊可以明顯改善晚期胰腺癌患者的預(yù)后［4］。我科2011年1月—2014年1月采用替吉奧膠囊聯(lián)合介入治療晚期胰腺癌24例，取得了一定的效果，并與采用單純介入治療的22例進(jìn)行對照比較，現(xiàn)報告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料晚期胰腺癌46例均為經(jīng)B超、CT、MR及病理學(xué)（活檢或細(xì)胞學(xué)）等檢查確診為進(jìn)展期或已有轉(zhuǎn)移的晚期胰腺癌。預(yù)計(jì)生存期大于3個月，心肺功能基本正常，肝腎功能于正常高值2倍以內(nèi)，血常規(guī)及凝血功能基本正常。其中男31例，女15例，年齡36～74歲，中位年齡56歲。其中胰頭癌29例、胰體癌8例、胰尾癌9例。既往未接受化療及放療，均無介入治療的禁忌證。每例患者治療前后均有完整的病例資料，并獲得了患者家屬的同意并簽署知情同意書。臨床分期按照國際抗癌聯(lián)盟（UICC）分期法，所有入組患者均為Ⅲ期或Ⅳ期。其中采用替吉奧膠囊聯(lián)合介入的治療方案的24例設(shè)為觀察組，22例采用單純介入治療的作為對照組，在一般臨床資料上兩組之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2方法兩組患者均常規(guī)行介入治療。根據(jù)患者的病灶有無轉(zhuǎn)移等情況選擇不同的介入方式：病灶僅位于胰腺，無肝臟轉(zhuǎn)移，行動脈灌注化療（TAI）術(shù)；若存在肝轉(zhuǎn)移，則在灌注化療的基礎(chǔ)上行肝動脈栓塞化療（TACE）術(shù)。在局部麻醉下采用Seldinger技術(shù)穿刺右側(cè)股動脈，至腹腔動脈及腸系膜上動脈行DSA造影，胰體尾部腫瘤需同時行脾動脈造影，明確腫瘤位置、數(shù)目及供血情況?；熕幬锵♂尯蠼?jīng)上述供血血管灌注，如造影后能明確供應(yīng)腫瘤的分支血管者，可選用3F微導(dǎo)管進(jìn)一步超選擇腫瘤分支血管內(nèi)灌注化療藥物。灌注化療藥物方案：吉西他濱1 000mg/m2，奧沙利鉑100mg/m2。有肝轉(zhuǎn)移患者，則在胰腺灌注化療的基礎(chǔ)上再行肝動脈造影，根據(jù)血管造影情況，用吉西他濱與超液化碘化油5～10mL混合制成混懸液，超選擇插管至肝動脈腫瘤供血動脈行栓塞化療。每4周為一個介入治療周期。觀察組：于介入治療的同時開始口服替吉奧膠囊，起始劑量：體表面積＜1.25m2，80mg/日；1.25m2≤體表面積＜1.5m2，100mg/日；體表面積≥1.5m2，120mg/日，2次/日，d1-21，28天為1個周期。對照組：單純行介入治療，不口服替吉奧膠囊。兩組均在2個周期治療結(jié)束后評價療效。

1.3療效評價標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)CT或MR結(jié)果評價治療前后腫瘤大小變化，按照世界衛(wèi)生組織（WHO）制定的實(shí)體瘤療效評價標(biāo)準(zhǔn)，分為完全緩解（CR），部分緩解（PR），疾病穩(wěn)定（SD），疾病進(jìn)展（PD）?？陀^有效率（ORR）為CR+PR，疾病控制率（DCR）為CR+PR+ SD。臨床受益率（CBR）的評定標(biāo)準(zhǔn)如下：（1）體力狀況改善，KPS評分增加至少20分；（2）腫瘤引起的疼痛強(qiáng)度減輕≥50%；（3）鎮(zhèn)痛藥物的使用劑量減少≥50%；（4）排除體液潴留等因素，體重增加≥7。以上指標(biāo)有一項(xiàng)符合改善標(biāo)準(zhǔn)，持續(xù)4周以上，且無1項(xiàng)指標(biāo)惡化，則視為臨床受益病例。不良反應(yīng)分級標(biāo)準(zhǔn)采用WHO的抗癌藥物的急性與亞急性不良反應(yīng)分級標(biāo)準(zhǔn)。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理所有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)資料使用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析。計(jì)數(shù)資料使用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料使用t檢驗(yàn)，以Kaplan-Meier分析方法進(jìn)行生存分析，假設(shè)檢驗(yàn)均為雙側(cè)檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)　果

2.1療效比較所有患者均在2個周期結(jié)束后評價客觀療效（表1）。觀察組的客觀有效率（ORR）為45.8%，明顯高于對照組（18.2%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.046）。觀察組的疾病控制率（DCR）為75.0%，明顯高于對照組的40.9%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P= 0.019）。

表1　兩組患者臨床療效比較

2.2臨床受益比較從體力狀況改善、疼痛緩解情況及體重增加三個方面評價臨床受益率，觀察組患者臨床受益率為70.8%，高于對照組（45.5%），但兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2　兩組患者臨床受益及生存時間比較

2.3生存時間比較兩組患者的生存情況見表2。觀察組的中位生存時間（mOS）為10.1個月（95%可信區(qū)間：8.2～12.0個月），顯著高于對照組的7.2個月（95%可信區(qū)間：4.9～9.5個月），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.013），見圖1；觀察組的6個月生存率為70.8%，也高于對照組（59.1%），但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

圖1　兩組生存曲線

2.4不良反應(yīng)比較按WHO分級標(biāo)準(zhǔn)評價分級，治療中的主要不良反應(yīng)為血液學(xué)毒性、肝功能受損、惡心嘔吐及腹瀉。所有患者均未因嚴(yán)重不良反應(yīng)終止治療，未出現(xiàn)治療相關(guān)性死亡。兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況見表3。兩組間差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3　討　論

介入治療是胰腺癌的一種重要的姑息治療手段，因其全身不良反應(yīng)小、局部藥物濃度高等特點(diǎn)，尤其適用于不能手術(shù)切除的晚期胰腺癌以及年老體弱者。經(jīng)動脈的介入治療包括TAI和TACE，胰腺癌原發(fā)部位的病灶采取TAI的治療方案，存在肝轉(zhuǎn)移或者有明確的胰腺腫瘤血管選擇TACE［5-6］。胰腺癌是對化療藥有很高耐藥性的腫瘤，原因主要為胰腺癌瘤體外部包裹有致密的、化療藥物難以透過的纖維膜；此外，胰腺癌還能夠表達(dá)多藥耐藥基因，透入的化療藥物還可被多重耐藥機(jī)制清除［7］。而動脈局部灌注化療大大提高了腫瘤組織局部的藥物濃度。而且，經(jīng)腹腔動脈和腸系膜上動脈等灌注入的化療藥物，隨后可經(jīng)門靜脈系統(tǒng)回流肝臟，形成對肝臟的再灌注，進(jìn)一步殺滅門脈系統(tǒng)內(nèi)和肝內(nèi)的轉(zhuǎn)移病灶。有報道，對于中晚期胰腺癌，介入動脈灌注化療較傳統(tǒng)全身靜脈化療明顯提高臨床受益率和1年生存率［8］。另外，關(guān)于胰腺癌介入灌注化療藥物的選擇，目前尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，文獻(xiàn)報道使用較多的為吉西他濱聯(lián)合奧沙利鉑的方案。替吉奧膠囊是口服的復(fù)方化療藥物，主要包含氟尿嘧啶類藥物，有報道稱，對于晚期胰腺癌，替吉奧膠囊與吉西他濱聯(lián)合應(yīng)用與單用吉西他濱比較，臨床獲益明顯，不良反應(yīng)無明顯增加［9］。

表3　兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較

本研究采用介入治療聯(lián)合替吉奧膠囊治療晚期胰腺癌，與單純介入治療比較，結(jié)果觀察組在客觀有效率、疾病控制率上明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；6個月生存率、臨床受益率也明顯高于對照組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；中位生存時間明顯高于對照組，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.013）。觀察組的主要不良反應(yīng)為骨髓抑制反應(yīng)（包括粒細(xì)胞、血小板減少及貧血），以及肝功能損害、惡心嘔吐、腹瀉等，基本處于臨床可耐受范圍，與對照組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。晚期腫瘤的治療長期以來都面臨著如何提高療效且不增加不良反應(yīng)的難題，介入治療及口服替吉奧治療均為全身不良反應(yīng)相對較小的治療方案。我們將兩者聯(lián)合應(yīng)用，不明顯增加治療相關(guān)不良反應(yīng)，同時提高了近期療效及生活質(zhì)量。因腫瘤耐藥等原因，遠(yuǎn)期生存率未見明顯增加，但中位生存期有明顯提高。

綜上所述，替吉奧膠囊聯(lián)合介入治療對于晚期胰腺癌優(yōu)于單純介入治療，不良反應(yīng)無明顯增加，耐受性較好，具有較高的臨床應(yīng)用價值，值得推廣及進(jìn)一步研究。

［1］Jemal A，Bray F，Center MM，et al.Global cancer statistics ［J］.CA Cancer J Clin，2011，61（2）：69-90.

［2］Huguet F，Girard N，Guerche CS，et al.Chemoradiotherapy in the management of locally advanced pancreatic carcinoma:a qualitative systematic review［J］.J Clin Oncol，2009，27（13）：2269-2277.

［3］Hong GB，Zhou JX，Sun HB，et al.Continuous transarterial infusion chemotherapy with gemcitabine and 5-Fluorouracil for advanced pancreatic carcinoma［J］.Asian Pac J Cancer Prev，2012，13（6）：2669-2673.

［4］Murakami Y，Uemura K，Sudo TA，et al.Impact of adjuvant gemcitabine plus S-1 chemotherapy after surgical resection for adenocarcinoma of the body or tail of the pancreas［J］.J Gastrointest Surg，2009，13（1）：85-92.

［5］Tanaka T，Sho M，Nishiofuku H，et al.Unresectable pancreatic cancer:arterial embolization to achieve a single blood supply for intraarterial infusion of 5-fluorouracil and fulldose IV gemcitabine［J］.AJR Am J Roentgenol，2012，198 （6）：1445-1452.

［6］Azizi A，Naguib NN，Mbalisike E，et al.Liver metastases of pancreatic cancer:role of repetitive transarterial chemoembolization（TACE）on tumor response and survival［J］.Pancreas，2011，40（8）：1271-1275.

［7］Triano LR，Chang BW，Saif MW.New developments in the treatment of locally advanced pancreatic cancer.Highlights from the 45th ASCO annual meeting.Orlando，F(xiàn)L，USA.May 29-June 2，2009［J］.JOP，2009，10（4）：366-372.

［8］洪國斌，周經(jīng)興，許林鋒，等.中晚期胰腺癌介入治療與外周靜脈化療療效比較的META分析［J］.實(shí)用放射學(xué)雜志，2004，20（4）：350-353.

［9］Sasaki T，Isayama H，Nakai Y，et al.Multicenter phase II study of S-1 monotherapy as second-line chemotherapy for advanced biliary tract cancer refractory to gemcitabine［J］. Invest New Drugs，2012，30（2）：708-713.

R736.7

B

1006-2440（2015）06-0621-03

2015-09-26

張衛(wèi)華，E-mail:ntjrzwh321@126.com