生命周期視角下內(nèi)部控制質(zhì)量與代理成本關(guān)系研究

（中國礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院 江蘇徐州221006）

隨著市場(chǎng)結(jié)構(gòu)復(fù)雜化與競(jìng)爭的不斷加劇，企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭中如何辨識(shí)、評(píng)估、監(jiān)測(cè)以及控制風(fēng)險(xiǎn)，成為企業(yè)自身乃至社會(huì)關(guān)心的熱點(diǎn)。高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以約束經(jīng)理人的自利行為（李萬福，2011），而內(nèi)部控制體系的建立與完善，將在一定程度上優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)，從而幫助企業(yè)找到所有者與管理者之間的利益均衡點(diǎn)，降低委托代理成本。不同生命周期的企業(yè)有著不同特征，其所面臨的內(nèi)部控制與代理問題也不盡相同。本文基于生命周期視角從更深層次挖掘內(nèi)部控制與代理成本的關(guān)系。

一、數(shù)據(jù)來源和研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源及樣本選擇。本研究選取滬深兩市A股上市公司的年度數(shù)據(jù)為樣本。為了保證數(shù)據(jù)的精確，我們剔除了以下樣本：（1）銀行、證券和保險(xiǎn)類公司；（2）報(bào)表信息不完整的企業(yè)；（3）S、ST、SST、*ST、S*ST 公司，保留共 7 083個(gè)樣本數(shù)據(jù)。公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和公司治理數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）和CCER數(shù)據(jù)庫。

（二）生命周期劃分。企業(yè)生命周期理論作為當(dāng)前較為流行的管理理論，在其具體劃分方法上存在爭議。曹裕等（2010）研究表明，當(dāng)前較為流行的管理熵法、產(chǎn)業(yè)增長率法和現(xiàn)金流法均不能很好地反映企業(yè)不同生命周期階段資本結(jié)構(gòu)的差異。由于企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大和公司規(guī)模的增長都會(huì)以銷售額增長的形式反映出來，因此黃娟（2007）以銷售增長率作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)將企業(yè)的生命周期劃分為成長期、成熟期和衰退期。張曉玫等（2014）采用三年銷售平均增長率，反映至少3年的經(jīng)營情況，其計(jì)算結(jié)果相對(duì)更為準(zhǔn)確。本文借鑒張曉玫的計(jì)算方法和李業(yè)（2000）、Wokukwu（2000）等的劃分方法，以0.67%為臨界值將企業(yè)生命周期劃分為成長期（LC≥67%）、成熟期（0%≤LC＜67%）和衰退期（LC＜0%）。

（三）研究方法。借鑒國內(nèi)外已有的研究文獻(xiàn)，建立模型（I）以檢驗(yàn)內(nèi)部控制質(zhì)量與代理成本的關(guān)系。

1.被解釋變量：代理成本（AC）。本文采用管理費(fèi)用率（MC）和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（TAT）（李小榮等，2014；Ang et al.，2000）兩個(gè)指標(biāo)衡量第一類代理成本。由于管理費(fèi)用是指企業(yè)行政管理部門組織、管理生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)而發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用，而企業(yè)高管人員的在職消費(fèi)一般都應(yīng)當(dāng)計(jì)入管理費(fèi)用（陳冬華等，2005），因此管理費(fèi)用率能夠很好地反映股東與管理者之間的關(guān)系產(chǎn)生的第一類代理成本。用總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率反映資產(chǎn)的無效使用所造成的利潤損失，從業(yè)績角度衡量管理者與股東之間的管理防御。姜國華、岳衡（2005）和楊德明等（2009）用其他應(yīng)收款來衡量上市公司大股東和關(guān)聯(lián)方的掏空行為，因此本文采用其他應(yīng)收款與資產(chǎn)總額的比值即大股東侵占中小股東利益的第二類代理成本。

2.解釋變量：內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）。本文采用迪博指數(shù)作為衡量內(nèi)部控制質(zhì)量的指標(biāo)。

3.控制變量。本文的控制變量主要有公司規(guī)模（SIZE）、盈利能力（ROA）、財(cái)務(wù)狀況（有形資產(chǎn)債務(wù)率，Tanasset）、成長狀況（Growth）和經(jīng)營狀況（CFOpershare）。

表1 變量定義表

二、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)。下頁表2列出了各變量均值和標(biāo)準(zhǔn)差的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，從各指標(biāo)來看，衰退期企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量均值低于成熟期和成長期的企業(yè)，成長期大于成熟期但差別不大；處于成長期的企業(yè)，其總資產(chǎn)凈利潤率（ROA）、營業(yè)收 入 增 長率（Growth）、財(cái)務(wù)狀況（Tanasset）和經(jīng)營狀況（CFOpershare）的均值普遍大于成熟期和衰退期的企業(yè)，其標(biāo)準(zhǔn)值也相對(duì)較高，與現(xiàn)實(shí)情況基本相符。成熟期的企業(yè)其管理費(fèi)用率高于其他階段的水平，可能成熟期的企業(yè)高管在職消費(fèi)等情況相對(duì)突出。

表2 不同生命周期變量描述性

（二）相關(guān)性分析。在描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果上，對(duì)各變量進(jìn)行了相關(guān)性分析，分析結(jié)果如表3所示?？梢园l(fā)現(xiàn)反映企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的迪博指數(shù)（IC）與企業(yè)代理成本指數(shù)（MC、TAT和Tunnel）在置信度為0.01時(shí)顯著相關(guān)，其中與總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率正相關(guān)、與管理費(fèi)用率和大股東占款負(fù)相關(guān)，說明企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，其代理成本越低。究其內(nèi)在原因，企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量越高，越有可能緩解信息不對(duì)稱問題，必須優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)，規(guī)范管理者行為，從而降低代理成本。

（三）回歸分析。表4為內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)代理成本影響的回歸結(jié)果，在控制了其他變量的影響后，衡量第一類代理成本的管理費(fèi)用率（MC）和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（TAT）分別與內(nèi)部控制質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)和正相關(guān)的關(guān)系，并在1%的水平上顯著。說明內(nèi)部控制質(zhì)量的提高可以顯著降低企業(yè)股東與管理者的第一類代理成本。大股東占款（Tunnel）與內(nèi)部控制質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，同樣表示提高內(nèi)部控制質(zhì)量能夠緩解大股東與中小股東之間的代理成本。

本文對(duì)樣本進(jìn)行了分類回歸分析，回歸結(jié)果顯示經(jīng)過生命周期分類后的內(nèi)部控制質(zhì)量仍與代理成本顯著相關(guān)。但是在不同生命周期的企業(yè)，內(nèi)部控制對(duì)代理成本的影響程度不同。成長期的第一類代理成本即管理費(fèi)用率（Aer）和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（Atr）系數(shù)絕對(duì)值分別為0.277和0.068，均高于處于成長期和衰退期的企業(yè)，說明內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)處于成熟期企業(yè)的第一類代理成本的影響程度較大；而衰退期的大股東占款（Tunnel）系數(shù)為-0.005，且在1%的水平上顯著，而成長期和成熟期的該指標(biāo)系數(shù)均不顯著，因此內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)處于衰退期企業(yè)的第二類代理成本影響程度較大。

表3 單變量相關(guān)性分析

表4 內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)代理成本影響回歸結(jié)果

三、結(jié)論

本文通過實(shí)證分析驗(yàn)證了內(nèi)部控制質(zhì)量分別與第一類代理成本和第二類代理成本顯著負(fù)相關(guān)，即內(nèi)部控制質(zhì)量的提高有助于降低企業(yè)管理者與所有者、大股東與中小股東的代理成本。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)不同生命周期的企業(yè)的代理成本影響程度不同，提高內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)降低成長期企業(yè)的第一類代理成本作用較大，重視內(nèi)部控制將有助于成長期企業(yè)快速、健康的發(fā)展。同時(shí)，在降低第二類代理成本中，內(nèi)部控制在衰退期企業(yè)中起到的作用較大，提高內(nèi)部控制質(zhì)量可能在一定程度上有助于緩解突出的大股東與中小股東的代理問題，從而促進(jìn)企業(yè)平穩(wěn)度過衰退期。