上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告質(zhì)量探究

重慶電子工程職業(yè)學(xué)院財(cái)經(jīng)學(xué)院 劉伊莎

2010年4月26日，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)又聯(lián)合發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，連同此前發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，標(biāo)志著適應(yīng)我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系基本建成?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制配套指引》將自2011年1月1日起，首先在境內(nèi)外同時(shí)上市的公司施行，自2012年1月1日起擴(kuò)大到在上海證券交易所、深圳證券交易所主板上市的公司施行；在此基礎(chǔ)上，擇機(jī)在中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司施行；同時(shí)，鼓勵(lì)非上市大型企業(yè)提前執(zhí)行。財(cái)政部表示，執(zhí)行企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系的企業(yè)，必須對(duì)本企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，披露年度自我評(píng)價(jià)報(bào)告。

一、內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告披露質(zhì)量理論分析

（一）內(nèi)部自我評(píng)價(jià)報(bào)告質(zhì)量的界定 在對(duì)內(nèi)部自我評(píng)價(jià)報(bào)告質(zhì)量問(wèn)題的研究中，有一個(gè)問(wèn)題必須區(qū)分，就是企業(yè)內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告的質(zhì)量不等同于企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)的實(shí)際質(zhì)量。這兩個(gè)“質(zhì)量”之間的差別，反映了內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告方面的理論研究與實(shí)務(wù)操作有待加強(qiáng)。過(guò)去由于內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告具體披露內(nèi)容和范式相關(guān)規(guī)定的缺失，造成了大部分的企業(yè)報(bào)告格式不一、內(nèi)容不一、質(zhì)量不一，從而使得內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的信息不具有可比性，使得自評(píng)報(bào)告的作用大打折扣。而本文目標(biāo)就是使得企業(yè)的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告能夠真實(shí)的反應(yīng)企業(yè)現(xiàn)在的內(nèi)部控制實(shí)際情況，使企業(yè)的公開(kāi)信息更具有可比性、決策相關(guān)性。

（二）評(píng)判原則及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

（1）評(píng)判原則。根據(jù)上文的理論分析，以及相關(guān)的法律法規(guī)，參照上海證券交易所發(fā)布的《上市公司內(nèi)部控制指引》和證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《公開(kāi)發(fā)行證券公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》的要求，本文對(duì)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告質(zhì)量的評(píng)判建立了以下原則：

第一，結(jié)構(gòu)化程度。由于各企業(yè)都有其各自的報(bào)告模式，結(jié)構(gòu)均不一致，筆者認(rèn)為完整規(guī)范的結(jié)構(gòu)有助于完整的披露信息，有助于統(tǒng)一口徑提高各企業(yè)間信息的可比性，有助于提高報(bào)告的信息披露質(zhì)量，故將結(jié)構(gòu)化作為考量報(bào)告質(zhì)量的一項(xiàng)重要考慮因素。在結(jié)構(gòu)化方面，目前主要存在的問(wèn)題有兩點(diǎn)：

原則導(dǎo)向部分。由于國(guó)外目前尚未成形完善的內(nèi)部控制統(tǒng)一概念框架，故筆者提倡在內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中保留一定的原則性導(dǎo)向，以引導(dǎo)內(nèi)部控制工作的發(fā)展。我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制起步晚，起點(diǎn)低，不少企業(yè)尚未真正理解內(nèi)部控制的目標(biāo)，故本文將內(nèi)部控制的目標(biāo)和原則部分作為考核的一部分進(jìn)行考評(píng)。

缺陷和計(jì)劃。本文認(rèn)為企業(yè)應(yīng)及時(shí)披露其在內(nèi)部控制方面存在的缺陷，也應(yīng)對(duì)下一年的內(nèi)部控制建設(shè)計(jì)劃做出說(shuō)明，此部分內(nèi)容的披露可以更好地幫助信息使用者了解企業(yè)的實(shí)際情況，減少信息不對(duì)稱狀況，增加信息決策有用性。缺陷和計(jì)劃部分應(yīng)作為必須披露的部分在結(jié)構(gòu)上予以固定，但實(shí)際中披露的企業(yè)并不多，故本文將是否披露缺陷和計(jì)劃亦作為一項(xiàng)考察的內(nèi)容。

第二，內(nèi)容性水平。該部分主要考察自我評(píng)價(jià)報(bào)告的實(shí)質(zhì)性披露部分，一份高質(zhì)量的報(bào)告除去完善的結(jié)構(gòu)化程度，更主要的還在于其披露的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。具體有兩項(xiàng)指標(biāo)：

概念框架的完備。本文主張披露部分要有完整的概念框架，這樣在實(shí)際披露時(shí)實(shí)質(zhì)內(nèi)容的完整度、覆蓋面才能得到有效保障。同時(shí)完整的框架也意味著對(duì)框架背后理論體系的理解，故框架對(duì)自我評(píng)價(jià)報(bào)告的質(zhì)量以及內(nèi)部控制的實(shí)際工作有相當(dāng)?shù)囊饬x，本文將其作為考察部分。

披露詳細(xì)程度。此部分內(nèi)容為報(bào)告的實(shí)質(zhì)性部分，目前各公司在披露的詳細(xì)程度方面差異巨大，有的披露詳盡、信息豐富，有的只一筆帶過(guò)，只是為了滿足監(jiān)管層的需要。筆者認(rèn)為披露內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具有一定的詳細(xì)程度，否則信息含量會(huì)嚴(yán)重不足，根本不能發(fā)揮應(yīng)有的實(shí)際效用。故本文將其作為判定內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告質(zhì)量的重要內(nèi)容予以考察。

第三，其他。在研究過(guò)程中發(fā)現(xiàn)相當(dāng)一部分公司聘請(qǐng)了外部專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)公司的內(nèi)部控制情況出具第三方鑒證，本文認(rèn)為第三方的專業(yè)人員在內(nèi)部控制方面具有更高的職業(yè)素養(yǎng)和技術(shù)水平，客觀上能有效幫助上市公司提高內(nèi)部控制的理論和實(shí)務(wù)水平。因此本文也對(duì)此部分內(nèi)容予以了考察。

（2）評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)第一節(jié)的評(píng)判原則，本文建立了一套評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)共計(jì)10分，具體見(jiàn)表1。

表1 內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告質(zhì)量評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

需要說(shuō)明的有兩點(diǎn)：第一，披露主體部分框架的評(píng)分細(xì)則。本文采取國(guó)家相關(guān)指引以及COSO的內(nèi)控體系的五要素框架。若按5要素進(jìn)行披露，則+2分；若按照其他框架進(jìn)行披露，只要覆蓋相關(guān)要素內(nèi)容，則給予相應(yīng)得分，5要素全部覆蓋，+2分，覆蓋3-4個(gè)，+1分，覆蓋3個(gè)以下，認(rèn)為框架不完整，不給予得分；對(duì)于提出了按5要素框架，但未進(jìn)行具體披露的公司，因無(wú)實(shí)質(zhì)性披露，給予1分。第二，披露詳細(xì)程度的評(píng)分細(xì)則。披露的實(shí)質(zhì)性部分，按詳細(xì)程度給予0-3分的評(píng)分。其中：0分，未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性披露；1分，簡(jiǎn)單披露；2分，較詳細(xì)的披露，或詳細(xì)但披露要素不完整的披露；3分，完整、詳細(xì)的披露。

二、上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告質(zhì)量現(xiàn)狀

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)說(shuō)明 為準(zhǔn)確了解上海證券交易所上市的公司在內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告方面的的執(zhí)行現(xiàn)狀情況，本文對(duì)在上海證券交易所上市的所有上市公司按2013年12月31日的市值進(jìn)行了排序，為了使分析樣本具有代表性，分別選取了市值最大的200家，市值最小的200家公司，以及市值處于中位的200家企業(yè)。根據(jù)這600家上市公司2013年的年報(bào)，分析其在2013內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告方面所做的工作。由于金融企業(yè)內(nèi)部控制的建立和披露的特殊性，因而將此部分樣本剔除。數(shù)據(jù)來(lái)源于上海證券交易所網(wǎng)站（www.see.com.cn）。

（二）樣本分析

（1）內(nèi)部控制信息自我評(píng)價(jià)報(bào)告披露的總體情況。本文所指的內(nèi)部控制信息自我評(píng)價(jià)報(bào)告披露，是指單獨(dú)出具的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告。目前國(guó)內(nèi)主要以附件形式附于年報(bào)之后一同披露。也有少數(shù)上市公司于董事會(huì)報(bào)告中內(nèi)控信息披露部分進(jìn)行報(bào)告，但是所占比例極?。?家）。但凡有獨(dú)立的標(biāo)題和報(bào)告形式的，無(wú)論在年報(bào)的那部分披露，本文均視為披露，否則視為未出具自我評(píng)價(jià)報(bào)告即未披露。

表2 內(nèi)部控制信息披露總體情況

根據(jù)表2可以看出，目前我國(guó)上海交易所上市的公司，剔除金融性企業(yè)，樣本內(nèi)進(jìn)行內(nèi)部控制報(bào)告披露的公司數(shù)量已經(jīng)達(dá)到了40%，這一比例還是相當(dāng)可觀的，但是離強(qiáng)制披露的標(biāo)準(zhǔn)即100%披露還有相當(dāng)?shù)木嚯x。但是對(duì)比以前年份的數(shù)據(jù)，已經(jīng)大有提高。其中，市值前200公司的披露比例明顯較高，達(dá)到64.8%，市值后200的公司明顯偏低，只有20.5%的披露率?？傮w看來(lái)，市值前200>市值中200>市值后200，趨勢(shì)明顯。

（2）內(nèi)部控制信息自我評(píng)價(jià)報(bào)告披露的具體情況。根據(jù)上述的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，本文對(duì)樣本內(nèi)的各公司進(jìn)行了評(píng)分，并做了相應(yīng)的描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表3所示：

表3 總得分情況

第一，總得分情況。參照表3可以發(fā)現(xiàn)，從得分均值情況來(lái)看，市值中200的公司>市值后200的公司>市值前200的公司。其中披露報(bào)告得分較高的公司所占比例中，市值中200最高，達(dá)到51.5%；市值前200其次，為41%；市值后200最低，為30.5%。披露報(bào)告得分較低的公司所占比例中，市值前200最高，達(dá)到28%，市值中200和后200均低于20%，分別為13.2%和16.7%。

結(jié)合表2可以發(fā)現(xiàn)，市值排名靠前的公司，雖然披露率較高，但披露質(zhì)量卻不盡如人意，披露報(bào)告得分均值只有5.66，在三類公司中最低。市值居中的上市公司，披露質(zhì)量較高，披露報(bào)告達(dá)到優(yōu)秀的占了一半以上，達(dá)到51.5%。市值靠后的上市公司雖然披露率低，但披露報(bào)告的質(zhì)量水平尚可，且高于市值前200公司的水平，主要原因是報(bào)告質(zhì)量達(dá)到中等水平的占了多數(shù)，達(dá)到52.8%。

（2）各單項(xiàng)得分情況。

第一，目標(biāo)、原則部分。從均值來(lái)看，市值后200公司在目標(biāo)、原則部分的報(bào)告質(zhì)量較高。其中：在目標(biāo)陳述部分，各上市公司都做得較好，市值中200略低。在原則陳述和獨(dú)立、詳細(xì)表述兩項(xiàng)上，市值后200的公司具有明顯優(yōu)勢(shì)（詳見(jiàn)表4）。

表4 目標(biāo)、原則部分單項(xiàng)得分統(tǒng)計(jì)

第二，披露主體部分。根據(jù)表5，從披露框架部分的得分來(lái)看，市值前200>市值中200>市值后200。根據(jù)本部分的數(shù)據(jù)，披露框架的質(zhì)量與公司市值成正相關(guān)關(guān)系。2分的總分值中，三類公司均值均超過(guò)1分。三者差別主要體現(xiàn)在沒(méi)有披露框架的公司所占比重上，沒(méi)有披露框架的在三類公司中分別占2%、16.2%、25%，市值后200公司與市值前200公司差距較大。

表5 披露框架部分單項(xiàng)得分統(tǒng)計(jì)

根據(jù)表6，從披露詳細(xì)程度部分的得分來(lái)看，市值中200>市值前200>市值后200。其中：市值前200與市值中200的情況相對(duì)較接近，差距不大，特別是披露很詳細(xì)（即得3分的）的上市公司所占比重均為50%左右。市值后200的上市公司在本部分情況較差，在4檔得分中，得0分、1分以及3分的公司比重均與其他兩類有較大差距。充分體現(xiàn)出市值后200的公司在本部分的欠缺。

表6 披露詳細(xì)程度部分單項(xiàng)得分統(tǒng)計(jì)

從表7的綜合得分來(lái)看，市值中200>市值前200>市值后200。其中市值中200跟市值前200得分較為接近，而市值后200的公司在披露主體部分明顯得分偏低，特別是詳細(xì)程度方面，突出說(shuō)明了市值后200公司在實(shí)質(zhì)性披露方面工作較為落后，內(nèi)部控制報(bào)告中有效內(nèi)容含量不足。

表7 披露主體部分小計(jì)

（3）其他部分。從表8的得分情況來(lái)看，市值后200>市值中200>市值前200。其中：市值前200公司在兩項(xiàng)指標(biāo)中的得分均較低，可見(jiàn)市值前200公司目前對(duì)缺陷及計(jì)劃和外部鑒證的重視程度還不夠。

表8 其他部分單項(xiàng)得分統(tǒng)計(jì)

（三）綜合評(píng)價(jià) 根據(jù)本文評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)一份內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的質(zhì)量評(píng)判，主要有結(jié)構(gòu)化程度和實(shí)質(zhì)性內(nèi)容兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，以做到規(guī)范化、可比性以及實(shí)質(zhì)性、相關(guān)性。

從本文對(duì)按市值分類的600家上證交易所上市公司的數(shù)據(jù)分析來(lái)看，首先，2013年公司的整體披露度還不高，只有40.2%的公司在2013年年報(bào)中發(fā)表了內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告。其次，市值排名靠前的公司，披露率較高（64.8%），但披露報(bào)告得分均值在三類公司中最低。市值居中的上市公司，披露率較低（39.5%），但披露質(zhì)量較高；市值靠后的上市公司披露率低（20.5%），但披露報(bào)告的質(zhì)量水平尚可，報(bào)告質(zhì)量達(dá)到中等水平的公司達(dá)到總數(shù)52.8%。因此企業(yè)的披露動(dòng)機(jī)大部分還是限于滿足監(jiān)管層的需要，并不具有強(qiáng)烈的自我披露愿望。

具體分析單項(xiàng)得分情況可知，市值后200的公司在結(jié)構(gòu)化方面做得較好，但實(shí)質(zhì)性方面較差。而市值前200的公司則在實(shí)質(zhì)性方面做得較好，但結(jié)構(gòu)化方面有待進(jìn)一步提高。市值中200的公司目前披露質(zhì)量最高，主要原因是披露主體部分詳細(xì)化程度較高，而在一、三兩項(xiàng)結(jié)構(gòu)化指標(biāo)方面得分也達(dá)到中等水平。但是參照表2，市值后200和市值中200的公司中披露比例都較低，其中市值中200占39.5%，市值后200占20.5%。所占比重均較低，所以不能完全代表各自所在的公司類別的具體情況，若做深入研究，其代表性需要進(jìn)一步商榷。結(jié)構(gòu)化實(shí)質(zhì)性方面和上市公司存在的巨大差異，說(shuō)明了政策法規(guī)在實(shí)務(wù)操作層面還存在沒(méi)有細(xì)化的問(wèn)題，這樣就容易使得企業(yè)對(duì)披露的范圍和內(nèi)容作出自己的選擇，使得內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中的信息的可比程度、使用性、決策相關(guān)性大為下降，這是國(guó)家政策制定部門應(yīng)注意的問(wèn)題。

三、結(jié)論

內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的披露目標(biāo)不應(yīng)當(dāng)僅僅停留在滿足監(jiān)管的要求，更重要的是以此為契機(jī)，完善企業(yè)內(nèi)部控制，提升企業(yè)價(jià)值；提高財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性，改善投資者關(guān)系，提高市場(chǎng)效率。實(shí)現(xiàn)透明可靠的財(cái)務(wù)報(bào)告，只是內(nèi)部控制的第一級(jí)基本目標(biāo)；更為重要的內(nèi)部控制目標(biāo)，在于保護(hù)企業(yè)財(cái)產(chǎn)安全、實(shí)現(xiàn)有效率和有效益的經(jīng)營(yíng)以及循規(guī)守法，以及由此帶來(lái)的整個(gè)資本市場(chǎng)效率的提高，這樣才能更好更合理的引導(dǎo)社會(huì)資源有效分配。希望在未來(lái)我國(guó)能夠早日頒布更為完善的披露細(xì)則規(guī)定，促進(jìn)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告質(zhì)量的提高，促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制水平的提升，從而帶領(lǐng)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)向著更良性、更有活力的方向發(fā)展。

［1］馮曉嵐：《上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)信息披露現(xiàn)狀分析》，《財(cái)會(huì)月刊》2013年第7期。