淺談基于非期望產(chǎn)出的商業(yè)銀行效率研究現(xiàn)況

朱詩(shī)怡

摘 要：本文回顧了一些國(guó)內(nèi)外評(píng)價(jià)商業(yè)銀行效率的文章，從研究角度、研究成果方面進(jìn)行綜述，提出了目前基于非期望產(chǎn)出的商業(yè)銀行效率研究的不足之處，并且簡(jiǎn)單梳理了基于非期望產(chǎn)出銀行效率研究的模型優(yōu)化過(guò)程。最后，對(duì)于控制和減少我國(guó)商業(yè)銀行非期望產(chǎn)出提出了相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：銀行效率；非期望產(chǎn)出；模型優(yōu)化；對(duì)策建議

一、研究非期望產(chǎn)出的必要性

商業(yè)銀行屬于金融行業(yè)，與一般的生產(chǎn)性企業(yè)不同，經(jīng)營(yíng)的商品是貨幣資本。在商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，風(fēng)險(xiǎn)是貫穿其中的，與造紙業(yè)會(huì)造成水污染，煤炭加工會(huì)制造出有害氣體是一個(gè)道理，商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)同樣難以回避不良貸款、客戶投訴等非期望產(chǎn)出。

2012年末，商業(yè)銀行不良貸款余額為4929億元，比2011年末增加647億元；2013年，該數(shù)額達(dá)到5921億元，較2012年增加993億元；截至2014年12月末，商業(yè)銀行不良貸款余額8426億元，較年初增加2506億元。從不良貸款余額的上升態(tài)勢(shì)來(lái)看，中國(guó)商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)繼續(xù)增加、貸款質(zhì)量壓力持續(xù)存在。因此，在商業(yè)銀行效率的研究中考慮非期望產(chǎn)出的影響是很有必要的。

二、文獻(xiàn)回顧

國(guó)外的學(xué)者上個(gè)世紀(jì)50年代開(kāi)始對(duì)商業(yè)銀行的效率進(jìn)行研究，最早使用的研究方法是財(cái)務(wù)指標(biāo)法（Alhadeff，1954）?，F(xiàn)在常用的方法是前沿效率分析法，根據(jù)在研究中是否要估測(cè)函數(shù)中參數(shù)的差異，又可以分為參數(shù)前沿分析法和非參數(shù)前沿分析法。非參數(shù)法中的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）是一種用于評(píng)價(jià)公共部門(mén)和非盈利機(jī)構(gòu)效率的線性規(guī)劃方法，最早由Sherman和Gold將其運(yùn)用到商業(yè)銀行效率的研究當(dāng)中。Maudos和Pastor（2003）對(duì)西班牙1985年-1996年銀行成本效率和利潤(rùn)效率趨勢(shì)進(jìn)行了比較。Pasiouras（2008）采用DEA方法對(duì)希臘商業(yè)銀行2000年-2004年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析。Carlos Pestana Barros等人（2012）在考慮銀行效率時(shí)，將不良貸款納入銀行效率評(píng)價(jià)體系中，并且測(cè)算了日本銀行業(yè)技術(shù)效率和生產(chǎn)率的變動(dòng)情況。

2000年之后，DEA方法被引入國(guó)內(nèi)并被廣泛應(yīng)用于商業(yè)銀行效率的研究當(dāng)中。魏煜、王麗（1997）研究了我國(guó)商業(yè)銀行技術(shù)效率、規(guī)模效率和規(guī)模報(bào)酬，并為銀行提高效率提出了相關(guān)建議。朱南等（2004）的研究表明國(guó)有商業(yè)銀行人力資源利用率不高，商業(yè)銀行整體效率水平較低。羅勇等（2005）指出股份制商業(yè)銀行的效率普遍高于國(guó)有商業(yè)銀行。姚晉蘭等（2009）的研究表明資產(chǎn)獲利能力與銀行效率顯著正相關(guān)，存貸比率與銀行效率顯著負(fù)相關(guān)。何倩等（2013）經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)大部分商業(yè)銀行還沒(méi)達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)，處于規(guī)模報(bào)酬遞增的階段，而四大國(guó)有商業(yè)銀行除中國(guó)銀行外均處于規(guī)模報(bào)酬遞減的階段。張進(jìn)銘等（2012）運(yùn)用方向性距離函數(shù)和超效率DEA模型測(cè)度了中國(guó)11家上市商業(yè)銀行不良貸款約束下的效率，并與未考慮不良貸款的情況下得到的銀行效率作了對(duì)比分析。

上述文獻(xiàn)從各個(gè)角度對(duì)商業(yè)銀行效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)，得到了很多有價(jià)值的結(jié)論，但大部分文獻(xiàn)存在的缺陷是沒(méi)有把不良貸款作為一項(xiàng)非意愿指標(biāo)來(lái)考慮。不良貸款伴隨著銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而產(chǎn)生，是衡量銀行效率的一個(gè)重要風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，是銀行風(fēng)險(xiǎn)管理水平的重要體現(xiàn)，將不良貸款納入產(chǎn)出指標(biāo)可以使得商業(yè)銀行效率測(cè)度的準(zhǔn)確性提高，提升研究的價(jià)值。盡管近些年來(lái)基于非期望產(chǎn)出的銀行效率測(cè)度越來(lái)越多，然而可以完善的地方仍然很多，在測(cè)度對(duì)象的選取方面不應(yīng)該只局限于大型國(guó)有銀行和少數(shù)股份制商業(yè)銀行，日漸發(fā)展的城市商業(yè)銀行也應(yīng)該受到廣泛關(guān)注。另一方面，研究的時(shí)間跨度也可以加大，使得非期望產(chǎn)出對(duì)于銀行效率的影響可以更加清晰，研究結(jié)果更加具備說(shuō)服力。

三、基于非期望產(chǎn)出商業(yè)銀行效率測(cè)度模型的優(yōu)化

傳統(tǒng)DEA模型的相對(duì)效率評(píng)價(jià)思想要求以盡可能少的投入獲得盡可能多的產(chǎn)出，因此，在基于非期望產(chǎn)出的商業(yè)銀行效率研究中便不適用了。為了完善DEA模型，使其能夠很好地評(píng)價(jià)考慮非期望產(chǎn)出的商業(yè)銀行效率，學(xué)界一開(kāi)始用的最多的方法就是將非期望產(chǎn)出當(dāng)作投入指標(biāo)來(lái)處理，這種方法對(duì)于迎合傳統(tǒng)DEA模型的評(píng)價(jià)思想有一定的合理性，但違背了實(shí)際生產(chǎn)過(guò)程，使測(cè)度結(jié)果與實(shí)際情況有偏差。方向性距離函數(shù)法的出現(xiàn)較好地解決了非期望產(chǎn)出的效率評(píng)價(jià)問(wèn)題，但此方法仍是基于徑向和產(chǎn)出的角度提出的，不能充分考慮投入產(chǎn)出的松弛性問(wèn)題。最終，在已有研究方法的基礎(chǔ)上，Tone（2003）提出了一種非徑向、非角度的SBM模型，是目前研究考慮非期望產(chǎn)出經(jīng)濟(jì)效率的最有效且最符合實(shí)際的模型。

四、降低我國(guó)商業(yè)銀行不良貸款的相關(guān)建議

1.在今后的發(fā)展中，中國(guó)商業(yè)銀行需要嚴(yán)格把關(guān)信貸資產(chǎn)質(zhì)量，將風(fēng)險(xiǎn)視作第一評(píng)價(jià)原則，建立嚴(yán)格的信貸資產(chǎn)考察評(píng)級(jí)辦法和相關(guān)責(zé)任機(jī)制。將每筆信貸資產(chǎn)聯(lián)系到具體的責(zé)任人，不良貸款產(chǎn)生時(shí)對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行處罰，迫于處罰的壓力，銀行有關(guān)人員會(huì)謹(jǐn)慎地考核貸款質(zhì)量，積極地限制具有潛在風(fēng)險(xiǎn)的客戶。

2.不良貸款的清收盤(pán)活是一項(xiàng)難度系數(shù)極高的工作，講求科學(xué)的方法和策略。建議商業(yè)銀行組建專(zhuān)業(yè)的清收盤(pán)活小組，運(yùn)用科學(xué)有效的方法加大對(duì)不良貸款的清收力度，加速對(duì)不良資產(chǎn)的處理。

3.發(fā)放貸款前對(duì)申請(qǐng)者的財(cái)務(wù)狀況和資信情況的嚴(yán)格審查并不能完全杜絕不良貸款，一旦不良貸款產(chǎn)生，銀行應(yīng)該積極采取一切措施來(lái)降低銀行的損失，面對(duì)惡意逃債、還款意識(shí)淡薄的“流氓”企業(yè)毫不猶豫地采取訴訟方式依法維護(hù)銀行債權(quán)安全。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏煜，王麗.中國(guó)商業(yè)銀行效率研究：一種非參數(shù)的分析[J].金融研究，2000（3）.

[2]朱南，卓賢.關(guān)于我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行效率的實(shí)證分析與改革策略[J].管理世界，2004（2）.

[3]羅勇，曹麗莉.基于超效率模型的中國(guó)商業(yè)銀行效率評(píng)價(jià)[J].金融論壇，2005（9）：17-21.