西部民族地區(qū)企業(yè)水污染治理監(jiān)管的博弈分析

孫 晗

（中南財經(jīng)政法大學(xué) 會計學(xué)院，湖北·武漢 430073）

一、引言

西部少數(shù)民族地區(qū)歷史上是一個工業(yè)發(fā)展緩慢的落后地區(qū)，2001年我國提出了西部大開發(fā)戰(zhàn)略，西部大開發(fā)戰(zhàn)略給我國西部民族地區(qū)帶來了經(jīng)濟持續(xù)快速增長的同時，也帶來了嚴(yán)重的環(huán)境污染和生態(tài)破壞問題，水環(huán)境污染、水土流失、土地沙漠化加劇等問題頻頻出現(xiàn)。例如，2007年12月黔南州獨山縣三利公司車間擅自違法排污，造成獨山縣麻球河及下游三都縣都柳江水體砷超標(biāo)，導(dǎo)致獨山縣多人砷中毒，沿河群眾生活用水困難。黔南州廢水排放對黔東南州清水江和重安江水系造成嚴(yán)重影響，使得重安江水質(zhì)長年劣于V類[1]；黔西南萬峰湖受工業(yè)、農(nóng)業(yè)、畜禽養(yǎng)殖等污染的影響，水體富營養(yǎng)化程度日趨嚴(yán)重，水葫蘆、水浮蓮等有害生物的滋生。企業(yè)生產(chǎn)污染、城鎮(zhèn)生活污染和農(nóng)村面源污染是水環(huán)境污染三大來源，其中最大的污染源是企業(yè)經(jīng)營活動排放的污水，因此加強企業(yè)水污染治理監(jiān)管是政府環(huán)保工作的重心。然而近些年頻繁發(fā)生的重大水污染事故，不由讓人懷疑西部民族地區(qū)對企業(yè)排污和治理的監(jiān)管是否有效，迫切需要重新審視西部民族地區(qū)企業(yè)水污染治理的各方利益博弈。本文從水污染治理利益相關(guān)者角度，構(gòu)建了地方政府—企業(yè)和企業(yè)—社區(qū)民眾兩個層面的混合戰(zhàn)略博弈分析模型，解析政府、企業(yè)和公眾三方在企業(yè)水污染治理中的決策和結(jié)果，為加強民族地區(qū)企業(yè)水環(huán)境監(jiān)管提供借鑒。

二、企業(yè)水污染治理利益相關(guān)者行為分析

考慮到企業(yè)水污染的影響程度和水污染治理監(jiān)督的效果，本文將水污染治理利益相關(guān)者設(shè)定為地方政府、企業(yè)和當(dāng)?shù)毓娙?，其他方面暫不納入本文的探討范圍。

西部少數(shù)民族地區(qū)的工業(yè)以重化工業(yè)為主，如以煤炭為基礎(chǔ)的電力工業(yè)和以鋁、磷開采為主的原材料工業(yè)[2]，這些工業(yè)具有高投入、高消耗和高污染的特點。這些工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)過程產(chǎn)生了大量的廢水，造成了嚴(yán)重的水環(huán)境污染。企業(yè)是“理性經(jīng)濟人”，目標(biāo)是實現(xiàn)利潤最大化，因此必然最大可能地降低成本?！端廴痉乐畏ā芬?guī)定，企業(yè)向水體排放污染物的，按照國家規(guī)定繳納排污費；超過污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的，按照規(guī)定繳納超標(biāo)準(zhǔn)排污費；企業(yè)應(yīng)當(dāng)向環(huán)保部門申報登記擁有的水污染物處理設(shè)施，保持水污染物處理設(shè)施正常使用。在市場機制下，企業(yè)如果只考慮水污染治理的短期成本，一般不愿意投資建設(shè)動輒幾十萬元甚至上百萬元的污水處理設(shè)施，也不愿承擔(dān)成污水處理設(shè)施建成后高昂的運行成本（包括原材料、人工、折舊費和管理費用等），即使建成的污水處理設(shè)施也沒有正常運行。我國現(xiàn)階段相關(guān)法律對違規(guī)排污企業(yè)處罰較低[3]，與非法排污獲得的超額收益相比，違規(guī)罰款對于企業(yè)來說不過是“九牛一毛”，難以真正對其起到威懾作用。“守法成本高，違法成本低”使一些企業(yè)抱著僥幸心理，減少污染治理投資、大肆違法排污，造成水環(huán)境污染日益嚴(yán)重。

西部地區(qū)地方政府高度關(guān)注水環(huán)境保護，制定了一系列法律法規(guī)、政策、規(guī)劃和標(biāo)準(zhǔn)，例如，《貴州省飲用水水源環(huán)境保護辦法》、《貴州省地下水污染防治規(guī)劃（2012-2020年）》、《貴州省一般工業(yè)固體廢物貯存、處置場污染控制標(biāo)準(zhǔn)（DB52/865-2013）》、《貴州省清水江流域環(huán)境保護規(guī)劃》等。地方政府和中央政府都承擔(dān)企業(yè)水污染治理監(jiān)管職責(zé)，但二者的利益目標(biāo)有時并不一致。中央政府的法律職能地位決定了自身利益在很大程度上與社會公眾利益趨同，相比于地方政府，中央政府更能站在全局和長遠的角度，制定并嚴(yán)格實施環(huán)保法律法規(guī)，推動地方政府和企業(yè)加大環(huán)保投入[4]，加強水環(huán)境污染治理。地方政府是企業(yè)水污染治理的最直接、最主要的監(jiān)管者，但其同時承擔(dān)發(fā)展本地區(qū)經(jīng)濟和保障公眾利益的職責(zé)。西部民族地區(qū)目前正處于工業(yè)化的初期階段，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展落后，人們消費和生活水平低下。為了追求經(jīng)濟發(fā)展、人民生活水平的提高，地方政府大力引進外部投資，引進外資有助于解決地區(qū)勞動力就業(yè)問題、增加政府財政收入和提高政府官員執(zhí)政業(yè)績[5]。地方政府和企業(yè)在利益上的一致性可能導(dǎo)致政府對企業(yè)實行“地方保護主義”，降低企業(yè)投資準(zhǔn)入門檻，放松對企業(yè)污染治理監(jiān)督和管理。一些地方政府不但不支持環(huán)保部門對企業(yè)排污依法征收排污費和實施行政處罰，反而替污染企業(yè)說情，甚至采取行政干預(yù)，使環(huán)境部門的行政處罰書成為一紙空文。

社區(qū)公眾既是企業(yè)排污行為直接受害者，也是企業(yè)排污與治污的監(jiān)督力量。社區(qū)倡導(dǎo)企業(yè)主動對自身造成的環(huán)境污染進行治理，然而以實現(xiàn)利潤最大化為目標(biāo)的企業(yè)不會主動進行污染治理，因此通過公眾監(jiān)督迫使企業(yè)治理污染是一種被動的做法。社區(qū)公眾發(fā)現(xiàn)企業(yè)違規(guī)排污時，可以向有關(guān)部門舉報，有關(guān)部門依據(jù)公眾提供的線索，依法對違規(guī)企業(yè)進行行政處罰，同時給予公眾一定獎勵。企業(yè)違規(guī)行為的曝光導(dǎo)致企業(yè)社會形象和市場競爭力下降，造成企業(yè)經(jīng)濟利益損失。西部民族地區(qū)人們的文化素質(zhì)和環(huán)保意識普遍不高，其相對落后的生態(tài)價值觀念依然盛行[6]，追求工作穩(wěn)定和收入增加使得很多民眾對企業(yè)污染行為采取“事不關(guān)己、高高掛起”的態(tài)度。公眾對企業(yè)違規(guī)排污的漠視導(dǎo)致企業(yè)違規(guī)行為更加不能及時被發(fā)現(xiàn)，公眾自身也需要承受企業(yè)污染造成的環(huán)境損失，例如將來為修復(fù)由企業(yè)違規(guī)排污造成的環(huán)境污染所付出的代價。

三、企業(yè)水污染治理監(jiān)管的博弈分析

本文構(gòu)建了地方政府和企業(yè)以及社區(qū)公眾與企業(yè)兩個層面的混合戰(zhàn)略博弈模型。在混合戰(zhàn)略混合策略下，參與人的收益取決于其他參與人的戰(zhàn)略，并以某種概率分布隨機選擇不同的行動。

（一）模型假設(shè)

假設(shè)一：博弈參與者是企業(yè)、地方政府和社區(qū)公眾。企業(yè)的策略集合是：企業(yè)按照相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定進行水污染治理，達標(biāo)排放；不進行水污染治理，違規(guī)排放。地方政府策略集合是：對企業(yè)進行水污染治理監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)企業(yè)違規(guī)行為；不對企業(yè)監(jiān)管。社區(qū)公眾的策略集合是：積極參與企業(yè)水污染治理監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)企業(yè)違規(guī)行為；不參與企業(yè)污染治理監(jiān)督。

假設(shè)二：企業(yè)進行水污染治理，達標(biāo)排放所獲得的經(jīng)營利潤R1，企業(yè)不進行水污染治理投資，違規(guī)排污獲得的經(jīng)營利潤R2，水污染治理需要投入成本，而治理的直接經(jīng)濟利益在短期內(nèi)不明顯，故企業(yè)進行水污染治理的經(jīng)營利潤小于不治理的經(jīng)營利潤（R1fflt;R2）。

假設(shè)三：企業(yè)未治理污染獲得超額經(jīng)營后（R1-R2），地方政府因此獲得的稅收增加S1。

假設(shè)四：企業(yè)積極治污給社會帶來的環(huán)境收益F，企業(yè)未治理污染對公眾造成的環(huán)境損失L，企業(yè)因積極實施水污染治理而獲得的稅收優(yōu)惠或政府補貼T。

假設(shè)五：地方政府對企業(yè)污染治理進行監(jiān)督的成本C（監(jiān)管部門工作經(jīng)費、檢查設(shè)備支出等），對發(fā)現(xiàn)的違規(guī)排放的企業(yè)進行的處罰P1。中央政府對地方政府進行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)地方政府不積極實施監(jiān)管進行處罰P2（表現(xiàn)為中央對地方環(huán)保投資專項轉(zhuǎn)移支付、技術(shù)支持、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策支持等方面的減少）。

假設(shè)六：公眾對企業(yè)污染治理進行監(jiān)督的成本為E，公眾舉報違規(guī)排污企業(yè)獲得的獎勵M，企業(yè)因有效治理污染而獲得良好社會聲譽所增加的收益Re1，企業(yè)因違規(guī)行為被公眾發(fā)現(xiàn)后社會形象下降帶來的損失Re2。

（二）企業(yè)與地方政府之間的博弈

假定企業(yè)違規(guī)的概率是α1，政府監(jiān)管的概率是β，采用支付等值法求解混合戰(zhàn)略模型

?

地方政府監(jiān)督和不監(jiān)督的收益分別為：

地方政府要達到收益最大化，令

同理，企業(yè)違規(guī)和不違規(guī)的收益分別為：

企業(yè)達到利益最大化，令

地方政府與企業(yè)博弈的均衡結(jié)果為：

由（1）式，均衡條件下，當(dāng)企業(yè)違規(guī)的概率時，政府監(jiān)管的收益大于不監(jiān)管收益，政府最優(yōu)選擇是監(jiān)管；若，政府監(jiān)管的收益小于不監(jiān)管收益，政府最優(yōu)選擇是不監(jiān)管，若，政府監(jiān)管與否的收益沒有差別，隨機選擇是否監(jiān)管。進一步分析，由（1）式中最優(yōu)解可知，政府監(jiān)管概率取決于政府監(jiān)督成本C、對違規(guī)企業(yè)的處罰P1以及中央政府對地方政府不作為的處罰P2。降低地方政府監(jiān)督成本，加大對違規(guī)企業(yè)的處罰力度以及增加對地方政府不作為的處罰力度，可以提高地方政府對企業(yè)的監(jiān)管概率。

由（2）式，均衡條件下，當(dāng)政府監(jiān)管的概率時，企業(yè)違規(guī)的收益小于不違規(guī)收益，企業(yè)的最優(yōu)選擇是不違規(guī)，若時，企業(yè)違規(guī)的收益大于不違規(guī)收益，企業(yè)的最優(yōu)選擇是違規(guī)，若，企業(yè)違規(guī)和不違規(guī)收益沒有差別，隨機選擇是否違規(guī)。進一步分析，由（2）式，最優(yōu)解，企業(yè)違規(guī)概率取決于企業(yè)違規(guī)比不違規(guī)多獲得的經(jīng)營利潤R2-R1、違規(guī)時多交的稅收S1、違規(guī)受到的處罰P1以及不違規(guī)獲得的稅收優(yōu)惠及財政補貼T。提高企業(yè)違規(guī)多交的稅收、加大對違規(guī)企業(yè)處罰力度、提高對不違規(guī)企業(yè)的稅收優(yōu)惠和財政補貼以及縮小企業(yè)違規(guī)與不違規(guī)的經(jīng)營利潤差額，企業(yè)違規(guī)概率降低，更愿意配合環(huán)保部門治理污染，這時政府出于減少工作量的考慮選擇不監(jiān)管。

（二）企業(yè)與社區(qū)民眾的博弈分析

假定企業(yè)違規(guī)的概率是α2，公眾監(jiān)督的概率是γ

?

公眾監(jiān)督和不監(jiān)督的收益分別為

公眾要達到收益最大化，令Vrp1=Vrp2

同理，企業(yè)違規(guī)和不違規(guī)的收益分別為

企業(yè)要達到收益最大化，令Vco1=Vco2

地方政府與企業(yè)的混合戰(zhàn)略納什均衡結(jié)果為：

由（3）式，均衡條件下，當(dāng)企業(yè)違規(guī)的概率時，公眾監(jiān)督的收益大于不監(jiān)督收益，公眾最優(yōu)選擇是監(jiān)督；若，公眾監(jiān)督的收益小于不監(jiān)督收益，公眾最優(yōu)選擇是不監(jiān)管，若，公眾監(jiān)督與否的收益沒有差別，隨機選擇是否監(jiān)督。進一步分析，由（3）式，最優(yōu)解，公眾監(jiān)督的概率取決于公眾監(jiān)督成本E以及因舉報企業(yè)違規(guī)而獲得的收益增加M。降低公眾監(jiān)督成本，增加公眾舉報企業(yè)違規(guī)而獲得的收益，可以提高公眾對企業(yè)監(jiān)督的概率。

由（4）式，均衡條件下，當(dāng)公眾監(jiān)管的概率時，企業(yè)違規(guī)的收益小于不違規(guī)收益，企業(yè)的最優(yōu)選擇是不違規(guī)，若時，企業(yè)違規(guī)的收益大于不違規(guī)收益，企業(yè)的最優(yōu)選擇是違規(guī)，若，企業(yè)違規(guī)和不違規(guī)收益沒有差別，隨機選擇是否違規(guī)。進一步分析，由（2）式，最優(yōu)解，企業(yè)違規(guī)概率取決于企業(yè)違規(guī)比不違規(guī)多獲得的經(jīng)營利潤（R2-R1）和兩種情況下的聲譽（Re1+Re2）、違規(guī)受到的行政處罰P1。加大對違規(guī)企業(yè)處罰力度、縮小違規(guī)與不違規(guī)企業(yè)經(jīng)營利潤的差額以及增加公眾對企業(yè)的關(guān)注，企業(yè)違規(guī)概率降低，更愿意主動治污。

四、結(jié)論與啟示

地方政府和企業(yè)博弈均衡結(jié)果表明：（一）企業(yè)是否進行水污染治理取決于地方政府的環(huán)境監(jiān)管選擇。西部民族地區(qū)企業(yè)大多數(shù)缺乏治理水污染的積極性，因此政府應(yīng)提高對企業(yè)的環(huán)保財政補貼和稅收優(yōu)惠，提高企業(yè)治污污染的積極性。另外，我國對企業(yè)違規(guī)排污的處罰過低，難以對企業(yè)形成有效的約束，因此政府要加大對違規(guī)企業(yè)處罰力度、豐富處罰方式，例如，可以通過誠信機制進行制裁，甚至動用刑事手段，對違規(guī)企業(yè)形成威懾，迫使企業(yè)遵守法律法規(guī)。（二）地方政府是否嚴(yán)格履行監(jiān)管職責(zé)主要取決于地方政府的環(huán)保監(jiān)管成本和中央政府對地方政府監(jiān)督不力的處罰力度。為提高西部民族地區(qū)地方政府的監(jiān)管效率、降低監(jiān)管成本，中央政府需要完善環(huán)境法律法規(guī)、制度和標(biāo)準(zhǔn)，使地方政府環(huán)保工作有法可依。另外，缺乏完善的“問責(zé)機制”也是水污染問題“屢治屢犯”的重要原因，中央政府要完善環(huán)保責(zé)任追究制，加大對民族地區(qū)地方政府監(jiān)管失職的處罰。

公眾和企業(yè)博弈均衡結(jié)果表明：（一）降低公眾監(jiān)督成本，增加公眾因舉報企業(yè)違規(guī)而獲得的收益，可以提高公眾對企業(yè)監(jiān)督的可能性。當(dāng)前民族地區(qū)公眾參與水污染監(jiān)督缺乏權(quán)威的、具體的、可操作的法律法規(guī)和流程，檢舉揭發(fā)企業(yè)違規(guī)排污行為不僅很容易受到企業(yè)打擊報復(fù)，而且舉報得到的獎勵微乎其微，因此我國應(yīng)健全民族地區(qū)公眾環(huán)保舉報、處理機制，制造良好的社會輿論氛圍，增加公眾舉報獎勵、減少舉報成本，提高公眾參與企業(yè)水污染治理監(jiān)督的積極性。（二）民族地區(qū)公眾對企業(yè)關(guān)注越多，企業(yè)因違規(guī)排污被曝光帶來的聲譽損失也會越大，有利于減少企業(yè)的僥幸行為。

[1]呂永鵬，車 越，趙 軍，張明成，萬云峰，呂世會.貴州省黔東南苗族侗族自治州水資源可持續(xù)利用策略[J].自然資源學(xué)報，2009，(6).

[2]趙 曦，丁如曦.資源詛咒與中國西部民族地區(qū)資源開發(fā)機制設(shè)計[J].西南民族大學(xué)學(xué)報，2014，(12).

[3]王 衛(wèi).環(huán)境保護過程中的博弈及對策分析[J].環(huán)境保護科學(xué)，2008，(6).

[4]荀 榮.實施節(jié)能減排政策中政府間的博弈分析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2008，(12).

[5]安志蓉，丁慧平，侯?，|.環(huán)境績效利益相關(guān)者的博弈分析及策略研究[J].經(jīng)濟問題探索，2013，(3).

[6]單曉婭，高琳琳，王 翠.貴州少數(shù)民族地區(qū)工業(yè)化與生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].貴州民族研究，2014，(2).