工具主義道德觀及其實(shí)踐困境

孫曉春

【摘要】作為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)治理方式的組成部分，道德教化歷代王朝統(tǒng)治者沒(méi)有做到很好，但是，道德教化與中國(guó)古代社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)畢竟是適應(yīng)的。近代以后，隨著社會(huì)環(huán)境的日漸改變，傳統(tǒng)中國(guó)的道德教化體系無(wú)法與近代文明對(duì)接。如何走出傳統(tǒng)德治教化的窠臼，恰當(dāng)?shù)乩斫獾赖屡c法治的關(guān)系，是當(dāng)下亟待解決的問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】傳統(tǒng)教化 道德教化體系 實(shí)踐困境

【中圖分類(lèi)號(hào)】G41 ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

道德教化在中國(guó)古代社會(huì)政治生活中占有十分重要的地位。古代思想家認(rèn)為，道德教化既是德政善治不可或缺的組成部分，同時(shí)，又是善化社會(huì)道德環(huán)境的可靠途徑。兩漢以后的歷代王朝，只要是在政治統(tǒng)治秩序大體正常的時(shí)候，大多把對(duì)民眾的道德教化作為治國(guó)理政的重要內(nèi)容?？梢哉f(shuō)，傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)確曾存在著一個(gè)道德教化體系，它與中國(guó)傳統(tǒng)的治理過(guò)程也有著密不可分的聯(lián)系。如果說(shuō)道德教化意味著一個(gè)社會(huì)在增進(jìn)道德方面的努力的話，這種努力在我們的社會(huì)里一直在持續(xù)著。值得回味的是，自20世紀(jì)五六十年代以來(lái)，中國(guó)人有著世界上數(shù)量最多的道德模范，可是延至當(dāng)下，中國(guó)社會(huì)整體的道德環(huán)境卻不容樂(lè)觀。那么，在一個(gè)始終重視道德教化的社會(huì)里，道德何以淪喪？在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)一直被寄予厚望的道德教化當(dāng)下是否還有效，歷史對(duì)于現(xiàn)實(shí)具有什么樣的啟示？

古代思想家倡導(dǎo)道德教化的初衷

從很早的時(shí)候起，思想家便認(rèn)識(shí)到了道德教化之于國(guó)家治理的意義。《論語(yǔ)·子路》載孔子的話說(shuō)：“善人教民七年，亦可以即戎矣”，隨后，孔子又說(shuō)：“以不教民戰(zhàn)，是謂棄之?！睍r(shí)下，有很多人把“教民”理解為對(duì)民眾進(jìn)行軍事訓(xùn)練，這是個(gè)不小的誤會(huì)，其實(shí)，孔子這里所說(shuō)的“教民”有著十分豐富的內(nèi)涵，而其中最主要的方面便是道德教化。按照孔子的觀點(diǎn)，統(tǒng)治者把沒(méi)有經(jīng)過(guò)教化的民眾送上戰(zhàn)場(chǎng)，實(shí)際上是對(duì)民眾的戕害?？鬃又匾暤赖陆袒乃枷胫鲝垶楹笫廊寮依^承了下來(lái)，經(jīng)兩漢至于宋明，傳統(tǒng)儒家的教化思想愈益完備。在古代中國(guó)人的觀念中，道德教化始終是與國(guó)家的治理過(guò)程緊密聯(lián)系在一起的。那么，歷代思想家為什么如此重視道德教化，其主觀的想法不外以下幾個(gè)方面：

首先，古代思想家倡導(dǎo)道德教化的主要目的在于防止暴政。關(guān)于人類(lèi)的群體生活，有一個(gè)假定的前提，那就是，每一個(gè)人都需要獲得公平對(duì)待，同時(shí)我們也需要公平地對(duì)待他人。因此，從人類(lèi)有能力反省自己的社會(huì)生活那一天起，追求符合道德的政治而拒絕暴政，便成為大多數(shù)思想家的追求。只不過(guò)由于社會(huì)歷史環(huán)境與思想方式的差異，人們對(duì)于什么是暴政以及如何防止暴政有著不同的理解。由于特定的歷史條件所致，中國(guó)古代的國(guó)家并不是公共意義上的國(guó)家，古代中國(guó)人在實(shí)際生活中所體驗(yàn)到的國(guó)家，不過(guò)是統(tǒng)治者的所有物。于是，社會(huì)大眾與統(tǒng)治者之間的對(duì)立與沖突便成為基本的社會(huì)背景，而統(tǒng)治者應(yīng)該如何對(duì)待社會(huì)大眾也就成了人們共同關(guān)心的問(wèn)題。當(dāng)生活在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的思想家在極力倡導(dǎo)道德教化，把道德教化作為德治善政的標(biāo)志性?xún)?nèi)容時(shí)，他們所面對(duì)的恰恰是“禮崩樂(lè)壞”、“率土地而食人肉”的社會(huì)環(huán)境?！墩撜Z(yǔ)·堯曰》載孔子與他的學(xué)生議論政治的善惡良否時(shí)說(shuō)：“不教而誅謂之虐”，并且把沒(méi)有道德教化、專(zhuān)任刑罰的政治看作是四大惡政之首。如此看來(lái)，傳統(tǒng)儒家重視道德教化的思想主張，所體現(xiàn)的是思想家善良的愿望。

其次，重教化的思想主張?bào)w現(xiàn)了古代思想家對(duì)于社會(huì)秩序的關(guān)注。在任何歷史時(shí)代，社會(huì)安全都是每一個(gè)社會(huì)成員的第一需要，在通常情況下，社會(huì)安全是要通過(guò)一定的社會(huì)秩序來(lái)說(shuō)明的。而中國(guó)古代思想家從很早的時(shí)候起便意識(shí)到了秩序的重要性。但是，什么樣的秩序才是可靠的，如何才能使社會(huì)秩序變得可靠，人們卻有著各不相同的認(rèn)識(shí)。完全站在君主利益的立場(chǎng)上理解社會(huì)政治生活的先秦法家，以為只要徹底征服了民眾便可以實(shí)現(xiàn)秩序，“民勝法，國(guó)亂，法勝民，兵強(qiáng)”①，因此，法家主張對(duì)民眾施以嚴(yán)刑苛法。與法家相反，儒家學(xué)派認(rèn)為，真正的秩序只有通過(guò)道德教化輔之以刑罰的方式才能實(shí)現(xiàn)，而且道德教化是比刑罰更為有效的手段。如西漢初年的陸賈所言：“夫法令者所以誅惡，非所以勸善，故曾、閔之孝，夷、齊之廉，豈畏死而為之哉？教化之所致也。故曰：堯舜之民可比屋而封，桀紂之民可比屋而誅者，教化使然也?！雹?/p>

傳統(tǒng)儒家理解道德教化與社會(huì)秩序之間關(guān)系的邏輯很是明晰，那就是，道德教化可以使人的道德變得良善。擁有美德的人們顯然比惡棍更樂(lè)于遵守秩序。退一步說(shuō)，即使道德教化不能使人們的道德品質(zhì)善良如斯，至少也能成為防止人們犯罪的一道堤防。這個(gè)道理，西漢董仲舒說(shuō)得十分清楚：“夫萬(wàn)民之從利也，如水之走下，不以教化隄防之，不能止也。是故教化立而奸邪皆止者，其隄防完也;教化廢而奸邪并出，刑罰不能勝者，其隄防壞也。古之王者明于此，是故南面而治天下，莫不以教化為大務(wù)。立大學(xué)以教于國(guó)，設(shè)庠序以化于邑，漸民以仁，摩民以誼，節(jié)民以禮，故其刑罰甚輕而禁不犯者，教化行而習(xí)俗美也。”也就是說(shuō)，即使道德教化不足以使民眾變善，也可以防止民眾為惡。如此，對(duì)民眾實(shí)行道德教化的好處是顯而易見(jiàn)的，

雖然社會(huì)秩序符合每一個(gè)人的利益，但是，在中國(guó)古代社會(huì)，秩序?qū)τ诮y(tǒng)治者來(lái)說(shuō)有著更為特殊的意義。至少，它意味著社會(huì)大眾的服從和統(tǒng)治者地位的穩(wěn)固。兩漢以后歷代王朝的統(tǒng)治者所以接受傳統(tǒng)儒家重教化的思想主張，其深層原因就在于此。尤其值得說(shuō)明的是，秦王朝因信奉法家刑名之學(xué)而短命的歷史經(jīng)驗(yàn)，也在客觀上為漢以后統(tǒng)治者接受儒家道德教化的思想主張?zhí)峁┝耸聦?shí)的依據(jù)。

道德教化不可能負(fù)擔(dān)的治理任務(wù)

道德教化的前提是對(duì)人性的悲觀評(píng)估。例如，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的荀子是倡導(dǎo)教化最有力的思想家，荀子認(rèn)為性本惡，所以，道德教化對(duì)于每一個(gè)人都是必要的。因?yàn)橛辛说赖陆袒投Y的約束，人與生俱來(lái)的本性便可以得到矯正，不僅如此，道德教化可以為每個(gè)人提供很是光明的道德前景：“塗（途）之人可以為禹”③，這句話在孟子那里換了一個(gè)說(shuō)法，叫做“人皆可以為堯舜”④。確實(shí)地說(shuō)，傳統(tǒng)儒家的這一認(rèn)識(shí)并不很成問(wèn)題，這是因?yàn)?，沒(méi)有道德教化的社會(huì)是不可思議的?？墒?，當(dāng)古代思想家把道德教化與國(guó)家治理過(guò)程聯(lián)結(jié)在一起，并且把為堯?yàn)樗础⒈任菘煞庠O(shè)定為國(guó)家治理的目標(biāo)時(shí)，他們卻在有意無(wú)意之間陷入了邏輯困境。

美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的思想家麥迪遜說(shuō)，政府就意味著人性的“最大恥辱”，這是因?yàn)?，如果人是天使，就不需任何政府，如果是天使統(tǒng)治人，“就不需要對(duì)政府有任何外來(lái)的和內(nèi)在的控制”⑤。麥迪遜這句話的意思是說(shuō)，因?yàn)槿瞬皇翘焓?，所以我們需要政府，而管理社?huì)的政府也不是天使，所以政府權(quán)力需要限制。政府所以必要的理由，在于我們的社會(huì)是由那些不是天使也不可能成為天使的人組成，要使人們擁有正常的群體生活，就必須有政府來(lái)管理。也正因如此，政府的責(zé)任不是使民眾成圣成賢，而是使道德品質(zhì)“平常”的人們擁有正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)生活。中國(guó)思想家沒(méi)有意識(shí)到，當(dāng)他們把道德教化與國(guó)家治理過(guò)程聯(lián)結(jié)在一起的時(shí)候，他們恰恰是把不可能的任務(wù)賦予了國(guó)家。

傳統(tǒng)儒家所倡導(dǎo)的道德教化是不可能的治理負(fù)擔(dān)。有一個(gè)非常難于解答的問(wèn)題：既然道德教化是社會(huì)生活的一部分，那么，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)應(yīng)該是誰(shuí)教育誰(shuí)？在這一問(wèn)題上，傳統(tǒng)儒家忽略了至關(guān)重要的一點(diǎn)，被他們賦予道德教化責(zé)任的統(tǒng)治者并不是天使或者圣賢。他們?cè)诶碚撋霞俣ǎ魉詾榫?，是因?yàn)樗麄冇兄己玫牡赖缕沸胁⒁虼硕艿搅恕疤臁钡谋Ｓ樱暗沦疤斓卣叻Q(chēng)皇帝，天佑而子之，號(hào)稱(chēng)天子，”⑥需要說(shuō)明的是，這個(gè)“德侔天地”的君主不過(guò)是個(gè)概念，是思想家憑想象構(gòu)造出來(lái)的理想化的君主模型，然而，恰恰是這個(gè)想象出來(lái)的“德侔天地”的君主，成了道德教化所以可能的條件。

人類(lèi)有著天然的追求至善的品質(zhì)，如果確如古代思想家假定的那樣，“德侔天地者稱(chēng)皇帝”，把對(duì)民眾實(shí)行道德教化的責(zé)任給予這樣的君主也是理所當(dāng)然的?？墒牵昝赖募俣ó吘篃o(wú)法面對(duì)令人悲愴的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)歷代儒家極力闡釋圣王救世、圣王教民的道理時(shí)，他們所說(shuō)的圣王，大多限于堯、舜、禹、湯、文、武、周公這樣一個(gè)狹小范圍，雖然我們沒(méi)有足夠理由懷疑有關(guān)上古三代歷史敘述的真實(shí)性，但可以肯定的是，儒家觀念世界里的這些“圣王”，夾雜著許多理想化的成分，此外，還有一些復(fù)古情趣。這種“圣王”不僅春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的孔、孟未曾遇見(jiàn)，后世的儒生也從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)到過(guò)。這樣，儒家所倡導(dǎo)的道德教化便進(jìn)入了某種窘境。一方面，他們依據(jù)理想化的圣王把對(duì)民眾進(jìn)行道德教化的責(zé)任賦予了統(tǒng)治者，另一方面，他們又不得不承認(rèn)秦漢以下的歷代君主在道德上并不完美，同時(shí)，他們又認(rèn)為道德教化是統(tǒng)治者治理國(guó)家的要?jiǎng)?wù)，最終，道德教化的職事還是交給了那些道德品質(zhì)不怎么良好的君主與臣下。事實(shí)上，希望這般人引導(dǎo)整個(gè)社會(huì)走向良善幾不可能，“堯之民比屋可封”也就成了永遠(yuǎn)的歷史傳說(shuō)。

思想家在理論上把道德教化與國(guó)家治理過(guò)程聯(lián)結(jié)在一起，現(xiàn)實(shí)生活中的道德教化必然呈現(xiàn)出官府主導(dǎo)的模式。在中國(guó)古代社會(huì)，歷代王朝在道德教化方面確實(shí)有過(guò)許多努力，每每見(jiàn)諸史籍的察舉孝廉、勸勉忠信、旌表名節(jié)之類(lèi)的舉措，官辦的府州縣學(xué)以及活動(dòng)于民間社會(huì)的鄉(xiāng)紳階層，再加上“非六藝之科、孔子之術(shù)勿使并進(jìn)”的選舉制度等等，構(gòu)成了一套完備的道德教化體系。傳統(tǒng)儒家倡導(dǎo)道德教化的思想主張似乎通過(guò)這個(gè)體系變成了社會(huì)生活中的事實(shí)。要問(wèn)中國(guó)古代的道德教化體系是否有意義，答案應(yīng)該是明了的。如果沒(méi)有這個(gè)教化體系，秦漢以后的中國(guó)政治史將是另一種樣子。道德教化的意義自是不容忽視。

可是，如果變換視角，把傳統(tǒng)儒家倡導(dǎo)道德教化的初衷與中國(guó)古代社會(huì)的治理實(shí)際聯(lián)系起來(lái)加以考察，就不難發(fā)現(xiàn)，道德教化在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)所起的作用確實(shí)不可高估，因?yàn)樗](méi)有在根本上提高中國(guó)古代社會(huì)政治生活的質(zhì)量。

前面說(shuō)過(guò)，傳統(tǒng)儒家倡導(dǎo)道德教化最主要的主觀動(dòng)機(jī)是防止暴政，如果歷代儒家重教化的思想主張的確對(duì)中國(guó)古代社會(huì)的治理過(guò)程具有規(guī)范作用的話，暴政發(fā)生的概率一定小之又小?？墒聦?shí)是，從兩漢迄于清季，真正可以名之以善政、善治的不過(guò)是漢唐二代的某些歷史片斷，而暴政不僅發(fā)生的頻率高，其持續(xù)的時(shí)間也要長(zhǎng)得多。在兩千多年的時(shí)間里，雖然有過(guò)許多次王朝陵替，而每一代王朝內(nèi)部也會(huì)有許多政治更張，可是歷代王朝的統(tǒng)治者沿襲不改的是用暴力手段對(duì)待民眾。

明末清初的思想家唐甄曾經(jīng)把秦漢以后的歷史總結(jié)為“亂世多而治世少”，在世界各民族的歷史上，中國(guó)或許是平民暴動(dòng)最為頻繁的國(guó)家，即使被認(rèn)為是空前治世的漢唐兩代，也都在大規(guī)模的農(nóng)民起義的沖擊下走向末世。傳統(tǒng)儒家所推崇的美德是為臣盡忠、為子盡孝，忠孝道德強(qiáng)調(diào)的是臣子對(duì)于君父的義務(wù)，而這種義務(wù)在某種意義上可以解讀為對(duì)于君、父的服從。以培養(yǎng)這種美德為目標(biāo)的道德教化，其邏輯結(jié)果應(yīng)該是良好的社會(huì)秩序?？删哂兄S刺意味的是，這個(gè)邏輯在中國(guó)古代社會(huì)是無(wú)法證明的。

在傳統(tǒng)儒家的倫理政治學(xué)說(shuō)中，道德教化始終被作為增進(jìn)社會(huì)道德的可靠途徑?？墒牵袊?guó)古代的道德教化卻遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到這一預(yù)期。歷史上，兩漢王朝在道德教化方面所花氣力猶多，為了提高國(guó)家的治理水平和社會(huì)道德水準(zhǔn)，漢王朝甚至把孝廉作為選擇官吏的標(biāo)準(zhǔn)?？墒堑搅藵h末，真實(shí)的道德環(huán)境卻是：“舉秀才，不知書(shū)。舉孝廉，父別居。”⑦漢代統(tǒng)治者著力推行的道德教化，既沒(méi)有使人們養(yǎng)成教事父母的品質(zhì)，也沒(méi)有培育出臣子效忠君主的德行?；蛟S，道德教化本來(lái)不該是官府的分內(nèi)事。

工具主義道德觀的困境

作為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)治理方式的組成部分，盡管道德教化是歷代王朝的統(tǒng)治者沒(méi)有能力做好的事情，但是，道德教化與中國(guó)古代社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)畢竟是適應(yīng)的。如果中國(guó)社會(huì)依然按照其自身邏輯發(fā)展的話，傳統(tǒng)道德教化也還是有其存在必要?？墒墙院螅S著社會(huì)環(huán)境日漸改變，人們終于認(rèn)識(shí)到，傳統(tǒng)道德教化體系已無(wú)法與近代文明對(duì)接。何以至此，或許，還是要從中國(guó)傳統(tǒng)道德觀念本身去尋求答案。

中國(guó)古代思想家對(duì)于道德的理解本身就存在著些許問(wèn)題。符合道德的社會(huì)生活是人類(lèi)共同的追求，但是，要擁有符合道德的社會(huì)生活并不容易，人們必須在觀念形態(tài)上弄清楚他們所追求的道德是什么。確實(shí)地說(shuō)，“道德”這兩個(gè)字，不過(guò)是一個(gè)概念，生活在不同歷史時(shí)代、不同社會(huì)里的人們會(huì)賦予其不同的內(nèi)容，于是，他們也就有了不同的道德追求和不同的社會(huì)生活。

在東西方思想史上，中國(guó)思想與希臘思想大體上發(fā)生在相同的歷史時(shí)代。把先秦儒家的思想學(xué)說(shuō)與希臘蘇格拉底以后的哲學(xué)相對(duì)照，就不難發(fā)現(xiàn)，如果在更抽象的水平上理解，中國(guó)思想家與希臘思想家所討論的其實(shí)是同樣的問(wèn)題：什么是優(yōu)良的社會(huì)生活，人們應(yīng)該遵循什么樣的道德原則去生活。只不過(guò)中國(guó)思想家與希臘思想家對(duì)這一問(wèn)題有著不同的理解。據(jù)亞里士多德說(shuō)，蘇格拉底是最早關(guān)注倫理問(wèn)題的思想家，不過(guò)，蘇格拉底把主要精力用在討論普遍的道德法則上，按照希臘哲學(xué)家的認(rèn)識(shí)，道德原則是人們的理性所達(dá)到的客觀法則，它不依賴(lài)于任何現(xiàn)實(shí)的條件。近代思想家繼承了希臘哲學(xué)家的思想方法，例如，作為理性主義代表人物的康德，把道德原則理解為絕對(duì)命令，對(duì)于每一個(gè)人來(lái)說(shuō)，美德就是實(shí)踐道德法則從而使自己擁有正當(dāng)?shù)纳睢?/p>

傳統(tǒng)儒家對(duì)于道德的理解不同于西方思想家。由于思想方式的原因，先秦儒家更多地是通過(guò)經(jīng)驗(yàn)來(lái)理解道德問(wèn)題。他們所理解到的“道德”首先不是抽象的法則，而是在現(xiàn)實(shí)生活中規(guī)范人際關(guān)系的具體規(guī)則，即所謂君臣之道、父子之道等等。美德不是體現(xiàn)為實(shí)踐普遍道德法則的義務(wù)，而是在現(xiàn)實(shí)的人際關(guān)系中如何盡到為人君、為人臣、為人父、為人子的責(zé)任。也就是說(shuō)，應(yīng)合某些特定角色的利益和需要就意味著道德的正當(dāng)。雖然傳統(tǒng)儒家有時(shí)也認(rèn)為君臣、父子之間的義務(wù)是相互的，如“君使臣以禮，臣事君以忠”⑧、父慈子孝等等，但他們內(nèi)里更多強(qiáng)調(diào)的是臣、子對(duì)君、父的義務(wù)。在古代中國(guó)人的觀念中，忠孝就是最為重要的美德。

古代中國(guó)人不知道，私人生活與公共生活是有著明顯區(qū)別的兩個(gè)領(lǐng)域，家庭內(nèi)部的父子之道并不可以直接地推演為社會(huì)政治生活里的君臣之道。傳統(tǒng)儒家強(qiáng)調(diào)父子之道與君臣之道的一致性，卻在有意無(wú)意之間為自己出了一道道德難題。如果說(shuō)為臣之道在于盡忠，那么，人們究竟應(yīng)該對(duì)什么樣的君主盡忠？傳統(tǒng)儒家自己也承認(rèn)有明君有闇君，所以，儒家主張對(duì)堯、舜之君要盡忠，但對(duì)桀、紂之君卻要得而誅之。于是，忠君是道德，伐無(wú)道也是道德。在理論上說(shuō)，儒家的忠君理論是無(wú)懈可擊的，可在社會(huì)實(shí)踐中這種理論卻近于無(wú)效。每逢王朝末世，有揭竿而起誅伐暴君的，也有為暴君盡忠死節(jié)的，更有臣弒其君取而代之者。至于哪一種情形更為正當(dāng)，很難用一貫的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)，像趙匡胤與王莽、朱元璋與李自成這樣的歷史人物，他們之間的差別或許只是“成功”兩個(gè)字。在秦漢以后近兩千年的時(shí)間里，盡管每朝每代的統(tǒng)治者始終把對(duì)民眾的道德教化作為國(guó)家治理的要?jiǎng)?wù)，可十分值得同情的是，他們就是難以在社會(huì)政治生活中建立起確實(shí)有效的約束機(jī)制。

古代中國(guó)人對(duì)待道德的基本態(tài)度是工具性的。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的思想家曾就治國(guó)方略有過(guò)激烈的論爭(zhēng)，在這場(chǎng)辯論中，德治與法治是最有影響力的思想主張，也正是這兩種思想主張影響了后來(lái)中國(guó)社會(huì)的治理過(guò)程。這兩種思想主張雖然截然對(duì)立，但有一點(diǎn)卻是相同的，都是用工具主義的態(tài)度看待道德與法律。先秦法家把法律看作是君主實(shí)現(xiàn)可靠的專(zhuān)制主義政治秩序的工具，“有生法，有守法，有法于法。生法者，君也;守法者，臣也;法于法者，民也?！雹岱宜苑磳?duì)儒家德治教化的思想主張，是因?yàn)樗麄円詾榉墒亲顬橛行У恼谓y(tǒng)治工具，而道德與教化對(duì)于君主專(zhuān)制統(tǒng)治來(lái)說(shuō)毫無(wú)意義。與法家相反，儒家所以主張以德治國(guó)，主張重教化，張四維，也不是不承認(rèn)法律的效用，而是認(rèn)為，僅僅靠刑罰并不足以有效地治理國(guó)家，道德教化是比法律更為可靠的治理手段。所以，儒家主張德主刑輔，從而實(shí)現(xiàn)道德教化與法治相輔相成的效果。

當(dāng)人們用工具主義的態(tài)度理解道德與法律的時(shí)候，這個(gè)手段一定要服務(wù)于功利性的目的，這個(gè)目的就是專(zhuān)制主義政治秩序的穩(wěn)固。出于這樣的目的，道德教化所以被認(rèn)為是必要的，主要是因?yàn)樗行А?/p>

如果辯證地理解，儒家德主刑輔的治國(guó)方略，一方面強(qiáng)調(diào)道德教化的功能，另一方面也重視法治的效用，用當(dāng)今流行的話說(shuō)，就是“兩手都抓，兩手都硬”，從積極的方面說(shuō)，這樣的治國(guó)方略實(shí)現(xiàn)了道德教化與法治的均衡，但是，從消極的方面說(shuō)，這種治國(guó)方略恰恰反映出思想家對(duì)道德教化與法治都沒(méi)有充分的自信，所以他們把良好的社會(huì)秩序寄希望于這兩種手段的協(xié)同作用。

在我們的理性所能達(dá)到的境界里，人是我們這個(gè)星球上最聰明的動(dòng)物，人類(lèi)所以能夠擺脫原初的野蠻狀態(tài)并且不斷地走向文明，是因?yàn)槿祟?lèi)的群體生活是由文化規(guī)范維系的，而道德恰恰是文化規(guī)范的核心?？梢哉f(shuō)，道德之于社會(huì)生活的意義在于它是我們?nèi)可鐣?huì)努力的真實(shí)目的，它能夠告訴我們什么樣的社會(huì)生活才是正當(dāng)?shù)暮陀袃r(jià)值的，能夠?yàn)槲覀兊娜可鐣?huì)行動(dòng)提供可靠理由。而道德教化的意義就在于使每一個(gè)社會(huì)養(yǎng)成道德信念與自覺(jué)接受道德約束的意識(shí)。在這一意義上說(shuō)，道德不對(duì)任何功利性的目的負(fù)責(zé)。一旦道德與道德教化被當(dāng)作實(shí)現(xiàn)某種目的的工具，道德也就失去了自身的意義。據(jù)《后漢書(shū)·陳蕃傳》，陳蕃任樂(lè)安太守，“民有趙宣，葬親而不閉埏隧，因居其中行服二十余年，鄉(xiāng)邑稱(chēng)孝”。周禮為父服喪三年，漢代因之，而趙宣竟然在墓道里為其父守喪二十多年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出常制。州郡也因此而屢屢舉薦其為官，結(jié)果，經(jīng)趙蕃核查，此人在為其父守喪期間竟然生了五個(gè)兒子。所謂守喪盡孝，不過(guò)是為了博得名聲而已，以東漢時(shí)期，此類(lèi)在道德方面造假的事情比比皆是。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，美德一旦被當(dāng)作博取名利的資本和晉身的階梯，就必然滋生形形色色的道德虛假。

據(jù)報(bào)道，近來(lái)，有許多地方把孝敬父母作為干部任職、考察、提升的重要條件，也有企業(yè)把孝敬父母作為員工升職的條件，還有高等院校把孝敬父母作為推薦優(yōu)秀生的條件。當(dāng)然，這些做法的主要目的還是要鼓勵(lì)人們孝敬父母，對(duì)于一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，鼓勵(lì)人們孝敬父母也不是壞事。可在這一問(wèn)題上人們恰恰忽略了至關(guān)重要的一點(diǎn)，為人子者盡孝道，這是每一個(gè)人無(wú)可推辭的道德義務(wù)，這種道德義務(wù)不可以用利益得失來(lái)說(shuō)明，而且它也不應(yīng)與任何功利性的東西發(fā)生聯(lián)系，我們所以孝事父母，不過(guò)是在盡人之所為人的義務(wù)，而不是因?yàn)檫@樣做可以為我們帶來(lái)許多好處。漢代察舉孝廉的歷史教訓(xùn)尤須記取。

自黨的十一屆三中全會(huì)以后，中國(guó)社會(huì)走上了改革開(kāi)放的道路，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)初步建立的歷史條件下，黨的十八屆四中全會(huì)又進(jìn)一步明確了建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的戰(zhàn)略目標(biāo)。無(wú)論時(shí)下人們對(duì)社會(huì)主義法治國(guó)家的理解存有什么樣的歧議，但有一點(diǎn)是確切無(wú)疑的：社會(huì)主義法治國(guó)家應(yīng)該是現(xiàn)代法治國(guó)家的一種形式，法治國(guó)家建設(shè)意味著治理方式的根本變革。如何走出傳統(tǒng)的德治教化的窠臼，恰當(dāng)?shù)乩斫獾赖屡c法治的關(guān)系，是當(dāng)下亟待解決的問(wèn)題。

【注釋】

①《商君書(shū)·說(shuō)民》。

②《新語(yǔ)·無(wú)為》。

③《荀子·性惡》。

④《孟子·告子下》。

⑤[英]漢密爾頓，杰伊，麥迪遜：《聯(lián)邦黨人文集》，程逢如等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1980年，第45頁(yè)。

⑥《春秋繁露·三代改制》。

⑦《樂(lè)府詩(shī)集》卷八十七。

⑧《論語(yǔ)·八佾》。

⑨《管子·任法》。

責(zé)編 / 張曉