司馬遷對公羊?qū)W“大一統(tǒng)”思想的發(fā)展

丁德科

司馬遷順應中國歷史由分裂割劇走向統(tǒng)一一體、由貧弱衰敗走向富強文明、由戰(zhàn)火連綿走向長治久安的趨勢，基于對歷史全面深刻的分析考察，以唯物主義的哲學觀為指導，提出了“禮義”一統(tǒng)的國家學說，成為中國古代一統(tǒng)思想成熟的標志。

壹

《公羊傳》從原始儒學的角度闡述《春秋》的“大一統(tǒng)”思想，影射和勸諫現(xiàn)實，開公羊?qū)W之先河。董仲舒由《公羊春秋》入手，闡發(fā)儒學一統(tǒng)理論及政治主張，為了提高施行“禮義”為核心的大一統(tǒng)方略的權(quán)威性，把原始的天命論發(fā)揮改造到極致，成為系統(tǒng)化、理論化的“王權(quán)神授”的神學體系，創(chuàng)立了公羊?qū)W，并使之陷入唯心主義的窠臼。司馬遷以儒家特有的理性主義精神，把天神從人和社會剝離出去，還歷史以本來面目，使儒家“禮義”一統(tǒng)的思想走上唯物主義的軌道，臻于完備、成熟。

《公羊傳》推崇周文王，稱贊他建立周。肯定《春秋》中各國特別是魯國國君遵守周朝“禮義”制度，按照周的年歷，以建子的月為正月，等等。這都無不表明，《春秋》及《公羊傳》，主張以周代的禮制一統(tǒng)天下。公羊?qū)W家董仲舒從加強社會遵從和施行“禮義”為核心的“大一統(tǒng)”主張的權(quán)威性出發(fā)，對《公羊?qū)W》的思想，作了較大程度的改造，把“禮義”一統(tǒng)的認識掩蓋在“王權(quán)神授”煙靄籠罩下的天子一統(tǒng)的認識之下，以至于還有一統(tǒng)于天命、服從于三統(tǒng)等唯心主義的內(nèi)容，使人覺得神而又神，只可遵循不可置問。而在解釋天子一統(tǒng)認識的同時，卻明顯地露出“禮義”一統(tǒng)的論見。譬如：“《春秋》何貴乎元而言之？元者，始也。言本正也。道，王道也，王者，人之始也。王正則元氣和順，風雨時，景星見，黃龍下。王不正則上變天，賊氣并見”（《春秋繁露·王道》）。這里談到“元”和“本”之“正”、君王之正與否和自然等的關(guān)系。所謂以元為始，就是講遵守“禮義”；所謂“正”，就是“禮義”得到遵守和施行。在《玉英》篇中，認為確定魯國誕生之年為元年，是以“禮義”治理國家的開始，“治國之端在正名”。這說明“元”的本身就反映了遵守“禮義”制度。董仲舒還認為元即天地萬物的起源，“故《春秋》以元之氣正天之端，以天之端正王之政，以王之政正諸侯之即位，以諸侯之即位正境內(nèi)之治。諸侯不上奉王之政則不得即位，故先言正月而后言即位。政不由王出則不得為政，故先言王而后言正月也。王者不承天以制號令則無法，故先言春而后言王。天不深正其元則不能承其化，故先言元而后言春。五者同日并見，相須成體，乃天人之大本，萬物之所系，不可不察也?！保ā豆蚪庠b·隱公元年》）“元”在公羊?qū)W家手里，是“禮義”得到遵守和施行、社會政治進步和發(fā)展的范疇，當然也變成了體現(xiàn)天人關(guān)系的原則性的術(shù)語。具體到社會政治領域，董仲舒認為只有遵守和施行“禮義”政治的堯、舜、周文王和周武王才能承擔天之大命。

貳

司馬遷對董仲舒以天命論為思想基礎的一統(tǒng)論是否定的，但對其隱含的“禮義”一統(tǒng)等論見是汲取并發(fā)揚光大的。他的一統(tǒng)思想，認為一統(tǒng)的核心是“禮義”，以施行和弘揚“禮義”為出發(fā)點，以貫徹“禮義”為過程，以實現(xiàn)“禮義”的現(xiàn)實化和升華為宗旨；認為“禮義”應該得到廣泛深入地施行和遵守，成為國家管理機制的運行規(guī)范，成為社會各階級、階層以至每個成員的自覺意識和品格修養(yǎng)，體現(xiàn)在集體和個體的行為中；認為天子在社會“大一統(tǒng)”歷史中，應該也必須處于中心地位，駕馭大一統(tǒng)統(tǒng)全局，具有強大的凝聚力、號召力，具有至高無上的權(quán)威性和作用力，圣君賢相通過輔佐天子、管理國家機構(gòu)作用于社會，而推動“大一統(tǒng)”進程，在“大一統(tǒng)”過程中起到一定的作用；認為“大一統(tǒng)”體現(xiàn)在社會運行有序，政治、經(jīng)濟、文化進步和發(fā)展，國家統(tǒng)一穩(wěn)定，民族融合團結(jié)；認為“大一統(tǒng)”就是社會不斷富強和文明。如此豐富深刻的一系列思想內(nèi)涵，根源于使人事脫離了神力。也就是說，把一統(tǒng)思想由董仲舒的神學體系下拯救出來，進而使之完善，是司馬遷一統(tǒng)思想的突出特征和重大貢獻。

司馬遷一統(tǒng)思想的突出特色和重大貢獻，來自于對董仲舒“天人感應”學說的評析批判。《太史公自序》里通過自然星象的觀察說：“星氣之書，多雜譏祥，不經(jīng)；推其文，考其應，不殊。比集論其行事，驗于軌度以次。作《天官書》?！蓖ㄟ^對歷史的考察說：“幽厲以往，尚矣。所見天變，皆國殊窟穴，家占物怪，以合時應，其文圖籍譏祥不法?！彼抉R遷認為“天人感應”等迷信學說為“不經(jīng)”之論，所謂“天變”大多是人們因政治需要臆造出來的。他列舉了一系列史例，說明自然天象與社會政治沒有絲毫關(guān)聯(lián)：“或曰：‘天道無親，常與善人?！舨?、叔齊，可謂善人者非邪？積仁挈行如此而餓死！且七十子之徒，仲尼獨薦顏淵為好學。然回也屢空，糟糠不厭，而卒蚤夭。天之報施善人，其何如哉？盜跖日殺不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚黨數(shù)千人橫行天下，竟以壽終，是遵何德哉？此其尤大彰明較著者也。若至近世，操行不軌，專犯忌諱，而終身逸樂，富厚累世不絕。或擇地而蹈之，時然后出言，行不由徑，非公正不發(fā)憤，而遇禍災者，不可勝數(shù)也。余甚惑焉，儻所謂天道，是邪非邪？”（《史記·伯夷列傳》）。司馬遷還在《項羽本紀》中說明項羽失敗在已不在天；在《蒙恬列傳》中說明蒙恬之死不是由于修長城而絕了地脈，而是因為他不強諫以幫助改革政治；在《伯夷列傳》中則直接批判了天人感應、因果報應邪說。在《扁鵲倉公列傳》中則否定靈魂不在、天人感應學說和迷信思想，批判天命論。但是，司馬遷卻明確地指出了社會歷史主體的人的活動是社會歷史的主要內(nèi)容，只有人事的主動精神才能在社會政治中發(fā)揮作用：“國君強大，有德者昌；弱小，飾詐者亡。太上修德，其次修政，其次修救，其次修禳，正下無之?！保ā短旃贂罚┘热蛔匀惶煜髮τ谏鐣螣o絲毫作用，有的只是干擾，那為什么“天人感應”觀點還能產(chǎn)生并且會盛行呢？司馬遷認為“天人感應”的迷信學說是適應春秋戰(zhàn)國以至漢初諸侯國君難以自保而察褸祥候星氣的需要產(chǎn)生的（《天官書》），是因秦皇漢武借助上天神圣公示天下自己“受命而王”、“王權(quán)神授”以樹立權(quán)威而盛行的（《封禪書》），都不過是自欺或欺人的騙術(shù)而已。這里還有一個問題必須明確，就是為什么“天人感應”學說能成為學說？這有著深刻的原因。司馬遷認為，鄒衍的陰陽五行學說，“其語閎大不經(jīng)，必先驗小物，推而大之，至于無垠”，“然要其歸，必止乎禮義節(jié)儉，群臣上下六親之施”，因而，是與社會政治相聯(lián)系的阿諛世俗的理論，它使鄒衍“游諸侯見尊禮”，與“仲尼菜色陳蔡、孟軻困于齊粱”（《史記·孟子荀卿列傳》）形成鮮明對比。而董仲舒在理論上主動迎合漢武帝的需要，有意識地將公羊?qū)W與陰陽五行學說結(jié)合起來，在談論社會政治時比附天命、五行等思想，以天人感應學說為觀察社會事物的出發(fā)點?！耙浴洞呵铩窞漠愔兺脐庩査藻e行，故求雨閉諸陽，縱諸陰，其止雨反是”（《史記〈儒林列傳〉》）。董仲舒的學術(shù)是圍繞著漢武帝喜歡和允許做的事情進行的。這里揭示了“漢武帝好《公羊》”（阮元：《春秋公羊傳疏校勘記序》）的原因。雖然是譏諷批判董仲舒學術(shù)、政治主張的，但同時也說明了董仲舒學術(shù)出發(fā)點是社會政治，不同于公孫弘學術(shù)的“希世用事”（《史記·儒林列傳》）。

叁

司馬遷是不滿足于把神力剝離于人事的，他更注重如何發(fā)揮人事對于“禮義”施行和遵守的作用。他認為社會政治要行要符合“禮義”，順應客觀規(guī)律，有健康而正常的秩序。司馬遷在《歷書·序》中曾談到帝王改正朔易服色等社會政治問題，突出闡述應順應自然規(guī)律，正時歷而建正、順統(tǒng)：“昔自在古，歷建正作于孟春。于時冰泮發(fā)蟄，百草奮興，姊夫鳥（杜鵑）先嗥。物乃歲具，生于東，次順四時，卒于冬分。時雞三號，卒明。撫十二月節(jié)，卒下丑。日月成，故明也。明者孟也，幽者幼也，幽明者雌雄也。雌雄代興，而順至正之統(tǒng)也。日歸于西，起明于東，月歸于東，起明于西。正不率天，又不由人，則凡事易壞而難成矣?！泵洗鹤鳛檎卤容^符合日月運行的實際，這是順應自然規(guī)律最為基礎的作為。順應自然規(guī)律，社會政治運行有序，才有成功和發(fā)展，否則“凡事易壞而難成”。司馬遷進而談到順應自然規(guī)律與國家管理機構(gòu)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和民風等的關(guān)系，反映出其“大一統(tǒng)”思想中關(guān)于政治、經(jīng)濟、文化等全面進步和發(fā)展的思想：“太史公日：神農(nóng)以前尚矣。蓋黃帝考定星歷，建立五行，起消息，正閏余，于是有天地神祗物類之官，是謂五官。各司其序，不相亂也。民是以能有信，神是以能有明德。民神異業(yè)，敬而不瀆，故神降之嘉牛，民以物享，災禍不生，所求不匱?！?/p>

司馬遷的歷史循環(huán)論，雖受董仲舒《春秋》公羊?qū)W的消極影響，但卻體現(xiàn)出一統(tǒng)思想以“禮義’’為核心、追求社會不斷全面進步和發(fā)展的觀點。司馬遷并沒有象董仲舒那樣從天人思想的三統(tǒng)、四法、十二世的體系中表述出循環(huán)論，而只是略有印跡，談夏、周三王之正有循環(huán)：“夏正以正月，殷正以十二月，周正以十一月，蓋三王之正若循環(huán)，窮則反本。”（《歷史·序》）而更多、更主要的是，司馬遷從自遠古至戰(zhàn)國末這樣一個廣泛的視角，以十二本紀為《史記》之綱，記載中國三千年歷史進程，概括出由德治到力治又由力治到德力結(jié)合、以德為主的歷史發(fā)展總趨勢，得出“禮義”的施行和遵守是一統(tǒng)歷史的核心、一統(tǒng)不是循環(huán)而是追求不斷前進和發(fā)展的亙古至理。因而，司馬遷在《陳杞世家》中稱贊“舜之德可謂至矣！”在《越王句踐世家》中稱贊句踐之興是由于“功”、“賢”；強調(diào)一個國家其祖先的業(yè)績所形成的事業(yè)基礎及傳統(tǒng)精神對后代無形而重要的影響；認為象句踐、范蠡“苦身焦慮”、頑強奮斗，不讓他們顯名天下是根本不可能的。尤其是，他一改董仲舒無視秦的存在的狹隘意識，肯定秦在中國歷史上由德向力的政治大勢轉(zhuǎn)變中的重要作用，肯定秦為后來朝代留下寶貴的政治經(jīng)驗和教訓，認為沒有秦的暴政就不可能有漢初的“休養(yǎng)生息”方略。強調(diào)必須順應形勢，承蔽通變，將國家政治引導到正確的軌道上來，必要時也需要改革以至變革。

司馬遷結(jié)合當時的歷史變化，“以禮說《春秋》”，對一統(tǒng)思想有了新的發(fā)展。司馬遷對社會歷史觀察所得出的“天人之際”關(guān)系的結(jié)論，與董仲舒唯心主義神學體系是根本對立的。在對董仲舒思想理論的批評中，形成了司馬遷的唯物主義哲學思想，以及他對現(xiàn)實政治的抗爭精神，從而表現(xiàn)出歷史的進步性，這是值得加以充分肯定的。

（作者系渭南師范學院院長、教授）