漢代“大一統(tǒng)”背景下董仲舒的政治倫理建構(gòu)

[摘要]“大一統(tǒng)”是中華文明的悠久傳統(tǒng)。董仲舒回應(yīng)漢代一統(tǒng)的政治訴求，深探《春秋》奧蘊(yùn)，構(gòu)建了儒家德治立場(chǎng)、公羊?qū)W方法、以大一統(tǒng)為核心的政治倫理體系。他論證大一統(tǒng)合法性源自天道，為“大一統(tǒng)”建立起天經(jīng)地義的哲學(xué)依據(jù)。董仲舒認(rèn)為道德為政治之本，大一統(tǒng)系于天子之正。他主張限制權(quán)貴階層與民爭(zhēng)利，為大一統(tǒng)掃除隱患。他突破公羊?qū)W夷夏觀，認(rèn)為愛(ài)及四夷是大一統(tǒng)應(yīng)有之義。董仲舒的政治倫理是基于對(duì)原始儒學(xué)繼承與創(chuàng)新而構(gòu)建的漢代新儒家倫理體系。經(jīng)過(guò)董仲舒的創(chuàng)造性闡發(fā)，西漢的春秋公羊?qū)W發(fā)展為春秋董氏學(xué)，成為具有漢代思想特質(zhì)的政治哲學(xué)，成為漢代權(quán)力一統(tǒng)、疆域一統(tǒng)、思想一統(tǒng)和漢代民族融合的倫理內(nèi)核，對(duì)中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生重要影響。

[關(guān)鍵詞]大一統(tǒng)；董仲舒；政治倫理；公羊?qū)W；夷夏觀

[作者簡(jiǎn)介]關(guān)健英，黑龍江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；黃影，黑龍江大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，倫理學(xué)專業(yè)博士研究生。

*本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中華民族共同體的倫理認(rèn)同研究”（20ZD037）的階段性成果。

大一統(tǒng)傳統(tǒng)是中華文明突出的統(tǒng)一性的重要體現(xiàn)。漢初七十年間，天下一統(tǒng)但邊境未安，貧富分化嚴(yán)重，社會(huì)思想紛雜。董仲舒進(jìn)而受策察問(wèn)，退則著書(shū)立說(shuō)，以儒家立場(chǎng)回應(yīng)漢代一統(tǒng)的訴求，建構(gòu)了以“大一統(tǒng)”為核心的政治倫理，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)政治和文化產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

一

“大一統(tǒng)”出自《春秋公羊傳》。隱公元年記曰：“元年，春，王正月?！贝四唆斒贰洞呵铩烽_(kāi)篇，《春秋》三傳傳注不同，左氏無(wú)傳，谷梁氏闡發(fā)“謹(jǐn)始”，公羊壽則首提“大一統(tǒng)”：

元年者何？君之始年也。春者何？歲之始也。王者孰謂？謂文王也。曷為先言王而后言正月？王正月也。何言乎王正月？大一統(tǒng)也。[1]（6-10）

按公羊壽傳注，“元年”即開(kāi)元之年，是人君即位第一年，此處指魯隱公元年。春天是一歲之始。“王”指受天命之王，此處指周文王。古代王者受命，斗建為正。周以建子為正，夏歷十一月為“正月”。周王之正月意味新年伊始，象征王者受天命踐祚施政立教，故《春秋》“先言王而后言正月”?！洞呵铩分杂涊d“王正月”，目的是“大一統(tǒng)”。

《漢書(shū)·藝文志》著錄“《公羊傳》十一卷”。據(jù)東漢人的說(shuō)法，從子夏至漢景帝時(shí)的公羊壽，公羊?qū)W已有五代之傳。此說(shuō)雖不足信，但關(guān)于公羊壽傳注《春秋》，《公羊傳》作者是公羊壽，則是何休、戴宏、徐彥等漢唐經(jīng)學(xué)家都認(rèn)同的說(shuō)法。公羊壽將《春秋》開(kāi)篇六字經(jīng)義闡釋為“大一統(tǒng)”?！按蟆笔侵匾?、強(qiáng)調(diào)、闡揚(yáng)之意?！敖y(tǒng)”，按何休解釋，“統(tǒng)者，始也，總系之辭”[1]（10）。所謂“一統(tǒng)”，顏師古釋曰，“一統(tǒng)者，萬(wàn)物之統(tǒng)皆歸于一也”[2]（1918），“一統(tǒng)”就是統(tǒng)于一。“大一統(tǒng)”，是強(qiáng)調(diào)天下一統(tǒng)于周天子?！按笠唤y(tǒng)”是公羊壽首次提出的概念，董仲舒在此基礎(chǔ)上提出“春秋大一統(tǒng)”之說(shuō)并系統(tǒng)闡發(fā)。后來(lái)合稱國(guó)家權(quán)力一統(tǒng)、疆域一統(tǒng)、制度和文化一統(tǒng)為“大一統(tǒng)”。

“大一統(tǒng)”這一概念雖是《公羊傳》首提，但與“一統(tǒng)”高度契合的整體主義價(jià)值取向在中國(guó)歷史上由來(lái)已久。中國(guó)傳統(tǒng)政治倫理發(fā)端于周，西周建構(gòu)了以周天子為中心、以宗法為紐帶、納夷夏于一體的整體主義倫理原則，為中國(guó)社會(huì)形塑了“一統(tǒng)”的文化基因。春秋以降，周代確立的整體主義在儒家思想和法家實(shí)踐中分別得到充分體現(xiàn)。從儒家來(lái)看，孔子試圖通過(guò)協(xié)調(diào)倫理關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)有序，其倫理思想是對(duì)周代整體主義的發(fā)展。孟子預(yù)判到“定于一”的天下大勢(shì)，認(rèn)為只有“不嗜殺人者”方能“一之”[3]（17），明確表達(dá)了儒家統(tǒng)一天下的德治主義立場(chǎng)。從法家來(lái)看，秦用申韓思想，“平定天下，海內(nèi)為郡縣，法令由一統(tǒng)”[4]（168），天下同文同軌同衡同倫，完成了統(tǒng)一中國(guó)的法家實(shí)踐，開(kāi)啟了統(tǒng)一多民族國(guó)家的發(fā)展歷程。

漢初，政治家思想家們?cè)诜此记赝鼋逃?xùn)的時(shí)代思潮中，繼承了先秦思想中既有的“一統(tǒng)”價(jià)值取向。陸賈為劉邦闡發(fā)治國(guó)理政“一統(tǒng)”之說(shuō)：“圣人執(zhí)一政以繩百姓，持一以等萬(wàn)民，所以同一治而明一統(tǒng)也?！盵5]（132）漢文帝時(shí)，外有匈奴侵?jǐn)_，內(nèi)有諸侯僭儗。賈誼上疏論政，強(qiáng)調(diào)國(guó)家安全和天子權(quán)威。他認(rèn)為做大做強(qiáng)的諸侯猶如生病腫大的雙足，“一脛之大幾如腰，一指之大幾如股。平居不可屈伸，一二指搐，身慮亡聊”；他把天子比作首，把匈奴比作足，“凡天子者，天下之首，何也？上也。蠻夷者，天下之足，何也？下也”[2]（1720），漢朝與匈奴的關(guān)系是首居于下，而足反居上，首足呈“倒懸”之勢(shì)，嚴(yán)重威脅天子權(quán)威和國(guó)家一統(tǒng)。

漢興以來(lái)，在與匈奴關(guān)系上，通關(guān)、和親、徙民、修文、用武等策兼而用之，但匈奴侵?jǐn)_頻仍，至武帝即位這種“倒懸”之勢(shì)仍懸而未決。漢武帝多次表達(dá)了對(duì)國(guó)家統(tǒng)一受到威脅的深切憂慮和對(duì)政治一統(tǒng)的強(qiáng)烈訴求，“今中國(guó)一統(tǒng)而北邊未安，朕甚悼之”[2]（123）。文景之治的經(jīng)濟(jì)修復(fù)、七國(guó)之亂的平定，為漢武帝以強(qiáng)健有為之策處理與匈奴的關(guān)系奠定基礎(chǔ)。酷愛(ài)黃老的竇太后去世，標(biāo)志著黃老之學(xué)即將謝幕漢代政治舞臺(tái)。儒家思想中的整體主義價(jià)值取向契合漢代的“一統(tǒng)”訴求，蟄伏已久的儒學(xué)迎來(lái)了新的歷史機(jī)遇。在此背景下，在元光元年對(duì)策中，董仲舒提出并闡發(fā)其“春秋大一統(tǒng)”思想：

春秋大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通義也。今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上無(wú)以持一統(tǒng)；法制數(shù)變，下不知所守。臣愚以為諸不在六藝之科孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)。邪辟之說(shuō)滅息，然后統(tǒng)紀(jì)可一而法度可明，民知所從矣。[2]（1918）

這段關(guān)于“春秋大一統(tǒng)”的表述，出現(xiàn)在董仲舒給漢武帝的第三次對(duì)策中，是董仲舒對(duì)公羊壽首提的“大一統(tǒng)”概念進(jìn)行的再闡發(fā)。漢初七十年，正是秦滅之后的文化復(fù)建時(shí)期，各種思想紛雜，百家殊方，要旨不同。在董仲舒的時(shí)代，雖然黃老退出政治舞臺(tái)，但各種思潮仍在博弈較量。董仲舒認(rèn)為，《春秋》中蘊(yùn)含的“大一統(tǒng)”，是遍及宇宙、橫亙古今的通理通義?！耙唤y(tǒng)”不僅指國(guó)家一統(tǒng)，權(quán)力一統(tǒng)，也指制度、文化、倫理的統(tǒng)一?！耙唤y(tǒng)”的根本是一統(tǒng)于“上”，即天子。天子不但要改正朔，易服色，而且要一法度，絕邪說(shuō)，統(tǒng)一思想。他建議禁絕“邪辟之說(shuō)”，使天子可以“持一統(tǒng)”，實(shí)現(xiàn)“統(tǒng)紀(jì)可一”。抑黜百家是董仲舒“大一統(tǒng)”的重要內(nèi)容，但綜觀其思想，“大一統(tǒng)”理論其實(shí)不限于此，而是關(guān)于漢代政治的哲學(xué)闡釋和治理主張，是以“大一統(tǒng)”為核心的漢代的政治倫理。

董仲舒少治《春秋》，是漢代最重要的春秋學(xué)者，《春秋繁露》是其代表作。對(duì)策之后，董仲舒先后兩相驕王，后去位歸居，終其一生研究《春秋》，旨在“明經(jīng)術(shù)之義”[2]（1920）。司馬遷說(shuō)“董仲舒推《春秋》義，頗著文焉”[4]（366）；班固將“董仲舒百二十三篇”著錄于諸子略[2]（1367）；《隋書(shū)·經(jīng)籍志》載“《春秋繁露》十七卷，董仲舒撰”。唐代學(xué)者賈公彥對(duì)“春秋繁露”的詮釋頗具代表性，“前漢董仲舒作《春秋繁露》。繁，多；露，潤(rùn)。為《春秋》作義，潤(rùn)益處多”[6]（573）。董仲舒闡發(fā)《春秋》之作以“繁露”名之，表明《春秋》義理繁茂、意蘊(yùn)深刻，于天子有警示，于萬(wàn)民有潤(rùn)澤，于政治有助益。他基于公羊?qū)W方法對(duì)《春秋》進(jìn)行創(chuàng)造性闡發(fā)，以大一統(tǒng)為核心建構(gòu)了極具漢代特色的政治倫理思想，冀望對(duì)漢代治國(guó)理政有所裨益。

二

漢代的大一統(tǒng)源自周代以來(lái)的整體主義政治倫理傳統(tǒng)，同時(shí)也是漢代政治的現(xiàn)實(shí)需要。董仲舒深探《春秋》奧蘊(yùn)，構(gòu)建了以大一統(tǒng)為核心的政治倫理體系。

第一，君權(quán)天授，大一統(tǒng)的合法性源自天道。在給漢武帝的對(duì)策中，董仲舒提出“春秋大一統(tǒng)”，并將其置于“天地之常經(jīng)，古今之通義”[2]（1918）高度。董仲舒對(duì)《春秋》開(kāi)篇“元年春王正月”進(jìn)行詮釋闡發(fā)，“臣謹(jǐn)案《春秋》之文，求王道之端，得之于正。正次王，王次春。春者，天之所為也；正者，王之所為也。其意曰，上承天之所為，而下以正其所為，正王道之端云爾”[2]（1903-1904）。在董仲舒看來(lái)，“正”在“王”之次，“王”在“春”之次，這個(gè)次序意蘊(yùn)深刻：“春”是天之所為，反映宇宙規(guī)律；“正”是王之所為，體現(xiàn)為政之道，表明王者承天意踐祚，王道源自天道?！按呵镏ㄒ匀穗S君，以君隨天”[7]（31），“王”是貫通天地人三者的天之子，故“王道通三”[7]（328），天子治國(guó)理政擁有無(wú)可置疑的天道依據(jù)。

董仲舒所說(shuō)的“王道”，即天子治國(guó)理政之道，既指國(guó)家制度，也指?jìng)惱砭V常和道德教化。董仲舒所說(shuō)的“天”，既具有形上意味，也指與人相類的人格之天。他說(shuō)：“天者，百神之大君也?！盵7]（398）“天”是萬(wàn)物的根源、人事的主宰、宇宙的終極依據(jù)。董仲舒時(shí)代的“天”源自周代的天命觀，但又具有非常鮮明的漢代特點(diǎn)。先秦諸子百家異路，陰陽(yáng)家作為六家之一，“深觀陰陽(yáng)消息”[4]（1839）。鄒衍把源于經(jīng)驗(yàn)的對(duì)自然現(xiàn)象認(rèn)識(shí)的概念“陰陽(yáng)”，創(chuàng)造性地融入四時(shí)變化，把陰陽(yáng)消長(zhǎng)抽象為天道運(yùn)行的機(jī)理和法則，成為周代天命觀與董仲舒政治哲學(xué)之間不可或缺的理論環(huán)節(jié)。史載，董仲舒用閉陽(yáng)縱陰的方法求雨，漢武帝察問(wèn)的對(duì)象是那些明于陰陽(yáng)變化原理的賢良文學(xué)之士。這說(shuō)明陰陽(yáng)不僅是漢代流行的哲學(xué)概念，也是漢代流行的政治理念。董仲舒繼承發(fā)展了周代的“天”和鄒衍陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)，把“陰陽(yáng)”概念引入“天”的哲學(xué)，提出“天道之大者在陰陽(yáng)”[2]（1904），借助陰陽(yáng)來(lái)解釋“天”的創(chuàng)生性，通過(guò)“陰陽(yáng)”變化實(shí)現(xiàn)“天”與“人”之間的溝通，在天道與人道、宇宙規(guī)律與政治行為之間建立邏輯關(guān)聯(lián)，將天下一統(tǒng)于天子的政治理念建基于宇宙原理，強(qiáng)化天子治國(guó)理政的神圣性、合法性與權(quán)威性。

第二，道德為政治之本，大一統(tǒng)系于天子之正。在第二次對(duì)策中，董仲舒說(shuō)：“臣謹(jǐn)按《春秋》謂一元之意，一者萬(wàn)物之所從始也，元者辭之所謂大也。謂一為元者，視大始而欲正本也。《春秋》深探其本，而反自貴者始?！薄洞呵铩烽_(kāi)篇之所以不稱人君即位為“一年”而是稱作“元年”，是因?yàn)椤霸辈粌H包含開(kāi)始之義，更有大始、本始之義。稱“一”為“元”體現(xiàn)了《春秋》“正本”“探其本”“自貴者始”的深刻用意。那么，何為政治之“本”？誰(shuí)者是天下之“貴”？董仲舒緊接著說(shuō)：“故為人君者，正心以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正萬(wàn)民，正萬(wàn)民以正四方。四方正，遠(yuǎn)近莫敢不一于正，而亡有邪氣奸其間者。是以陰陽(yáng)調(diào)而風(fēng)雨時(shí)，群生和而萬(wàn)民殖，五谷熟而草木茂，天地之間被潤(rùn)澤而大豐美，四海之內(nèi)聞盛德而皆來(lái)臣，諸福之物，可致之祥，莫不畢至，而王道終矣?！盵2]（1904）董仲舒的用意再明確不過(guò)，人君正則天下正，陰陽(yáng)調(diào)和，五谷豐登，百姓富庶，遠(yuǎn)者來(lái)臣。從歷史角度看，周代的人君表率作用造就成康之?。磺乇惩醯蓝?，失人倫表率，致使二世而亡。董仲舒闡釋《春秋》，援引歷史，經(jīng)史結(jié)合，表達(dá)了鮮明的以德正君用意。

以德正君是儒家政治倫理的基本觀點(diǎn)。季康子問(wèn)政于孔子，孔子以“正”諷之，直指季康子行為失“正”導(dǎo)致魯國(guó)失道，“政者，正也。子帥以正，孰敢不正？”[8]（166）孟子強(qiáng)調(diào)人君之“正”，“一正君而國(guó)定矣”[3]（207）。董仲舒繼承儒家君德論，認(rèn)為人君法天而行，最高權(quán)力者應(yīng)是天下之首善，為萬(wàn)民之表率，社會(huì)風(fēng)氣悉決定于人君?！盃柡谜x，則民向仁而俗善；爾好利，則民好邪而俗敗。”[2]（1917“）大一統(tǒng)”強(qiáng)調(diào)權(quán)力一統(tǒng)、法度一統(tǒng)、思想一統(tǒng)，一切皆一統(tǒng)于天子。在董仲舒看來(lái)，實(shí)現(xiàn)“一統(tǒng)”的根本在于一人之“正”，天子正己正身是大一統(tǒng)的前提。

第三，權(quán)貴階層巧取豪奪，大一統(tǒng)應(yīng)加以限制。董仲舒在對(duì)策中指出，漢初貧富分化嚴(yán)重，“富者奢侈羨溢，貧者窮急愁苦”[2]（1916）。漢初七十年經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的同時(shí)，貧富分化加劇。當(dāng)時(shí)的世家豪族、權(quán)貴和富商侵占官田，掠奪民田。他們將土地出租給無(wú)地少地的農(nóng)人耕種，向農(nóng)人收取田租。一個(gè)五口農(nóng)家，春耕夏耘，秋收冬藏，如遇水旱之災(zāi)，則不得不半價(jià)出售糧食交田租，甚至以加倍的利息借錢(qián)完稅，有土地的人被迫賣(mài)掉田宅土地償債，土地就這樣名正言順地流轉(zhuǎn)到了那些權(quán)貴和商人之手，“此商人所以兼并農(nóng)人，農(nóng)人所以流亡者也”[2]（954）。文景時(shí)期，為解決農(nóng)人的田租負(fù)擔(dān)，采取三十稅一，國(guó)家輕稅的初衷是為農(nóng)人減負(fù)，但事實(shí)上，農(nóng)人負(fù)擔(dān)非但沒(méi)有減輕，反倒使土地占有者享受了三十稅一的政策紅利。它不但沒(méi)有從根本上解決兼并問(wèn)題，反倒使兼并合法化，客觀上助長(zhǎng)了兼并之風(fēng)。在利益驅(qū)動(dòng)下，權(quán)貴階層大肆兼并土地，致使富者田連阡陌、貧者無(wú)立錐之地。

董仲舒認(rèn)為，利益集團(tuán)兼并土地造成了社會(huì)的貧富不均，權(quán)貴階層貪婪好利、與民爭(zhēng)利致使社會(huì)風(fēng)氣嚴(yán)重?cái)?。欲改變漢代貧富分化現(xiàn)狀，關(guān)鍵是約束權(quán)貴階層的貪婪，限制其與民爭(zhēng)利。董仲舒認(rèn)為，“人欲之謂情，情非度制不節(jié)”[2]（1913）。《春秋繁露》中有一篇名為“度制”，蘇輿《春秋繁露義證》注曰，“度制，猶制度”。先秦典籍已見(jiàn)“制度”一詞?！吨芤住す?jié)·彖》曰：“天地節(jié)而四時(shí)成，節(jié)以制度，不傷財(cái)，不害民?！薄肮?jié)”為六十四卦之一，兌下坎上，象為澤上有水。從“節(jié)”卦的卦象看，澤中之水太多，已經(jīng)溢出了池澤。為使?jié)伤恢练簽E成災(zāi)，需要增筑堤壩，予以控制節(jié)制[9]（427）。《易傳》的“節(jié)以制度”主張效法天道規(guī)范人的行為，使人的行為節(jié)制、有度，蘊(yùn)含有關(guān)人與自然關(guān)系的辯證思考和治理智慧。董仲舒繼承并發(fā)揚(yáng)這一思想，在給漢武帝的對(duì)策以及《春秋繁露》中，他提出要法天而行，天生萬(wàn)物各有不同，有角的動(dòng)物沒(méi)有犬牙，“天不重與，有角不得有上齒”[7]（229-230）。天子要效法“天”的公正性，“圣者象天所為，為制度，使諸有大俸祿亦皆不得兼小利，與民爭(zhēng)利業(yè)，乃天理也”[7]（230）。他主張用“制度”來(lái)規(guī)范權(quán)貴者的欲望，限制權(quán)貴階層與民爭(zhēng)利的行為，“天子之所宜法以為制，大夫之所當(dāng)循以為行”[2]（1916）。權(quán)貴者的私欲和貪婪不僅僅是個(gè)人私德，而且是威脅社會(huì)穩(wěn)定和天子權(quán)威的重大隱患，必須被納入“大一統(tǒng)”語(yǔ)境之中加以倫理考量和規(guī)范限制。董仲舒提出解決土地兼并、規(guī)范權(quán)貴者貪欲、減少貧富不均的政治倫理方案，目的是避免因貧富不均導(dǎo)致的社會(huì)失序，為漢代權(quán)力一統(tǒng)、疆域一統(tǒng)、思想一統(tǒng)掃除隱患。

第四，夷夏從變從義，大一統(tǒng)應(yīng)愛(ài)及四夷。秦漢時(shí)期，民族融合進(jìn)入一個(gè)新的歷史階段，其中人數(shù)最多、居地最廣的華夏族逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)闈h族，作為中華民族共同體主體民族的漢族在此期間逐漸形成。北方的匈奴、鮮卑，南方的諸越，西部的月氏、西羌，西南的西南夷，東北的朝鮮等與漢朝頻繁接觸交往，漢代成為歷史上自在形式的中華民族共同體形成過(guò)程中一個(gè)非常重要的時(shí)段。各民族間既有沖突，也有交往交流交融，傳統(tǒng)夷夏之辨面臨新的時(shí)代語(yǔ)境。

董仲舒從漢代大一統(tǒng)需要出發(fā)，對(duì)《春秋》夷夏觀進(jìn)行新的詮釋。《春秋》記載，魯宣公十二年，晉國(guó)荀林父帥師與楚莊王戰(zhàn)于邲，晉師敗績(jī)。根據(jù)公羊壽傳注，在此前的楚莊王伐鄭戰(zhàn)役中，“莊王伐鄭，勝乎皇門(mén)，放乎路衢。鄭伯肉袒，左執(zhí)茅旌，右執(zhí)鸞刀”，敗北的鄭伯請(qǐng)求楚莊王寬宥。楚莊王認(rèn)為，既然鄭伯已俯首稱臣，君子應(yīng)“篤于禮而薄于利”，于是退兵七里。而晉人罔顧楚、鄭兩國(guó)息兵罷戰(zhàn)的情況，荀林父率兵救鄭，再次挑起戰(zhàn)事。楚軍不得已迎戰(zhàn)，結(jié)果是晉人大敗，史稱邲之戰(zhàn)。公羊壽認(rèn)為，《春秋》記載邲之戰(zhàn)之所以稱荀林父之名，隱含深刻用意：“不與晉而與楚子為禮也?！盵1]（349）董仲舒在公羊壽基礎(chǔ)上，進(jìn)一步闡發(fā)自己的夷夏觀。首先，董仲舒認(rèn)為《春秋》有“常辭”。所謂“常辭”，即一般言之，指《春秋》對(duì)歷史事件進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)的總體立場(chǎng)。“禮”是華夏文化的象征，華夏有禮而夷狄無(wú)禮，是《春秋》夷夏觀的總體原則，此即春秋“常辭”，“春秋之常辭也，不予夷狄而予中國(guó)為禮”[7]（46）。其次，董仲舒認(rèn)為《春秋》無(wú)“通辭”，夷夏界限并非截然不變，而是從變從義。在邲之戰(zhàn)中，“莊王之舍鄭，有可貴之美，晉人不知其善，而欲擊之。所救已解，如挑與之戰(zhàn)，此無(wú)善善之心，而輕救民之意也”[7]（47），楚莊王“有可貴之美”，荀林父“無(wú)善善之心”，作為夷狄的楚人尊禮有義，作為華夏的晉人反而失禮無(wú)義，此時(shí)界定孰夷孰夏就不能拘泥于《春秋》常辭，不能以地域、血緣而論，而應(yīng)權(quán)變，根據(jù)禮義標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定，“今晉變而為夷狄，楚變而為君子，故移其辭以從其事”[7]（46），“《春秋》無(wú)達(dá)辭，從變從義，而一以奉天”[7]（95），夷夏可互變，有禮方為華夏，無(wú)禮則為夷狄。最后，董仲舒發(fā)展孔子“愛(ài)人”思想，提出“愛(ài)四夷”的觀點(diǎn)。董仲舒將“愛(ài)人”推至“愛(ài)類”，提出“博愛(ài)”[7]（319），“仁者所以愛(ài)人類”[7]（257），并推愛(ài)至“四夷”。他說(shuō)：“王者愛(ài)及四夷，霸者愛(ài)及諸侯，安者愛(ài)及封內(nèi)，危者愛(ài)及旁側(cè)，亡者愛(ài)及獨(dú)身?！盵7]（252）董仲舒將儒家仁愛(ài)闡釋為包括四夷在內(nèi)的人類之愛(ài)，豐富并發(fā)展了儒家仁愛(ài)思想。他將愛(ài)及四夷看作王者之責(zé)，反映了漢代民族融合背景下，經(jīng)略五方之民是大一統(tǒng)應(yīng)有之義。董仲舒夷夏觀既是其政治倫理體系的重要內(nèi)容，也是對(duì)先秦儒家夷夏之辨的創(chuàng)新性發(fā)展。

三

眾所周知，董仲舒是一個(gè)極為重要的思想家，歷史上對(duì)其評(píng)價(jià)不一。劉向盛贊董仲舒有治國(guó)理政之才能，乃管、晏、伊、呂所不及。班固對(duì)董仲舒有“推明孔氏，抑黜百家”之評(píng)。朱熹認(rèn)為漢儒中惟董仲舒最為純粹。在20世紀(jì)，董仲舒被認(rèn)為是將儒家思想改造成為維護(hù)中央集權(quán)封建專制統(tǒng)治的最重要人物，其思想被定性為“在長(zhǎng)期的封建社會(huì)中給中國(guó)人民帶來(lái)極為嚴(yán)重的毒害和奴役”[10]（212）。無(wú)論是推崇有加還是嚴(yán)厲撻伐，這些關(guān)于董仲舒其人其學(xué)之評(píng)，無(wú)疑說(shuō)明董仲舒思想對(duì)于漢代乃至之后中國(guó)歷史的重要影響。徐復(fù)觀曾言，董仲舒之前的漢代思想并不具有“漢代思想的特性”，儒家思想在董仲舒這里“變了形”，成為中國(guó)思想史上一個(gè)重要的分水嶺[11]（183）?？梢哉f(shuō)，董仲舒創(chuàng)造了具有漢代特質(zhì)的大一統(tǒng)政治倫理，并對(duì)中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生重要影響。

第一，董仲舒的政治倫理是在繼承先秦儒學(xué)并吸納各家思想基礎(chǔ)上構(gòu)建的漢代新儒家政治倫理體系。他的君德論、教化論、民本論、夷夏論、德刑論無(wú)不表現(xiàn)其鮮明的儒家立場(chǎng)。同時(shí)，董仲舒吸納綜合了先秦以來(lái)各種思想成分，形成具有漢代特質(zhì)的新儒家政治倫理。一是吸收《易傳》、鄒衍以及《呂氏春秋》的陰陽(yáng)五行思想，建立“天”的哲學(xué)體系。董仲舒對(duì)各家思想的吸收，既不同于集先秦思想之大成的荀子對(duì)法家思想的兼容，也不同于具有兼綜性特點(diǎn)的陸賈、賈誼等漢初思想家，而是在天人之間建立起相類的、交感的、合一的關(guān)聯(lián)，得出“天不變道亦不變”[2]（1915）的結(jié)論，為漢代大一統(tǒng)政治倫理構(gòu)建形上依據(jù)。二是吸納黃老道家維護(hù)君權(quán)的思想，契合了漢代大一統(tǒng)的政治需要。漢初黃老與先秦道家并不完全相同，老子學(xué)說(shuō)從思想傾向上接近于無(wú)君，而漢初黃老之學(xué)則維護(hù)天子權(quán)威，強(qiáng)調(diào)君臣之分，這是二者的顯著差異。當(dāng)黃老之學(xué)完成了歷史使命讓位于儒學(xué)之時(shí)，其思想并未完全消失，而是在董仲舒大一統(tǒng)政治倫理體系中得到了充分表達(dá)。三是吸納了先秦法家思想，確立了“德主刑輔”的中國(guó)傳統(tǒng)德刑關(guān)系模式。在漢初思想家清算法家的基礎(chǔ)上，董仲舒將陰陽(yáng)概念引入德刑關(guān)系，根據(jù)陽(yáng)主陰從、陽(yáng)尊陰卑引申出“德主刑輔”結(jié)論，在理論上終結(jié)了先秦的德治法治之爭(zhēng)。

第二，董仲舒的政治倫理以公羊?qū)W方法對(duì)《春秋》進(jìn)行再詮釋，將公羊壽的思想發(fā)展為春秋董氏學(xué)。古文經(jīng)興起之前，漢代治《春秋》學(xué)者專指公羊?qū)W派。景武時(shí)期的公羊?qū)W家，在齊多宗胡毋生，于趙則首推董仲舒。公羊?qū)W家認(rèn)為春秋經(jīng)言約義豐，隱含圣人關(guān)于歷史的價(jià)值評(píng)價(jià)和政治主張。他們注重闡釋《春秋》的微言大義、捕捉歷史的發(fā)展變化、通過(guò)詮評(píng)歷史觀照政治，形成了不同于左氏和谷梁氏的研究方法。漢代學(xué)者有公羊?qū)W擅讖之說(shuō)。今有學(xué)者將其概括為強(qiáng)烈政治色彩與濃厚學(xué)術(shù)色彩相結(jié)合、以變易演進(jìn)觀點(diǎn)觀察歷史以及鮮明的解釋性的公羊?qū)W方法論[12]（80-85）。公羊?qū)W方法由公羊壽開(kāi)其宗，董仲舒成其大，既是今文經(jīng)派的治學(xué)之法，也是政治家的經(jīng)世之法?？v觀董仲舒的思想，

他創(chuàng)立了獨(dú)具特色的春秋闡釋學(xué)，提出了三世的歷史演進(jìn)觀，其思想具有鮮明的經(jīng)世意識(shí)和現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。董仲舒在公羊壽提出的“大一統(tǒng)”概念的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步闡釋其天經(jīng)地義的形上依據(jù)，為“大一統(tǒng)”建構(gòu)本體論的基礎(chǔ)，將“大一統(tǒng)”從一個(gè)概念發(fā)展成政治哲學(xué)，構(gòu)建了以大一統(tǒng)為核心的政治倫理，以強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)切介入漢代政治。他對(duì)公羊壽的“內(nèi)其國(guó)而外諸夏，內(nèi)諸夏而外夷狄”[1]（400）進(jìn)行再闡發(fā)，其“王者愛(ài)及四夷”觀點(diǎn)已不同于公羊壽，“春秋無(wú)通辭”觀點(diǎn)被康有為認(rèn)為是一種思想“發(fā)明”[13]（414）。董仲舒的“發(fā)明”不僅是對(duì)公羊壽觀點(diǎn)的再闡釋，而且超越了后來(lái)宋儒春秋學(xué)謹(jǐn)華夷之辨的狹隘性?？涤袨閷⒍偈娲呵飳W(xué)名之以“春秋董氏學(xué)”，說(shuō)明董仲舒的公羊?qū)W方法已使其突破公羊壽思想，春秋公羊?qū)W已經(jīng)發(fā)展為春秋董氏學(xué)。他繼公羊壽提出“所見(jiàn)異辭，所聞異辭，所傳聞異辭”[1]（25）說(shuō)，進(jìn)一步將春秋二百四十二年“分十二世以為三等”，所見(jiàn)哀定昭，所聞襄成文宣，所傳聞僖閔莊桓隱。三世不同則圣人書(shū)法不同，“于所見(jiàn)微其辭，于所聞痛其禍，于傳聞殺其恩”[7]（10），表明董仲舒對(duì)歷史發(fā)展階段的認(rèn)識(shí)較之公羊壽已更為深入?？梢哉f(shuō)，董仲舒秉持公羊?qū)W方法，同時(shí)創(chuàng)造性地發(fā)展了公羊?qū)W，使公羊?qū)W深度介入漢代政治，最終春秋董氏學(xué)成為漢代的政治哲學(xué)。故司馬遷認(rèn)為在所有的公羊?qū)W家中，唯有董仲舒的春秋學(xué)最得精髓，“漢興至于五世之間，唯董仲舒名為明于《春秋》，其傳公羊氏也”[4]（2377）。

第三，董仲舒以“大一統(tǒng)”為核心的政治倫理思想對(duì)中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。從周代確立起整體主義的價(jià)值取向，到秦朝建立第一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家的政治實(shí)踐，再到董仲舒回應(yīng)漢代政治需要，構(gòu)建以大一統(tǒng)為核心的政治倫理體系，反映了“一統(tǒng)”作為中國(guó)古代的核心價(jià)值觀，其發(fā)展的歷史邏輯、理論建構(gòu)和不斷強(qiáng)化的過(guò)程。公羊壽首提“大一統(tǒng)”概念，經(jīng)董仲舒的創(chuàng)造性闡發(fā)后，大一統(tǒng)理論成為漢代權(quán)力一統(tǒng)、疆域一統(tǒng)、思想一統(tǒng)和漢代民族融合的倫理內(nèi)核。漢武帝時(shí)期，北有匈奴侵?jǐn)_，南有勁越擅伐，“以中國(guó)一統(tǒng)，明天子在上”[4]（873）為漢武帝北討強(qiáng)胡、南誅勁越提供了合法性辯護(hù)和倫理正當(dāng)性的支撐。董仲舒之后，大一統(tǒng)理念愈發(fā)深入人心。東漢史學(xué)家荀悅有“天下一家”[14]（49）之說(shuō)；晉武帝司馬炎說(shuō)“今四海一統(tǒng)，萬(wàn)里同風(fēng)”[15]（960）；北魏開(kāi)國(guó)皇帝拓跋珪認(rèn)為“春秋之義，大一統(tǒng)之美”[16]（24）；唐太宗自謂“我平定四海，天下一家”[17]（1649）；元武宗改元詔曰“仰惟祖宗應(yīng)天撫運(yùn)，肇啟疆宇，華夏一統(tǒng)，罔不率從”[18]（333）；明代西域首領(lǐng)帖木兒給朱元璋進(jìn)表曰，“大明大皇帝受天明命，統(tǒng)一四?！盵19]（5764）；清朝史書(shū)有“統(tǒng)一中國(guó)，君臨天下”[20]（1329）記載。這表明，經(jīng)董仲舒創(chuàng)造性闡發(fā)的大一統(tǒng)政治倫理，成為漢以后中國(guó)歷代王朝的核心價(jià)值和各族人民的共識(shí)，對(duì)歷史上中華民族共同體形成，對(duì)歷史上各個(gè)朝代的“中國(guó)”“中華”認(rèn)同，具有十分重要的意義。

徐復(fù)觀曾說(shuō)董仲舒是中國(guó)歷史上“很難處理的一位大思想家”[11]（184）。董仲舒與公孫弘同為漢武帝時(shí)人，同為《春秋》學(xué)者，同以對(duì)策擢出，但公孫弘學(xué)問(wèn)遠(yuǎn)不及董仲舒，以阿諛?lè)馄浇蚝?，被人們認(rèn)為有損儒者清譽(yù)，而董仲舒人品方正，司馬遷言其“為人廉直”[4]（2377），班固贊其“讜言訪對(duì)，為世純?nèi)濉盵2]（3121），朱熹說(shuō)，“漢儒惟董仲舒純粹，其學(xué)甚正，非諸人比”[21]（3257），在文獻(xiàn)記載中幾乎看不到關(guān)于其人格操守的微詞。厚重的人格、純粹的儒者、嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究，歷史呈現(xiàn)出的董仲舒與后世招致詬病的董仲舒，孰是孰非，確實(shí)令人“很難處理”。

董仲舒的“大一統(tǒng)”強(qiáng)調(diào)天子的絕對(duì)權(quán)威，客觀上提供了為專制政治背書(shū)的可能。但以董仲舒初衷，“大一統(tǒng)”在明于《春秋》書(shū)法，將天子置于“天”的統(tǒng)轄和規(guī)范之下。他認(rèn)為《春秋》強(qiáng)調(diào)以君從天，“屈民而伸君，屈君而伸天，《春秋》之大義也”[7]（32），天子應(yīng)以仁愛(ài)民，以義正己。這是他以《春秋》義理對(duì)漢代一人之治所可能帶來(lái)的天子權(quán)力獨(dú)大后果提出的警示與約束方案。事實(shí)上，董仲舒明確表達(dá)了匡正天子、約束天子的用意，漢武帝對(duì)董仲舒的欣賞只能是葉公好龍。

他的“大一統(tǒng)”主張獨(dú)崇儒術(shù)，雖然這不是“大一統(tǒng)”理論的全部?jī)?nèi)容，但禁絕“諸不在六藝之科孔子之術(shù)者”，確有阻塞學(xué)術(shù)自由的弊端，也衍生了無(wú)窮流弊。漢武帝即位之初的建元元年，丞相衛(wèi)綰建議，“所舉賢良，或治申、商、韓非、蘇秦、張儀之言，亂國(guó)政，請(qǐng)皆罷”[2]（111），該建議得到漢武帝批準(zhǔn)?？梢?jiàn)漢武帝時(shí)期抑黜之說(shuō)非董仲舒一人的主張，更非董仲舒首倡。當(dāng)時(shí)正值清算法家、由黃老之學(xué)轉(zhuǎn)向儒家之際，撥亂反正、統(tǒng)一思想乃時(shí)勢(shì)所趨。董仲舒將各家思想中契合一統(tǒng)訴求的成分融入以大一統(tǒng)為核心的政治倫理，是符合歷史邏輯的理論創(chuàng)見(jiàn)，同時(shí)也反映了其思想的歷史局限性。

董仲舒的“大一統(tǒng)”批評(píng)時(shí)政，指出漢武帝時(shí)期社會(huì)治理如朽木糞墻，“常欲善治而至今不可善治”[2]（1906）；他認(rèn)為漢武帝的文治武功雖海內(nèi)莫不率服，“然而功不加于百姓者，殆王心未加也”[2]（1910）；他抨擊土地兼并之風(fēng)，痛恨權(quán)貴階層與民爭(zhēng)利，他的“正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功”[2]（1918）主張，并非無(wú)視民生利益訴求的書(shū)生空泛之論，而是對(duì)權(quán)貴集團(tuán)欲壑難填、瘋狂掠奪百姓利益的憤慨和道德勸誡。然而，董仲舒的批評(píng)雖切中漢初社會(huì)治理弊病之肯綮，卻無(wú)法找到解決問(wèn)題的方案，更未能提出改變現(xiàn)狀的制度構(gòu)想。他的“制度”，只能訴諸“天理”“天數(shù)”，用“天”加以制衡、調(diào)均，最終落實(shí)為“貴賤有等，衣服有制，朝廷有位，鄉(xiāng)黨有序”[7]（231）的倫理方案，將社會(huì)不公正問(wèn)題的解決寄希望于那些既得利益者尊天而行，安倫守分，知恥知止?？墒牵切┴澙烦尚缘臋?quán)貴者收斂本性，無(wú)異于與虎謀皮；將社會(huì)治理完全訴諸倫理方案，必然會(huì)陷入道德決定論的誤區(qū)；祈望統(tǒng)治集團(tuán)敬天畏天、以“天”來(lái)統(tǒng)轄社會(huì)治理，又為其思想暗通讖緯預(yù)留了一定的可能性。

[參考文獻(xiàn)]

[1]春秋公羊傳注疏[M].公羊壽，傳.何休，解詁.徐彥，疏.北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[2]班固.漢書(shū)[M].顏師古，注.北京：中華書(shū)局，2000.

[3]孟子注疏[M].趙岐，注.孫奭，疏.北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[4]司馬遷.史記[M].裴骃，集解.司馬貞，索隱.張守節(jié)，正義.北京：中華書(shū)局，2000.

[5]王利器.新語(yǔ)校注[M].北京：中華書(shū)局，1986.

[6]周禮注疏[M].鄭玄，注.賈公彥，疏.北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[7]春秋繁露義證[M].蘇輿，撰.鐘哲，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1992.

[8]論語(yǔ)注疏[M].何晏，注.邢昺，疏.北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[9]周易[M].馮國(guó)超，譯注.北京：商務(wù)印書(shū)館，2009.

[10]中國(guó)哲學(xué)史：上冊(cè)[M].北京大學(xué)哲學(xué)系中國(guó)哲學(xué)史教研室，編.北京：中華書(shū)局，1980.

[11]徐復(fù)觀.兩漢思想史：第2卷[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2001.

[12]陳其泰.春秋公羊?qū)W說(shuō)的方法論思考[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（1）.

[13]康有為.春秋董氏學(xué)[M]//康有為全集：第2集.姜義華，張榮華，編校.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[14]兩漢紀(jì)：上[M].荀悅，袁宏，撰.張烈，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，2020.

[15]晉書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，2000.

[16]魏書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，2000.

[17]舊唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，2000.

[18]元史[M].北京：中華書(shū)局，2000.

[19]明史[M].北京：中華書(shū)局，2000.

[20]八旗通志[M].鄂爾泰，等修.李洵，趙德貴，主點(diǎn).長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)出版社，1985.

[21]朱熹.朱子語(yǔ)類[M].黎靖德，編.王星賢，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1986.

（責(zé)任編輯：黃泰軻）