韓國(guó)1960年代以來(lái)政治發(fā)展道路特點(diǎn)及啟示

李曉瑞

【摘要】韓國(guó)的政治發(fā)展模式是以國(guó)家主導(dǎo)型的資本主義、“矛盾與讓步共存”的民主化進(jìn)程、穩(wěn)妥的外交政策、健康發(fā)展的文教衛(wèi)生事業(yè)以及由此形成的高度發(fā)達(dá)的公民社會(huì)等，形成了獨(dú)有的特色，不僅具有良好的研究和參考價(jià)值，而且為同處于“東亞模式”中的中國(guó)及其他發(fā)展中國(guó)家未來(lái)的政治發(fā)展道路提供了鮮活的啟示和借鑒實(shí)例。

【關(guān)鍵詞】韓國(guó) 政治發(fā)展 政治文化 市民社會(huì) 教育政策

【中圖分類號(hào)】D731.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

韓國(guó)20世紀(jì)60年代以來(lái)的政治發(fā)展道路概述

迄今為止，韓國(guó)實(shí)行現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)開發(fā)政策已有40余載，在這40年中，其政治發(fā)展道路大致又分為四個(gè)階段：

“樸正熙—全斗煥”時(shí)期。第一個(gè)階段是從1960年開始的韓國(guó)民主黨政府上臺(tái)持續(xù)到1988年的全斗煥新軍部統(tǒng)治時(shí)期結(jié)束，這20余年可說(shuō)是韓國(guó)政治史上的“黑暗時(shí)代”。1961年，在韓國(guó)保持了13余年的“憲政統(tǒng)治”被樸正熙所領(lǐng)導(dǎo)的軍部統(tǒng)治取而代之，然而，這一由軍事政變而得來(lái)的新政權(quán)卻在70年代后期把韓國(guó)引入了政治和社會(huì)危機(jī)總爆發(fā)的深淵。1979年，樸正熙在其第五次總統(tǒng)任期內(nèi)遭遇親信刺殺。但是，正當(dāng)韓國(guó)身處這一關(guān)鍵歷史發(fā)展時(shí)期并即將跳脫出威權(quán)主義的泥淖時(shí)，民主政治和獨(dú)立精神卻再一次離漢城人民遠(yuǎn)去—以全斗煥為首的新軍部集團(tuán)通過(guò)軍事政變掌握了實(shí)權(quán)，他們?cè)诿绹?guó)新保守主義政府的支持下，在很大程度上延續(xù)了舊的“維新”體制，由此，威權(quán)主義再一次席卷韓國(guó)，其專政、獨(dú)裁、政金勾結(jié)以及層出不窮的社會(huì)腐敗現(xiàn)象可說(shuō)已達(dá)登峰造極的程度。

“盧泰愚—金泳三”時(shí)期。第二個(gè)階段是從盧泰愚入主青瓦臺(tái)持續(xù)到金大中上臺(tái)。從1985年起，要求政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)民主的民主化運(yùn)動(dòng)不斷高漲，面臨如此復(fù)雜而又緊迫的情況，“6·29宣言”因時(shí)勢(shì)需要而浮出水面，民正黨代表盧泰愚以此為利器，與反對(duì)黨一起起草新憲法，并在這一過(guò)程中逐漸掌握了政治話語(yǔ)權(quán)。1988年，籠罩韓國(guó)長(zhǎng)達(dá)26年的“黑暗時(shí)代”終于宣告結(jié)束。在此后的第六共和國(guó)時(shí)期，新軍部勢(shì)力進(jìn)一步衰落，金泳三于1992年成為韓國(guó)第十四屆總統(tǒng)并入主政權(quán)巔峰的同時(shí)，也使軍人威權(quán)所導(dǎo)致的政治陰霾徹底退散，并進(jìn)一步在韓國(guó)政治史上實(shí)質(zhì)開啟了文人統(tǒng)治的歷史時(shí)代。

從“二次建國(guó)”到“陽(yáng)光政策”。第三個(gè)階段是從金大中“二次建國(guó)”并實(shí)行溫和的對(duì)朝方針開始，至延續(xù)了“陽(yáng)光政策”的盧武鉉政府結(jié)束。1997年，韓國(guó)政治史寫下了新的一頁(yè)，金大中第一次戰(zhàn)勝執(zhí)政黨候選人，成功當(dāng)選為第十五屆總統(tǒng)。他上臺(tái)后，其“國(guó)民的政府”便適時(shí)地提出了“二次建國(guó)”的任務(wù)，其目的在于修正1948年憲法的正統(tǒng)性，且對(duì)以往各屆舊政府的政治“遺產(chǎn)”作出適當(dāng)處理，并借由這一帶有些許“口號(hào)式色彩”的政治任務(wù)提升國(guó)民信心，刺激韓國(guó)經(jīng)濟(jì)，使其逐漸走出金融危機(jī)的低谷。2000年，南北峰會(huì)再次見證韓國(guó)政治歷史性的關(guān)鍵一刻。三年后，盧武鉉出任第十六屆韓國(guó)總統(tǒng)，直到其卸任，南北和解的任務(wù)都一直為新政府所重視，南北關(guān)系也一直保持著較為平穩(wěn)的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

“李明博—樸槿惠”時(shí)期。第四個(gè)階段是從李明博政府的統(tǒng)治持續(xù)到現(xiàn)任總統(tǒng)樸槿惠上臺(tái)。新國(guó)家黨的保守主義得到了全面性的回歸，“陽(yáng)光政策”的重心一度由“經(jīng)濟(jì)援助”移至“半島無(wú)核”，而這種“保守威權(quán)主義”也得到了反對(duì)派的詬病。但是，李明博政府的強(qiáng)硬政策并未妨礙其黨內(nèi)伙伴樸槿惠的當(dāng)選，而韓國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)生活仍然在以穩(wěn)定健康的態(tài)勢(shì)持續(xù)發(fā)展。

韓國(guó)20世紀(jì)60年代以來(lái)政治發(fā)展道路的主要特點(diǎn)

第一，政治文化兼具東方的集權(quán)型與西方的民主化兩種特征。因其自身歷史中與美國(guó)的特殊淵源，在民主化的進(jìn)程中，韓國(guó)很早便從現(xiàn)代西方民主政治的模式中汲取了營(yíng)養(yǎng)，這在其政治權(quán)力的結(jié)構(gòu)形式和具體運(yùn)作方面無(wú)疑都有所體現(xiàn)。然而，韓國(guó)政治文化的特色并非全盤西化，而是表現(xiàn)為一種繼承、學(xué)習(xí)和創(chuàng)新的產(chǎn)物，使韓國(guó)的民主政治始終有別于西方。韓國(guó)建構(gòu)新型民主政治模式的一個(gè)根本資源就在于其獨(dú)特的政治歷史和文化傳統(tǒng)—儒家的社會(huì)倫理和思想，這使得韓國(guó)的政治傳統(tǒng)偏重集權(quán)政治，強(qiáng)調(diào)集體高于個(gè)人，權(quán)威高于自由，責(zé)任高于權(quán)利，反映在韓國(guó)內(nèi)部的民主政治建設(shè)上，則表現(xiàn)為：提倡“集體意識(shí)”（communitarian sense），而非個(gè)人的權(quán)利，個(gè)人更是在現(xiàn)實(shí)政治生活中難以占據(jù)民主和社會(huì)所關(guān)注的首要角色；同時(shí)，這種政治模式要求人們尊重和服從權(quán)威，維持秩序和尊重官僚機(jī)構(gòu)被看作是核心觀念，“在韓國(guó)，并不存在反對(duì)國(guó)家的人權(quán)傳統(tǒng)，雖然在一定程度上個(gè)人權(quán)利被承認(rèn)，但它被看作是由國(guó)家創(chuàng)造的”。①

第二，政黨體制具體表現(xiàn)為“等級(jí)關(guān)系層級(jí)性”及“儒家式地域主義”。在對(duì)韓國(guó)的政黨發(fā)展歷史進(jìn)行細(xì)節(jié)化的觀察之后可以發(fā)現(xiàn)，韓國(guó)曾經(jīng)試圖建立起以黨首為核心的“家長(zhǎng)制”集權(quán)式組織結(jié)構(gòu)。在黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)上，實(shí)行黨首高度集權(quán)。這不僅與其戰(zhàn)后所建立的軍人權(quán)威主義管理體制有關(guān)，也與其歷史上的儒家文化背景有關(guān)。在現(xiàn)代社會(huì)不同環(huán)境的作用下，諸如“三綱五常”等若干儒家的價(jià)值和倫理觀念也不免滑入了世俗化的深淵，在韓國(guó)的現(xiàn)實(shí)政治生活中，這種“家庭首腦式”的儒家政治思維進(jìn)一步地、更直接地表現(xiàn)為政治等級(jí)關(guān)系，隨著儒家政治文化的層層滲透，這種等級(jí)關(guān)系由觀念演變?yōu)橐?guī)則，在韓國(guó)的政治組織中得到官方性質(zhì)的規(guī)范，逐漸固化下來(lái)，最終在正式組織中造成了“等級(jí)關(guān)系制度化”的現(xiàn)象。

如果站在政治行為規(guī)范的視角上對(duì)韓國(guó)的傳統(tǒng)政治文化及儒家文化進(jìn)行橫向?qū)Ρ扔^察，不難發(fā)現(xiàn)二者之間一脈相承的相似之處，例如，它們都對(duì)社會(huì)關(guān)系的層級(jí)結(jié)構(gòu)保持高度強(qiáng)調(diào)，其價(jià)值目標(biāo)也均為對(duì)既存的政治秩序進(jìn)行最大限度的維護(hù)。具體而言，韓國(guó)的政黨制度更具有濃厚的地域主義色彩，因其不同政黨都以其黨首的家鄉(xiāng)為中心，建立了獨(dú)立且自成系統(tǒng)的政治活動(dòng)場(chǎng)域。這種范例在韓國(guó)政治史上比比皆是，例如，30多年來(lái)一直活躍于韓國(guó)政壇并形成所謂“三金時(shí)代”的金泳三、金大中、金鐘泌及其政黨基本上也是依靠來(lái)自家鄉(xiāng)的選票而上臺(tái)執(zhí)政或取得合法性的，這些史實(shí)均在一定程度上為儒家傳統(tǒng)政治文化在韓國(guó)民主化進(jìn)程中所產(chǎn)生的深刻影響提供了有力例證。

第三，對(duì)歷任政府的“政治遺留問(wèn)題”持有審慎態(tài)度?？疾祉n國(guó)20世紀(jì)60年代以來(lái)的國(guó)家發(fā)展道路，全斗煥權(quán)威政府是不可回避的問(wèn)題。韓國(guó)處理這一威權(quán)遺留問(wèn)題，主要是通過(guò)“五共清算”來(lái)進(jìn)行。在具體處理過(guò)程中，時(shí)任總統(tǒng)盧泰愚表示反對(duì)將斗煥全送上法庭，而是以較為溫和的態(tài)度提出了意在“和解”的處理方案，即使全斗煥“落鄉(xiāng)”，并交出財(cái)產(chǎn)，予以致歉；另一方面，對(duì)于“光州事件”，政府也做出了頗具誠(chéng)意的彌補(bǔ)性舉措，即對(duì)光州人民的斗爭(zhēng)重新給予官方定性，承認(rèn)其為正義的民主化斗爭(zhēng)，并使事件參與者的名譽(yù)得到切實(shí)恢復(fù)。此外，對(duì)死者的遺族和尚存于世的事件傷殘者，由國(guó)庫(kù)向其支付300萬(wàn)至3000萬(wàn)韓元不等的“生活安定資金”。對(duì)于已經(jīng)失去絕大部分民心的全斗煥政府，盧政府仍然沒有在組織、態(tài)度和清算的涉及面上采取大規(guī)模的覆滅性舉措，盡管這在一定程度上導(dǎo)致了“五共清算”的不徹底性。但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，韓國(guó)政府在處理國(guó)內(nèi)政治中歷史遺留問(wèn)題的過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的謹(jǐn)慎態(tài)度仍是較為穩(wěn)妥和明智的。

第四，在對(duì)外政策方面堅(jiān)持走極具親和力的“文化外交”道路。在20世紀(jì)60年代，韓國(guó)便開始著手制定其文化產(chǎn)業(yè)方面的政策，其最初目的是為緩解越來(lái)越流于世俗的大眾文化所導(dǎo)致的負(fù)面影響，以期使傳統(tǒng)文化的內(nèi)涵與現(xiàn)代化精神實(shí)現(xiàn)對(duì)接。然而，因?yàn)闅v史原因，美國(guó)在幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)一直以“文化的霸權(quán)”牢牢占據(jù)著韓國(guó)的文化舞臺(tái)，使其本國(guó)傳統(tǒng)文化的發(fā)展根基動(dòng)搖艱之又艱。20世紀(jì)80年代起，韓國(guó)人開始認(rèn)識(shí)到提倡傳統(tǒng)價(jià)值觀的重要性，并意識(shí)到傳統(tǒng)民族文化的復(fù)興將勢(shì)必與恢復(fù)民族自尊的道路緊密相聯(lián)。從此，韓國(guó)政府開始試圖從傳統(tǒng)民族文化中尋找整合社會(huì)的力量，并跳脫出抽象的文化思維，使其傳統(tǒng)民族文化變得更為具象，在制定對(duì)外政策時(shí)極力凸顯其傳統(tǒng)文化形象。事實(shí)上，這種“文化覺醒”的意識(shí)已經(jīng)為其后期的“文化外交”理念奠定了有力基礎(chǔ)。現(xiàn)今，韓國(guó)文化已經(jīng)在世界文化之林中占據(jù)了一席之地，韓國(guó)的“文化外交”仍在持續(xù)發(fā)展，且與現(xiàn)代世界的精神相契合，展現(xiàn)出不同的政治氣質(zhì)。

第五，通過(guò)發(fā)展教育文化事業(yè)促進(jìn)民主化和市民社會(huì)的發(fā)展。1961年上臺(tái)的軍人政權(quán)，確立了建立軍事文化的軍學(xué)體制，人民的思想被禁錮了。直到20世紀(jì)70年代末，樸正熙的教育觀才重新受到民主力量的挑戰(zhàn)。20世紀(jì)80年代，全斗煥政府教育政策的核心主要圍繞著“培養(yǎng)民族和國(guó)家共同體的存續(xù)和繁榮所必須的國(guó)民生活中的基本價(jià)值觀和實(shí)踐該價(jià)值觀的教育”②展開。隨著教育程度的不斷深入，市民社會(huì)開始蓬勃發(fā)展起來(lái)，在民主化進(jìn)程之后，韓國(guó)市民社會(huì)運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容和著力點(diǎn)也有了質(zhì)的轉(zhuǎn)變，即由對(duì)政府的單一性抵抗和對(duì)政權(quán)的消極性否定慢慢過(guò)渡至更為理性化的政治活動(dòng)，如通過(guò)在政治組織間進(jìn)行斡旋和牽制，從而保持對(duì)國(guó)家權(quán)力的有效監(jiān)督，以及積極改進(jìn)對(duì)個(gè)別爭(zhēng)議的意見等等，借由這些政治活動(dòng)，市民社會(huì)逐漸介入國(guó)家政策的制定過(guò)程之中。隨著市民社會(huì)的成長(zhǎng)，加之民主化的實(shí)現(xiàn)為其提供了制度性的合法場(chǎng)域，國(guó)家的力量逐漸削弱，市民社會(huì)反而能夠?qū)?guó)家進(jìn)行滲透、表達(dá)利益、施加影響力，從而提高了兩者之間的相互聯(lián)系以及依存度。

韓國(guó)20世紀(jì)60年代以來(lái)政治發(fā)展道路的啟示

政治精英階層：核心人物之間的和解與妥協(xié)對(duì)政治局面的穩(wěn)定至關(guān)重要?！坝捎陧n國(guó)的政治轉(zhuǎn)型是以權(quán)威體制內(nèi)部的改革派的全面妥協(xié)而取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的，所以它與那些在權(quán)威主義統(tǒng)治的框架內(nèi)通過(guò)漸進(jìn)的民主改革來(lái)實(shí)現(xiàn)的政治轉(zhuǎn)型不同，韓國(guó)的政治轉(zhuǎn)型是首先通過(guò)民主化宣言放棄權(quán)威主義統(tǒng)治，進(jìn)而通過(guò)朝野談判與協(xié)商建立新的民主體制。這種向民主政治的轉(zhuǎn)型是從與權(quán)威主義斷絕關(guān)系開始的，故被有的學(xué)者稱為‘逃避型的民主化’。”③實(shí)際上，韓國(guó)政治轉(zhuǎn)型的最根本的特征是它的妥協(xié)性，基本上是一種從外部進(jìn)入體制的轉(zhuǎn)型。同時(shí)，韓國(guó)多黨政治的鞏固過(guò)程也是政治精英借助深厚的民間的民主力量，充分發(fā)揮自己的政治智慧，不斷爭(zhēng)斗、妥協(xié)與合作的過(guò)程。這種政治精英及核心人物之間的妥協(xié)與和解，正是現(xiàn)代化后進(jìn)國(guó)家需要關(guān)注的。

中產(chǎn)階級(jí)：強(qiáng)大市民社會(huì)是催生現(xiàn)代化民主的主力軍。龐大的中產(chǎn)階級(jí)通常是工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的產(chǎn)物。在韓國(guó)，中產(chǎn)階級(jí)已占其總?cè)丝诘?0%左右，這無(wú)疑使其成為韓國(guó)社會(huì)變革運(yùn)動(dòng)中的一支不遑多讓的重要力量。對(duì)于亞洲的現(xiàn)代化后進(jìn)國(guó)家而言，在一定程度上，“普通民眾對(duì)民主持有何種態(tài)度和認(rèn)識(shí)”是一個(gè)非常值得關(guān)注的問(wèn)題，這甚至比精英階層在行為上的認(rèn)同和轉(zhuǎn)化以及制度本身更為重要。因?yàn)椋绻胀癖姷膬r(jià)值觀不發(fā)生根本性的改觀，那么正在鞏固過(guò)程中的民主就很難穩(wěn)定下來(lái)，其合法性更是會(huì)時(shí)時(shí)遭遇自下而上的挑戰(zhàn)。誠(chéng)然，因?yàn)閰⒄芰Φ认拗疲癖姼淖冇^念的過(guò)程或要比精英適應(yīng)民主程序的過(guò)程更緩慢，但仍只有前者才能對(duì)民主制度的鞏固予以根本性保證。正如亨廷頓所言，“當(dāng)人民明白民主只是取代專制的一種方案，而不能解決其他問(wèn)題時(shí)，民主就鞏固了”④。而在這些人之中，中產(chǎn)階級(jí)無(wú)疑是先遣部隊(duì)的主力軍。

平民化階層：穩(wěn)定勞工關(guān)系保障了經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的微觀政治環(huán)境。弗·戴約在分析韓國(guó)現(xiàn)代化的成功時(shí)指出：“韓國(guó)的出口競(jìng)爭(zhēng)力是工業(yè)化的關(guān)鍵，它高度依賴低成本和守紀(jì)律的勞動(dòng)力。在政治上和社會(huì)中保證勞動(dòng)力的秩序、限制勞動(dòng)力成本是增長(zhǎng)的必要條件?！雹蓓n國(guó)在20世紀(jì)60年代利用出口導(dǎo)向型發(fā)展方式而最終達(dá)到的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在很大程度上正是得益于廉價(jià)而有紀(jì)律的勞動(dòng)力與國(guó)際資本、技術(shù)和市場(chǎng)的結(jié)合。而政府在促成這種結(jié)合上的作用可謂功不可沒，它行使的經(jīng)濟(jì)職能已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了提供公共產(chǎn)品的范疇。因此，“強(qiáng)政府的正確主導(dǎo)，是理解‘東亞奇跡’的一個(gè)關(guān)鍵。其主導(dǎo)作用主要是圍繞著兩個(gè)方面—培植現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和通過(guò)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃化、保障經(jīng)濟(jì)高速有序增長(zhǎng)展開的，這體現(xiàn)了市場(chǎng)理性和計(jì)劃理性的結(jié)合，綜合表現(xiàn)為一種‘市場(chǎng)理性’（Market rational）?！雹?/p>

國(guó)內(nèi)發(fā)展環(huán)境：政治穩(wěn)定是后發(fā)國(guó)家現(xiàn)代化順利展開和高速發(fā)展的首要保障。對(duì)于亞洲那些相對(duì)后發(fā)的國(guó)家而言，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化無(wú)疑有著一定程度上的困難，因此，在這種背景下，“秩序是先于其他一切價(jià)值的”⑦，但大多東亞國(guó)家卻沒能有效維持秩序，為發(fā)展提供有利環(huán)境。而對(duì)彼時(shí)的韓國(guó)來(lái)說(shuō)，威權(quán)政府在此種現(xiàn)實(shí)背景及發(fā)展要求下出現(xiàn)，堅(jiān)定無(wú)他地奉行“政治穩(wěn)定第一”這一鐵律原則，恰好有效地（或是無(wú)意間地）使社會(huì)秩序得以快速恢復(fù)，并在這一基礎(chǔ)上還原了一個(gè)穩(wěn)定的政局。正如繆爾達(dá)爾所言，“毫無(wú)疑問(wèn)，如果沒有一切階層、乃至鄉(xiāng)村的社會(huì)紀(jì)律的加強(qiáng)，要促成迅速的發(fā)展是極端困難的”。⑧因此，對(duì)于后發(fā)國(guó)家來(lái)說(shuō)，穩(wěn)定政治秩序應(yīng)該理應(yīng)在現(xiàn)代化的進(jìn)程中被提至首位。而韓國(guó)的做法，在某種程度上可說(shuō)是提供了一個(gè)范式。雖然這種通過(guò)高壓政策和強(qiáng)控手段獲取的穩(wěn)定勢(shì)必存在著一定局限性和時(shí)效性，但在特定的歷史階段內(nèi)，其積極意義是居于首位的，也是顯而易見的，負(fù)面影響應(yīng)置于次席來(lái)考慮。

國(guó)際發(fā)展環(huán)境：后進(jìn)國(guó)家政治發(fā)展的健康推進(jìn)需考慮全球化因素。全球化加速推進(jìn)已經(jīng)成為當(dāng)前世界的主要時(shí)代特征之一，因此，國(guó)際大環(huán)境的影響和制約必將成為左右國(guó)家政治路線和對(duì)外政策的首要因素。事實(shí)上，現(xiàn)今的韓國(guó)政府不僅已經(jīng)意識(shí)到這種趨勢(shì)，而且正在并仍將盡其所能地改善歷史遺留下來(lái)的朝韓問(wèn)題?？v觀韓國(guó)歷史，這個(gè)國(guó)家身處于中、美、朝三者之間的復(fù)雜局面中，一直在針對(duì)時(shí)勢(shì)不斷作出國(guó)家政策方面的調(diào)整，試圖并的確做到了一定程度上的驚人平衡，這是其他處于相似局勢(shì)中的現(xiàn)代化后進(jìn)國(guó)家難以達(dá)到的。因此，亞洲及世界其他地區(qū)的發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該注意到，在新的環(huán)境下，全球化的發(fā)展視野必將成為發(fā)展現(xiàn)代化的利器。只有將本國(guó)的發(fā)展置于國(guó)際背景下，才能統(tǒng)籌全局，作出正確的道路選擇。

（作者單位：北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院）

【注釋】

①Samuel P. Huntington， "American Democracy in Relation to Asia." 2006， p38.

②姜萬(wàn)吉：《修正韓國(guó)史》，李斯譯，首爾：創(chuàng)作與批評(píng)社，2005年，第67頁(yè)。

③武田裕康：“政治民主化的決定與構(gòu)造”，載于《亞洲研究》（日文版），1996年第4期。

④亨廷頓：《變革社會(huì)中的政治秩序》，李盛平譯，北京：華夏出版社，2010年，第267頁(yè)。

⑤[美]弗雷德里克·戴約：《政府與勞工：東亞發(fā)展中的政治排斥模式》，載于《經(jīng)濟(jì)起飛的新視角—亞洲新興工業(yè)化實(shí)體的政治經(jīng)濟(jì)分析》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年，第196頁(yè)。

⑥“市場(chǎng)理性”（Market rational）是美國(guó)學(xué)者查默斯·約翰遜提出的一個(gè)概念。但與發(fā)展中國(guó)家的歷史條件相聯(lián)系，本文定義的“市場(chǎng)理性”重在強(qiáng)調(diào)政府以建立和完善市場(chǎng)體系的干預(yù)，政府扮演的是市場(chǎng)的“培植者”和“引導(dǎo)者”角色。

⑦[美]格倫·蒂德：《政治思維：永恒的困惑》，鄭宇譯，浙江人民出版社，1998年，第55頁(yè)。

⑧[瑞典]岡納·繆爾達(dá)爾：《亞洲的戲劇》，蕭克譯，北京：經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1992年，第362頁(yè)。

責(zé)編/于巖（實(shí)習(xí)）