混合所有制與競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則

唐宜紅 姚曦

【摘要】跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定簽署之后，一個(gè)涵蓋全球經(jīng)濟(jì)總量近四成的巨型區(qū)域貿(mào)易組織正在亞太地區(qū)逐步形成。TPP談判協(xié)定的達(dá)成不僅會(huì)在短期內(nèi)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易帶來(lái)巨大影響，而且其構(gòu)建的新一代國(guó)際貿(mào)易投資規(guī)則更將影響深遠(yuǎn)。TPP協(xié)定中提出的國(guó)有企業(yè)條款的核心思想來(lái)源于“競(jìng)爭(zhēng)中立”規(guī)則。TPP投入運(yùn)行后，必然會(huì)通過(guò)貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)增加成員之間的貿(mào)易和投資，也會(huì)由于貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)而對(duì)TPP非成員國(guó)造成一定的負(fù)面影響。TPP國(guó)有企業(yè)條款的適用對(duì)象對(duì)中國(guó)具有很大的挑戰(zhàn)性，可能造成準(zhǔn)入階段的投資壁壘，以及對(duì)國(guó)有企業(yè)已有海外投資造成威脅。中國(guó)應(yīng)該以更加開放的姿態(tài)認(rèn)同競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的大方向，加快國(guó)內(nèi)改革步伐，與國(guó)際規(guī)則接軌。

【關(guān)鍵詞】TPP 競(jìng)爭(zhēng)中立 國(guó)有企業(yè)改革 貿(mào)易 投資

【中圖分類號(hào)】D05 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2015.23.005

TPP國(guó)有企業(yè)條款與競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則

《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）》談判歷時(shí)五年多，終于在2015年10月5日簽署，其成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量占世界經(jīng)濟(jì)總量的近40%，影響巨大，對(duì)世界貿(mào)易投資規(guī)則提出了更高要求，其中針對(duì)國(guó)有企業(yè)的條款備受關(guān)注。國(guó)有企業(yè)條款屬于TPP的橫向議題（Cross-Cutting Issues），①橫向議題不同于關(guān)稅減讓、市場(chǎng)準(zhǔn)入等傳統(tǒng)的有具體談判邊界的縱向議題，橫向議題作為特殊談判議題，將影響全部或部分縱向議題，其原則貫穿于自由貿(mào)易投資協(xié)定的各章節(jié)之中（沈銘輝，2015）。

從美國(guó)貿(mào)易代表辦公室公布的官方版本TPP協(xié)議全文②來(lái)看，國(guó)有企業(yè)條款主要可以包括以下6點(diǎn)。

適用范圍：條款適用于主要從事商業(yè)活動(dòng)的大型國(guó)有企業(yè)。

商業(yè)考慮原則：各方同意確保各自國(guó)有企業(yè)以商業(yè)考慮為基礎(chǔ)做出交易決定，除非這么做與其提供公共服務(wù)的授權(quán)不符。

非歧視原則：各方同意確保各自國(guó)有企業(yè)或指定壟斷不歧視其他締約方的企業(yè)、貨物和服務(wù)。

管轄權(quán)與管制公平：各方同意各自法院對(duì)外國(guó)國(guó)有企業(yè)在本國(guó)領(lǐng)土內(nèi)實(shí)施商業(yè)活動(dòng)享有管轄權(quán)，并確保行政部門以公正的方式管理國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)公司。

非商業(yè)幫助不損害他國(guó)利益：各方同意，不通過(guò)對(duì)本國(guó)國(guó)有企業(yè)提供非商業(yè)幫助給別國(guó)利益帶來(lái)不利影響，不通過(guò)向在別國(guó)領(lǐng)土內(nèi)生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品的國(guó)有企業(yè)提供非商業(yè)幫助損害另一締約方國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)。

透明度原則：各方同意與他國(guó)分享本國(guó)國(guó)有企業(yè)名單，并應(yīng)要求提供關(guān)于國(guó)有企業(yè)中政府所有或控制的內(nèi)容，以及向國(guó)有企業(yè)提供的非商業(yè)協(xié)助方面的信息。

可以看出，TPP國(guó)有企業(yè)條款的核心思想來(lái)源于競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則?！案?jìng)爭(zhēng)中立”概念源自澳大利亞，最初只是一個(gè)國(guó)內(nèi)法的概念，是指政府商業(yè)活動(dòng)（主要表現(xiàn)形式是國(guó)有企業(yè)）不得因其公共部門所有權(quán)地位而享受私營(yíng)部門競(jìng)爭(zhēng)者所不能享有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（唐宜紅、姚曦，2013）。競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的初衷并非要取消一切國(guó)有企業(yè)，而是想通過(guò)保障一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的外部環(huán)境來(lái)規(guī)范國(guó)有企業(yè)的行為，從而提高市場(chǎng)配置資源的效率，確保商品和服務(wù)由最具效率的企業(yè)提供。澳大利亞也是最早踐行競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的國(guó)家，該規(guī)則作為澳大利亞上世紀(jì)90年代初期開始的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)政策改革的重要組成部分，為澳大利亞經(jīng)濟(jì)的繁榮和發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。③

2011年以來(lái)，美國(guó)政府高層在外交場(chǎng)合多次重提“競(jìng)爭(zhēng)中立”概念。他們認(rèn)為，金融危機(jī)以來(lái)越來(lái)越多的國(guó)有企業(yè)和主權(quán)基金進(jìn)入了國(guó)際市場(chǎng)，由于其背后的政府支持，而不是自身的生產(chǎn)率和創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，這些企業(yè)逐漸在美國(guó)市場(chǎng)和第三國(guó)市場(chǎng)獲得了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，使得沒(méi)有政府支持的私有企業(yè)陷入了競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。為應(yīng)對(duì)國(guó)有企業(yè)國(guó)際化帶來(lái)的新型挑戰(zhàn)，確保一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際市場(chǎng)環(huán)境，“競(jìng)爭(zhēng)中立”是一個(gè)絕佳的政策工具。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）和聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議（UNCTAD）等國(guó)際組織為競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的國(guó)際化推廣做了大量基礎(chǔ)性研究工作，正在談判進(jìn)程中的《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定（TTIP）》、《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易協(xié)定（TISA）》也都涉及到了關(guān)于國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中立的議題。但在TPP國(guó)有企業(yè)條款之前，競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則并沒(méi)有在多邊、區(qū)域和雙邊貿(mào)易投資規(guī)則中全面踐行的先例。

多邊貿(mào)易體系WTO規(guī)則是所有制中立的，其規(guī)則并不區(qū)分貨物或者服務(wù)的提供者是國(guó)有還是私營(yíng)（屠新泉、徐林鵬、楊幸幸，2015）。唯一與所有制相關(guān)的條款涉及國(guó)家貿(mào)易企業(yè)（State Trading Enterprises， STEs），而該條款的目的實(shí)際在于規(guī)避這類國(guó)家授權(quán)的壟斷貿(mào)易企業(yè)成為阻礙國(guó)際貿(mào)易的載體，也并非針對(duì)國(guó)有企業(yè)。

一些自由貿(mào)易協(xié)定在國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中立方面進(jìn)行了一些嘗試。比如在北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA）中，國(guó)有企業(yè)有義務(wù)履行與政府一樣的非歧視義務(wù)。④但在具體削弱國(guó)有企業(yè)享有的優(yōu)惠待遇方面，NAFTA并無(wú)法解決競(jìng)爭(zhēng)中立所針對(duì)的問(wèn)題，締約方得以對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，且該補(bǔ)貼不適用“國(guó)民待遇”和“最惠國(guó)待遇”的規(guī)定，這意味著允許締約方歧視性地給本國(guó)國(guó)有企業(yè)提供補(bǔ)貼。于2004年1月1日生效的美國(guó)—新加坡自由貿(mào)易協(xié)定，是TPP之前國(guó)有企業(yè)的限制標(biāo)準(zhǔn)較高的具有約束力的自由貿(mào)易協(xié)定（包晉，2014）。除了對(duì)國(guó)有企業(yè)基本的非歧視義務(wù)、商業(yè)考慮規(guī)則等規(guī)定，協(xié)定更多地要求了新加坡承擔(dān)規(guī)范本國(guó)國(guó)有企業(yè)的義務(wù)，這表現(xiàn)在增加了透明度條款，禁止政府影響國(guó)有企業(yè)、政企合謀以及其他反競(jìng)爭(zhēng)行為，并且新加坡有義務(wù)逐步消減國(guó)有企業(yè)數(shù)量。不過(guò)該協(xié)定并沒(méi)有具體規(guī)定應(yīng)如何削弱國(guó)有企業(yè)享受的補(bǔ)貼、低息貸款等優(yōu)勢(shì)。同時(shí)該協(xié)定的例外條款明確將新加坡政府全資控股的最大主權(quán)財(cái)富基金淡馬錫控股公司排除在外。⑤并且，作為雙邊協(xié)定，美新自貿(mào)協(xié)定中關(guān)于國(guó)有企業(yè)條款的影響范圍有限，更多是在示范作用上。

TPP國(guó)有企業(yè)條款可以看作是競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則國(guó)際化過(guò)程中，在區(qū)域貿(mào)易投資協(xié)定中較為全面的首次嘗試，其規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)要高于以往自由貿(mào)易協(xié)定中的國(guó)有企業(yè)條款。TPP國(guó)有企業(yè)條款秉承了競(jìng)爭(zhēng)中立的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵，但作為追求國(guó)際市場(chǎng)而不僅僅是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的新規(guī)則，該條款又在競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的基礎(chǔ)上進(jìn)行了國(guó)際化拓展。對(duì)TPP國(guó)有企業(yè)條款與競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則（以O(shè)ECD2012報(bào)告⑥版本為基準(zhǔn)）和以往國(guó)有企業(yè)條款的實(shí)踐進(jìn)行比較，其差異主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一，體現(xiàn)在規(guī)制對(duì)象上。TPP國(guó)有企業(yè)條款表明其適用于從事商業(yè)活動(dòng)的大型國(guó)有企業(yè)。根據(jù)TPP協(xié)定第17章13條（5），除了管轄權(quán)與管制公平原則，其他條款（包括商業(yè)考慮原則、非歧視原則、非商業(yè)幫助不損害他國(guó)利益、透明度原則）并不適用于規(guī)模以下的國(guó)有企業(yè)，這里的“規(guī)模以下”是指過(guò)去連續(xù)三個(gè)財(cái)政年度中，存在任何一年該國(guó)有企業(yè)從事商業(yè)活動(dòng)的年收入在2億特別提款權(quán)（SDR）以下。在不同版本競(jìng)爭(zhēng)中立定義的規(guī)制對(duì)象上，皆是從企業(yè)所有權(quán)或者與政府的緊密程度上進(jìn)行定義，從未對(duì)國(guó)有企業(yè)規(guī)模有所限定，如美國(guó)—新加坡自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)定了國(guó)家或者國(guó)有企業(yè)持有一家企業(yè)的股份超過(guò)20%，且為最大股東，則可以認(rèn)為這家企業(yè)是國(guó)有企業(yè)。而TPP國(guó)有企業(yè)條款卻另辟蹊徑地限定了國(guó)有企業(yè)規(guī)模，該結(jié)果應(yīng)該是談判中各方博弈的結(jié)果。TPP談判過(guò)程中釋放的不多信息顯示，談判各方對(duì)國(guó)有企業(yè)條款的爭(zhēng)議很大部分集中于該條款的規(guī)制對(duì)象上，美國(guó)曾提出國(guó)有企業(yè)條款約束范圍僅限于中央政府一級(jí)的國(guó)有企業(yè)，而不涉及地方國(guó)有企業(yè)，以最大化本國(guó)的利益，因?yàn)槊绹?guó)幾乎沒(méi)有中央一級(jí)的國(guó)有企業(yè)。相對(duì)而言，馬來(lái)西亞、越南、新加坡等國(guó)的國(guó)有企業(yè)主要集中于中央層面，因此該條款遭到這些國(guó)家的強(qiáng)烈反對(duì)。TPP國(guó)有企業(yè)條款從規(guī)模上而不是從隸屬關(guān)系上限定國(guó)有企業(yè)，也使得TPP國(guó)有企業(yè)條款的規(guī)制對(duì)象更具針對(duì)性。大型的國(guó)有企業(yè)往往會(huì)因其雄厚的實(shí)力和政府的支持在國(guó)際貿(mào)易投資活動(dòng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，甚至導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)扭曲。

第二，明確了各國(guó)以國(guó)內(nèi)法管轄他國(guó)國(guó)有企業(yè)在本土的行為。該條款為競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的國(guó)際化推廣奠定了重要基礎(chǔ)，使得各國(guó)可以通過(guò)補(bǔ)充、修訂本國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法，減少對(duì)國(guó)有企業(yè)的豁免條款，增加關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)中立的相關(guān)規(guī)定，而起到限制外國(guó)國(guó)有企業(yè)貿(mào)易投資的目的。比如TPP成員國(guó)之一的澳大利亞，其競(jìng)爭(zhēng)政策中具有完善的競(jìng)爭(zhēng)中立機(jī)制，那么外國(guó)國(guó)有企業(yè)進(jìn)入時(shí)，不僅會(huì)受到傳統(tǒng)意義上競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制，還將在投資前期階段受到準(zhǔn)入前規(guī)制，如對(duì)國(guó)有企業(yè)提出的一系列改革和信息披露要求，要求滿足后方可進(jìn)入對(duì)方市場(chǎng)。

第三，明確了國(guó)有企業(yè)國(guó)際經(jīng)貿(mào)活動(dòng)違反規(guī)則的判定。從競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的角度看，如果從事商業(yè)活動(dòng)的國(guó)有企業(yè)享有來(lái)自政府的諸如補(bǔ)貼、優(yōu)惠貸款等私營(yíng)企業(yè)無(wú)法獲得的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，則視為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中立狀態(tài)的偏離。⑦但是這一條款在跨越國(guó)界的貿(mào)易投資協(xié)定中可操作性較差。在競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的基礎(chǔ)上，TPP國(guó)有企業(yè)條款加入了對(duì)于締約國(guó)利益損害這一判定條件。加入這一判定條件，使得TPP國(guó)有企業(yè)條款可以比照WTO規(guī)則下對(duì)反傾銷⑧和反補(bǔ)貼要件的判定，使得對(duì)于國(guó)有企業(yè)違反規(guī)則的判定更具有可操作性，為TPP框架下的爭(zhēng)端解決機(jī)制打下基礎(chǔ)。

由于TPP成員國(guó)迥然不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，TPP國(guó)有企業(yè)條款曾是歷次談判中最具爭(zhēng)議的議題之一，此次能夠最終達(dá)成共識(shí)，包含了眾多例外條款，以協(xié)調(diào)大量分歧。所以TPP國(guó)有企業(yè)條款到底具有怎樣的效力還需拭目以待。但TPP國(guó)有企業(yè)條款的成功簽訂，確實(shí)是競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則國(guó)際化過(guò)程中的重要里程碑，也說(shuō)明競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則是國(guó)際貿(mào)易投資領(lǐng)域新規(guī)則的大勢(shì)所趨。

TPP國(guó)有企業(yè)條款對(duì)成員國(guó)之間國(guó)有企業(yè)貿(mào)易投資的影響

TPP國(guó)有企業(yè)條款作為競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則國(guó)際化過(guò)程中在區(qū)域貿(mào)易投資協(xié)定中較為全面的首次嘗試，到底會(huì)對(duì)其成員國(guó)的國(guó)有企業(yè)貿(mào)易投資行為產(chǎn)生什么影響？眾所周知，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定會(huì)通過(guò)貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)和貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，增加成員國(guó)之間的貿(mào)易，而擠出非成員的貿(mào)易。占世界經(jīng)濟(jì)總量四成的TPP投入運(yùn)行后，必然會(huì)通過(guò)貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)增加成員之間的貿(mào)易和投資，也會(huì)由于貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)而對(duì)TPP非成員國(guó)造成一定的負(fù)面影響。但TPP國(guó)有企業(yè)條款與傳統(tǒng)自由貿(mào)易協(xié)定中的關(guān)稅減免、投資便利化等內(nèi)容不同，其對(duì)成員國(guó)的保護(hù)更類似于一種貿(mào)易救濟(jì)，但又比傳統(tǒng)的貿(mào)易救濟(jì)措施更為微妙。

第一，高標(biāo)準(zhǔn)的TPP國(guó)有企業(yè)條款可能會(huì)擠出外國(guó)投資。從世界范圍的角度來(lái)看，12個(gè)TPP簽約國(guó)在和其他非簽約國(guó)競(jìng)爭(zhēng)外國(guó)投資（尤其是來(lái)自國(guó)有企業(yè)的外國(guó)投資）方面存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，高標(biāo)準(zhǔn)的TPP國(guó)有企業(yè)條款帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)使得國(guó)有企業(yè)投資流向非TPP成員國(guó)。

以澳大利亞為例，2009年3月16日澳大利亞外資審查委員會(huì)（Australia's Foreign Investment Review Board， FIRB）宣布延長(zhǎng)對(duì)中鋁注資力拓交易的審查時(shí)間（中鋁的國(guó)有背景是其審查的主要考量因素之一），在原來(lái)30天基礎(chǔ)上，從宣布日算起再增加90天。之后不久隨著市場(chǎng)復(fù)蘇，并購(gòu)時(shí)機(jī)轉(zhuǎn)瞬即逝，中鋁力拓的并購(gòu)功虧一簣。有統(tǒng)計(jì)表明，在此并購(gòu)失敗之前，從2002年到2009年，中國(guó)共發(fā)生9起鐵礦石海外投資，只有1起標(biāo)的國(guó)不是澳大利亞；而在此并購(gòu)失敗之后，從2009年到2012年，中國(guó)發(fā)生的21起鐵礦石投資，有10起標(biāo)的國(guó)不是澳大利亞。雖然不排除其他因素的影響，但是澳大利亞的專項(xiàng)審查顯然增加了類似標(biāo)的國(guó)，如加拿大、秘魯、巴西、俄羅斯和幾內(nèi)亞等的吸引力。從這一事件來(lái)看，作為國(guó)有企業(yè)的中鋁在并購(gòu)中確實(shí)得到了來(lái)自中國(guó)國(guó)家開發(fā)銀行、中國(guó)進(jìn)出口銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行和中國(guó)銀行的巨額銀團(tuán)貸款，表面上確實(shí)違反了競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則，但有兩個(gè)問(wèn)題值得進(jìn)一步探討。一個(gè)問(wèn)題是中國(guó)國(guó)有企業(yè)的投資是否會(huì)損害他國(guó)企業(yè)的投資機(jī)會(huì)。一方面，這種優(yōu)惠的銀團(tuán)貸款，許多發(fā)達(dá)國(guó)家的投資者都會(huì)使用，比如日本、韓國(guó)。另一方面，中國(guó)國(guó)有企業(yè)的鐵礦石海外投資往往采取合資和少數(shù)股權(quán)并購(gòu)的形式，此舉增加了而不是減少了他國(guó)投資者的合作機(jī)會(huì)。另一個(gè)問(wèn)題是，中國(guó)國(guó)有企業(yè)的并購(gòu)是否會(huì)鎖定這些戰(zhàn)略性資源，控制供給，待價(jià)而沽，從而擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。一個(gè)粗略的統(tǒng)計(jì)表明，中國(guó)的鐵礦石投資增加了而不是減少了全球鐵礦石競(jìng)爭(zhēng)性供給，在中國(guó)投資的鐵礦石項(xiàng)目中，中國(guó)所簽訂的長(zhǎng)期鐵礦石購(gòu)買合同只占其全部鐵礦石項(xiàng)目的63.8%，其余產(chǎn)量則增加了市場(chǎng)鐵礦石的供給。⑨

第二，TPP國(guó)有企業(yè)條款對(duì)成員國(guó)的影響是非對(duì)稱的。由于TPP各成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和國(guó)有企業(yè)所占比重有所差異，TPP國(guó)有企業(yè)條款帶給各國(guó)的制度成本也不盡相同。對(duì)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比較低的國(guó)家，如美國(guó)、墨西哥、加拿大，這類國(guó)家支持在國(guó)際組織和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中推進(jìn)國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中立條款，希望通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)中立條款保護(hù)本國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。對(duì)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比較高的國(guó)家，如馬來(lái)西亞、越南、新加坡等，則反對(duì)推行過(guò)于嚴(yán)格的國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中立條款。馬來(lái)西亞希望TPP中國(guó)有企業(yè)的條款具有一定的靈活性，因?yàn)樵谝恍┕采唐芳胺?wù)的提供方面，他們?nèi)孕枰獓?guó)有企業(yè)的參與；另一方面，馬來(lái)西亞認(rèn)為，TPP國(guó)有企業(yè)條款可能會(huì)成為本國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的外部動(dòng)力。新加坡認(rèn)為過(guò)于嚴(yán)格的國(guó)有企業(yè)條款，可能會(huì)影響其經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并且對(duì)透明度等方面存有異議。越南是TPP中最具特殊性的成員國(guó)，作為成員國(guó)中唯一的世界銀行界定的“中低收入水平國(guó)家”，越南在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上與其他成員國(guó)存在較大差距。越南的國(guó)有企業(yè)比重較大，在其2013年修訂的憲法中，明確越南經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)導(dǎo)向的，允許多種所有制共存，國(guó)有企業(yè)處于主導(dǎo)地位（Nguyet， 2015）。為了達(dá)到TPP國(guó)有企業(yè)條款的規(guī)定，越南需要對(duì)國(guó)內(nèi)的相關(guān)法律制度進(jìn)行大幅修改，這無(wú)疑將增加越南國(guó)內(nèi)的制度調(diào)整成本（畢晶，2014）。但從TPP談判中泄露出的消息來(lái)看，越南很可能在國(guó)有企業(yè)條款上獲得長(zhǎng)達(dá)五年的過(guò)渡期。

TPP國(guó)有企業(yè)條款對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)貿(mào)易投資的潛在影響

雖然中國(guó)尚未加入TPP，但作為國(guó)有經(jīng)濟(jì)比例較高的出口大國(guó)和對(duì)外投資快速增長(zhǎng)的大國(guó)，TPP國(guó)有企業(yè)條款所帶來(lái)的潛在影響必然是中國(guó)的關(guān)切。要客觀看待仍然處在改革進(jìn)程中的中國(guó)國(guó)有企業(yè)國(guó)際貿(mào)易投資行為，也要客觀評(píng)估TPP國(guó)有企業(yè)條款的潛在影響。

TPP國(guó)有企業(yè)條款的適用對(duì)象對(duì)中國(guó)具有很大的挑戰(zhàn)性。從我國(guó)國(guó)有企業(yè)的貿(mào)易投資現(xiàn)狀來(lái)看，TPP國(guó)有企業(yè)條款的規(guī)制對(duì)象“從事商業(yè)活動(dòng)的大型國(guó)有企業(yè)”對(duì)于我國(guó)是非常不利的。從國(guó)際貿(mào)易方面看，雖然中國(guó)國(guó)有企業(yè)在對(duì)外貿(mào)易中的份額不斷減小，尤其在2001年中國(guó)加入WTO之后出現(xiàn)了加速下滑的趨勢(shì)（見(jiàn)下圖），2014年，國(guó)有企業(yè)出口僅占中國(guó)出口總額的10.9%，進(jìn)口占當(dāng)年進(jìn)口總額的25.1%，但是大型國(guó)有企業(yè)仍然在壟斷行業(yè)以及關(guān)系國(guó)家安全行業(yè)的對(duì)外貿(mào)易中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，擁有較大影響力。在中國(guó)商務(wù)部網(wǎng)站上公布的“2012年中國(guó)進(jìn)出口額前500家企業(yè)排名”中，前20家中，就有7家中央國(guó)有企業(yè)，⑩這7家巨無(wú)霸企業(yè)分布在能源、石油化工、交通運(yùn)輸、機(jī)械制造以及糧食等重點(diǎn)行業(yè)。從對(duì)外投資方面看，中國(guó)對(duì)外直接投資雖然起步較晚，但連續(xù)12年實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)，2002～2014年的年均增長(zhǎng)速度高達(dá)37.5%。截至2013年底，在非金融類對(duì)外直接投資5434億美元存量中，國(guó)有企業(yè)占55.2%，?占據(jù)了中國(guó)對(duì)外直接投資的大半壁江山，而大型國(guó)企始終占中國(guó)對(duì)外投資企業(yè)排行前幾位。

由此看來(lái)，我國(guó)從事國(guó)際貿(mào)易和對(duì)外投資的國(guó)有企業(yè)往往體量巨大，擔(dān)當(dāng)各行業(yè)的龍頭，恰恰是TPP國(guó)有企業(yè)條款的目標(biāo)規(guī)制對(duì)象。并且在現(xiàn)階段，我國(guó)國(guó)有企業(yè)不能獲得行業(yè)一致的利潤(rùn)率，并且大規(guī)模享有融資優(yōu)惠和國(guó)內(nèi)壟斷優(yōu)勢(shì)，往往達(dá)不到競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)（Tang & Yao，2015）。

TPP國(guó)有企業(yè)條款可能造成準(zhǔn)入階段的投資壁壘。TPP國(guó)有企業(yè)條款將國(guó)有企業(yè)參與境外市場(chǎng)投資的審查階段提前到進(jìn)入行為發(fā)生之前，并把限制要求（如披露信息等）僅與國(guó)有企業(yè)身份掛鉤而與市場(chǎng)行為割裂，大大增加了國(guó)有企業(yè)境外投資的成本與難度，可能對(duì)大規(guī)模走出國(guó)門的國(guó)有企業(yè)造成準(zhǔn)入階段的投資壁壘。有學(xué)者認(rèn)為，TPP國(guó)有企業(yè)條款實(shí)質(zhì)上減損了協(xié)定賦予國(guó)有企業(yè)海外投資的國(guó)民待遇（毛志遠(yuǎn)，2014）。

事實(shí)上，中國(guó)企業(yè)的海外投資已經(jīng)屢遭政府背景的質(zhì)疑。以中國(guó)對(duì)美國(guó)的投資為例，2012年美國(guó)對(duì)中國(guó)企業(yè)華為、中興的并購(gòu)案件提起了國(guó)家安全審查，華為、中興在回應(yīng)調(diào)査委員會(huì)提出的“中國(guó)共產(chǎn)黨與企業(yè)的關(guān)系”這一問(wèn)題時(shí)，拒絕披露公司架構(gòu)、黨委在決策中的作用等信息，最終美國(guó)以這兩家企業(yè)的并購(gòu)活動(dòng)違反國(guó)家安全為由，拒絕予以批準(zhǔn)。TPP國(guó)有企業(yè)條款直接以企業(yè)身份判定企業(yè)投資動(dòng)機(jī)，可以成為繼“國(guó)家安全審查制度”之后，拒絕中國(guó)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的另一有效政策工具。

TPP國(guó)有企業(yè)條款可能對(duì)國(guó)有企業(yè)已有海外投資造成威脅。根據(jù)上述TPP國(guó)有企業(yè)條款，“不通過(guò)向在別國(guó)領(lǐng)土內(nèi)生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品的國(guó)有企業(yè)提供非商業(yè)幫助損害另一締約方國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”。TPP國(guó)有企業(yè)條款很有可能比照WTO框架下的反傾銷等貿(mào)易救濟(jì)措施，建立爭(zhēng)端解決機(jī)制。如果中國(guó)國(guó)有企業(yè)投資東道國(guó)的同行業(yè)企業(yè)認(rèn)為其損害了自身利益，則可以根據(jù)TPP國(guó)有企業(yè)條款對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)提起訴訟。這無(wú)疑增加了國(guó)有企業(yè)已有海外投資的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。

TPP國(guó)有企業(yè)條款以及競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則對(duì)中國(guó)國(guó)企改革的啟示

正確認(rèn)識(shí)競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則和TPP國(guó)有企業(yè)條款。應(yīng)該說(shuō)，從競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則來(lái)看，其本身符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律，有利于增強(qiáng)市場(chǎng)活力。事實(shí)上，改革開放以來(lái)，國(guó)有企業(yè)改革始終是中國(guó)市場(chǎng)化改革的重頭戲，不僅國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的份額已經(jīng)大幅下降，大部分國(guó)有企業(yè)也早已從過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的一個(gè)經(jīng)濟(jì)單位，轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)主體。在2015年8月24日下發(fā)的《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》中，也明確了國(guó)有企業(yè)進(jìn)一步市場(chǎng)化改革的大方向，其主導(dǎo)思想如分類推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革、完善現(xiàn)代企業(yè)制度、完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制、加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)退出機(jī)制等，與競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的理念并不相悖。所以競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則和一些國(guó)外踐行的經(jīng)驗(yàn)可以在相當(dāng)程度上為中國(guó)國(guó)有企業(yè)的進(jìn)一步改革所借鑒。

但是當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則進(jìn)入具有約束力的貿(mào)易投資協(xié)定，比如TPP的國(guó)有企業(yè)條款，仍然帶有一定的針對(duì)性和貿(mào)易保護(hù)傾向，對(duì)于今后中國(guó)國(guó)有企業(yè)出口和“走出去”具有較大潛在影響。但是，應(yīng)該客觀地認(rèn)識(shí)到國(guó)際貿(mào)易和投資互惠互利的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)，并非是貿(mào)易投資條約可以輕易動(dòng)搖的，一個(gè)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、更加開放的中國(guó)對(duì)帶動(dòng)整個(gè)亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著舉足輕重的意義。

一方面，中國(guó)應(yīng)該以更加開放的姿態(tài)認(rèn)同競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的大方向，充分利用TPP國(guó)有企業(yè)條款的生效期和過(guò)渡期，認(rèn)識(shí)到現(xiàn)有國(guó)有企業(yè)運(yùn)行模式與TPP國(guó)有企業(yè)條款存在的差距，加快國(guó)內(nèi)改革步伐，與國(guó)際規(guī)則接軌。積極參與規(guī)則的研究和制定過(guò)程，充分利用自身的大國(guó)地位，使規(guī)則實(shí)施的具體細(xì)則充分考慮到發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，爭(zhēng)取對(duì)本國(guó)最有利的條款。另一方面，中國(guó)應(yīng)該本著區(qū)域經(jīng)濟(jì)互惠共贏的立場(chǎng)，繼續(xù)積極尋求亞太地區(qū)的合作，同時(shí)開拓非洲、南美等新興市場(chǎng)形成多元化的市場(chǎng)格局，防范可能對(duì)國(guó)有企業(yè)造成的沖擊，建立預(yù)警機(jī)制，并在貿(mào)易摩擦發(fā)生時(shí)迅速響應(yīng)，幫助企業(yè)渡過(guò)難關(guān)。

加快推行國(guó)有企業(yè)分類監(jiān)管。對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行分類監(jiān)管，是實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中立的首要基礎(chǔ)。由于國(guó)有企業(yè)肩負(fù)著保障民生、提供公共產(chǎn)品和服務(wù)等責(zé)任，所以政府往往給予補(bǔ)貼、融資、稅收、特權(quán)等優(yōu)惠政策，如果這個(gè)國(guó)有企業(yè)同時(shí)參與商業(yè)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，就會(huì)存在交叉補(bǔ)貼的問(wèn)題，使得國(guó)有企業(yè)獲得私營(yíng)企業(yè)所不能享有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。所以要實(shí)現(xiàn)商業(yè)領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中立，首先要明確區(qū)分國(guó)有企業(yè)提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的責(zé)任及其商業(yè)利益，劃分國(guó)有企業(yè)的不同類別，對(duì)其進(jìn)行分類監(jiān)管。

早在1998年，國(guó)企分類監(jiān)管問(wèn)題就進(jìn)入了學(xué)者和管理層的視野，主張按照國(guó)有企業(yè)提供的產(chǎn)品性質(zhì)及所處行業(yè)的差別，大體上把國(guó)有企業(yè)分為競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)和非競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)，有利于解決國(guó)有企業(yè)走向市場(chǎng)面臨的難題。但由于當(dāng)時(shí)國(guó)企改革的焦點(diǎn)更多是放在建立現(xiàn)代企業(yè)制度等方面，也由于分類監(jiān)管的復(fù)雜性，因此分類監(jiān)管沒(méi)有體現(xiàn)在中央文件之中。2013年十八屆三中全會(huì)提出要準(zhǔn)確界定不同國(guó)有企業(yè)的功能，這之后國(guó)有企業(yè)分類監(jiān)管正式被提上國(guó)資委議事日程。在2015年8月24日下發(fā)的《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》中，分類推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革被正式確定為國(guó)有企業(yè)改革方向之一。該文件表示，將“根據(jù)國(guó)有資本的戰(zhàn)略定位和發(fā)展目標(biāo)，結(jié)合不同國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的作用、現(xiàn)狀和發(fā)展需要，將國(guó)有企業(yè)分為商業(yè)類和公益類”?！吧虡I(yè)類國(guó)有企業(yè)按照市場(chǎng)化要求實(shí)行商業(yè)化運(yùn)作，以增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、放大國(guó)有資本功能、實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值為主要目標(biāo)，依法獨(dú)立自主開展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰、有序進(jìn)退?！薄肮骖悋?guó)有企業(yè)以保障民生、服務(wù)社會(huì)、提供公共產(chǎn)品和服務(wù)為主要目標(biāo)，引入市場(chǎng)機(jī)制，提高公共服務(wù)效率和能力?！睆V東、上海新一輪的國(guó)企改革方案中都明確了國(guó)有企業(yè)分類監(jiān)管的改革方向，成為試水國(guó)企分類監(jiān)管的首批省市。加快推進(jìn)國(guó)有企業(yè)分類監(jiān)管，盡早在全國(guó)范圍內(nèi)推廣落實(shí)，有利于實(shí)現(xiàn)商業(yè)領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)，煥發(fā)市場(chǎng)活力，也有利于我國(guó)盡快與國(guó)際規(guī)則接軌，減少貿(mào)易摩擦。

規(guī)范政府補(bǔ)貼模式。競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則很重要的一個(gè)目的是防止交叉補(bǔ)貼。防止交叉補(bǔ)貼是指當(dāng)國(guó)有企業(yè)既承擔(dān)社會(huì)義務(wù)，又進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)時(shí)，其商業(yè)活動(dòng)不得因?yàn)檎畬?duì)其所承擔(dān)社會(huì)義務(wù)的補(bǔ)貼而獲得過(guò)度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。我國(guó)現(xiàn)有的補(bǔ)貼模式已經(jīng)成為很多反補(bǔ)貼案例中的詬病對(duì)象，如美國(guó)2009年發(fā)布的碳素合金鋼管反補(bǔ)貼初裁報(bào)告中，所劃定的我國(guó)可抵消補(bǔ)貼范圍就包括政策性貸款、稅收減免、政府低價(jià)提供的商品和服務(wù)、基金項(xiàng)目、區(qū)域性優(yōu)惠政策等。可以預(yù)見(jiàn)一旦競(jìng)爭(zhēng)中立變?yōu)榫哂屑s束力的國(guó)際規(guī)則，對(duì)于國(guó)有企業(yè)和被認(rèn)定的政府商業(yè)活動(dòng)的補(bǔ)貼將更加成為一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。對(duì)于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，更應(yīng)該積極規(guī)范政府補(bǔ)貼模式。針對(duì)這一問(wèn)題，我國(guó)應(yīng)該繼續(xù)推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革，深化稅制改革，提高國(guó)有企業(yè)透明度，推進(jìn)事業(yè)單位轉(zhuǎn)企改革，逐步規(guī)范政府補(bǔ)貼模式，避免不必要的對(duì)外貿(mào)易和投資摩擦。

建立健全競(jìng)爭(zhēng)法和競(jìng)爭(zhēng)政策。競(jìng)爭(zhēng)政策是由政府制定的旨在調(diào)整市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、規(guī)范市場(chǎng)行為，維護(hù)市場(chǎng)公平的一系列規(guī)則和措施。競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則是競(jìng)爭(zhēng)政策的一部分。我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)立法、競(jìng)爭(zhēng)政策起步較晚，而國(guó)際上競(jìng)爭(zhēng)政策由來(lái)已久，最早可追溯到1890年美國(guó)的《謝爾曼法》（Sherman Act），該法案是世界上最早的反壟斷法。我國(guó)1993年才頒布了競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域相關(guān)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，1998年頒布了《價(jià)格法》，直到2008年8月1日，作為競(jìng)爭(zhēng)政策核心的《反壟斷法》才正式實(shí)施，與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家上百年的競(jìng)爭(zhēng)政策經(jīng)驗(yàn)相比，我國(guó)在運(yùn)用競(jìng)爭(zhēng)政策方面尚處在起步階段。我國(guó)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)政策規(guī)制領(lǐng)域的法律意識(shí)相對(duì)淡薄，也使企業(yè)在越來(lái)越強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)政策的國(guó)際市場(chǎng)中不可避免地處于不利地位。我國(guó)應(yīng)該全盤考慮，加快建立健全國(guó)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)政策和競(jìng)爭(zhēng)立法，積極參與競(jìng)爭(zhēng)政策的國(guó)際協(xié)調(diào)，引導(dǎo)企業(yè)更快地適應(yīng)國(guó)際市場(chǎng)新規(guī)則。

創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，與國(guó)際規(guī)則接軌。改革開放以來(lái)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革一直以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為主攻方向，成果顯著。但在改革進(jìn)入深水區(qū)時(shí)，繼續(xù)推進(jìn)國(guó)企改革就遇到了瓶頸。競(jìng)爭(zhēng)中立的做法或者可以為我國(guó)國(guó)有企業(yè)的深化改革提供另外一種思路，即通過(guò)保障一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的外部市場(chǎng)環(huán)境來(lái)約束國(guó)有企業(yè)的行為，倒逼國(guó)有企業(yè)提高經(jīng)營(yíng)效率。在我國(guó)大部分國(guó)企已經(jīng)完成公司制改革，基本建立起所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的現(xiàn)代企業(yè)制度之時(shí)，通過(guò)保障一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的外部市場(chǎng)環(huán)境，使得企業(yè)的績(jī)效充分反映其經(jīng)營(yíng)狀況的好壞，硬化國(guó)企的預(yù)算約束，從而使經(jīng)營(yíng)者和所有者激勵(lì)相容就變得更為重要和緊迫。澳大利亞在執(zhí)行競(jìng)爭(zhēng)中立政策的過(guò)程中，通過(guò)建立申訴機(jī)制保障國(guó)企改革成果，形成了一種市場(chǎng)自我監(jiān)督的長(zhǎng)效機(jī)制，保障了市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)和活力，可以為我國(guó)所借鑒。創(chuàng)造并維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境也有利于我國(guó)與國(guó)際市場(chǎng)規(guī)則接軌，減少對(duì)外貿(mào)易和海外投資的摩擦。

推動(dòng)國(guó)有企業(yè)的混合所有制改革。從國(guó)有企業(yè)開始股份制改革以來(lái)，混合所有制并不鮮見(jiàn)，但從未被放在一個(gè)戰(zhàn)略高度來(lái)探討。2013年11月，十八屆三中全會(huì)提出要“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”，至此國(guó)企混合所有制改革的大幕正式拉開。2015年8月下發(fā)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的意見(jiàn)》中，進(jìn)一步明確了“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，是深化國(guó)有企業(yè)改革的重要舉措”。

推動(dòng)國(guó)有企業(yè)的混合所有制改革可以從所有制結(jié)構(gòu)的多元化入手，逐漸減少歐美等國(guó)試圖運(yùn)用所謂的“所有權(quán)優(yōu)勢(shì)”來(lái)約束我國(guó)國(guó)有企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的“籌碼”。并且，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)能充分綜合發(fā)揮公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)我國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)一步推進(jìn)政企分開，從防止交叉補(bǔ)貼等方面有效應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則；發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)能夠運(yùn)用競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的合理要素倒逼國(guó)有企業(yè)改革，進(jìn)一步提升企業(yè)效率、促進(jìn)市場(chǎng)化進(jìn)程。

（本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義發(fā)展趨勢(shì)及我國(guó)應(yīng)對(duì)策略研究”階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)為12&ZD097；同時(shí)也是國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“新一輪國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義對(duì)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的影響及對(duì)策研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)為10BGJ023）

注釋

Fergusson， Ian F， Mark A. McMinimy， Brock R. Williams， 2015， "The Trans-Pacific Partnership （TPP） Negotiations and Issues for Congress"， Congressional Research Service R42694.

Office of the United States Trade Representative，"TPP Full Text"， https：//ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/trans-pacific-partnership/tpp-full-text.

Productivity Commission， 2005， "Review of National Competition Policy Reforms"， Report No. 33， Canberra.

OECD，2014， "Levelling the International Playing Field Between Public and Private Business：What have we Learnt so Far？"

United States - Singapore Free Trade Agreement， 12.8.1（e）.

OECD，2012，"Competitive Neutrality： Maintaining a Level Playing Field between Public and Private Business"， OECD Publishing.

OECD，2012，"Competitive Neutrality： Maintaining a Level Playing Field between Public and Private Business"， OECD Publishing.

如WTO《反傾銷協(xié)議》規(guī)定，對(duì)傾銷的判定必須符合三個(gè)基本條件：1.確定存在傾銷事實(shí)；2.確定對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了實(shí)質(zhì)損害或威脅，或?qū)?guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)阻礙；3.確定傾銷和損害之間存在因果關(guān)系。

East Asia Forum， 2015， "Competitive Neutrality and the TPP"， http：//www.eastasiaforum.org.

中國(guó)石油化工股份有限公司、中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司、中國(guó)中化集團(tuán)公司、中國(guó)第一汽車集團(tuán)、中國(guó)海洋石油總公司、中糧集團(tuán)有限公司、中國(guó)機(jī)械工業(yè)集團(tuán)公司。

《2014年中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，《2015年中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，商務(wù)部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、國(guó)家外匯管理局聯(lián)合發(fā)布。

參考文獻(xiàn)

包晉，2014，《TPP談判中的競(jìng)爭(zhēng)中立議題》，《武大國(guó)際法評(píng)論》，第2期，第85～108頁(yè)。

唐宜紅、姚曦，2013，《競(jìng)爭(zhēng)中立：國(guó)際市場(chǎng)新規(guī)則》，《國(guó)際貿(mào)易》，第3期。

屠新泉、徐林鵬、楊幸幸，2015，《國(guó)有企業(yè)相關(guān)國(guó)際規(guī)則的新發(fā)展及中國(guó)對(duì)策》，《亞太經(jīng)濟(jì)》，第2期，第45～49頁(yè)。

畢晶，2014，《越南加入TPP的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)與政治因素探析》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作》，第10期，第68～72頁(yè)。

毛志遠(yuǎn)，2014，《美國(guó)TPP國(guó)企條款提案對(duì)投資國(guó)民待遇的減損》，《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》，第1期，第92～100頁(yè)。

沈銘輝，2015，《“競(jìng)爭(zhēng)中立”視角下的TPP國(guó)有企業(yè)條款分析》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作》，第7期，第19～24頁(yè)。

Nguyet，L.T.A.， 2015， "State-owned Enterprise Reforms in the TPP Negotiation： Is it a win-win for Vietnam？" No. 15092.

Tang Yihong， Xi Yao， 2015. "The export of Chinese state-owned enterprises： How far is it from Competitive Neutrality"？ The Chinese Economists Society （CES） 2015 China Conference， Chongqing University， China.

責(zé) 編/樊保玲

Abstract： After the signing of the TPP agreement， a super-large regional trade organization covering nearly 40% of the global economy is being gradually formed in the Asia-Pacific region. The reaching of the TPP agreement will not only have a great impact on the world economy and trade in the short term， but also have far-reaching influence through the new generation of international trade and investment rules it establishes. The core idea underlying the clauses of the TPP agreement concerning the state-owned enterprises （SOEs） comes from the rules of "competitive neutrality". After TPP is put into operation， it is bound to increase trade and investment among the members due to the trade creation effect and the trade diversion effect， though the trade diversion effect might also influence the non-member states negatively to some extent. The provision concerning the subject enterprises that the SOE clauses of TPP should apply to is a great challenge to China， which may result in the investment barriers in the entry level， and create threat to the existing overseas investment of the Chinese SOEs. China should take a more open attitude， identify itself with the general orientation of the rules of "competitive neutrality"， accelerate domestic reform， and bring the relevant issues in line with international rules.

Keywords： TPP， Competitive Neutrality， the SOE reform， trade， investment