法治精神塑造與培育

王浩

【摘要】改革開放30多年來，我國法治建設(shè)取得了輝煌成就。在肯定已有成績的同時，我們也要清醒地認(rèn)識到，實現(xiàn)依法治國，建設(shè)社會主義法治國家的宏偉目標(biāo)還有很長的路要走，法治建設(shè)存在的問題不容忽視。其中，法治精神的缺乏成為我國法治建設(shè)的最大瓶頸，弘揚和培育法治精神已經(jīng)成為我國法治建設(shè)最重要也是最艱巨的任務(wù)。

【關(guān)鍵詞】中國 法治精神 緣由 路徑

【中圖分類號】DF472 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

法治精神是人類法治實踐的產(chǎn)物，是人們對法治所蘊含的被實踐證明有益于人類社會健康發(fā)展的本質(zhì)、價值等的主觀把握成果，具有普適性、民族性和時代性。當(dāng)前我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，如何進(jìn)一步探討我國的法治建設(shè)對中國特色社會主義法治體系的構(gòu)建有著極為重要的指導(dǎo)意義。

法治精神的內(nèi)涵及特性

“法治”一詞產(chǎn)生于古希臘時期，最早由哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家畢達(dá)哥拉斯提出，他明確提出“法治”一詞，并把它用于國家治理，他認(rèn)為“人治不如法治”，而后來對這一問題進(jìn)行較為集中探討的是古希臘著名的哲學(xué)家、教育家亞里士多德，他首先提出了法治與人治哪一種更為優(yōu)秀的問題，最后明確提出“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于一人之治”的觀點，即使是倡導(dǎo)“德治”的柏拉圖，也把“法治”放在了第二順序，認(rèn)為“法治國”是一種“次優(yōu)的國家”。而在中國歷史上，雖然占據(jù)主流的文化形態(tài)推崇的是人治，但也有法治思想。春秋時代的政治家、思想家管仲最早提出有關(guān)法治的理念，在《管子·任法》中，他提出“君臣上下貴賤皆從法，此謂為大治”，戰(zhàn)國時代的政治家、改革家商鞅也提出“緣法而治”的觀念。

雖然歷代先哲賢者都對法治提出一定的觀點，做出一定評價。但要培養(yǎng)法治意識和弘揚法律精神，我們還是必須先通曉什么是法治精神?！熬瘛币辉~源于拉丁文，它的本義是較為輕薄的空氣，后來演變?yōu)榫瘛⒁庾R、思維的含義，顧名思義，法治精神就是法治結(jié)構(gòu)中所蘊含的精神理念，它屬于與物質(zhì)相對的精神范疇，是哲學(xué)的部分。法治精神作為一種上層建筑的存在，它是由社會的物質(zhì)基礎(chǔ)產(chǎn)生并決定的，同時也能夠?qū)ι鐣嵺`活動起到促進(jìn)推動的作用。

隨著改革開放的進(jìn)行，西方的法治理念傳入中國，使得中國有了一定的法治意識，而且隨著社會的高速運行和管理情況的復(fù)雜化，也要求相關(guān)部門進(jìn)行法治管理和規(guī)范，因而幾十年里，我國的法治建設(shè)工作取得了巨大的成就。法律體制結(jié)構(gòu)中的各個環(huán)節(jié)都有所提高，立法更為公正合理，執(zhí)法更為嚴(yán)格，司法更為公平，守法更為深入人心。在中國特色社會主義建設(shè)過程中，對于法治建設(shè)，國家提出了“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的十六字方針。通過不斷的法治建設(shè)和宣傳，社會成員的法律意識明顯增強，這不僅體現(xiàn)為公民更加守法，而且表現(xiàn)為公民更加懂法，知道如何運用法律武器來維護(hù)自身權(quán)利。中國經(jīng)濟(jì)的快速增長是法制制度快速成長的原因之一，總是在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過程中，發(fā)現(xiàn)了法律上存在的漏洞和問題，進(jìn)而才開始立法，這就使得法律具有一定的滯后性，這種滯后性其實背后體現(xiàn)的是中國法治精神的缺失，這已經(jīng)成為中國法治建設(shè)的一個瓶頸，要實現(xiàn)中國的法治建設(shè)有長足的發(fā)展，必須培養(yǎng)法治精神。

弘揚和培育法治精神的緣由

踐行法治的必要性。在中國的傳統(tǒng)國家治理文化中，人治一直占據(jù)重要地位，因此是否應(yīng)該實行法治成為一個被廣泛討論的話題。而實際上，即便是在具有法治文化傳統(tǒng)的西方，這一問題同樣存在爭論，西方許多學(xué)者認(rèn)為法治并非解決一切問題的最佳途徑。在古希臘時期便有了人治與法治的討論。柏拉圖在其著作《理想國》中沒有考慮法律，而是設(shè)想存在哲人王，他能夠設(shè)計出完美的社會制度，這種對于理想國的設(shè)想是與希臘根深蒂固的法律觀念不相符的。柏拉圖后來也承認(rèn)這種哲人王理想是無法實現(xiàn)的，并認(rèn)為法治是一種次優(yōu)的選擇。柏拉圖認(rèn)為有三個原因促使人們尊崇法治：一是人本性自私和貪婪，需要法律進(jìn)行限制和規(guī)范；二是需要對權(quán)力進(jìn)行限制，否則會帶來腐??；三是法律可以協(xié)調(diào)各方利益關(guān)系，保證社會和諧發(fā)展。

新中國成立后，我國也對法治與人治進(jìn)行過探討，大致分為三個階段：第一階段是1949年到1957年的初次探討，也有人稱之為迷失階段；第二階段是1979年到1996年的理性選擇階段；第三階段則是從1997年至今，我國已經(jīng)確定了依法治國的方略，可以稱之為定位階段。從歷史的實踐發(fā)展來看，實行法治十分必要。在新中國成立初，我國雖然開始進(jìn)行法治建設(shè)，但人治思想根深蒂固，加之法律不健全，這導(dǎo)致領(lǐng)袖人物的意志代替了法律。之后左傾思想加劇，法治路線更是被拋棄，十年文革期間，民主與法治無從談起，人的尊嚴(yán)遭受踐踏。直至十一屆三中全會，我國才重新確立了法治方針，并逐步完善法治建設(shè)。之后，我國逐步重視法治的重要性，十五大正式確立了依法治國方略，1999年又將“依法治國”寫入憲法。新中國建設(shè)發(fā)展的經(jīng)驗與教訓(xùn)表明，要進(jìn)行社會主義現(xiàn)代化建設(shè)必須踐行法治策略。

法治精神是法治的靈魂。在馬克思主義哲學(xué)中，物質(zhì)與精神二者關(guān)系密切，物質(zhì)不僅決定精神的產(chǎn)生與發(fā)展，精神同樣能夠影響社會實踐，因此法治精神也必然會影響到的法治實踐，這包括法律的制定、執(zhí)行、司法等各個環(huán)節(jié)。法治實踐的進(jìn)步又會進(jìn)一步產(chǎn)生新的、更高水平的法治精神與理念，這樣二者之間便形成了相互促進(jìn)的良性循環(huán)關(guān)系。反之，如果沒有正確的法治精神指引，法治實踐難以取得進(jìn)步，更高水平的法治精神便沒有產(chǎn)生的基礎(chǔ)，法治實踐與法治精神都將停滯不前。

法治建設(shè)除了制度建設(shè)外還包括法治精神建設(shè)。一國的法治制度建設(shè)可以在較短時間內(nèi)取得一定成就，比如可以借鑒發(fā)達(dá)國家的法治制度建設(shè)經(jīng)驗，模仿和改造其法律制度等。但法治精神的培育相對困難，并非通過模仿便可以形成。法律精神是法治實踐的內(nèi)核，若缺乏法治精神，再完善的法律制度也難以得到真正的貫徹落實。因此，在法治建設(shè)中，法律制度建設(shè)與法治精神培育同等重要，二者缺一不可。

法治精神指導(dǎo)法治實踐的開展，同時法治實踐又催生新的法律精神，可以說法律精神貫穿于整個法治建設(shè)始終。長期以來的法治實踐表明，法治精神在得到重視的同時，法治建設(shè)也將迅速發(fā)展，因此我國在依法治國過程中，也應(yīng)該將法治精神貫徹到法治實踐的每一環(huán)節(jié)之中。

我國缺乏法治精神的現(xiàn)狀。新中國的法治建設(shè)在經(jīng)歷了一系列挫折之后獲得了較大發(fā)展，尤其是在改革開放之后，中國的法治建設(shè)十分迅速，并取得矚目成果。隨著國家法治建設(shè)的深入，我國形成了以依法治國、服務(wù)大局、執(zhí)法為民、公平正義以及黨的領(lǐng)導(dǎo)為內(nèi)容的社會主義法治理念，我國公民的法律意識也不斷增強。在立法環(huán)節(jié)，法治精神體現(xiàn)為民主和科學(xué)立法；在執(zhí)法領(lǐng)域要求執(zhí)法為民和依法行政；在司法環(huán)節(jié)貫徹司法公正和為人民服務(wù)的理念；在守法方面要求大眾自覺守法并積極用法。我國的法治理念既有對發(fā)達(dá)國家法治文明的借鑒，又考慮到我國的實際國情。在具有中國特色的社會主義法治理念指導(dǎo)下，我國的法治實踐得到快速推進(jìn)，并最終能夠?qū)⑾冗M(jìn)的法治理念內(nèi)化為中國的法治精神。

但法治理念并非自動內(nèi)化為法治精神，需要在樹立理念之后并進(jìn)行實踐，最終才能升華為精神內(nèi)核。目前我國的法治理念并沒有獲得全面樹立，法律權(quán)威性不足，這導(dǎo)致出現(xiàn)一些以權(quán)代法的現(xiàn)象，在這種情況下，法治理念很難真正轉(zhuǎn)化為法治精神。精神文明建立在物質(zhì)文明之上，我國的法治建設(shè)也因區(qū)域發(fā)展的不均衡而出現(xiàn)失衡現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)法治化程度較高，而經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)法治實踐推進(jìn)緩慢，進(jìn)而法治理念的樹立與法治精神的形成也比較艱難。

目前，在我國的法治建設(shè)中，法治制度層面建設(shè)取得較大進(jìn)步，社會主義法律體系基本形成，但法治精神層面建設(shè)相對滯后，這對整個中國的法治化進(jìn)程形成掣肘。社會主義現(xiàn)代化建設(shè)必然要走法治化道路，法治實踐不可避免，而法治精神是法治建設(shè)靈魂，因此在社會建設(shè)中，法治精神的培育極為緊迫，是我國進(jìn)行法治建設(shè)必須首先解決的問題。相對于制度內(nèi)容建設(shè)，法治精神的培育更加復(fù)雜且需要較長時間的積累，尤其是中國在長期的歷史發(fā)展中一直處于人治狀態(tài)，缺乏法治文化傳統(tǒng)，這必然使得我國的法治精神培育更加困難，應(yīng)該采取逐步推進(jìn)的法治精神培育策略。

弘揚和培養(yǎng)法治精神的途徑

堅持法律至上，樹立法律信念。法治理念的第一要素，便是法律至上。人們愿意遵守法律，很大的原因在于法律具有公正、公平的特性，而在中國的當(dāng)下社會中，公民對于法律公正公平的信仰卻正在被權(quán)力所侵蝕。許多掌握權(quán)力的官員，利用手中權(quán)力搞特殊化，甚至知法犯法，這種權(quán)力造成的腐敗使得法律尊嚴(yán)受損，人們對于法律的信仰也會產(chǎn)生動搖，這是我國法治進(jìn)步的一大障礙。因此，要培養(yǎng)法治精神就必須使國家的權(quán)力受到法律的限制，權(quán)力不能高于法律，提倡法律至上的精神。要保障法律的公正公平，杜絕權(quán)力腐敗，關(guān)鍵便在于保證行政權(quán)力的依法適用和司法的獨立性。

行政權(quán)力的依法適用，就是要求行政工作人員依法行政，要求政府職員在工作當(dāng)中貫徹和執(zhí)行國家法律的相關(guān)規(guī)定，不因為手中有權(quán)而違背規(guī)定。在當(dāng)下的政府行政機構(gòu)，一些行政官員權(quán)力濫用的現(xiàn)象時有發(fā)生，由于行政權(quán)又具有廣泛性的特點，因而權(quán)力的濫用會在社會上產(chǎn)生惡劣而又廣泛的影響，也在很大程度上引起人們對法律公正的懷疑，進(jìn)而使人們質(zhì)疑法治精神。而司法的獨立，就是要求法律實施過程的獨立，不受外界權(quán)力或是其他力量的干擾，獨立、公正的依法對有關(guān)案件進(jìn)行審理和審判。司法的獨立性是司法公正性的前提，沒有獨立的司法權(quán)力，就沒有公正的法治保障。因此不論是司法權(quán)還是行政權(quán)，都必須對權(quán)力權(quán)限進(jìn)行限制，對于權(quán)力的使用進(jìn)行監(jiān)督，使得濫用權(quán)力者受到相應(yīng)的懲罰。

處理好德治與法治的關(guān)系。談及中國的傳統(tǒng)文化，就不得不提及儒家文化，儒家文化推崇“德治”觀念，認(rèn)為：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！笨鬃诱J(rèn)為如果拿法律條文來規(guī)定百姓，拿刑罰來整治百姓，這只會使百姓逃避刑罰，而不會使百姓產(chǎn)生羞恥心而自覺遵守社會秩序；而如果施政者以德來治理國家，用禮數(shù)來對待百姓，那么百姓就會知羞恥，而在內(nèi)心擁護(hù)施政者。由此看來，傳統(tǒng)的儒家文化推崇德治而不提倡法治。

那傳統(tǒng)文化的這部分精神是不是阻礙了今天法治精神的建設(shè)呢？對于這個問題，目前國內(nèi)也有兩種觀點，一種就是認(rèn)為傳統(tǒng)文化的德治觀念阻礙了中國的法治建設(shè)。部分學(xué)者認(rèn)為，儒家的文化所蘊含的理念和思維方式與法治精神所倡導(dǎo)的行為觀念背道而馳，因而它是我國法治精神建設(shè)道路上的一塊巨石，必須清理這種思想和文化，我們的法治建設(shè)才能夠有所成就。而另一種觀點則認(rèn)為，傳統(tǒng)的儒家文化與中國的法治建設(shè)并不沖突，利用好傳統(tǒng)文化還能夠促進(jìn)中國的法治精神建設(shè)。他們認(rèn)為中國的法治建設(shè)決不能是照搬照抄西方的一套體系，中國的法治精神必須是有中國特色的，必須是與中國的傳統(tǒng)文化相接的。

筆者贊同后一種觀點，因為傳統(tǒng)文化的觀念和思維方式已經(jīng)千百年來內(nèi)化在中國人的思想觀念里，這是民族的精神財富所在，不能為了學(xué)習(xí)西方較為先進(jìn)的法治制度而拋棄我們的傳統(tǒng)文化。這種法治建設(shè)模式在其他國家也有較為成功的運用，日本便是其中一個典型的例子，他們在學(xué)習(xí)西方法治的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身的實際情況，最終建立完善了屬于自己的法治體系。日本的這種法治精神建設(shè)應(yīng)該對我國的法治建設(shè)有所啟示。而且傳統(tǒng)文化中的一些理念非但不是與法治精神相矛盾的，還是能夠促進(jìn)當(dāng)今的法治建設(shè)的，當(dāng)然，在這過程中必須對傳統(tǒng)文化加以選擇和改造。其實，在實際的法治建設(shè)過程中，我國已經(jīng)自覺地選擇了后一種發(fā)展模式，政府在進(jìn)行法治建設(shè)過程中，也一直倡導(dǎo)德治的重要性。法治與德治其實是相輔相成，缺一不可的。

降低法律途徑解決問題的成本，提高法律部門辦事效率。目前，在我國的法律體制下，公民一般都是通過訴訟這一手段來解決矛盾糾紛，但實際上一些矛盾糾紛的成本昂貴，這也就使一些當(dāng)事人選擇非法律途徑來解決問題。非法律途徑主要分為兩種，一種是當(dāng)事人自行協(xié)商解決，雙方協(xié)議或者通過第三方中立機構(gòu)來進(jìn)行協(xié)議，最終合理地解決問題，這樣當(dāng)事雙方都能夠節(jié)省下訴訟成本，又能夠解決問題，并且，這種解決方式從另一方面也減輕了相關(guān)法律機構(gòu)的負(fù)擔(dān)，節(jié)省了社會的訴訟資源。我們可以鼓勵和提倡當(dāng)事人通過這種合法渠道去自行解決問題，政府可以做相關(guān)的指導(dǎo)并為其提供一定的便利。但另一種情況便不容樂觀，一些事件當(dāng)事人既不愿意付出訴訟代價來獲取公正的審判，也不愿意溝通協(xié)商解決問題，而極有可能采取以暴制暴、互相打擊報復(fù)的方式來獲得自己所認(rèn)為的公平。這不僅不會使糾紛得到解決，而是更加加劇了矛盾，破壞社會正常運行秩序，破壞社會安定，這與我們所倡導(dǎo)的法治精神南轅北轍。其實訴訟法律成本昂貴，本身就是違反法理精神的，因為代價昂貴，使得只有富人能夠運用法律去解決問題，而窮人卻被關(guān)在法律服務(wù)的大門之外，這種狀況的出現(xiàn)，使得法治的公平無法實現(xiàn)，因而也就無從談起在社會上建設(shè)法治精神。

歸根結(jié)底，想要解決問題還是需要國家有關(guān)部門，進(jìn)行相關(guān)的訴訟制度改革，降低訴訟成本，使得公民有經(jīng)濟(jì)能力去通過法律途徑解決問題，這樣也就會逐漸在公民心中建立對于法律的信心和信仰。國家可以在條件允許的情況下盡可能地降低法院的訴訟收費標(biāo)準(zhǔn)，并在此基礎(chǔ)上制定多樣化的收費制度。此外，國家還應(yīng)該引導(dǎo)和鼓勵社會上相關(guān)法律機構(gòu)和組織在為公民做法律服務(wù)過程中規(guī)范收費。與此同時，國家的法律援助工作不僅要繼續(xù)進(jìn)行，還應(yīng)該鼓勵一些社會法律機構(gòu)的志愿者加入，使法律援助工作時長開展，讓公民持續(xù)受益。

除了降低當(dāng)事人的訴訟花費和提高司法機構(gòu)的辦事效率，國家還應(yīng)堅決杜絕司法腐敗。司法腐敗者利用手中的司法權(quán)，而與一些當(dāng)事人進(jìn)行權(quán)錢交易，嚴(yán)重影響法律公平，侵害了他人的權(quán)益，司法的腐敗將會使得整個法律系統(tǒng)形同虛設(shè)，因為有錢有權(quán)者受不到懲罰，而無錢無權(quán)者卻受不到權(quán)益維護(hù)，法律失去了公正，不存在懲惡揚善的作用，又何從談起法治精神。因此，司法機構(gòu)也需要監(jiān)督，督促司法工作人員遵守司法制度，提高其職業(yè)操守和依法辦案的意識，使得法治精神的公平、公正有所體現(xiàn)。法治精神的成就，不只是法治機關(guān)和法律人員的事，而是全體公民都要參與的事，因此國家還需要對全體公民進(jìn)行法律精神的宣傳，使得社會形成一種懂法、守法的氛圍，在此基礎(chǔ)上再進(jìn)行法律精神的建設(shè)便可事半功倍。

結(jié)語

目前，我國法制建設(shè)還處在不斷發(fā)展完善的過程中，法制精神對于法制建設(shè)至關(guān)重要，只有塑造和培養(yǎng)良好的法制精神，才能讓法律成為社會的切實保障。這條路還很漫長，任務(wù)還很艱巨，需要全社會的力量來堅持。

（作者單位：西北政法大學(xué)）

責(zé)編 /許國榮（實習(xí)）