追問“地下藏毒”：環(huán)境侵權(quán)如何救濟

孫宏偉

前不久，江蘇省靖江市周建剛實名舉報稱，當?shù)囟嗉肄r(nóng)藥化工企業(yè)的廢渣廢液等危險廢品在他購買的養(yǎng)豬場內(nèi)被非法填埋，持續(xù)時間達十多年，“地下藏毒數(shù)萬噸”。不少媒體對此事件進行了公開報道，引起社會各界廣泛關(guān)注。

9月30日，人民日報刊發(fā)《江蘇靖江地下偷埋危險廢物 環(huán)保局被指監(jiān)管缺位》對此事件詳細報道，引起相關(guān)主管部門高度重視，國家環(huán)保部為此召開專題會并成立調(diào)查組，聯(lián)合江蘇省環(huán)保廳督辦此案，江蘇省公安廳食品藥品環(huán)境犯罪偵查總隊也赴靖江展開調(diào)查。

據(jù)了解，在被媒體曝光前，舉報人周建剛曾多次向有關(guān)方面反映養(yǎng)豬場“地下藏毒”情況，但并未引起有關(guān)方面應有的重視。如果沒有媒體廣泛報道，“地下藏毒”事件可能仍會被忽視，不被處理。舉報人周建剛的遭遇，暴露了環(huán)境侵權(quán)事件當中受害人如何更有效維權(quán)的問題。

解決環(huán)境侵權(quán)仍存四大難題，亟待建立完善私力救濟渠道

江蘇靖江“地下藏毒”事件受害人周建剛通過公開舉報方式維權(quán)效果明顯，值得肯定，但沒有普遍價值，因為環(huán)境侵權(quán)當中受害人的大多數(shù)舉報可能不會被媒體關(guān)注，也不會引起有關(guān)部門重視。因此，更好地解決環(huán)境侵權(quán)問題，要從完善法治機制上想辦法，其中，建立并完善環(huán)境侵權(quán)私力救濟渠道至關(guān)重要。

首先是公力救濟制度存在缺漏。根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，訴訟非直接利害關(guān)系人之起訴將不予受理，此舉導致環(huán)境污染侵權(quán)訴訟立案率較低。即便被法院受理，訴訟中當事人必須應對高昂的金錢成本和因案件審理而產(chǎn)生的時間成本。雖然當事人不會因舉證方面的技術(shù)性問題而煩惱，但案件的判決結(jié)果以及勝訴后執(zhí)行效果等都嚴重困擾當事人。另外，當前國內(nèi)司法的公信力不強、地方保護主義嚴重、環(huán)境侵權(quán)案件勝訴率低下等也是當事人必須考量的問題。①

其次是環(huán)境侵權(quán)私力救濟缺乏明確的合法性標準。從司法實踐中我們不難發(fā)現(xiàn)，由于對環(huán)境侵權(quán)私力救濟行為認定的不同，進而導致裁判上存在差異。這一問題，從立法的層面難以進行明確而詳細地界定。在實踐中，只能借助相關(guān)的解釋對環(huán)境侵權(quán)私力救濟的合法性加以判定。由于具有明確指引性作用的法律條文沒能發(fā)揮引導行為人相關(guān)行為的作用，導致環(huán)境侵權(quán)私力救濟的現(xiàn)象愈演愈烈。

再次是環(huán)境保護監(jiān)管執(zhí)法不力。國家環(huán)境保護成果的維護必須依靠切實有效的環(huán)境保護監(jiān)督管理體系以及健全有力的環(huán)境保護監(jiān)管執(zhí)法機制。但是，如果環(huán)境保護監(jiān)督管理體系存在設計上不合理、監(jiān)管上執(zhí)行不力等問題，不但會妨礙環(huán)境污染與破壞的處理效率與成果，長此以往，還會加劇環(huán)境污染與環(huán)境破壞的危害性。從實踐層面看，環(huán)境破壞與污染行為的肆意蔓延，環(huán)境侵權(quán)私力救濟的不斷加深都與環(huán)境保護監(jiān)督管理乏力有著密不可分的聯(lián)系。

最后是法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一性不足。與訴訟相比，環(huán)境侵權(quán)私力救濟的“受害方”更愿意接受私力救濟，原因在于“地下藏毒”糾紛具有傷害程度深、專業(yè)性強、非直接性以及病癥潛伏期長等特點。同時，與其他普通的糾紛相比，解決由“地下藏毒”引發(fā)的糾紛需要投入更多的時間、精力和資金。由“地下藏毒”造成的污染源主體通常是具有一定影響力的企業(yè)組織，若采用訴訟解決糾紛，會將企業(yè)直接推到與社會公眾完全對立的一面，這不僅嚴重損害了企業(yè)的形象，降低了企業(yè)的品牌價值，更會對其未來的發(fā)展造成致命的打擊。

強化環(huán)境侵權(quán)私力救濟的法律路徑

環(huán)境侵權(quán)私力救濟立法的補正。環(huán)境侵權(quán)私力救濟立法應有明確的限制條件和適用范圍。②當被侵害人因環(huán)境侵權(quán)而自身權(quán)益受到破壞時，所采取的私力救濟行為是自主決定而產(chǎn)生的受害反抗式行為，被侵害人在判斷和決定進行私力救濟時都帶有強烈的主觀色彩，容易產(chǎn)生連行為人自己都難以掌控的情況以及難以承擔的社會責任。因此，必須為被侵害人和救濟人都設立相應的法律限度，使之在明確且適當?shù)耐緩脚c限度內(nèi)展開救濟活動，以防止出現(xiàn)更多的違法行為。環(huán)境侵權(quán)私力救濟立法的補正，需要遵循手段與侵害相當、不得損害公共利益的原則。

完善環(huán)境侵權(quán)公力救濟與私力救濟的銜接機制。建立健全多元化糾紛的解決機制就是在構(gòu)建糾紛解決機制這一宏觀背景下，針對環(huán)境侵權(quán)私力救濟進行深入的探討。顧名思義，即建立私力救濟、公力救濟和社會型救濟等多層次的權(quán)利救濟渠道與救濟方法，進而為當事人提供更多的合法維權(quán)的機會，確保環(huán)境侵權(quán)糾紛得到更妥善的解決。從長遠角度來看，在環(huán)境法制建設以及環(huán)境糾紛的解決中，不能過多依賴法律訴訟方式，即使迫不得已進入訴訟階段，也不應過分依賴于判決這一種解決方式。司法實踐中，應盡量鼓勵雙方當事人達成調(diào)解協(xié)議，進而充分發(fā)揮環(huán)境侵權(quán)公力救濟和私力救濟相結(jié)合的靈活性和高效性。

建立健全環(huán)境侵權(quán)私力救濟的司法審查機制。當出現(xiàn)環(huán)境侵權(quán)行為時，被侵害人的主要維權(quán)途徑之一就是私下調(diào)解與和解，也就是通常所采取的“私了”行為。針對這一行徑，國家機關(guān)在完善環(huán)境法律法規(guī)建設時，應當針對環(huán)境侵權(quán)私力救濟的情況確立相應的司法審查機構(gòu)和司法審查方法。從解決糾紛的根本目的出發(fā)，著重建立健全解決糾紛的協(xié)議方案。為了避免在調(diào)解時出現(xiàn)顯失公平的現(xiàn)象，司法審查機構(gòu)對協(xié)議要做好審查工作。調(diào)解后達成的協(xié)議方案必須合乎國家現(xiàn)行的法律法規(guī)，并在法院審核確認后才能發(fā)生法律效力。比如，文中開始提到的江蘇靖江“地下藏毒”事件，受害人周建剛也可以通過私力救濟渠道，與不按規(guī)定處置廢渣廢液等危險廢品的當?shù)囟嗉肄r(nóng)藥化工企業(yè)達成賠償協(xié)議，由法院進行審核確認。

（作者單位：大連海事大學法學院）

【注釋】

①呂忠梅：《環(huán)境法學》，北京：法律出版社，2008年，第68頁。

②蔡彥敏：“對環(huán)境侵權(quán)受害人的法律救濟之思考”，《法學評論》，2014年第2期，第134頁。

責編/張夏夢 ? 美編/于珊