略論霍布斯國家學(xué)說內(nèi)在邏輯

武曉磊

【摘要】霍布斯的國家學(xué)說建立在他對人性和自然狀態(tài)的理解上，其基本原則是個人主義。但以個人主義為基礎(chǔ)的人造“利維坦”卻擁有不受制約的最高權(quán)力和絕對權(quán)威。這一看似矛盾的理論邏輯使霍布斯被譽為“近代政治哲學(xué)的創(chuàng)始人”。文章以霍布斯對人性的理解開始，從國家產(chǎn)生的原因、方式、特征等方面闡釋霍布斯國家學(xué)說的政治邏輯，以便更好地理解霍布斯的國家學(xué)說。

【關(guān)鍵詞】利維坦 霍布斯 國家學(xué)說 政治邏輯

【中圖分類號】B1 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

利維坦的建立起因

在《利維坦》第十七章，霍布斯專門論述了利維坦，也就是國家建立的成因。在霍布斯看來，人們天生愛好自由，如果說統(tǒng)治，也是統(tǒng)治他人，而不是被別人統(tǒng)治。那么，為什么這些人卻愿意建立一個國家，讓自己的自由受到束縛，使自己落入別人的統(tǒng)治呢？霍布斯給出的答案是：自我保全。這成為人們建立國家的終極動機(jī)，終極目的，就是“要通過這樣的方式保全自己并因此而得到更為滿意的生活；也就是說要脫離戰(zhàn)爭的悲慘狀況。”①

因此，要探討霍布斯為什么會建立起利維坦，就必然從自然狀態(tài)開始?；舨妓乖O(shè)想，在自然狀態(tài)中，人與人之間在能力與智慧方面的差距并不大，所以，人人都享有平等的自然權(quán)利?；舨妓挂渤姓J(rèn)，在自然狀態(tài)中，人們之間存在著一種自然法。這種自然法，包括了正義、公道，也包括謹(jǐn)慎、慈愛等等，這被霍布斯總結(jié)為：“己所欲，施于人”。

但是，霍布斯也看到了另外一種狀況，那就是：“如果沒有某種權(quán)威使人們遵從，便跟那些驅(qū)使我們走向偏私、自傲、復(fù)仇等等的自然激情相互沖突”。②這種由自然激情相互沖突所引起的戰(zhàn)爭狀態(tài)是傳統(tǒng)自然法學(xué)派所否認(rèn)的，但霍布斯卻發(fā)揚了它，為利維坦的建立進(jìn)行論證?；舨妓拐J(rèn)為自然法不再是至高無上的理性指引，而是限制人的自然權(quán)利行使，謀求和平的社會生活必須遵循的原則。所以，按照霍布斯的邏輯推理，人的自然權(quán)利導(dǎo)致了“一切人反對一切人”的戰(zhàn)爭狀態(tài)，傳統(tǒng)自然法因為沒有強(qiáng)制力不能限制人的這種自然權(quán)利的形式，所以需要一個具有強(qiáng)大力量的利維坦，使人們脫離戰(zhàn)爭的悲慘狀況。下面通過對這個邏輯推理的深入分析，來更好地了解構(gòu)建“利維坦”的原因。

首先，霍布斯認(rèn)為，在平等、自由而且行動受意向指揮的個人結(jié)合的自然狀態(tài)中，人的欲望無法被理性約束。每個人都希望保存自己的生命，獲取財富。而實現(xiàn)這個要求就需要力量或權(quán)力來保護(hù)自己，以抵御他人的侵害。因此，人的所有欲望和激情都是為了追求力量或權(quán)力，加之物質(zhì)財富短缺的現(xiàn)實，勢必形成人與人之間相互爭奪的戰(zhàn)爭狀態(tài)。權(quán)力是于自然人追求自己的好處，滿足自己的欲望的一種手段。在霍布斯那里，人和自然界的萬物一樣，是生命運動和意愿運動的統(tǒng)一體，其本身就是一種不斷地追求力量和權(quán)力的運動。權(quán)力對人來講是重要的，失去權(quán)力會導(dǎo)致人的運動終止，人的生命也會因此而終結(jié)。從這個意義上，霍布斯認(rèn)為，心滿意足，不求上進(jìn)，不是人們今生的幸福。欲望的終止，人就無法活下去?！靶腋＞褪怯麖囊粋€目標(biāo)到另一個目標(biāo)不斷地發(fā)展，達(dá)到前一個目標(biāo)不過是為后一個目標(biāo)鋪平道路?！雹?/p>

其次，自然狀態(tài)下的平等，實際上就是“殺戮能力的平等”④。在這種狀態(tài)下，人類的生活始終處在相互猜忌和恐懼中?；舨妓拐J(rèn)為“最為糟糕的是人們不斷處于暴力死亡的恐懼和危險中，人的生活孤獨、貧苦、卑污、殘忍而短壽”。⑤但他認(rèn)為，在對死亡的極度恐懼下，人的理性的復(fù)蘇可以使人認(rèn)識到自然法，并根據(jù)自然法的指使去建立一個國家，尋求和平。⑥這就是霍布斯的第一條自然律：尋求和平，信守和平。

此外，從邏輯上看，霍布斯認(rèn)為自然權(quán)利對自然法擁有優(yōu)先性，而自我保存又是自然權(quán)利中的核心權(quán)利，人的“激情”比起“法”或“規(guī)范”來說總是第一位的。因此要結(jié)束這種戰(zhàn)爭狀態(tài)，為了更長久地保存自我，人必須放棄或轉(zhuǎn)讓某些權(quán)利，建立制止相互傷害和抵御外來侵害的公共權(quán)力。

霍布斯的第二條自然律認(rèn)為：在別人也意愿這樣做的條件下，當(dāng)一個人為了和平與自衛(wèi)的目的認(rèn)為必要時，會自愿放棄這種對一切事物的權(quán)利，而在對他人的自由全面滿足于相當(dāng)于自己讓他人對自己所具有的自然權(quán)利。⑦這實際上為利維坦的建立打下了基礎(chǔ)。同時，也正是需要這樣一個社會契約的方式，使大家的權(quán)利和力量能夠有所托付。而在霍布斯那里，正是通過社會契約的方式，“利維坦”才能夠得以誕生。

利維坦的建立方式

為了更好地保全每個人的自身權(quán)利，就需要通過人們彼此間的共同決定形成一種權(quán)力或力量來保障自身的安全，只有這樣人們才能自覺遵守自然法，以實現(xiàn)每個人所擁有的自由和權(quán)利?；舨妓拐J(rèn)為只擁有聯(lián)合起來的強(qiáng)大力量還是不充分的，權(quán)力還要擁有統(tǒng)一意志。如果沒有統(tǒng)一意志，大家的行動都根據(jù)個人的判斷和各人的欲望來指導(dǎo)，那就不能期待這種群體能對外抵御共同敵人和對內(nèi)制止人們之間的侵害。然而這種具有統(tǒng)一意志的權(quán)力來自于哪里呢？霍布斯與格老秀斯一樣都認(rèn)為來源于人民的聯(lián)合與授權(quán)。但是霍布斯明確了這種權(quán)力的統(tǒng)一性和絕對性。霍布斯比格老秀斯更詳細(xì)闡述了權(quán)力的集中、授予的過程以及它具有絕對性的原因。

自然狀態(tài)下，確實有一種建立利維坦的動因，那么，這個利維坦是怎么建立起來的呢？這就必須來看看霍布斯的社會契約論。根據(jù)霍布斯的理論，這個結(jié)果有兩個步驟。

第一步，每個人與每個人之間訂立信約。而主權(quán)者不在這個信約范圍內(nèi)。一旦訂立信約后，他們雖然有信約的約束，比如說受自然法的支配，追求幸福。但這種信約的成立并沒有結(jié)束一切人反對一切人的自然狀態(tài)，國家還未形成，主權(quán)者還沒有被授予。

第二步，根據(jù)信約，全體個人將代表他們的共同人格授予主權(quán)者，這樣才能成為主權(quán)者，國家才能形成。根據(jù)霍布斯的描述，對于這個共同的人格的形成，有一個托付的過程，也就是社會契約的過程。在這個過程中，大家把權(quán)利和力量托付給一個集體，這個集體通過多數(shù)的意志而取得合法性，把大家的意志轉(zhuǎn)化為一個意志。

經(jīng)過這兩個過程，霍布斯認(rèn)為，訂立信約，并根據(jù)信約進(jìn)行托付，就在全體中形成了一個統(tǒng)一意志，霍布斯稱之為共同人格。這個共同人格可以是一個人，也可以是一個由多人組成的集體，它可以代表托付方的人格。這個共同人格，有點類似代議制民主中的代表，但是，這個共同人格的權(quán)力是絕對的，尤其是在有關(guān)公共和平或安全的方面，這個“共同人格”的權(quán)力必須得到無條件的服從，這個“共同人格”可以采取任何行為，他也可以命令他人做出相關(guān)的行為，“在這種行為中，大家都把自己的意志服從于他的意志，把自己的判斷服從于他的判斷?！雹?/p>

為了論證這一主權(quán)者的權(quán)威，霍布斯甚至認(rèn)為，主權(quán)者并沒有參與訂約，他只是代理人或代表人。在霍布斯看來，主權(quán)者不存在什么違約與否的問題，它的一切行為都是合法的。他還從理論上做出假設(shè)，認(rèn)為國家的一切行為不會加害于人民自身。我們看到，通過社會契約這一假設(shè)的過程，主權(quán)者得到了國家當(dāng)中每個人的授權(quán)，這些授權(quán)，使得他能夠不受限制地運用把握在自己手中的權(quán)力，甚至可以超越大家的意志，形成強(qiáng)大的威懾力，像海中怪獸利維坦那樣，擁有強(qiáng)大的權(quán)力。但是，這個權(quán)力，是組織大家的意志，對內(nèi)謀求和平，對外抗御外敵。我們看到，這種對內(nèi)最高，對外獨立的權(quán)力，就是主權(quán)，就是國家本質(zhì)的體現(xiàn)。

在霍布斯那里，雖然主權(quán)是絕對的；同時，他還主張君主主權(quán)；我們甚至能夠從他的理論當(dāng)中推論出絕對的君主主權(quán)。主權(quán)者權(quán)力的統(tǒng)一性、絕對性和權(quán)威性是君主國家的標(biāo)志。但霍布斯的君主國家是不同于封建社會的君主國的。原先君王的主權(quán)是從封建王統(tǒng)中獲得的，一直沒有被認(rèn)為是人民的代表。但現(xiàn)在的君王就是人民所授予的絕對代表，通過契約擁有人民賦予的無上權(quán)力。所以，雖然霍布斯是馬基雅維利絕對主義的繼承者，但這種君主絕對權(quán)利的基礎(chǔ)是契約。

利維坦理論的悖論

霍布斯以人性和自然權(quán)利為基礎(chǔ)，運用契約論的理論，構(gòu)建了“利維坦”，提出并論證了“君權(quán)人授”思想，從而摧毀王權(quán)專制理論的舊基礎(chǔ)，吹響了人民主權(quán)思想的號角，為近代資本主義民主理論的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。利維坦的絕對主權(quán)不在于主權(quán)的組織形式，而在于主權(quán)的歸屬，但霍布斯的國家學(xué)說缺乏對國家本質(zhì)的認(rèn)識，用一種看似合理的政治邏輯掩蓋了資產(chǎn)階級統(tǒng)治的實質(zhì)。英國資產(chǎn)階級革命的實質(zhì)是資產(chǎn)階級奪取統(tǒng)治權(quán)的斗爭，革命的結(jié)果證明了在資本主義國家，人民只能是被統(tǒng)治、被專制的對象，權(quán)力永遠(yuǎn)掌握在少數(shù)人手中。因此，我們在學(xué)習(xí)霍布斯國家理論時，也要看到它的局限性?；舨妓沟睦S坦，面臨著兩個沖突的要素，在當(dāng)時英國的環(huán)境下，就構(gòu)成了一個悖論。

從表面上看，利維坦的寓意就是強(qiáng)大的權(quán)力，主張專制，甚至是君主專制是利維坦的一個特征。然而，霍布斯的利維坦絕對不是簡單的專制主義。前文分析已經(jīng)表明，國家或主權(quán)者之所以擁有至高無上的主權(quán)，是因為主權(quán)者并沒有參與訂立信約，他不是契約中一份子，所以也無所謂遵守或破壞契約。但因為主權(quán)者雖然沒有參與立約，但作為公共人格的代表，主權(quán)者就獲得了代表每個人行動的權(quán)利。但是個人之間相互訂立信約時并沒有將自己的全部權(quán)利都交給主權(quán)者，還有某些權(quán)利是不可轉(zhuǎn)讓的?；舨妓箯?qiáng)調(diào)，抵抗他人威脅、傷害或其他難以忍受的身體損害的權(quán)利，在任何情況下都不可放棄。也就是說，即便訂立信約，主權(quán)者擁有絕對的權(quán)力，臣（下轉(zhuǎn)241頁）（ 上接217頁）民也可以拒絕任何來自主權(quán)者的要求傷害自己的命令。信約并不能要求人違背自然權(quán)利，去放棄抵抗權(quán)利。所以利維坦的絕對主權(quán)并非是沒有限制的。

我們發(fā)現(xiàn)，這實際上意味著，生活在自然狀態(tài)中的人在進(jìn)入國家后，并沒有轉(zhuǎn)讓全部的自然權(quán)利，而只是一部分，那些極為重要的自然權(quán)利，比如，保存生命，抵抗的權(quán)利等等這些原初的自然權(quán)利還是保留了下來。在霍布斯看來，這種抵抗權(quán)利的保留并不與利維坦要求的絕對權(quán)力相沖突。這構(gòu)成了利維坦一個奇怪的特征：在絕對的權(quán)力中，仍然存在著正當(dāng)?shù)牟环?。?dāng)然，也正是這個特征讓霍布斯的利維坦陷入了矛盾中。當(dāng)國家的利益和個人的利益發(fā)生沖突時，應(yīng)該怎么辦？維護(hù)國家利益可能導(dǎo)致對個人利益的侵害，而這又與自我保存的原則相違背；選擇個人而拋棄國家，則又會使人重新陷入戰(zhàn)爭狀態(tài)中。

一般學(xué)者認(rèn)為，霍布斯的國家學(xué)說對于主權(quán)的絕對性強(qiáng)調(diào)得過重，但是，也有相反的觀點認(rèn)為，霍布斯的主權(quán)學(xué)說遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有將這種主權(quán)學(xué)說強(qiáng)調(diào)到位，甚至是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。事實上，霍布斯的本意是將主權(quán)看成一種凝聚諸多個人意志的共同意志，或者說是一種促成諸多“自然人格”之統(tǒng)一的“唯一人格”（人為人格），以求實現(xiàn)政治社會的長治久安。但是，根據(jù)他的政治哲學(xué)方案，個人對主權(quán)者或國家仍然只有外在的服從，卻沒有同它達(dá)成真正的統(tǒng)一。

在奧克肖特看來，利維坦就是一個“人造的人”（aritificial man），其目的就在于使自然狀態(tài)中的人能夠免于奴役的困境，獲得自由。⑨實現(xiàn)這種幸福與自由的利維坦是絕對權(quán)力和權(quán)威的代表，而這種絕對權(quán)力和權(quán)威的基礎(chǔ)不再具有宗教和封建色彩，而變成了自由、平等的個人。這是利維坦的第一重悖論的內(nèi)在合理性之處。

在這一悖論當(dāng)中，還有一個中間變量，跟霍布斯所處的時代有關(guān)系?；舨妓拐幱谖鞣街惺兰o(jì)的晚期向近代轉(zhuǎn)換的時期，一個繞不開的主題就是宗教與王權(quán)的關(guān)系。這一關(guān)系，爭論了中世紀(jì)一個千年，到霍布斯，仍然是一個兩難的悖論?；舨妓辜炔桓遥膊辉敢鈴氐追穸ㄉ系鄣拇嬖?，但是，他又主張君主專制，要創(chuàng)造一個利維坦。他努力做的就是盧梭所說的將“雙頭鷹”變成“單頭鷹”，也就是說是將神權(quán)（教會權(quán)力）納入到王權(quán)（世俗權(quán)力）之中。這可以看出霍布斯對宗教的態(tài)度。他不否認(rèn)宗教的作用，但他認(rèn)為正是由于基督教國家內(nèi)出現(xiàn)了兩個主權(quán)者，讓臣民無所適從。

而霍布斯對這兩個主權(quán)者的態(tài)度是明確的。他一方面承認(rèn)君主主權(quán)，另一方面他認(rèn)為人們接受的以上帝名義頒布的命令，是否真的出自上帝，還是發(fā)布命令的人在濫用上帝的名義謀一己私利。所以霍布斯認(rèn)為最危險的是教權(quán)對主權(quán)的分裂。從當(dāng)時歐洲實際看，以路德和加爾文為代表的宗教改革者發(fā)起了一場宗教革命。他們否定了教會和教皇的代理資格，強(qiáng)調(diào)直接返回耶穌的教導(dǎo)或福音，或者說通過個人的良知或認(rèn)知直接面對上帝。而霍布斯比路德更徹底的就是，無論是教會還是個人，都不能以宗教的名義來否定世俗國家主權(quán)者的權(quán)力。宗教只是世俗國家主權(quán)者維護(hù)統(tǒng)治的方式之一。

霍布斯為了徹底將宗教從世俗權(quán)力之爭中祛除，使人完全服從主權(quán)者。因為主權(quán)者是公共人格的代表，不服從主權(quán)者便是不服從自己。每個人外在服從主權(quán)者制定的法律，內(nèi)在自由的信仰上帝。但霍布斯已經(jīng)認(rèn)為將宗教還原為人的一種自然激情。并且他認(rèn)為“由于除開人類以外便沒有任何宗教的道家或其成果，所以我們就沒有理由懷疑宗教的種子也只存在于人類身上?！雹獠⑶?，霍布斯認(rèn)為神是由人的恐懼創(chuàng)造出來的，而將人徹底獨立出來。而與國家之間的關(guān)系上，霍布斯認(rèn)為在國家這個人造人格那里，雖然有絕對的權(quán)力或權(quán)威，但也只能外在統(tǒng)治個人的言行，個人的內(nèi)在思想不受任何社會團(tuán)體或其他個人控制。因此，法律就將個人與國家分劃。個人自由地生活在法律范圍內(nèi)。

（作者為天津師范大學(xué)政治學(xué)理論專業(yè)博士研究生）

【注釋】

①②③ ⑤⑦⑧⑩[英]霍布斯：《利維坦》，黎思復(fù)，黎廷弼譯，楊昌裕校，北京：商務(wù)印書館，1985年，第128頁，第72頁，第95頁，第98頁，第384頁。

④[德]H·阿倫特：《極權(quán)主義的起源》，林驤華譯，北京：三聯(lián)書店，2008年，第203頁。

⑥陳濤：“自我保存與公意—盧梭作為一個霍布斯主義者”，《政治思想史》，2012年第3期，第111頁。

⑨陳思賢：《西洋政治思想史—現(xiàn)代英國篇》，長春：吉林出版社，2008年，第14頁。

責(zé)編/張蕾