西歐分離主義的發(fā)展趨勢前瞻

史志欽

【摘要】當(dāng)今國際社會(huì)，分離主義已經(jīng)不是個(gè)別國家國內(nèi)的偶發(fā)事件，而是在多個(gè)地區(qū)與國家發(fā)生，并對當(dāng)?shù)睾推椒€(wěn)定產(chǎn)生重大影響。2014年，最受國際社會(huì)關(guān)注的分離主義活動(dòng)仍然在西歐，去年爆發(fā)的蘇格蘭脫英公投以及加泰羅尼亞的非正式公投都成為了國際社會(huì)焦點(diǎn)。所以，以西歐近年最活躍的分離主義案例為基礎(chǔ)，分析其共性特征，展望并評估其發(fā)展趨勢，做好本國預(yù)案應(yīng)對，無疑是重要的基礎(chǔ)性工作。

【關(guān)鍵詞】分離主義 分裂主義 蘇格蘭 加泰羅尼亞 激進(jìn)主義

【中圖分類號】 D518 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

近年來，全球多個(gè)地區(qū)的分離主義運(yùn)動(dòng)不斷升溫。2014年，蘇格蘭脫英公投、鼓吹弗拉芒獨(dú)立的新弗拉芒聯(lián)盟黨在比利時(shí)的大選中大獲全勝、烏克蘭克里米亞公投及西班牙的加泰羅尼亞公投嘗試更是引起世界各地的高度關(guān)注。歐洲這幾個(gè)國家的公投，不但將其自身長期的分離主義運(yùn)動(dòng)推到高潮，而且也為其他國家的分離運(yùn)動(dòng)提供了可借鑒的“樣本”。與此同時(shí)，這些分離活動(dòng)不但挑戰(zhàn)各宗主國的主權(quán)及領(lǐng)土完整，其中訴諸暴力甚至恐怖主義的手段更是威脅到國際安全形勢，引發(fā)了國際社會(huì)的高度重視。

近期規(guī)模最大、輻射性最廣的分離主義運(yùn)動(dòng)，如英國的蘇格蘭、西班牙的加泰羅尼亞、比利時(shí)的弗拉芒都發(fā)生在西歐，所以重點(diǎn)分析西歐地區(qū)的分離主義案例極有必要。西歐的分離主義運(yùn)動(dòng)大都放棄了暴力手段，而是用民主程序來實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，為世界上其他分離主義運(yùn)動(dòng)提供新的出路。上述三例再加上英國的北愛爾蘭、西班牙巴斯克的分離運(yùn)動(dòng)，構(gòu)成本文的五個(gè)案例。這五個(gè)案例在當(dāng)今世界上也是最具規(guī)模和影響力的。受篇幅所限，其他西歐的分離主義案例，如英國的威爾士、法國的科西嘉、意大利的威尼托和撒丁島、德國的巴伐利亞等不能一一論述。之所以將研究范圍集中在西歐，是要探討它的特點(diǎn)以及對分離主義發(fā)展的影響。西歐各國都是發(fā)達(dá)國家，而且是成熟及穩(wěn)定的民主政體。歐盟一體化日益加快，北約在軍事上給予西歐各國的保護(hù)以及近幾年一直困擾歐洲多國的債務(wù)危機(jī)等問題，都給分離主義運(yùn)動(dòng)提供了土壤。但西歐國家的分離主義運(yùn)動(dòng)，與世界其它國家，如斯里蘭卡（泰米爾）、印度尼西亞（亞齊）、烏克蘭都有所不同。冷戰(zhàn)結(jié)束、全球化、第三波民族主義浪潮及民粹主義興起等重大因素是當(dāng)今分離主義運(yùn)動(dòng)的大背景。相比其他地區(qū)的分離主義運(yùn)動(dòng)，近年來西歐個(gè)案的發(fā)展還算比較溫和，尤其是蘇格蘭和加泰羅尼亞，訴諸法律手段，使用非暴力，效果和影響都值得關(guān)注。同時(shí)，探討這些西歐案例與其他地區(qū)的分離運(yùn)動(dòng)的普遍性及可比性也極有必要。本文先回顧蘇格蘭、北愛爾蘭、加泰羅尼亞、巴斯克及弗拉芒各個(gè)分離主義運(yùn)動(dòng)的訴求、表現(xiàn)和特點(diǎn)，然后整合并歸納出西歐分離主義案例的共性與每個(gè)案例的特殊性。最后，研判五個(gè)案例未來的發(fā)展趨勢。

分離主義及概念界定

國內(nèi)學(xué)術(shù)界對分離主義（及近似的分裂主義與獨(dú)立運(yùn)動(dòng)）的研究比西方學(xué)界略晚，分離主義浪潮主要由冷戰(zhàn)后的前蘇聯(lián)國家獨(dú)立所引起。不過，即使是對分離主義研究比較成熟的國際學(xué)術(shù)界，在概念的定義上仍然沒有一個(gè)統(tǒng)一的界定。根據(jù)《牛津詞典》，分離主義的概念起源于1604年，①但直到今天，國內(nèi)外學(xué)者對分離主義及近似的分裂主義的界定仍有爭議。例如，對民族統(tǒng)一主義（irredentism）及去殖民地化（decolonization）兩條是否應(yīng)該包括在分離主義中仍意見各異。一些學(xué)者往往將分離主義、分裂主義和獨(dú)立主義混用。

《大英百科全書》中文版把Separatist翻譯為分離派，并等同于獨(dú)立派（independent）②，而secession則翻譯為脫離聯(lián)邦。③推演下去，分離主義相當(dāng)于英語中的Separatism，作為政治學(xué)專業(yè)術(shù)語使用時(shí)也可以與Separationism通用；而Secessionism則可翻譯為分裂主義或分離主義。值得注意的是，即使最新版的《辭?！范紱]有分裂或分離詞條，也沒有分裂主義或分離主義，而是記載了“分散主義”，并定義為“違反統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和民主集中制原則的一種錯(cuò)誤傾向?！绷硗?，綜合各種詞典的定義，作為一種過程或政治行為時(shí)更多使用的是secession，其動(dòng)詞為secede，而separation作為一個(gè)過程及separate作為一個(gè)動(dòng)詞包括的意義就廣泛得多。常見義有夫妻分居、政教分離、提取、隔開等。在英語文獻(xiàn)中分離主義較多使用的是secession及separatist movement，而作為學(xué)術(shù)概念主要使用Separatism。

從中文語境的使用來看，民族問題學(xué)理研究中多用分離主義。本文選擇用“分離主義”一詞，大致對應(yīng)于英語中的Separatism。近年來，尤其從新疆反恐角度切入的論文多傾向于使用分裂主義，令分裂主義一詞的政治屬性（主要抵觸分離行為）越來越明顯，所以，本文選用較為中性客觀的分離主義一詞。

本文的分離主義指的是某一個(gè)非主體群體在現(xiàn)屬國家不同意的情況下，試圖把現(xiàn)屬國家的管轄權(quán)限制在該群體成員所居住的區(qū)域之外的行為。④分離行為的最終目的為脫離所在國，脫離后可以是成立獨(dú)立主權(quán)國家或者加入一個(gè)已存在的主權(quán)國家。根據(jù)此定義，分離主義包括民族統(tǒng)一主義但不包括去殖民化，正如學(xué)者楊恕所指出的，殖民地人民“并不具備宗主國完全成員身份”，而他們的脫離并不構(gòu)成對宗主國領(lǐng)土完整的威脅。⑤本文所包括的五個(gè)的分離主義案例都符合這一界定。

西歐分離主義的分類及歷史

如前所述，2014年世界上分離主義運(yùn)動(dòng)的焦點(diǎn)都投到西歐。當(dāng)年5月在比利時(shí)、9月在蘇格蘭及11月在加泰羅尼亞的投票，先后把醞釀已久的分離熱潮激發(fā)出來。這三個(gè)運(yùn)動(dòng)一直都很溫和，主要的政治訴求僅是加強(qiáng)自治，代表了西歐合法及非暴力的分離主義運(yùn)動(dòng)。西歐的另一類分離主義運(yùn)動(dòng)則以英國的北愛爾蘭和西班牙巴斯克為代表，訴諸武力甚至暴力，要求獨(dú)立成國。這五個(gè)案例在強(qiáng)度、熱度上都遠(yuǎn)超過其他西歐的分離主義運(yùn)動(dòng)。另外，如英國的威爾士、意大利的威尼托和德國的巴伐利亞等地的分離主義運(yùn)動(dòng)都還未成氣候，它們是否會(huì)暴發(fā)以及暴發(fā)時(shí)會(huì)采取哪那種手段都是未知之?dāng)?shù)，所以不妨先探討發(fā)展最成熟的五個(gè)案例。下面先從歷史及民族認(rèn)同感的構(gòu)成過程中了解這些分離主義運(yùn)動(dòng)的構(gòu)成理由。

蘇格蘭。自公元9世紀(jì)到1707年，蘇格蘭都是一個(gè)獨(dú)立王國，但與相鄰的英格蘭王國一直紛爭不斷。1603年，一直未婚且無子嗣的英格蘭女王伊麗莎白一世去世，把王位傳給與她有血緣關(guān)系的蘇格蘭國王詹姆斯六世。從此，蘇格蘭及英格蘭在同一國王統(tǒng)治下成為共主邦聯(lián)，不過兩國仍然保有自己的議會(huì)、法律體系與政府。1707年，兩國簽訂聯(lián)合條約后結(jié)合成為大不列顛王國。立國后，蘇格蘭國內(nèi)要求獨(dú)立的呼聲不斷，1949年，愛爾蘭的26個(gè)郡完全退出英國，獨(dú)立成國，亦為蘇格蘭分離主義提供了榜樣，但分離訴求一直到70年代才因北海油田的利益分配問題而激化。

根據(jù)這一歷史，蘇格蘭與英格蘭是兩個(gè)不同的民族，在17世紀(jì)和平地合并成一個(gè)國家，而政治上都有一定的獨(dú)立性。雖然蘇格蘭與英格蘭在文化或宗教上的差異比起其他案例要小，但是政治上強(qiáng)烈的認(rèn)同感還是把蘇格蘭推向了分離主義。

加泰羅尼亞。中世紀(jì)時(shí)，加泰羅尼亞所在的阿拉貢王國比西班牙更早建國，阿拉貢是工業(yè)及貿(mào)易強(qiáng)國，其居民是獨(dú)立的民族，擁有自己的文化、語言以及法律制度。1469年，阿拉貢王國與鄰國卡斯提爾王國聯(lián)姻并合并為西班牙王國。隨后，權(quán)力漸漸移離阿拉貢。1714年，西班牙王位繼承戰(zhàn)爭失敗后，加泰羅尼亞完全喪失自治權(quán)，當(dāng)時(shí)的君主菲利普五世把權(quán)力集中在中央政府手中。從20世紀(jì)初期到西班牙內(nèi)戰(zhàn)，加泰羅尼亞自治訴求不斷加強(qiáng)，并取得了一定的權(quán)力，如重新建立自治政府。但佛朗哥上臺(tái)后，西班牙又回到中央集權(quán)，大力打壓地區(qū)性的身份認(rèn)同，直到佛朗哥1975年逝世后，加泰羅尼亞才恢復(fù)自治及使用加泰羅尼亞語。西班牙民主化期間，分離主義上升，分離主義派認(rèn)為，加泰羅尼亞和巴斯克等地區(qū)應(yīng)該有更大的自主權(quán)，甚至獨(dú)立成國。⑥

總之，加泰羅尼亞成為今天西班牙的一部份始于15世紀(jì)的皇室聯(lián)姻合并，合并后加泰羅尼亞的自治權(quán)經(jīng)過了多番的增減。加泰羅尼亞在語言、文化、意識(shí)形態(tài)上都與以馬德里為中心的其他西班牙地區(qū)有著明顯差異。

弗拉芒。弗拉芒的情況較特殊，其他案例中要分離的都是該國家的少數(shù)，而弗拉芒人則是比利時(shí)的兩大主要民族之一，人口占比利時(shí)總?cè)丝诘牧伞v史上，弗拉芒及瓦隆人在荷蘭、法國的殖民統(tǒng)治后，在1830年共同建立了比利時(shí)。不過，比利時(shí)的獨(dú)立革命又是弗拉芒人與比利時(shí)另一大民族瓦隆人沖突的開始，基于經(jīng)濟(jì)（尤其是及貿(mào)易）利益，當(dāng)時(shí)一些弗拉芒人并不太愿意脫離荷蘭，而且建國后，荷蘭語受到打壓，法語成為比利時(shí)的唯一官方語言，說荷語的弗拉芒人受到不公平待遇，直到1898年荷蘭語才取得與法語同樣的地位。一戰(zhàn)及二戰(zhàn)時(shí)，軍隊(duì)只用法語等規(guī)定令弗拉芒軍人以及普通的弗拉芒人越來越不滿。另外，一些弗拉芒人為了換取弗拉芒獨(dú)立，支持德國入侵，雖然這并非主流，但也加劇了弗拉芒與瓦隆間的矛盾。二戰(zhàn)后，比利時(shí)漸漸聯(lián)邦化，分為弗拉芒、瓦隆及布魯塞爾—首都區(qū)三個(gè)行政區(qū)。

雖然和平合并已經(jīng)180多年，弗拉芒跟瓦隆間的各項(xiàng)差異仍很明顯，特別是語言、文化上的差異。

巴斯克。巴斯克雖然人口規(guī)模、對西班牙的經(jīng)濟(jì)重要性都比加泰羅尼亞小，但其分離主義運(yùn)動(dòng)卻令馬德里政府極為頭痛，不但獨(dú)立的要求強(qiáng)烈，部分組織更是不計(jì)后果。同時(shí)，巴斯克分離主義也是法國的困擾，因?yàn)橐螵?dú)立的地區(qū)包括在法國境內(nèi)的三個(gè)省，這三個(gè)省的情況跟西班牙境內(nèi)的三個(gè)省不同，被法國中央政府的管治程度較高，而分離的傾向要弱很多。本文集中談西班牙境內(nèi)的巴斯克分離主義。

楊恕認(rèn)為，巴斯克強(qiáng)烈的分離主義的一大成因要追溯到其古代沒被羅馬人或日爾曼人征服過及在阿拉伯人占領(lǐng)時(shí)期仍保持獨(dú)立性的歷史，但他強(qiáng)調(diào)巴斯克地區(qū)并未出現(xiàn)過一個(gè)統(tǒng)一的國家。事實(shí)上，在13世紀(jì)，巴斯克已分為法國管治及西班牙前身卡斯提王國管治兩部分。西班牙王國的巴斯克三省（以及相鄰的納瓦拉?。┰诘胤教貦?quán)法典制度（Fueros，下稱法典制度）下高度自治，甚至稅收、兵役上都不受管轄。⑧到18世紀(jì)，西班牙王國開始逐漸廢除這些特權(quán)，而巴斯克的反對無效。1876年，巴斯克支持的西班牙王室派（Cartlist）戰(zhàn)敗給執(zhí)政的女王，作為懲罰巴斯克的特權(quán)被完全廢除，只剩下每7年跟馬德里政府商討財(cái)政義務(wù)的權(quán)利。同時(shí)，1876年，西班牙政府開始了中央集權(quán)及鼓吹西班牙民族主義，加上大量移民工人到巴斯克工作，巴斯克感到自己的民族文化受到威脅。真正的威脅是1936年建立的佛朗哥獨(dú)裁政權(quán)，他不僅取消巴斯克地區(qū)的經(jīng)濟(jì)特權(quán)，而且更嚴(yán)厲地打壓巴斯克語言和文化。這反而激起了巴斯克的分離主義，如因暴力襲擊而聲名遠(yuǎn)播的埃塔（ETA， Euzikadi ta Askatasuna， 意思是巴斯克人的國家與自由）在1959年成立，以推翻佛朗哥政權(quán)為目標(biāo)。埃塔在60年代后期變得極端起來，目標(biāo)也變?yōu)闋幦“退箍说莫?dú)立。值得注意的是埃塔只是巴斯克分離運(yùn)動(dòng)分子的一部分，由于經(jīng)常使用暴力及極端手法，所以吸引到的注意力比溫和的組織多的多。

1975年，佛朗哥去世。這為解決巴斯克問題提供了一個(gè)機(jī)會(huì)，走向民主的西班牙政府在1978年的新憲法中規(guī)定，禁止民族歧視及民族壓迫，把法典制度自治權(quán)還給巴斯克，不過這并沒滿足埃塔對巴斯克獨(dú)立的追求。埃塔的暴力及暗殺行動(dòng)仍在繼續(xù)，西班牙政府大力打擊。9·11事件后，西班牙政府把埃塔列入恐怖主義組織名單，并成功地令歐盟也將埃塔列入恐怖主義組織從而予以嚴(yán)厲打擊。楊恕認(rèn)為，為了不讓國際社會(huì)把它看作恐怖組織，埃塔開始放棄暴力恐怖主義手段。2006年宣布?；穑㈤_始與政府和談，但談判不順利，埃塔又重啟暴力，不過其傷害程度較低。2011年，埃塔再次宣布永久性?；穑倚攀刂Z言至今，巴斯克分離主義運(yùn)動(dòng)最血腥的階段告一段落。

北愛爾蘭。與蘇格蘭相鄰的北愛爾蘭的分離運(yùn)動(dòng)與蘇格蘭不盡相同。首先，愛爾蘭與英格蘭被海峽相隔，愛爾蘭島上原先居住著凱爾特人，但其多次被維京人、諾曼人、英格蘭人等侵占。16世紀(jì)時(shí)，英格蘭國王亨利八世重啟對愛爾蘭的統(tǒng)治，同時(shí)，他宣布新教為英格蘭國教。自此，愛爾蘭人與英國人的沖突在領(lǐng)土、民族之外又添上宗教因素。反抗被鎮(zhèn)壓后，17世紀(jì)的愛爾蘭又被大量來自英格蘭及蘇格蘭的移民分占。1789年的一場叛亂被鎮(zhèn)壓后，愛爾蘭的議會(huì)被廢除，并于1801年被英國強(qiáng)行殖民，并組成大不列顛與北愛爾蘭聯(lián)合王國。

19世紀(jì)愛爾蘭分離主義運(yùn)動(dòng)持續(xù)不斷，雖然都以失敗告終，但把脫英的情緒推到高潮。1918年，部分在英國議會(huì)選舉獲勝的愛爾蘭新芬黨人（Sinn Féin）拒絕到倫敦履職，而在都柏林成立愛爾蘭議會(huì)，并于1919年1月宣布成立愛爾蘭共和國，雙方進(jìn)行了兩年半的英愛戰(zhàn)爭。英國因?yàn)閲H社會(huì)對其軍隊(duì)品行的譴責(zé)及一戰(zhàn)后實(shí)力虛弱的緣故，在1922年允許南愛爾蘭主要信奉天主教的26個(gè)省成立愛爾蘭自由邦（1949年正式成立愛爾蘭共和國），而北方信奉新教的6個(gè)省則選擇留在英國（當(dāng)時(shí)人口約七成是信奉新教的英國本土移民的后裔）。⑩在1921年決定脫英與否時(shí)，北愛爾蘭的新教及天主教已經(jīng)有所沖突，為后來北愛的天主教徒在政治、經(jīng)濟(jì)上的不平等埋下了伏筆。

上世紀(jì)80年代中期，英政府開始讓愛爾蘭政府加入處理北愛問題，美國也開始給英政府施壓。到90年代，英政府改變其強(qiáng)硬政策，于1998年4月與北愛問題各方達(dá)成《貝爾法斯特協(xié)定》，允許成立北愛爾蘭地方政府，并由新教及天主教聯(lián)合運(yùn)作。同時(shí)，長期生活在暴力及斗爭下的北愛人民亦渴望和平安寧。從此，北愛大規(guī)模分離主義行動(dòng)告終，2005年7月，愛爾蘭共和軍宣布解除武裝，鞏固了北愛和平進(jìn)程。近十年間，雖然偶爾還有與北愛分離主義有關(guān)的暴力事件，不過并沒有影響和平解決北愛問題的大趨勢，享有一定自治權(quán)的北愛人民脫英的情緒也不再高漲。

在前三個(gè)案例中，歷史上的合并雖然是自愿的，但還是留下了分離主義的種子。巴斯克被并入西班牙與北愛被并入英國不同，前者反抗情緒從一開始就很強(qiáng)烈，兩個(gè)地方都經(jīng)歷過高壓的民族政策，以致對脫離所屬國獨(dú)立的渴望及反抗的手段都比上述三個(gè)案例要激進(jìn)。另外，宗教沖突在北愛分離主義構(gòu)成中是重要的誘因。歷史以及由此形成的語言、文化、社會(huì)體制上的差異，令族群間清楚地感到“我們”及“他們”的對立，“我們”及“他們”歷史上的差別被擴(kuò)大。從領(lǐng)土上看，蘇格蘭及加泰羅尼亞在合并前更是主權(quán)獨(dú)立的王國。表格1綜合歸納出五個(gè)案例的歷史背景。

西歐分離主義的最新發(fā)展

如上一部分所述，巴斯克及北愛的分離主義運(yùn)動(dòng)已經(jīng)在這幾年沉淀下來了，沒有被西歐分離主義運(yùn)動(dòng)所激發(fā)。西歐分離主義的最新發(fā)展主要由蘇格蘭、加泰羅尼亞及弗拉芒三個(gè)案例組成。

首先是蘇格蘭的獨(dú)立公投。大不列顛王國立國后，在蘇格蘭地區(qū)內(nèi)要求獨(dú)立的聲音不斷，但這分離的要求一直到上世紀(jì)70年代才因北海油田的利益分配問題而激化。蘇格蘭不滿中央政府對開采北海油田和天然氣豐厚利益的分配。2008年開始的金融危機(jī)及隨后的歐債危機(jī)又再次激化蘇格蘭對經(jīng)濟(jì)政策的不滿，尤其是對保守黨政府大減社會(huì)褔?yán)臎Q定不滿。同時(shí)，主張?zhí)K格蘭獨(dú)立的蘇格蘭民族黨（SNP，1934年成立，其民眾支持度70年代開始上升）2007年開始成為蘇格蘭議會(huì)第一大黨，而且政治動(dòng)員成果顯著。

2011年，蘇格蘭民族黨更贏得蘇格蘭議會(huì)過半席位而建立多數(shù)黨政府，領(lǐng)袖薩德蒙隨即積極向英國中央政府爭取更多權(quán)力，雙方在2012年10月簽訂《愛丁堡協(xié)議》，允許蘇格蘭議會(huì)舉辦一次獨(dú)立公投。脫英公投被正式承認(rèn)無疑讓蘇格蘭獨(dú)立運(yùn)動(dòng)上升到分離邊緣。然而，當(dāng)時(shí)卡梅倫政府沒想到此次公投會(huì)有機(jī)會(huì)通過。2013年11月，薩德蒙領(lǐng)導(dǎo)的蘇格蘭政府發(fā)布《蘇格蘭的未來：蘇格蘭獨(dú)立指導(dǎo)》白皮書，其中強(qiáng)調(diào)蘇格蘭獨(dú)立后的經(jīng)濟(jì)利益及多項(xiàng)政策及意識(shí)型態(tài)的自主（如禁止核武和傾向社會(huì)主義的福利制度）。2013年12月，蘇格蘭議會(huì)批準(zhǔn)于2014年9月18日舉行公投，問題設(shè)為“蘇格蘭應(yīng)否成為一個(gè)獨(dú)立國家？”，若超過一半選民贊成，蘇格蘭將于2016年3月正式獨(dú)立。公投過程中，統(tǒng)派與獨(dú)派激烈角逐，但最后結(jié)果是55%的選民反對，否決蘇獨(dú)。雖然這次公投沒有通過，但它已成為其他分離運(yùn)動(dòng)的先導(dǎo)，影響不可低估。

西歐最新的一次公投，要數(shù)加泰羅尼亞非正式獨(dú)立公投。自從1469年阿拉貢王國跟鄰國卡斯提爾王國聯(lián)姻合并為西班牙王國后，加泰羅尼亞人的自治權(quán)被動(dòng)地經(jīng)歷多次起伏。西班牙由獨(dú)裁轉(zhuǎn)為民主后開始聯(lián)邦化，馬德里中央政府向包括加泰羅尼亞的地方政府下放權(quán)力。然而，經(jīng)濟(jì)發(fā)展超過其他地區(qū)的加泰羅尼亞認(rèn)為，對自己的經(jīng)濟(jì)收益應(yīng)該有更大的控制權(quán)。2003～2010年，加泰羅尼亞跟馬德里政府交涉修改1979年簽訂的《自治章程》，這期間民眾開始對加泰羅尼亞與馬德里政府的矛盾更為了解。但到這時(shí)，加泰羅尼亞的主流訴求只是增加自治權(quán)而非完全脫離西班牙，而且尋求擴(kuò)權(quán)的手段。加泰羅尼亞最大政黨統(tǒng)一聯(lián)合黨（Convergència iUnió）領(lǐng)導(dǎo)的訴求主要是加強(qiáng)自治，手段比較溫和。但由于其加強(qiáng)自治訴求多年來都沒被中央政府重視，從2006年起，加泰羅尼亞分離運(yùn)動(dòng)急速升溫。加上民眾對2010年修改的自治法及受金融風(fēng)暴打擊的西班牙經(jīng)濟(jì)極為失望，2010年和2012年，巴塞羅納舉行大規(guī)模的示威游行，參與的民眾上百萬。此后，出現(xiàn)多次大規(guī)模的人民參與的分離主義活動(dòng)，而加泰羅尼亞的訴求升級為主權(quán)獨(dú)立。更準(zhǔn)確來說，加泰羅尼亞人認(rèn)為，他們有權(quán)決定自己的將來。

2013年1月，加泰羅尼亞議會(huì)發(fā)布《加泰羅尼亞是有政治主權(quán)的法定個(gè)體》的宣言，并要求讓加泰羅尼亞人民以公投的方式?jīng)Q定應(yīng)否獨(dú)立。與倫敦對蘇格蘭公投的反應(yīng)不同，馬德里的中央政府一直否定這次公投的合法性。最終，加泰羅尼亞地方政府還是在2014年11月9日舉辦了一次不具法律效力的獨(dú)立公投，750萬加泰羅尼亞居民投票率是四成，有八成贊成獨(dú)立。馬德里政府強(qiáng)調(diào)此次公投的不合法性及低投票率，加泰羅尼亞地方政府則強(qiáng)調(diào)有八成的支持票，在雙方各說各話的情況下，加泰羅尼亞分離的傾向仍然沒有出路。不過，加泰羅尼亞轉(zhuǎn)回19世紀(jì)后期的武力對抗的可能則微乎其微。

另一個(gè)走上高潮的西歐分離主義運(yùn)動(dòng)是比利時(shí)的弗拉芒。雖然沒有暴力或恐怖襲擊，但比利時(shí)內(nèi)的分離主義仍是全球焦點(diǎn)之一，因?yàn)楦ダ⑴c瓦隆間的矛盾已到了癱瘓中央政府的地步。在2010年6月的選舉中，兩邊的政黨未能達(dá)成協(xié)議籌組聯(lián)合政府，以致新一屆聯(lián)邦政府無法組成。這種“無政府”狀態(tài)維持了一年半之久，創(chuàng)全球無政府記錄。弗拉芒地區(qū)對瓦隆地區(qū)經(jīng)濟(jì)上的不滿在2008金融風(fēng)暴及隨后的歐債危機(jī)中加劇，鼓吹弗拉芒獨(dú)立的新弗拉芒聯(lián)盟黨（Nieuw-Vlaamse Alliantie，前身是致力于增加弗拉芒自治權(quán)但在2001解散的人民聯(lián)盟黨）在近年的選舉中屢獲勝利。去年5月的三合一大選中，新弗拉芒聯(lián)盟黨大勝，并于其后提出要邦聯(lián)化比利時(shí)以此讓弗拉芒的自治權(quán)最大化。不過，鑒于歐盟領(lǐng)袖拒絕蘇格蘭脫英后仍留在歐盟，弗拉芒明白，把歐盟及北約預(yù)設(shè)為獨(dú)立成國后的保護(hù)網(wǎng)，這顯然不可能，因此，分離的訴求暫時(shí)得以緩和。目前，領(lǐng)導(dǎo)政府的新弗拉芒聯(lián)盟黨的目標(biāo)是通過逐漸的、和平的方式，以增加弗拉芒的自治權(quán)并最終實(shí)現(xiàn)完全獨(dú)立。

以上三個(gè)分離主義實(shí)例不但都采用了溫和、合法的手段，而且在訴求上都是循序漸進(jìn)，先取得自治權(quán)，然后增強(qiáng)自治權(quán)，再邁向獨(dú)立。三個(gè)地區(qū)的最大黨都是長期的分離主義派，它們追求獨(dú)立的目標(biāo)都是明確的，這些政黨近年來的高支持率正反映了各地人民對現(xiàn)在中央政府的不滿，想得到更多的自治權(quán)，甚至脫離現(xiàn)屬國。

西歐分離主義的根本成因及催化劑

本文第二部份已經(jīng)詳細(xì)論述五個(gè)分離主義案例的歷史及民族認(rèn)同感構(gòu)成，五個(gè)案例都反映出所屬國的政策失誤是導(dǎo)致分離傾向上升的一個(gè)共同因素。這里的政策失誤不只限于民族政策，還包括文化、經(jīng)濟(jì)、教育等領(lǐng)域內(nèi)對個(gè)別民族的不公平、壓制或剝奪。情況大多是主體民族以人口為多數(shù)為理由壟斷權(quán)力，而忽視或漠視少數(shù)群體的利益，以致弱勢的族群的不滿越發(fā)擴(kuò)大，最常見的反抗方法就是要求脫離現(xiàn)屬國。正如布坎南（Buchanan）強(qiáng)調(diào)，當(dāng)一國政府在分配利益時(shí)偏袒某一族群，會(huì)大大加強(qiáng)被歧視群體的分離訴求的合法性，因而在很多個(gè)案中都被用作中心理由。尤其當(dāng)母國政府的政策威脅到一些族群的語言、文化、甚至整體的存在時(shí)，受威脅族群從母國政府手中奪回主權(quán)的要求就顯得合情合理。

不僅如此，成功的政治動(dòng)員也是上述分離運(yùn)動(dòng)得以升溫的重要原因，以民族為單位的政治動(dòng)員被認(rèn)為是民族分離主義的大前提。例如，自2007年開始，蘇格蘭民族黨及新弗拉芒聯(lián)盟黨的支持度一直穩(wěn)定增長。加泰羅尼亞民眾對爭取獨(dú)立的政府活動(dòng)的參與也在過去幾年內(nèi)激增。在分離派政黨的有效組織、領(lǐng)導(dǎo)及參與政府決策前提下，三地的分離運(yùn)動(dòng)在合法的框架下成功前進(jìn)。需要注意的是，這三個(gè)運(yùn)動(dòng)一直都很溫和，主要的政治訴求僅是加強(qiáng)自治權(quán)。那么，三地的分離主義運(yùn)動(dòng)都在2014年升溫的誘因是什么？

弗拉芒、蘇格蘭及加泰羅尼亞的分離運(yùn)動(dòng)經(jīng)營數(shù)十年，并在2014年達(dá)到頂點(diǎn)。綜合分析，可以發(fā)現(xiàn)有四個(gè)共同的時(shí)代性催化因素。首先，2008年的金融風(fēng)暴及隨后的歐債危機(jī)不僅嚴(yán)重打擊歐洲經(jīng)濟(jì)，而且加劇了蘇格蘭、加泰羅尼亞及弗拉芒人民對各自中央政府經(jīng)濟(jì)政策的不滿。本來，加泰羅尼亞及弗拉芒人民因?yàn)樽陨斫?jīng)濟(jì)富裕，蘇格蘭人民因?yàn)榻艹龅乃枷胛幕瘍?yōu)勢，三個(gè)地區(qū)長時(shí)間擁有優(yōu)越感，當(dāng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境良好時(shí)，對中央政府的反感沒有暴發(fā)出來?？蛇@幾年持續(xù)的經(jīng)濟(jì)衰弱加劇了他們對中央政府的反感，覺得被同國的其他地區(qū)及中央政府的無能所拖累。

其次，歐盟及北約在二戰(zhàn)后成功建構(gòu)了歐洲經(jīng)濟(jì)及軍事安全保護(hù)網(wǎng)，尤其是歐盟成功的歐洲市場一體化，打破了國家在權(quán)力上的壟斷，也為區(qū)域內(nèi)的小國提供更大的生存空間。除此之外，這60年間，歐盟建立了世界上首個(gè)區(qū)域、國家、地方的多層治理方法。在這個(gè)結(jié)構(gòu)中，主權(quán)向上被移至歐盟，向下下放至地方政府，地方政府可以跨過國家直接與歐盟處理關(guān)系及合作。上述三地均在歐盟及北約之內(nèi)，他們明白即使分裂成為一個(gè)小型國家，只要能留在歐盟及北約之內(nèi)就有經(jīng)濟(jì)及軍事的基本保障，而且弗拉芒、蘇格蘭及加泰羅尼亞絕對不會(huì)成為歐盟及北約中最小或最貧窮的成員國。當(dāng)然，在勸阻蘇格蘭脫英公投時(shí)，歐盟已經(jīng)表明不會(huì)讓成員國內(nèi)的分離主義地區(qū)獨(dú)立后輕易加入歐盟，相信歐盟大門上的“不歡迎”是對這一波西歐分離主義運(yùn)動(dòng)的一個(gè)沉重打擊。

第三，在近幾年的分離浪潮興起之前，這三個(gè)地區(qū)已經(jīng)獲得較高程度的自治權(quán)。中央政府對地區(qū)的權(quán)力下放是二戰(zhàn)后西歐的重要趨勢，同時(shí)也是政府為了阻止國家分裂的一個(gè)對策。從以上三個(gè)實(shí)例來看，單單給地區(qū)政治下放權(quán)力并未能消除分離主義。相反，有研究指出，權(quán)力下放雖然延緩了分裂的訴求，卻又加強(qiáng)了分離主義群體的地區(qū)性認(rèn)同感。林達(dá)認(rèn)為：“在理論上，自治和分離是兩回事，在現(xiàn)實(shí)操作上，它很容易失控、一不小心就可能從自治滑向分離的下一步?！?/p>

另一個(gè)不可忽略的重要因素是高科技，尤其是新世紀(jì)以來興起的社交媒體如臉書、推特等。政治活動(dòng)動(dòng)員、資訊的交流都能通過互聯(lián)網(wǎng)及社交網(wǎng)絡(luò)快速流通，而且成本低，效率高，又不受地區(qū)距離限制，便利了分離主義政黨及組織的動(dòng)員手段。

綜合而言，西歐的分離主義運(yùn)動(dòng)是國際及區(qū)域性的大形勢與國內(nèi)小形勢合成的結(jié)果。國際大形勢包括全球化（尤其是貿(mào)易及金融上的全球性互相依賴）、冷戰(zhàn)后二元對立體系的結(jié)束及民主化浪潮、全球性信息與通信技術(shù)大創(chuàng)新。另一個(gè)時(shí)代性的國際大背景是2008年爆發(fā)的金融風(fēng)暴，而西歐正是經(jīng)濟(jì)受到最大打擊的地區(qū)之一。

區(qū)域?qū)用嫔?，歐盟及北約為歐洲的成員國提供了經(jīng)濟(jì)及軍事的保護(hù)網(wǎng)，尤其為區(qū)內(nèi)的小國提供更大的生存空間。同時(shí)，歐盟及北約打破了國家對權(quán)力的壟斷。

筆者認(rèn)為，國內(nèi)因素才是分離主義運(yùn)動(dòng)的根本：歷史中的積怨及累積下來的民族認(rèn)同感是分離訴求產(chǎn)生的第一步。若母國的政策或政治制度失敗，讓個(gè)別族群長期感受到不平等，分離傾向會(huì)繼續(xù)上升；如果出現(xiàn)有領(lǐng)導(dǎo)才能的政治組織或政治領(lǐng)袖去發(fā)動(dòng)政治動(dòng)員，就可以把分離主義運(yùn)動(dòng)推動(dòng)到高潮。

不過，就現(xiàn)況來分析短期前景，西歐的分離運(yùn)動(dòng)很難成功。首先，造成近年西歐分離運(yùn)動(dòng)高峰的歐洲經(jīng)濟(jì)及財(cái)政困境已得以緩和。蘇格蘭脫英公投被否決及加泰羅尼亞缺乏法律效力的公投后的結(jié)果，不但暫時(shí)降低了兩地的分離傾向，也給西歐甚至其他地區(qū)的分離運(yùn)動(dòng)打了一針“降溫劑”。更重要的是歐盟明確表示，蘇格蘭和加泰羅尼亞等地若脫離現(xiàn)屬國自立，即等同脫離歐盟及北約，就算之后申請加入歐盟及北約，過程及前景都會(huì)很困難。最后，上述案例中的領(lǐng)導(dǎo)政黨都是理性的行為體，明白近年的分離主義運(yùn)動(dòng)高潮已經(jīng)漸退，加上比利時(shí)、英國等國的中央政府都承諾改善分離主義地區(qū)的不公平待遇或加大區(qū)域性的自治權(quán)。因此，西歐分離主義運(yùn)動(dòng)個(gè)案的訴求主要回歸到擴(kuò)大自治權(quán)及為自己爭取最大的資源及利益。然而，這并非西歐分離主義運(yùn)動(dòng)的結(jié)束，當(dāng)各地經(jīng)濟(jì)環(huán)境或人民生活上再陷入危機(jī)時(shí)，激進(jìn)的分離運(yùn)動(dòng)又會(huì)回歸。

注釋

The Oxford English 洲D(zhuǎn)ictionary， second edition， volume XIV， 1989， Oxford： Clarendon Press， p.823.

Encyclopedia Britannica in 32 Volumes- International Chinese Edition， fifteenth edition， volume XV， 1999，北京：中國大百科全書出版社，第170、211頁。

此定義以Buchanan Allen 在1991年提出的定義為基礎(chǔ)。Buchanan， Allen， 'Toward a Theory of Secession'， Ethics， 1991， Vol. 101， No. 2， pp.326-7， 330-1。

Guibernau，'National identity， devolution and secession in Canada， Britain and Spain'，2006， p.62.

楊?。骸妒澜绶至阎髁x論》， 北京：時(shí)事出版社，2008年， 第55、68、70、326頁。

Payne Stanley， 'Catalan and Basque Nationalism'， Journal of Contemporary History， 1971， vol.6， no.1， p.32.

郭家宏：《民族、宗教與20世紀(jì)愛爾蘭問題》，《史學(xué)月刊》， 2004年第2期。

王建娥：《民族分離主義的解讀與治理———多民族國家化解民族矛盾、解決分離困窘的一個(gè)思路》， 《民族研究》， 2010年第2期；宋全成；《族群分裂與宗教沖突——當(dāng)代西方國家的民族分離主義》，《當(dāng)代世界社會(huì)主義》，2013年第1期。

林達(dá)：《加泰羅尼亞：為何要獨(dú)立》，《東方早報(bào)》，2014年6月25日。

責(zé) 編∕凌肖漢