西方政治經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)的內(nèi)在危機(jī)

梅新育

【摘要】分離主義是全世界大多數(shù)國(guó)家都會(huì)遭遇的現(xiàn)實(shí)或潛在風(fēng)險(xiǎn)。在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，獨(dú)占制造業(yè)收益或自然資源收益的動(dòng)機(jī)常常成為一國(guó)少數(shù)民族聚居區(qū)尋求獨(dú)立分離的內(nèi)在動(dòng)機(jī)；即使在一國(guó)主體民族社會(huì)內(nèi)部，發(fā)展開(kāi)放經(jīng)濟(jì)也存在造成社會(huì)裂痕的潛在風(fēng)險(xiǎn)。在較長(zhǎng)時(shí)間跨度上考察，一個(gè)守成發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)一旦衰弱，也有可能成為分離主義興起的契機(jī)。目前，開(kāi)放經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的外資壟斷、外部經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)傳染風(fēng)險(xiǎn)、涉外利益集團(tuán)出賣(mài)經(jīng)濟(jì)利益等問(wèn)題已經(jīng)較為明顯，而開(kāi)放經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能危及國(guó)家政治統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)還暴露得不夠充分，這就格外要求我們?cè)鰪?qiáng)預(yù)見(jiàn)性，防患于未然。

【關(guān)鍵詞】開(kāi)放經(jīng)濟(jì) 分離主義 政治分離主義 精英階層 “占中”

【中圖分類號(hào)】F13/17；D73/77 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

分離主義是全世界大多數(shù)國(guó)家都會(huì)遭遇的現(xiàn)實(shí)或潛在風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)達(dá)國(guó)家乃至超級(jí)大國(guó)也不例外，從蘇聯(lián)訇然解體，到老牌霸主英國(guó)本土面臨可能因蘇格蘭公投而分拆的危機(jī)，到美國(guó)國(guó)內(nèi)得克薩斯、加利福尼亞、新英格蘭、夏威夷等州若隱若現(xiàn)的分離思潮和運(yùn)動(dòng)，都表明了這一點(diǎn)。大多數(shù)社會(huì)動(dòng)亂都存在經(jīng)濟(jì)根源，分離主義運(yùn)動(dòng)也不例外。在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，獨(dú)占制造業(yè)收益或自然資源收益的動(dòng)機(jī)常常成為一國(guó)少數(shù)民族聚居區(qū)尋求獨(dú)立分離的內(nèi)在動(dòng)機(jī)；即使在一國(guó)主體民族社會(huì)內(nèi)部，發(fā)展開(kāi)放經(jīng)濟(jì)也存在造成社會(huì)裂痕的潛在風(fēng)險(xiǎn)。在較長(zhǎng)時(shí)間跨度上考察，一個(gè)守成發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)一旦衰弱，也有可能成為分離主義興起的契機(jī)。

基于獨(dú)占制造業(yè)收益或自然資源收益的分離主義

假如一個(gè)少數(shù)民族聚居區(qū)占據(jù)了有利區(qū)位，并通過(guò)國(guó)際經(jīng)貿(mào)取得了較快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人均收入水平甚至高于主體民族聚居區(qū)，分離主義思潮多半將因此而滋生。一戰(zhàn)前作為全國(guó)裝備工業(yè)中心的捷克之于奧地利，作為農(nóng)業(yè)、重型機(jī)器制造業(yè)和煤炭工業(yè)基地的烏克蘭之于蘇聯(lián)，斯洛文尼亞和克羅地亞之于南斯拉夫，莫不如此。盡管一戰(zhàn)前奧地利帝國(guó)內(nèi)捷克地區(qū)制造業(yè)發(fā)展主要依賴德意志族投資和技術(shù)人員，而且戰(zhàn)后被劃入捷克、制造業(yè)發(fā)達(dá)的蘇臺(tái)德地區(qū)一直是德意志族聚居區(qū)，又與德國(guó)領(lǐng)土相聯(lián)，居民情愿并入德國(guó)也不愿加入捷克，仍然被捷克民族主義者視為捷克人囊中之物，當(dāng)作自己向哈布斯堡王室索要更大自治權(quán)、最終獨(dú)立分離的資本。即使少數(shù)民族聚居區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體水平低于主體民族聚居區(qū)，倘若擁有豐富的石油之類大宗戰(zhàn)略資源，①獨(dú)占這種資源收益的動(dòng)機(jī)仍有可能刺激該少數(shù)民族聚居區(qū)的分離主義思潮和行動(dòng)。尼日利亞盛產(chǎn)石油的尼日爾河三角洲地區(qū)分離主義動(dòng)亂多年不止，伊拉克庫(kù)爾德問(wèn)題經(jīng)久難治，便是如此；即使是老牌工業(yè)化國(guó)家、工業(yè)革命的故鄉(xiāng)英國(guó)，其北海油氣資源開(kāi)發(fā)也在一定程度上給蘇格蘭民族主義運(yùn)動(dòng)增添了額外動(dòng)力。

而且，在這個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的世界上，各國(guó)競(jìng)相提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，力圖發(fā)展本國(guó)先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，而將外國(guó)作為自然資源供應(yīng)地，為此千方百計(jì)削弱對(duì)手，無(wú)所不用其極。從競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家的視角來(lái)看，倘若對(duì)手國(guó)內(nèi)少數(shù)民族聚居區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、特別是現(xiàn)代制造業(yè)水平高于全國(guó)平均水平，或是擁有豐富的暢銷(xiāo)資源，本國(guó)便有機(jī)可乘，可以在對(duì)手國(guó)內(nèi)利用、制造其國(guó)內(nèi)矛盾，以實(shí)現(xiàn)打垮、消滅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的，令對(duì)手國(guó)及其分離后的少數(shù)民族聚居區(qū)都不足以成為本國(guó)先進(jìn)制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而只能成為低層次、被動(dòng)的供應(yīng)商。

也正是在有外國(guó)干預(yù)卷入的情況下，其他條件相同，基于獨(dú)占自然資源收益動(dòng)機(jī)的分離主義比基于獨(dú)占制造業(yè)收益動(dòng)機(jī)的分離主義更難整治。之所以如此，是因?yàn)橹圃鞓I(yè)發(fā)展需要廣大的銷(xiāo)售市場(chǎng)和充裕的資本、勞力供給，一個(gè)小地區(qū)一旦從較大的母國(guó)分離出來(lái)，就很可能喪失這些制造業(yè)發(fā)展的必要條件：不僅母國(guó)會(huì)視之為叛逆，母國(guó)之外的別國(guó)也會(huì)在市場(chǎng)、資本等方面竭力扼殺其制造業(yè)自主發(fā)展的前途，即使此前百般鼓動(dòng)、資助其分離主義運(yùn)動(dòng)的國(guó)家也不例外，因?yàn)楣膭?dòng)內(nèi)訌以消滅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手正是這個(gè)國(guó)家的目的所在，對(duì)于對(duì)手國(guó)內(nèi)部的分離主義運(yùn)動(dòng)，這個(gè)國(guó)家資助扶持的下限是避免其衣食不繼而散伙，上限是防止其壯大成為自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

英國(guó)當(dāng)年之所以大力支持荷蘭聯(lián)合省脫離西班牙帝國(guó)，就是因?yàn)樾⌒〉暮商m聯(lián)合省無(wú)論經(jīng)濟(jì)如何發(fā)達(dá)，人均收入水平如何高，總比其作為龐大西班牙帝國(guó)的經(jīng)濟(jì)中心更容易打垮。英國(guó)經(jīng)濟(jì)在西歐曾長(zhǎng)期處于落后狀態(tài)，荷蘭則在歐洲經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)期占據(jù)核心地位，并被英國(guó)朝野上下視為學(xué)習(xí)和趕超對(duì)象。1570年，荷蘭商船運(yùn)輸量大約相當(dāng)于英格蘭、法國(guó)和德國(guó)全部商船隊(duì)的總和，人均水平則是后者的25倍。②通過(guò)《航海法》等嚴(yán)厲保護(hù)措施，英國(guó)造船業(yè)在17世紀(jì)里取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，但在17世紀(jì)，英國(guó)捕魚(yú)業(yè)和對(duì)外商業(yè)大部分還是掌握在荷蘭船東手中，大批掛著英國(guó)旗幟的商船還是在造價(jià)更為低廉的荷蘭船塢中制造。③依靠敲骨吸髓地“發(fā)掘”殖民地的商業(yè)潛力，荷蘭在17世紀(jì)中期達(dá)到了其商業(yè)繁榮的頂點(diǎn)。在《資本論》第一卷第二十四章“所謂原始積累”中，馬克思引用了德國(guó)學(xué)者古·居利希著作中對(duì)荷蘭滿懷歆羨的描述：

（荷蘭）幾乎獨(dú)占了東印度的貿(mào)易及歐洲西南部和東北部之間的商業(yè)往來(lái)。它的漁業(yè)、海運(yùn)業(yè)和工場(chǎng)手工業(yè)，都勝過(guò)任何別的國(guó)家。這個(gè)共和國(guó)的資本也許比歐洲所有其他國(guó)家的資本總和還要多。④

然而，由于英國(guó)逐漸掌握了制造業(yè)優(yōu)勢(shì)，并奉行了上述巧妙的戰(zhàn)略，在后來(lái)的數(shù)次英荷戰(zhàn)爭(zhēng)中，盡管荷蘭艦隊(duì)曾經(jīng)創(chuàng)造了奇襲倫敦橫掃英國(guó)海軍基地凱旋而歸的軍事奇跡，英國(guó)仍然取得了最終勝利。⑤

與此類似，一戰(zhàn)后獨(dú)立的捷克之所以逐漸喪失一戰(zhàn)之前在歐洲裝備工業(yè)中的地位，以至于今日只能充當(dāng)西歐企業(yè)加工基地，⑥其從奧匈帝國(guó)分離是重要原因。在東歐劇變的“天鵝絨革命”中，反共勢(shì)力將捷克在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中地位下降歸咎于社會(huì)主義和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，不過(guò)是找錯(cuò)了譴責(zé)對(duì)象。同樣，烏克蘭獨(dú)立之后，其境內(nèi)的重型裝備工業(yè)也雄風(fēng)不再。

相比之下，一個(gè)資源豐富的小地區(qū)一旦從較大的母國(guó)分離出來(lái)，競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家將樂(lè)于通過(guò)供應(yīng)資本、勞力等方式促進(jìn)其初級(jí)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，因?yàn)槿魏谓⒘斯I(yè)基礎(chǔ)的國(guó)家都會(huì)樂(lè)于獲得穩(wěn)固的海外資源供給，以求保障本國(guó)工業(yè)基礎(chǔ)平穩(wěn)發(fā)展。而且，這個(gè)分離出來(lái)的地區(qū)初級(jí)產(chǎn)業(yè)一旦大發(fā)展，“荷蘭病”效應(yīng)將在很大程度上消除其發(fā)展自主先進(jìn)制造業(yè)、進(jìn)而與自己競(jìng)爭(zhēng)的可能性，因?yàn)樵跔?zhēng)奪資本和人才的競(jìng)爭(zhēng)中，繁榮的初級(jí)產(chǎn)業(yè)將汲取大部分資本、人才而令其制造業(yè)部門(mén)相形見(jiàn)絀，初級(jí)產(chǎn)品出口的繁榮又將提高本幣匯率，進(jìn)一步打擊本國(guó)制造業(yè)在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)中的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力。也正是由于開(kāi)采自然資源可以相對(duì)便利地從別國(guó)獲得所需資本、勞力，獨(dú)立后獨(dú)占自然資源收益的前景更可預(yù)期，基于獨(dú)占自然資源收益動(dòng)機(jī)的分離主義思潮也就更容易蠱惑人心。

開(kāi)放經(jīng)濟(jì)發(fā)展在主體民族社會(huì)內(nèi)部造就裂痕

即使在主體民族社會(huì)內(nèi)部，發(fā)展開(kāi)放經(jīng)濟(jì)也存在造成社會(huì)裂痕的潛在風(fēng)險(xiǎn)。在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體系下，可貿(mào)易部門(mén)通常能夠比非貿(mào)易部門(mén)贏得更多資源，沿海地區(qū)、通商口岸比內(nèi)陸地區(qū)機(jī)會(huì)更多，發(fā)展中國(guó)家掌握發(fā)達(dá)國(guó)家語(yǔ)言技能和參與對(duì)外經(jīng)貿(mào)渠道的群體往往能夠贏得比其他同胞更多的收入，……這一切都可能在不同產(chǎn)業(yè)部門(mén)、不同區(qū)域、不同社會(huì)群體之間造成裂痕，倘若沒(méi)有強(qiáng)有力的相應(yīng)補(bǔ)救措施以確保一國(guó)之內(nèi)同樣的自我?jiàn)^斗能獲得大體相當(dāng)?shù)臋C(jī)會(huì)，或存在外部勢(shì)力有意識(shí)的持續(xù)操縱，這些裂痕便有可能擴(kuò)大加深，直至無(wú)可挽回。

不僅如此，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)會(huì)按照自己的需求去創(chuàng)造相應(yīng)的上層建筑。正如《共產(chǎn)黨宣言》所述：通過(guò)對(duì)外貿(mào)易，資產(chǎn)階級(jí)“……它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”。當(dāng)霸權(quán)國(guó)家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化推進(jìn)之時(shí)，在“邊緣”國(guó)家內(nèi)部，受益于上述全球經(jīng)濟(jì)秩序從而傾向于華盛頓共識(shí)（一戰(zhàn)之前可稱之為“倫敦共識(shí)”）的利益集團(tuán)也成長(zhǎng)起來(lái)，從而為霸權(quán)國(guó)家統(tǒng)治階級(jí)將自己的意旨轉(zhuǎn)化為“邊緣”國(guó)家的政策奠定了國(guó)內(nèi)政治基礎(chǔ)。通過(guò)這樣的機(jī)制，霸權(quán)主義按照自己的面貌為自己創(chuàng)造了一個(gè)合適的世界，使“邊緣”國(guó)家受制于“中心”國(guó)家而無(wú)法自拔，即使邊緣國(guó)家中央政府力圖有所作為，彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)裂痕，實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展，也往往會(huì)遭遇既得利益群體和地區(qū)的掣肘，甚至公開(kāi)的政治叛亂。

開(kāi)放經(jīng)濟(jì)利益造成主體民族社會(huì)內(nèi)部裂痕并進(jìn)而發(fā)展成為政治分離主義。階層和區(qū)域發(fā)展分化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)，開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的發(fā)展又會(huì)為其推波助瀾，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和收入的差距相應(yīng)會(huì)在階層和區(qū)域之間造成裂痕，倘若沒(méi)有強(qiáng)大的凝聚力量，沒(méi)有與之相反的后進(jìn)區(qū)域、階層在現(xiàn)行體制秩序下通過(guò)自我?jiàn)^斗合理分享利益甚至趕超的希望，沒(méi)有制約既得利益階層和區(qū)域圖謀固定自己優(yōu)勢(shì)地位享受不勞而獲利益的力量，那么，即使是在同一民族內(nèi)部，這種裂痕也完全有可能發(fā)展到不可收拾的地步。

這種風(fēng)險(xiǎn)對(duì)后起的發(fā)展中國(guó)家尤為突出。在全球化經(jīng)濟(jì)體系中，對(duì)于一個(gè)有志于“趕超”的發(fā)展中國(guó)家而言，其位居貿(mào)易要沖、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入水平較高的沿海地區(qū)往往面臨兩種選擇：其一是符合該國(guó)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展及“趕超”目標(biāo)的選擇，即與內(nèi)地共同保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)發(fā)展，直至最終整個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)“趕超”。但在這一選擇下，沿海地區(qū)居民作為消費(fèi)者必須在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里忍受?chē)?guó)產(chǎn)品的質(zhì)次價(jià)高，忍受工業(yè)發(fā)展的單調(diào)、乏味，還要承擔(dān)“趕超”有可能不成功的不確定性。其二是無(wú)視保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目標(biāo)，追求將自己作為外國(guó)產(chǎn)業(yè)向本國(guó)內(nèi)地傾銷(xiāo)的據(jù)點(diǎn)，從而無(wú)需忍受、承擔(dān)上述不便和風(fēng)險(xiǎn)。兩相比較，第二種選擇無(wú)疑對(duì)很多沿海居民更有吸引力；倘若遭遇國(guó)內(nèi)國(guó)外有心勢(shì)力操弄，這種思潮就有可能走向?qū)で蠓蛛x疆土的極端。

德國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史學(xué)派先驅(qū)李斯特畢生從實(shí)踐和理論兩個(gè)方面為德國(guó)趕超英國(guó)而奮斗，在其名著《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》第十五章“民族精神與國(guó)家經(jīng)濟(jì)”中，李斯特分析指出，當(dāng)時(shí)歐洲大陸沿海國(guó)家多數(shù)處于倫敦、利物浦、曼徹斯特等英國(guó)工業(yè)中心輻射范圍內(nèi)，在這些國(guó)家沿海地區(qū)市場(chǎng)上，憑借資本雄厚、技術(shù)先進(jìn)等先發(fā)優(yōu)勢(shì)，憑借較大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)所賦予的規(guī)模效益，英國(guó)工業(yè)比其他國(guó)家同行占有優(yōu)勢(shì)。別國(guó)要想趕超英國(guó)，就必須長(zhǎng)期不斷保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)，積極改進(jìn)內(nèi)地交通等基礎(chǔ)設(shè)施，但這樣一來(lái)就可能與沿海地區(qū)居民的短期利益相悖。“沿海一帶居民的市場(chǎng)，不論就國(guó)內(nèi)或國(guó)外貿(mào)易來(lái)說(shuō)，對(duì)于每一個(gè)國(guó)家都是至關(guān)重要的；如果在沿海一帶市場(chǎng)占上風(fēng)的是外國(guó)而不是本國(guó)工業(yè)，這個(gè)國(guó)家就不但在經(jīng)濟(jì)上而且在政治上是一個(gè)分離的國(guó)家。這是的確的，如果一個(gè)國(guó)家其沿海一帶的城市，風(fēng)氣所趨，同情外國(guó)人勝過(guò)本國(guó)人時(shí)，不論從經(jīng)濟(jì)或政治方面來(lái)說(shuō)，國(guó)家所處地位再?zèng)]有比這個(gè)更危險(xiǎn)的了?！雹?/p>

縱覽世界歷史，開(kāi)放經(jīng)濟(jì)利益造成主體民族社會(huì)內(nèi)部裂痕并進(jìn)而發(fā)展成為政治分離主義的案例為數(shù)甚多：

在“工業(yè)歐洲、農(nóng)業(yè)美國(guó)”的國(guó)際分工格局下，美國(guó)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得這個(gè)國(guó)家兩度瀕臨國(guó)家分裂，其中一次最終發(fā)展成為南北戰(zhàn)爭(zhēng)。甚至北美殖民地之所以從統(tǒng)一的英帝國(guó)中割裂出來(lái)，開(kāi)放經(jīng)濟(jì)發(fā)展也為其提供了不可忽視的動(dòng)力。

在殖民地時(shí)期，美國(guó)新英格蘭地區(qū)就依靠鱈魚(yú)、歐洲酒類和黑奴等跨大西洋貿(mào)易而發(fā)展起來(lái)，涌現(xiàn)了波士頓、紐波特、紐黑文等一批以對(duì)外貿(mào)易和航運(yùn)為主業(yè)的新興港口城市，其中波士頓1720年人口就躍居英帝國(guó)第三，僅次于英國(guó)本土的倫敦和布里斯托爾，1/4的成年男性從事海上貿(mào)易或投資于造船業(yè)，船長(zhǎng)和商人把持了波士頓的大多數(shù)公共職位，⑧一個(gè)勢(shì)力強(qiáng)大的航海及海上貿(mào)易利益集團(tuán)隨之逐漸成型，而這個(gè)利益集團(tuán)及其海上貿(mào)易利益的發(fā)展，使其首先是成為英帝國(guó)北美殖民地分離的動(dòng)力，隨后又成為新生的美利堅(jiān)合眾國(guó)中最強(qiáng)大的政治離心力量。

實(shí)事求是地說(shuō)，對(duì)于英國(guó)血統(tǒng)、語(yǔ)言、文化和制度占統(tǒng)治地位的北美殖民地，英國(guó)人是當(dāng)作英國(guó)經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一整體看待的，而不是如同印度那樣為了帝國(guó)自私利益而供英國(guó)盤(pán)剝的附庸，相當(dāng)多的補(bǔ)貼發(fā)放給了北美殖民地產(chǎn)業(yè)；但在英國(guó)統(tǒng)治時(shí)期，新英格蘭商人起初是廣泛采用走私等手段（走私通常又是靠行賄開(kāi)路的）突破《1733年糖漿法案》等英國(guó)重商主義法規(guī)而牟取私利，后來(lái)進(jìn)一步發(fā)展到依靠暴力、叛亂維護(hù)自己的壟斷利益。1773年波士頓倒茶事件被視為美國(guó)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的標(biāo)志性事件，究其本質(zhì)，不過(guò)是波士頓等地茶葉批發(fā)商企圖以暴力維護(hù)自己的壟斷利益，不許東印度公司繞過(guò)英國(guó)批發(fā)商、北美批發(fā)商兩個(gè)環(huán)節(jié)而直接面向北美消費(fèi)者銷(xiāo)售而已，而從一個(gè)統(tǒng)一國(guó)家的視角來(lái)看，英國(guó)政府批準(zhǔn)東印度公司直接進(jìn)入北美零售環(huán)節(jié)，能夠?yàn)楸泵老M(fèi)者提供價(jià)廉物美的茶葉，有利于經(jīng)濟(jì)效益和消費(fèi)者福利。北美殖民地叛亂領(lǐng)導(dǎo)者們冠冕堂皇地指責(zé)英國(guó)中央政府開(kāi)始對(duì)北美殖民地征收的稅收是無(wú)法忍受的暴政，并以此作為他們尋求分離獨(dú)立的理由，實(shí)際上英國(guó)財(cái)政為北美殖民地的支出總體上高于從北美殖民地獲得的稅收，美國(guó)獨(dú)立后稅收更高，確立征稅權(quán)威的手段也非常強(qiáng)硬。漢密爾頓制定的酒稅遭到普遍反對(duì)，1794年賓夕法尼亞州7000民眾（相當(dāng)于當(dāng)時(shí)美國(guó)最大城市波士頓人口一半）聚集抗稅，華盛頓總統(tǒng)出動(dòng)大炮鎮(zhèn)壓；同年，華盛頓為實(shí)施酒稅而征集了1.3萬(wàn)人的大軍專門(mén)鎮(zhèn)壓抗稅者……當(dāng)時(shí)美國(guó)人口約200萬(wàn)，如按同一比例折算，等于今天我國(guó)征召845萬(wàn)大軍專門(mén)鎮(zhèn)壓抗稅。

美國(guó)獨(dú)立后，以新英格蘭等地區(qū)為基地，一批聯(lián)邦黨人于1804年成立了名為“埃塞克斯團(tuán)隊(duì)”的組織，陰謀策劃脫離聯(lián)邦政府，建立一個(gè)北方同盟政府，也正是新英格蘭地區(qū)對(duì)自身私利的追求為這類分離陰謀提供了滋長(zhǎng)的土壤。美國(guó)獨(dú)立后，新英格蘭地區(qū)航運(yùn)和貿(mào)易繼續(xù)發(fā)展，并因拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)而受益良多。在馬薩諸塞州，有的商船一年貨物運(yùn)費(fèi)盈利就高達(dá)1500多萬(wàn)美元，該州商人從貨物買(mǎi)賣(mài)中獲利更大，⑨但他們對(duì)國(guó)家相當(dāng)缺乏責(zé)任感，對(duì)有違其暫時(shí)利益的法規(guī)、發(fā)展方針就不擇手段規(guī)避，乃至暴力抗拒；極端情況下甚至企圖分離而另外立國(guó)。

為了避免美國(guó)商船被正在交戰(zhàn)的英法兩國(guó)擄走、水手被英國(guó)海軍強(qiáng)行征兵，美國(guó)總統(tǒng)杰斐遜于1807年頒布了《封港令》，結(jié)果導(dǎo)致美國(guó)出口銳減，1807～1808年，出口總值從1.08億美元銳減至3200萬(wàn)美元，進(jìn)口總值從1.38億美元下降至5700萬(wàn)美元，⑩新英格蘭地區(qū)商人則通過(guò)走私、冒稱遭遇暴風(fēng)雨而“名正言順”駛往外國(guó)港口“避難”等手段規(guī)避《封港令》，馬薩諸塞州格洛斯特港等地更發(fā)生了暴動(dòng)，走私商人及其煽動(dòng)起來(lái)的民眾燒毀了緝私船。在19世紀(jì)20年代圍繞是否實(shí)施保護(hù)關(guān)稅以發(fā)展本國(guó)制造業(yè)的爭(zhēng)議中，所有地區(qū)都支持國(guó)會(huì)對(duì)制成品征收高關(guān)稅，唯有新英格蘭的航海利益集團(tuán)贊成自由貿(mào)易，而后來(lái)的歷史發(fā)展證明，這一時(shí)期的保護(hù)政策對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)崛起和經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展具有不可替代的關(guān)鍵意義。

正是由于看到了新英格蘭地區(qū)強(qiáng)大的私利動(dòng)機(jī)和由此而來(lái)的分離傾向，在1812～1814年的英美戰(zhàn)爭(zhēng)中，英軍一度只封鎖美國(guó)其他港口而不封鎖新英格蘭海岸，目的就是激勵(lì)當(dāng)?shù)睾胶＠婕瘓F(tuán)的反戰(zhàn)情緒，以至于新英格蘭與英國(guó)的貿(mào)易在戰(zhàn)時(shí)仍十分繁榮。在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，新英格蘭航海及貿(mào)易利益集團(tuán)的表現(xiàn)在很大程度上確實(shí)也沒(méi)有“辜負(fù)”英軍的上述期望：馬薩諸塞州州長(zhǎng)1813年度演說(shuō)詞題目就是《關(guān)于當(dāng)前不幸的戰(zhàn)爭(zhēng)》；州議會(huì)則公開(kāi)發(fā)表聲明，指責(zé)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)為“失策的、不恰當(dāng)?shù)?、非正義的”戰(zhàn)爭(zhēng)；聯(lián)邦黨人控制的州政府拒絕援助戰(zhàn)爭(zhēng)中的民兵部隊(duì)，阻攔個(gè)人和銀行借款給財(cái)政窘迫的聯(lián)邦政府；1814年12月至1815年1月間，新英格蘭聯(lián)邦黨人召開(kāi)大會(huì)，抗議戰(zhàn)爭(zhēng)，并提出修憲，提出的修正案包括縮小國(guó)會(huì)通過(guò)諸如《封港令》之類措施而限制貿(mào)易的權(quán)力……凡此種種，使得新英格蘭地區(qū)脫離聯(lián)邦的謠言滿天飛，只是由于美軍在普拉茨堡、新奧爾良等地獲勝，英國(guó)決策者又不愿意在維也納大會(huì)決定歐洲命運(yùn)的緊要關(guān)頭在北美過(guò)多地分散精力，英美雙方最終簽署《根特和約》，新英格蘭地區(qū)的分離運(yùn)動(dòng)才沒(méi)有最終釀成大禍。

19世紀(jì)上半葉，美國(guó)南方經(jīng)濟(jì)取得了巨大增長(zhǎng)，棉花出口的持續(xù)增長(zhǎng)不僅賦予南方奴隸主階層與聯(lián)邦政府分庭抗禮的實(shí)力，也激勵(lì)他們不顧一切擴(kuò)大蓄奴州范圍，以求擴(kuò)大其棉花、煙草出口利益，最終走向與華盛頓決裂。按人口比例計(jì)算，南北戰(zhàn)爭(zhēng)是美國(guó)歷史上傷亡最慘重的戰(zhàn)爭(zhēng)。

從西班牙殖民統(tǒng)治下贏得獨(dú)立后，統(tǒng)一的哥倫比亞共和國(guó)各地均在同一主體民族掌握之下，但巴拿馬地峽貿(mào)易之利激勵(lì)了一批分離主義分子鋌而走險(xiǎn)，他們的冒險(xiǎn)又得到了對(duì)拉丁美洲虎視眈眈的山姆大叔的支持，從而人為制造出巴拿馬這樣一個(gè)上百年來(lái)對(duì)美國(guó)俯首帖耳的國(guó)家，山姆大叔也如愿控制巴拿馬運(yùn)河區(qū)百年之久。

2008年，由于總統(tǒng)莫拉萊斯旨在促進(jìn)社會(huì)公正和國(guó)家均衡發(fā)展的社會(huì)主義傾向政策觸動(dòng)了該國(guó)傳統(tǒng)利益集團(tuán)，盡管莫拉萊斯總統(tǒng)在2008年8月10日的信任公投中以2103732張選票（得票率67.43%）獲勝，打破了他本人在2005年總統(tǒng)選舉中創(chuàng)下的1544374張選票（得票率53.7%）紀(jì)錄，成為玻利維亞歷史上得票數(shù)量和得票率最高的總統(tǒng)，該國(guó)傳統(tǒng)利益集團(tuán)仍然在因石油出口而相對(duì)發(fā)達(dá)的潘多、貝尼、圣克魯斯、塔里哈等東部4?。ㄌ?hào)稱“半月”）發(fā)動(dòng)分離主義騷亂，與莫拉萊斯政府的支持者們大打出手。在動(dòng)亂制造者的背后，是對(duì)莫拉萊斯左傾政策極為不滿的山姆大叔……

俄羅斯民用制造業(yè)基礎(chǔ)本不雄厚，隨后又遭遇了蘇聯(lián)解體的沖擊和油價(jià)高漲的“荷蘭病”困擾，致使其制造業(yè)民品生產(chǎn)長(zhǎng)期滯后，出口以初級(jí)產(chǎn)品為主。扭轉(zhuǎn)這種“拉美化”格局是俄羅斯決策部門(mén)的夙愿，為此，俄羅斯聯(lián)邦政府可以采取提高制成品進(jìn)口關(guān)稅、補(bǔ)貼內(nèi)資制造業(yè)民品生產(chǎn)等措施。但在此前多年里，俄羅斯國(guó)內(nèi)已經(jīng)圍繞進(jìn)口品改造、分銷(xiāo)形成了龐大的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，限制進(jìn)口必然因損害這些產(chǎn)業(yè)的利益而招致反對(duì)；如果這些產(chǎn)業(yè)位于獨(dú)立性較強(qiáng)的俄羅斯邊遠(yuǎn)地帶，相關(guān)利益國(guó)家某些勢(shì)力又蓄意支持、操縱的話，正常的經(jīng)濟(jì)政策之爭(zhēng)就有可能演變成重大政治事件，甚至是帶有分離主義色彩的政治事件。而由于俄羅斯消費(fèi)者習(xí)慣于選擇進(jìn)口消費(fèi)品，如全俄社會(huì)輿論研究中心2009年2月中旬民意調(diào)查顯示，近期計(jì)劃買(mǎi)車(chē)的俄羅斯人中有49%打算買(mǎi)進(jìn)口車(chē)，只有22%希望買(mǎi)國(guó)產(chǎn)車(chē)，只要打起“降低關(guān)稅以降低生活成本”之類旗號(hào)，實(shí)際上受外國(guó)勢(shì)力操縱、隱含分離主義目標(biāo)的政治運(yùn)動(dòng)也完全有可能在最終圖窮匕見(jiàn)之前贏得俄羅斯社會(huì)廣泛支持。2008年，美國(guó)次貸危機(jī)陡然升級(jí)并席卷全世界，俄羅斯政府企圖借機(jī)發(fā)展本國(guó)制造業(yè)，從2009年1月1日起顯著提高汽車(chē)等制成品進(jìn)口關(guān)稅。由于此舉損害了遠(yuǎn)東等地區(qū)進(jìn)口汽車(chē)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，從2008年底開(kāi)始，俄羅斯共產(chǎn)黨和一些汽車(chē)業(yè)主團(tuán)體在濱海邊疆區(qū)和其他一些城市組織了一系列示威，反對(duì)俄羅斯提高進(jìn)口汽車(chē)關(guān)稅，示威者還打出旗號(hào)，要求總統(tǒng)梅德韋杰夫和總理普京下臺(tái)。由于日本汽車(chē)占遠(yuǎn)東汽車(chē)市場(chǎng)90%左右，反對(duì)俄羅斯聯(lián)邦政府提高進(jìn)口關(guān)稅符合日本經(jīng)濟(jì)利益；在遠(yuǎn)東和聯(lián)邦政府之間制造摩擦、離心，更符合日本的戰(zhàn)略利益。在這種情況下，據(jù)稱在海參崴的示威活動(dòng)中某些示威者手舉日本國(guó)旗，俄羅斯國(guó)家杜馬安全委員會(huì)、國(guó)家杜馬主席格雷茲洛夫先后表示，發(fā)現(xiàn)上述示威有外國(guó)勢(shì)力和資金介入。

中國(guó)主體民族社會(huì)內(nèi)部區(qū)域發(fā)展失衡潛藏的政治離心風(fēng)險(xiǎn)。在中國(guó)，主體民族社會(huì)內(nèi)部區(qū)域發(fā)展失衡同樣潛藏著政治離心的風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)在某些地區(qū)已經(jīng)全面公開(kāi)：

“防止貧窮的大陸人瓜分臺(tái)灣財(cái)富”一向是“臺(tái)獨(dú)”運(yùn)動(dòng)發(fā)動(dòng)、裹脅追隨者的法寶，這一點(diǎn)早已眾所周知；即使在按通常標(biāo)準(zhǔn)衡量并無(wú)獨(dú)立本錢(qián)的香港，也曾經(jīng)有人企圖制造類似問(wèn)題。冷戰(zhàn)時(shí)期，在中國(guó)大陸遭受封鎖的條件下，香港作為整個(gè)中國(guó)大陸面向外部市場(chǎng)的窗口而獲得了空前的發(fā)展機(jī)遇，以至于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人均收入水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)大陸母體，部分香港資產(chǎn)階級(jí)中隨之滋生了分離意識(shí)。在中英談判解決香港問(wèn)題期間，就有香港企業(yè)家向我方人員流露出企圖割據(jù)自立的思想，撒切爾夫人也在多年以后仍然遺憾未能操縱實(shí)現(xiàn)香港獨(dú)立。時(shí)至今日，“港獨(dú)”勢(shì)力已經(jīng)走上前臺(tái)，活動(dòng)堪稱猖獗。

假如說(shuō)港臺(tái)的政治離心力相當(dāng)程度上是長(zhǎng)期與大陸母體分離的歷史造就的話，那么，即使在大陸內(nèi)部，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)落差和未來(lái)取得更高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的預(yù)期也會(huì)造成某種政治離心力。改革開(kāi)放初期，大陸與港臺(tái)人均收入相差懸殊，不少大陸居民想方設(shè)法取得與港臺(tái)海外沾邊的身份，然后便以此傲人，動(dòng)輒稱呼別人為“你們大陸人”。海南成立特區(qū)和建省之后，“你們大陸人”之類稱呼便流行一時(shí)，儼然要與母體劃清界限。在當(dāng)時(shí)這樣的思潮背景下，向內(nèi)地走私汽車(chē)、靠擾亂全國(guó)市場(chǎng)以求海南局部私利的雷宇一度受到一些人追捧，實(shí)不足為奇。到了整個(gè)大陸經(jīng)濟(jì)實(shí)力有了長(zhǎng)足發(fā)展、港臺(tái)優(yōu)勢(shì)黯然失色、海南經(jīng)濟(jì)未能在全國(guó)出類拔萃之時(shí)，這種心態(tài)和意識(shí)也就煙消云散了。

就總體而言，隨著改革開(kāi)放以來(lái)區(qū)域發(fā)展不平衡的逐漸凸顯，區(qū)域利益意識(shí)也悄然抬頭并付諸行動(dòng)，包括來(lái)自發(fā)達(dá)地區(qū)部分居民的自利意識(shí)，也包括來(lái)自落后地區(qū)部分居民企圖靠封閉本地商品、勞動(dòng)力市場(chǎng)等措施而減少自身競(jìng)爭(zhēng)的自利意識(shí)。某些出于區(qū)域私利動(dòng)機(jī)的行動(dòng)和提案（如前些年廣東省和深圳市某些地方兩會(huì)代表、委員主張取消外來(lái)勞工社保支付的提案）頗有以鄰為壑、甚至違反基本社會(huì)道義之嫌，卻能在區(qū)域私利動(dòng)機(jī)支持下振振有詞；若能給這種本質(zhì)上極端自私自利且目光短淺的行為抹上“民主”的油彩，似乎就更加理直氣壯。至于某些落后地區(qū)某些居民的資源民粹主義主張，更是違反基本事實(shí)和客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律常識(shí)，卻能在某些扭曲的思想觀念支持下說(shuō)得理直氣壯，近年頗有日益高漲之勢(shì)。凡此種種，令人擔(dān)憂的是，照此發(fā)展下去，這種區(qū)域利益意識(shí)是否有一天會(huì)發(fā)展成為政治離心力？

開(kāi)放經(jīng)濟(jì)發(fā)展腐蝕主體民族意志。更有甚者，無(wú)論是在普通民眾還是在社會(huì)精英層次上，來(lái)自開(kāi)放經(jīng)濟(jì)發(fā)展的某些影響都可能使得主體民族成員喪失對(duì)本國(guó)安全的正常判斷，甚至不假思索地全盤(pán)接受海外敵對(duì)勢(shì)力對(duì)民族分離主義勢(shì)力的吹捧，這種效果在發(fā)展中國(guó)家尤為明顯，因?yàn)樵趯?duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展的進(jìn)程中，發(fā)展中國(guó)家某些國(guó)民有可能盲目追捧發(fā)達(dá)國(guó)家的生活風(fēng)尚、意識(shí)形態(tài)，將囫圇吞棗全盤(pán)接受發(fā)達(dá)國(guó)家的一切論調(diào)視為“時(shí)尚”，卻不懂得如何從本國(guó)利益的角度開(kāi)展思考，甚至將盲目與本國(guó)政府對(duì)抗、損害自身利益視為榮耀。

尤其是在精英階層，正如強(qiáng)世功所評(píng)述的那樣：“新興精英階層在全球化的經(jīng)濟(jì)生活中享受短暫的和平和私人的快樂(lè)，以一種非政治化的天真在全球化的空洞許諾中喪失了政治意志、政治獨(dú)立和文化自主，喪失了對(duì)生活意義的界定權(quán)和對(duì)生活方式的辯護(hù)權(quán)，只能以尾隨者的心態(tài)努力追求被西方世界承認(rèn)?！苯?0余年來(lái)，否定我國(guó)維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一、捍衛(wèi)民族尊嚴(yán)的案例更是不勝枚舉，精英階層某些分子甚至進(jìn)一步有意識(shí)地將此作為投靠敵對(duì)勢(shì)力、賣(mài)國(guó)求榮的“投名狀”。時(shí)至今日，中國(guó)分離主義勢(shì)力最大的力量源泉并不在于其自身實(shí)力，而在于中國(guó)主流社會(huì)某些知識(shí)、政治、經(jīng)濟(jì)精英對(duì)其或明或暗的縱容或支持。

守成大國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)衰弱與分離主義興起

力圖趕超的新興國(guó)家可能因?yàn)榉蛛x主義而斷送其持續(xù)起飛、魚(yú)躍成龍之夢(mèng)，早已修成正果的守成大國(guó)同樣可能因?yàn)榉蛛x主義而走向衰亡。作為工業(yè)革命的故鄉(xiāng)、昔日殖民地遍布全球的“日不落帝國(guó)”和誕生了近代西方代議制民主政體的“議會(huì)之母”，英國(guó)本土可能因?yàn)樘K格蘭公投而分離，無(wú)疑是2014年國(guó)際上最引人矚目、歷史影響最深遠(yuǎn)的重大事件之一。盡管主張留在聯(lián)合王國(guó)的派別在此次蘇格蘭公投中獲勝，但由于隨之而來(lái)的是英國(guó)政府和主要政黨面臨兌現(xiàn)承諾擴(kuò)大蘇格蘭自主權(quán)的壓力，并進(jìn)而對(duì)威爾士、北愛(ài)爾蘭形成強(qiáng)烈示范效應(yīng)，更由于英國(guó)政府“距離建立一個(gè)英格蘭議會(huì)的計(jì)劃并不遙遠(yuǎn)”（英國(guó)首相卡梅倫2014年9月16日接受英國(guó)廣播公司采訪時(shí)答復(fù)），可能形成“獨(dú)立公投—擴(kuò)大地方分權(quán)以求挽留—中央政府虛弱難以履行職能—地方進(jìn)一步要求分權(quán)”的惡性循環(huán)，假以時(shí)日，英國(guó)恐怕終難避免解體命運(yùn)。畢竟，當(dāng)年波羅的海和外高加索的動(dòng)亂對(duì)超級(jí)大國(guó)蘇聯(lián)仍然不過(guò)是癬疥之疾，但葉利欽帶領(lǐng)俄羅斯最高蘇維埃發(fā)布《主權(quán)宣言》則敲響了三百年來(lái)俄羅斯—蘇聯(lián)統(tǒng)一國(guó)家的喪鐘。

從經(jīng)濟(jì)角度看，是第一個(gè)“世界工廠”的地位奠定了英帝國(guó)崛起的基礎(chǔ)，也正是“世界工廠”地位的喪失決定了英帝國(guó)霸權(quán)衰亡乃至最終走向本土解體的命運(yùn)。在這個(gè)昔日的“世界工廠”，蘇格蘭獨(dú)立派描述的獨(dú)立后頭號(hào)經(jīng)濟(jì)利益“大餅”，居然是可以獨(dú)享北海油氣資源，而不是領(lǐng)世界前沿的先進(jìn)制造業(yè)，沒(méi)有什么比這一點(diǎn)更能顯示這個(gè)舊帝國(guó)已經(jīng)何其沒(méi)落了。在英國(guó)制造業(yè)相對(duì)衰落的進(jìn)程中，其地方自治體制的影響不可忽視；而奠定霸權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)削弱，又反過(guò)來(lái)激勵(lì)了地方圍繞縮小的大餅不擇手段爭(zhēng)奪更多份額，離心力由此上升。

“世界工廠”——英國(guó)崛起的根基。按照中國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)界和現(xiàn)代化研究者中流行的說(shuō)法，英國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程被視為典型的“先發(fā)”和“內(nèi)源”型現(xiàn)代化，即主要憑借內(nèi)部創(chuàng)新而自發(fā)演進(jìn)，率先主動(dòng)進(jìn)入現(xiàn)代化進(jìn)程，依靠市場(chǎng)力量而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。實(shí)際上，如前文所述，英國(guó)曾長(zhǎng)期將荷蘭視為學(xué)習(xí)和趕超對(duì)象。依靠制造業(yè)趕超的成就和率先發(fā)動(dòng)產(chǎn)業(yè)革命所贏得的制造業(yè)壓倒優(yōu)勢(shì)，英國(guó)才得以通過(guò)數(shù)次英荷戰(zhàn)爭(zhēng)摧毀了荷蘭曾經(jīng)擁有的歐洲經(jīng)濟(jì)霸權(quán)，自己取而代之。正是基于對(duì)這段歷史的觀察，在《資本論》第一卷第二十四章“所謂原始積累”中，馬克思才如此總結(jié)：“現(xiàn)在，工業(yè)上的霸權(quán)帶來(lái)商業(yè)上的霸權(quán)。在真正的工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期，卻是商業(yè)上的霸權(quán)造成了工業(yè)上的優(yōu)勢(shì)?！倍鞲袼挂矊⒂⒑蓱?zhàn)爭(zhēng)視為工業(yè)霸權(quán)戰(zhàn)勝商業(yè)霸權(quán)贏得統(tǒng)治地位的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

英國(guó)依靠工業(yè)優(yōu)勢(shì)奪取了經(jīng)濟(jì)霸權(quán)，又依靠率先發(fā)動(dòng)和完成產(chǎn)業(yè)革命所造就的長(zhǎng)期壓倒優(yōu)勢(shì)以本國(guó)為核心重新塑造了整個(gè)國(guó)際分工體系，形成了工業(yè)化與對(duì)外貿(mào)易、航運(yùn)、投資相互促進(jìn)的良性循環(huán)。作為最早的“世界工廠”，英國(guó)工業(yè)品成為橫掃世界市場(chǎng)的“重炮”，英國(guó)經(jīng)濟(jì)的貿(mào)易依存度顯著上升。1688年，英國(guó)出口占國(guó)民收入的5%，100年后這個(gè)數(shù)據(jù)增長(zhǎng)到15%，到19世紀(jì)80年代早期，出口已占英國(guó)國(guó)民收入的30%。制成品出口的高增長(zhǎng)，為英國(guó)制造業(yè)贏得了更大的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，壓縮乃至消除了海外市場(chǎng)上當(dāng)?shù)馗?jìng)爭(zhēng)者成長(zhǎng)的空間，并為英國(guó)輔之以武力征服等手段將其他國(guó)家納入自己的國(guó)際分工體系奠定了基礎(chǔ)，俄羅斯、印度、埃及、阿根廷、西印度群島……一個(gè)又一個(gè)國(guó)家和地區(qū)由此淪為向英國(guó)提供初級(jí)產(chǎn)品的“行星國(guó)家”，曾經(jīng)占據(jù)世界制造業(yè)頂峰近兩千年的中國(guó)也未能幸免。本國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際貿(mào)易持續(xù)大幅度增長(zhǎng)，既為英國(guó)航運(yùn)業(yè)提供了有保障的市場(chǎng)，也激勵(lì)了英國(guó)政府和民間對(duì)航運(yùn)業(yè)的持續(xù)投入，以確保英國(guó)的海上霸權(quán)。英國(guó)航運(yùn)業(yè)的發(fā)展，不僅牢固把持了本國(guó)航運(yùn)業(yè)務(wù)，而且控制了其他國(guó)家航運(yùn)業(yè)務(wù)的很大份額，航運(yùn)業(yè)自身也成為英國(guó)取得國(guó)際收入的一大產(chǎn)業(yè)。依托以制成品為主導(dǎo)的國(guó)際貿(mào)易，貿(mào)易融資、保險(xiǎn)等金融業(yè)務(wù)發(fā)展起來(lái)；持續(xù)的巨額貿(mào)易順差和經(jīng)常項(xiàng)目收支順差，又成為英國(guó)大量對(duì)外投資資本輸出的源泉，進(jìn)一步將英國(guó)的金融霸權(quán)擴(kuò)張到全世界。

正因?yàn)楣I(yè)優(yōu)勢(shì)和“世界工廠”地位是英國(guó)霸權(quán)的根基，19世紀(jì)英國(guó)著名詩(shī)人薩克萊（W·M·Thackeray）才在《五朔節(jié)短歌》中如此詠唱：

看那兒機(jī)器在運(yùn)轉(zhuǎn)不息：

英國(guó)的這些征服的武器，

是它不流血戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利品，

這些多么卓越的利器。

戰(zhàn)勝了波濤和大地，

靠它們航行，織造和耕犁，

洞穿了綿亙不斷的丘陵，

橫跨過(guò)重洋萬(wàn)里。

金融資本過(guò)度壯大損害英國(guó)工業(yè)發(fā)展動(dòng)力。英國(guó)霸權(quán)源于工業(yè)優(yōu)勢(shì)和“世界工廠”地位，同樣也因?yàn)楣I(yè)優(yōu)勢(shì)動(dòng)搖、喪失而相應(yīng)動(dòng)搖、喪失。在19世紀(jì)80年代前后啟動(dòng)的第二次工業(yè)革命浪潮中，英國(guó)這個(gè)老牌工業(yè)國(guó)落后了，后起的美國(guó)和德國(guó)相繼完成跨越式發(fā)展，占據(jù)了電氣、內(nèi)燃機(jī)、化工等新興產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)治地位，主要工業(yè)品產(chǎn)量超過(guò)英國(guó)。盡管英國(guó)造船、軍火、棉紡織等主要制造業(yè)部門(mén)產(chǎn)出絕對(duì)規(guī)模此后幾十年里仍在繼續(xù)增長(zhǎng)，但英國(guó)的“世界工廠”地位已經(jīng)一去不復(fù)返。而隨著工業(yè)優(yōu)勢(shì)和“世界工廠”地位喪失，英國(guó)工業(yè)化與對(duì)外貿(mào)易、航運(yùn)、投資相互促進(jìn)的良性循環(huán)機(jī)制被徹底逆轉(zhuǎn)，以至于這個(gè)傳統(tǒng)的貿(mào)易順差大國(guó)陷入持久的貿(mào)易逆差，在截至20世紀(jì)70年代末的120年里，只有兩年是順差，其余各年都是逆差。兩次世界大戰(zhàn)爆發(fā)、英帝國(guó)瓦解、英國(guó)喪失金融霸權(quán)……，所有這一切，歸根結(jié)底都是因?yàn)橛?guó)工業(yè)優(yōu)勢(shì)和“世界工廠”地位不保，昔日以英國(guó)為核心的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治體系相應(yīng)難乎為繼。

英國(guó)喪失工業(yè)優(yōu)勢(shì)和“世界工廠”地位，根源何在？這不僅僅是因?yàn)橛?guó)工業(yè)界自身的失誤，諸如對(duì)新技術(shù)革命態(tài)度過(guò)于保守、過(guò)于害怕發(fā)展新技術(shù)新產(chǎn)業(yè)的失敗等，在更高層次上，更因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)方式本身的缺陷，以及歐洲的某些政治傳統(tǒng)，包括其地方自治傳統(tǒng)。

工業(yè)持續(xù)發(fā)展離不開(kāi)投資；與第一次工業(yè)革命的標(biāo)志性產(chǎn)業(yè)紡織工業(yè)、蒸汽機(jī)等相比，第二次工業(yè)革命的標(biāo)志性產(chǎn)業(yè)電氣、內(nèi)燃機(jī)、化工等規(guī)模效益要突出得多，對(duì)更大規(guī)模資本集中和投入的需求相應(yīng)更為殷切。然而，在當(dāng)時(shí)資本積累高居世界之冠的英國(guó)，投資者卻未能如同美德兩國(guó)大多數(shù)投資者、企業(yè)家那樣心無(wú)旁騖地發(fā)展新工業(yè)，而是把過(guò)多資本投入金融和對(duì)外投資，投入制造業(yè)更新發(fā)展的資本相應(yīng)減少，而金融資本膨脹又有著植根于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深刻的必然性。在《資本論》第一、二卷中，馬克思確認(rèn)，“產(chǎn)業(yè)資本是唯一的這樣一種資本存在方式，在這種存在方式中，資本的職能不僅是占有剩余價(jià)值或剩余產(chǎn)品，而且同時(shí)是創(chuàng)造剩余價(jià)值或剩余產(chǎn)品”。因此，產(chǎn)業(yè)資本一度得以凌駕于生息資本、商業(yè)資本這兩類“洪水期前的資本形式”之上，并使貨幣和商業(yè)資本成為資本的“職能機(jī)構(gòu)”或特殊營(yíng)業(yè)部門(mén)的承擔(dān)者。然而，馬克思在指出他所處時(shí)代產(chǎn)業(yè)資本的優(yōu)勢(shì)地位之后，便發(fā)出這樣一種警示性的說(shuō)明：“正因?yàn)閮r(jià)值的貨幣形態(tài)是價(jià)值的獨(dú)立的可以捉摸的表現(xiàn)形式，所以，以實(shí)在貨幣為起點(diǎn)和終點(diǎn)的流通形式G…G′，最明白地表示出資本主義生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)就是賺錢(qián)。生產(chǎn)過(guò)程只是為了賺錢(qián)而不可缺少的中間環(huán)節(jié)，只是為了賺錢(qián)而必須干的倒霉事。{因此，一切資本主義生產(chǎn)方式的國(guó)家，都周期地患上一種狂想病，企圖不用生產(chǎn)過(guò)程作媒介而賺到錢(qián)}?！痹谕ㄟ^(guò)產(chǎn)業(yè)資本完成了資本積累階段之后，部分純利潤(rùn)開(kāi)始結(jié)晶出來(lái)成為獨(dú)立自主的貨幣資本，并建立起一系列機(jī)構(gòu)顯示出自己的“自治”，即面對(duì)作為生產(chǎn)價(jià)值和剩余價(jià)值唯一源泉的資本的自治，甚至逐漸迫使后者接受自己的某些特殊規(guī)則。

在這里，馬克思已經(jīng)預(yù)言了資本主義生產(chǎn)方式下貨幣資本的潛在優(yōu)勢(shì)，而在列寧和希法亭（二十世紀(jì)前期德國(guó)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家）的時(shí)代，金融資本的統(tǒng)治地位已成現(xiàn)實(shí)。受種種條件所限，馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)金融資本的研究多數(shù)集中于德國(guó)等中歐地區(qū)，借助國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)理論與技術(shù)的進(jìn)步，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者得以在更廣闊的空間、時(shí)間跨度上對(duì)金融資本的發(fā)展進(jìn)行更精密的定量研究。從米爾頓·弗里德曼到雷蒙德·戈德史密斯，他們對(duì)金融深化的研究進(jìn)一步驗(yàn)證了馬克思主義經(jīng)典作家的上述論斷。如果說(shuō)當(dāng)時(shí)美德兩國(guó)并不掌握國(guó)際金融霸權(quán)，因此，其資本即使艷羨金融暴利也常常不得其門(mén)而入、只能投向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)部門(mén)的話，那么，在當(dāng)時(shí)已經(jīng)牢固掌握國(guó)際金融霸權(quán)上百年的英國(guó)，金融資本擁有足夠的空間發(fā)展壯大，以至于在一定程度上反噬了產(chǎn)業(yè)資本發(fā)展壯大的前途。

在英國(guó)掌握金融霸權(quán)情況下，持續(xù)的大規(guī)模對(duì)外投資也從多方面損害了英國(guó)工業(yè)持續(xù)發(fā)展的潛力。一方面，過(guò)度的海外投資減少了英國(guó)本土制造業(yè)可用的資源。另一方面，持續(xù)的投資收益回流大大抬高了英國(guó)國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)等項(xiàng)資產(chǎn)價(jià)格和人力成本，由此大大提高了英國(guó)國(guó)內(nèi)制造業(yè)的發(fā)展成本。在清朝時(shí)的票號(hào)大本營(yíng)山西太谷、祁縣，20世紀(jì)90年代以來(lái)的香港、臺(tái)灣，新世紀(jì)以來(lái)的溫州，我們都可以看到類似機(jī)制程度不同地發(fā)揮作用。

不錯(cuò)，目前英國(guó)的金融業(yè)仍然在全世界名列前茅，倫敦城依然是僅次于紐約的國(guó)際金融中心，世界各地的富豪依然挾著巨額資本涌向倫敦，以至于倫敦的房地產(chǎn)價(jià)格年復(fù)一年高聳入云，英國(guó)眾多普通勞動(dòng)者也從中分享了一杯羹，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值依然位居世界前列。然而，“夕陽(yáng)無(wú)限好，只是近黃昏”，失去了領(lǐng)先世界的本土制造業(yè)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，一旦美英盎格魯—撒克遜共同體的軍事霸權(quán)禁不住種種外部沖擊和內(nèi)部侵蝕而動(dòng)搖，英國(guó)金融業(yè)能夠長(zhǎng)久保持其“江湖地位”和收益水平嗎？

地方自治傳統(tǒng)的兩面性消除英國(guó)工業(yè)持久領(lǐng)先潛力。在一定程度上，歐洲的某些政治傳統(tǒng)對(duì)英國(guó)制造業(yè)喪失可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也難辭其咎，地方自治傳統(tǒng)就是其中之一。一個(gè)有保障的龐大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)于一國(guó)制造業(yè)可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要，越是規(guī)模效益突出的產(chǎn)業(yè)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模的重要性就越是突出。在第一次工業(yè)革命之際，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模不夠大對(duì)英國(guó)本身還不是什么致命缺陷，因?yàn)榈谝淮喂I(yè)革命局限于歐洲國(guó)家，英國(guó)人口和市場(chǎng)規(guī)模則在當(dāng)時(shí)的歐洲國(guó)家中領(lǐng)先，且第一次工業(yè)革命以規(guī)模效益不甚突出的棉紡工業(yè)為代表，當(dāng)時(shí)英國(guó)還能夠用武力將“自由貿(mào)易”強(qiáng)加于后起和潛在競(jìng)爭(zhēng)者；然而，到后發(fā)國(guó)家紛紛實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策力圖趕超英國(guó)之時(shí)，在以電氣、化工等為代表的第二次工業(yè)革命對(duì)規(guī)模效益要求日益提高的環(huán)境下，而且第二次工業(yè)革命擴(kuò)展到了歐洲之外的大國(guó)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模不夠大就成為第二次工業(yè)革命中英國(guó)新興產(chǎn)業(yè)誕生、發(fā)展的一大障礙。與美國(guó)、德國(guó)相比，當(dāng)時(shí)英國(guó)制造業(yè)喪失了規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，面對(duì)美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手時(shí)，這一缺陷尤為突出。

作為擁有最廣大殖民地的帝國(guó)，英國(guó)之所以會(huì)陷入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模不夠大的困境，很大程度上應(yīng)歸因于源于希臘—羅馬的歐洲殖民主義自私狹隘傳統(tǒng)，而這種傳統(tǒng)在相當(dāng)程度上與地方自治是同一枚硬幣的兩面。中華民族、中國(guó)歷史上的統(tǒng)治集團(tuán)富有“天下為家”的胸懷眼界，即使起源于一地，在開(kāi)拓了更大國(guó)土之后，也會(huì)將整個(gè)統(tǒng)治地域、所有人民視為一體，重新布局自己的統(tǒng)治中心。秦人在興起過(guò)程中多次遠(yuǎn)距離遷都；秦朝被推翻后，身為楚人的劉邦選擇以關(guān)中為大本營(yíng)，在有利時(shí)期沒(méi)有聽(tīng)從諫言定都關(guān)中而是決定東返楚地的項(xiàng)羽則被正史譏為“沐猴而冠”；……正因?yàn)槿绱?，盡管歷經(jīng)波折，中國(guó)國(guó)家的總體發(fā)展趨勢(shì)仍然是不斷壯大，也為今日中國(guó)制造業(yè)發(fā)展留下了無(wú)與倫比的規(guī)模效益優(yōu)勢(shì)。

歐洲則不然，從希臘—羅馬開(kāi)始，一個(gè)城邦、一個(gè)部族、一個(gè)王國(guó)的對(duì)外開(kāi)拓就被視為老城邦、老部族、老王國(guó)獲得新的壓榨對(duì)象，那種“天下為家”的胸懷，那種在開(kāi)拓之后將整個(gè)統(tǒng)治地域、所有人民視為一體重新布局的做法完全是不可想象的，這也使得新開(kāi)拓地區(qū)的人民對(duì)其缺乏向心力，即使是來(lái)自母國(guó)的移民及其后裔也是如此。西班牙和葡萄牙征服了比本土遼闊數(shù)十倍的美洲，但他們的王室并沒(méi)有遷都美洲，葡萄牙王室雖然一度為躲避歐洲大陸戰(zhàn)亂而遷居巴西，但在戰(zhàn)爭(zhēng)平息之后立即返回伊比利亞半島，結(jié)果王室剛剛返回歐洲，留鎮(zhèn)巴西的太子就自立稱帝；英國(guó)王室、英國(guó)政府也沒(méi)有遷居北美大陸。倘若當(dāng)年西班牙政府遷往美洲，如今的西班牙可能還是一大強(qiáng)國(guó)；如果當(dāng)年的葡萄牙王室永久留居巴西，今天的世人將看到一個(gè)強(qiáng)大的巴西—葡萄牙國(guó)家；如果英國(guó)王室和政府遷居北美大陸，那就不會(huì)有美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，我們會(huì)看到一個(gè)比今天的美國(guó)、英國(guó)加起來(lái)更為強(qiáng)大的國(guó)家。同樣是這種傳統(tǒng)，使得即使是蘇格蘭這樣的地區(qū)，并不是被英格蘭壓榨的對(duì)象，相反充分分享了帝國(guó)利益，所得甚至超過(guò)貢獻(xiàn)，經(jīng)歷了數(shù)百年聯(lián)合也未能與英格蘭徹底一體化，埋下英國(guó)解體的隱患。

無(wú)需否認(rèn)，在中世紀(jì)末期，地方自治體制和眾國(guó)林立造成的競(jìng)爭(zhēng)曾經(jīng)激勵(lì)了創(chuàng)新的涌現(xiàn)與推廣，對(duì)西方崛起發(fā)揮了積極作用；但任何事物都是發(fā)展變化的，都是具有兩面性的，昔日的成功做法不等于今天的成功，更不等于明天的成功。相反，昔日成功的做法成為后來(lái)受挫的根源，這樣的現(xiàn)象在經(jīng)濟(jì)、科技、軍事、社會(huì)發(fā)展等各個(gè)方面比比皆是。在第一次工業(yè)革命的起源和發(fā)展中，“通過(guò)實(shí)干來(lái)學(xué)習(xí)”的英式教育模式發(fā)揮了不可替代的重大作用。但從18世紀(jì)末起，隨著科學(xué)開(kāi)始引領(lǐng)技術(shù)進(jìn)步，系統(tǒng)正規(guī)的教育表現(xiàn)出學(xué)徒自修模式所不可比擬的優(yōu)勢(shì)，結(jié)果歐洲大陸在電力、化工等當(dāng)時(shí)先驅(qū)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域躍居領(lǐng)先地位，英國(guó)則因深陷習(xí)慣羅網(wǎng)而滯后。在第二次工業(yè)革命中，英國(guó)的地方自治體制就曾經(jīng)成為電力事業(yè)發(fā)展的攔路虎，有些地方的市立煤氣管網(wǎng)成功地抵制了電氣化，有的地方則建起了多層重復(fù)的電力網(wǎng)，每個(gè)網(wǎng)都有自己的電壓設(shè)計(jì)和硬件設(shè)備。直至20世紀(jì)90年代，英國(guó)電器購(gòu)買(mǎi)者還必須應(yīng)付多種多樣的插頭和插座，而且顧客必須向店家點(diǎn)明自己要哪一種可用設(shè)備?，F(xiàn)在，這種地方自治傳統(tǒng)極端化所帶來(lái)的偏狹，又將把整個(gè)英國(guó)經(jīng)濟(jì)和英國(guó)國(guó)家乃至歐洲帶向何方？

結(jié)束語(yǔ)

任何事物都是一分為二的，從人類文明起步之際，跨境、跨文化的接觸和交流就充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)：一方面，它有助于增進(jìn)知識(shí)和物質(zhì)利益；另一方面，它又有傳播疾病的風(fēng)險(xiǎn)；為此，人們不得不權(quán)衡這種接觸的成本和收益，決定在一定條件下、一定時(shí)期內(nèi)接觸的廣度和深度。正因?yàn)槿绱?，熱帶地區(qū)形成了更多的語(yǔ)言和文化，因?yàn)檫@一區(qū)域寄生蟲(chóng)和疾病種類最多，跨境、跨文化傳染的風(fēng)險(xiǎn)最高，人們不得不更多地生活在較小的群體中，從而形成了更多的語(yǔ)言和文化。直到今天，開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的發(fā)展仍然具有兩面性，盲目片面一味主張“擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放”無(wú)助于解決我們面臨的現(xiàn)實(shí)和潛在問(wèn)題，只有正視嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)，才能采取有針對(duì)性的措施，趨利避害，進(jìn)而可持續(xù)地發(fā)展開(kāi)放經(jīng)濟(jì)。

“夫圣賢之謀事也，為之于未有，理之于未亂，道不著而平，德不顯而成。其次則能轉(zhuǎn)禍為福，因敗為功，值困必濟(jì)，遇否能通”（【晉】江統(tǒng)：《徙戎論》）；時(shí)至今日，開(kāi)放經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的外資壟斷、外部經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)傳染風(fēng)險(xiǎn)、涉外利益集團(tuán)出賣(mài)經(jīng)濟(jì)利益等問(wèn)題已經(jīng)較為明顯，而開(kāi)放經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能危及國(guó)家政治統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)還暴露得不夠充分，這就格外要求我們?cè)鰪?qiáng)預(yù)見(jiàn)性，防患于未然。而從長(zhǎng)久可持續(xù)地維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的視角看，在中國(guó)投資率和消費(fèi)率高低、戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展中某些“過(guò)度投資”和“浪費(fèi)”現(xiàn)象、中國(guó)出口依存度等問(wèn)題的爭(zhēng)議中，某些流行的觀點(diǎn)可能已經(jīng)陷入誤區(qū)。

這次香港“占中”動(dòng)亂也不例外。“占中”的操盤(pán)手們得以成功動(dòng)員起這么多香港青年參與街頭動(dòng)亂，重要原因之一在于香港這些年經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展積累了不少問(wèn)題，許多年輕人看不到向上流動(dòng)的發(fā)展空間，郁悶和無(wú)名怒火被有心之輩刻意引燃利用。然而，香港的經(jīng)濟(jì)價(jià)值正是來(lái)自其作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)門(mén)戶的地位；香港青年反感的這些經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題，相當(dāng)一部分就是源于香港與大陸經(jīng)濟(jì)社會(huì)一體化不足；這場(chǎng)動(dòng)亂以進(jìn)一步加深香港與大陸之間社會(huì)鴻溝為目標(biāo)，對(duì)香港經(jīng)濟(jì)的深刻損害已經(jīng)造成，并將繼續(xù)加深，又恰恰只能大大壓縮香港青年整體發(fā)展空間。

希望抓住國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)持續(xù)跨越式發(fā)展的后發(fā)國(guó)家和地區(qū)可謂多矣，能夠修成正果者微乎其微，大多數(shù)這樣的經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)歷了一時(shí)的“起飛”之后就因?yàn)槿肆屯恋氐纫爻杀久蜐q、資產(chǎn)泡沫急劇膨脹而迅速喪失競(jìng)爭(zhēng)力，而此時(shí)由于發(fā)展時(shí)間太短而還來(lái)不及積累起自主經(jīng)濟(jì)升級(jí)的實(shí)力。相比之下，20世紀(jì)70年代末廣東全面走上開(kāi)放經(jīng)濟(jì)之路時(shí)，珠三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平明顯落后于泰、馬等東南亞國(guó)家；今天的中國(guó)已經(jīng)是世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)、第一制造業(yè)大國(guó)、第一貿(mào)易大國(guó)，廣東則是包括港澳臺(tái)在內(nèi)的全中國(guó)第一經(jīng)濟(jì)大省，珠三角發(fā)展水平堪比中等發(fā)達(dá)國(guó)家，是海外市場(chǎng)上生機(jī)勃勃的新興投資者。同是奉行出口導(dǎo)向增長(zhǎng)模式，為什么珠三角能夠?qū)崿F(xiàn)連續(xù)三十年的持續(xù)高增長(zhǎng)而其他絕大多數(shù)這樣干的后發(fā)國(guó)家和地區(qū)不行？關(guān)鍵原因之一在于廣東不是一個(gè)獨(dú)立國(guó)家，而是泱泱大國(guó)的一個(gè)省，因此能夠源源不斷得到來(lái)自其他省區(qū)勞動(dòng)力、銷(xiāo)售和投資市場(chǎng)的供給，從而有效地遏制了成本過(guò)快上漲和資產(chǎn)泡沫過(guò)度膨脹，得以在越來(lái)越大的生產(chǎn)規(guī)模上長(zhǎng)久保持并增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；最終待到全國(guó)都出現(xiàn)成本明顯上漲而有可能危及單一的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，已經(jīng)經(jīng)歷了足夠的發(fā)展時(shí)間，積累起了足夠的實(shí)力自主開(kāi)展經(jīng)濟(jì)升級(jí)。

香港本來(lái)就是作為中國(guó)大陸經(jīng)濟(jì)門(mén)戶以轉(zhuǎn)口貿(mào)易起家的，在中國(guó)大陸遭受來(lái)自東西方陣營(yíng)全方位封鎖時(shí)充分利用了其因此而凸顯的中國(guó)對(duì)外窗口地位，改革開(kāi)放后又抓住時(shí)機(jī)向珠三角和更廣大內(nèi)地轉(zhuǎn)移出口導(dǎo)向制造業(yè)而實(shí)現(xiàn)了前所未有的飛躍。但近20年來(lái)，對(duì)比珠三角，香港的經(jīng)濟(jì)升級(jí)不太理想，資產(chǎn)泡沫膨脹則難以承受，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)下降；之所以如此，不能不歸因于與內(nèi)地一體化不足。這個(gè)問(wèn)題不是源于中央政府和內(nèi)地社會(huì)排斥，而是源于香港社會(huì)比較普遍存在的意識(shí)誤區(qū)，這種意識(shí)誤區(qū)過(guò)度強(qiáng)調(diào)香港的高度自治和與內(nèi)地的不同，以至于在很多地方要刻意與內(nèi)地區(qū)隔?；貧w以來(lái)，赴港澳的內(nèi)地游客倘若沒(méi)有開(kāi)通移動(dòng)港澳漫游業(yè)務(wù)，其攜帶的內(nèi)地手機(jī)一過(guò)深圳關(guān)口就沒(méi)有信號(hào)；在澳門(mén)很多地方則仍然可以收到珠海的信號(hào)并正常使用。

香港要充分利用內(nèi)地經(jīng)濟(jì)起飛的機(jī)會(huì)，要緩解成本過(guò)度上漲趨勢(shì)，要便利香港老人在內(nèi)地養(yǎng)老以緩解香港的問(wèn)題，要為港人在內(nèi)地發(fā)展和吸引內(nèi)地人才扎根香港、獻(xiàn)身香港發(fā)展，需要積極主動(dòng)參與國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃，……但正是這種刻意區(qū)隔的心態(tài)，使得上述許多必要的對(duì)接工作做起來(lái)都磕磕碰碰。而一些貌似保護(hù)港人機(jī)會(huì)的做法，也大大提高了香港的成本，降低了香港的效率，最終是壓縮了港人發(fā)展的空間。

例如限制內(nèi)地藍(lán)領(lǐng)勞動(dòng)力的做法。根據(jù)筆者在港珠澳大橋工地考察所見(jiàn)，現(xiàn)在香港建筑行業(yè)勞動(dòng)效率比內(nèi)地企業(yè)低很多。在地基處理中做排水板，同樣是熟練工，內(nèi)地中交集團(tuán)熟練工每小時(shí)60個(gè)，香港熟練工每小時(shí)20～30個(gè)，工資卻比內(nèi)地工人高得多，結(jié)果就是港珠澳大橋香港負(fù)責(zé)段單位長(zhǎng)度造價(jià)是大陸方的3.5倍至4倍。如果香港勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)內(nèi)地開(kāi)放范圍不僅包括高級(jí)企業(yè)管理人員、技術(shù)人員，也包括合適部門(mén)的藍(lán)領(lǐng)勞動(dòng)力，必能緩解香港服務(wù)價(jià)格上漲和成本上升壓力，提高香港藍(lán)領(lǐng)勞動(dòng)環(huán)節(jié)工作效率，最終有助于整個(gè)香港經(jīng)濟(jì)效率提升。港人不要以為對(duì)內(nèi)地勞動(dòng)力更大程度開(kāi)放是搶奪港人飯碗，恰恰相反，這樣能給港人在香港、內(nèi)地乃至海外創(chuàng)造更多飯碗。作為自由港，香港只有在更大范圍內(nèi)充分發(fā)掘利用大陸和全世界優(yōu)勢(shì)，才能鑄造香港經(jīng)濟(jì)的效率優(yōu)勢(shì)，才能為香港居民創(chuàng)造盡可能多的就業(yè)機(jī)會(huì)。

世界各國(guó)都在想方設(shè)法搭乘中國(guó)經(jīng)濟(jì)快車(chē)，習(xí)近平主席表態(tài)歡迎各國(guó)“搭便車(chē)”，某些勢(shì)力則把香港社會(huì)拖進(jìn)了狙擊港珠澳大橋、“驅(qū)蝗”、“占中”等一輪又一輪無(wú)下限的政治惡斗中，在香港和內(nèi)地社會(huì)之間制造裂痕，荒廢學(xué)生學(xué)業(yè)。長(zhǎng)此以往，香港青年前途何在？即使不曾參與街頭動(dòng)亂而繼續(xù)鉆研學(xué)業(yè)、提升自身知識(shí)業(yè)務(wù)能力，即使遠(yuǎn)走海外尋求發(fā)展，可是，哪怕是那些自我標(biāo)榜“世界公民”的人，又有誰(shuí)否認(rèn)得了一個(gè)人在國(guó)外的地位很大程度上要取決于他的母國(guó)實(shí)力？更不用說(shuō)又有誰(shuí)會(huì)尊重和信任那些破壞甚至背叛自己祖國(guó)的人？

經(jīng)濟(jì)和就業(yè)空間萎縮對(duì)青年未來(lái)意味著什么？讓我們看看20世紀(jì)90年代投身阿爾及利亞血腥內(nèi)戰(zhàn)的青年“墻人”（因無(wú)所事事只能每天坐在墻頭對(duì)過(guò)往路人指指點(diǎn)點(diǎn)或?qū)め叾妹?，看看那些在近年法?guó)幾乎每年都要發(fā)生的全國(guó)青少年騷亂中打砸搶燒的騷亂分子，看看那些在2011年8月倫敦暴亂中將攻擊警察、縱火、洗劫時(shí)尚店鋪當(dāng)成了狂歡嘉年華的小伙子小姑娘，再看看這幾年在利比亞、敘利亞、伊拉克燒殺搶掠無(wú)所顧忌的武裝分子，……這都是些“病態(tài)青年”和“罪犯”（援引英國(guó)卡梅倫政府對(duì)2011年倫敦等地青少年暴亂的抨擊），但并非天生病態(tài)和罪犯，他們中許多人本來(lái)不過(guò)是尋常巷陌里的普通無(wú)業(yè)青年，無(wú)事則生非，最終淪落至此。今天的“占中”青少年還沒(méi)有走到這一步，但如果他們的行動(dòng)真的消除了香港經(jīng)濟(jì)持續(xù)上升的空間，壓縮了他們自己未來(lái)的就業(yè)機(jī)會(huì)，逼得他們自己要去爭(zhēng)奪日益縮小的經(jīng)濟(jì)資源“大餅”，在有心之輩的刻意操弄調(diào)教之下，他們會(huì)走向何方？

注釋

此處筆者先后選用過(guò)“戰(zhàn)略資源”、“暢銷(xiāo)資源”兩個(gè)詞匯，最終決定使用“大宗戰(zhàn)略資源”一詞。之所以不使用“戰(zhàn)略資源”概念，是因?yàn)椴簧賾?zhàn)略資源（如稀土）使用量較小，其收益尚不足以支持一種分離主義運(yùn)動(dòng)興起；只有一種資源銷(xiāo)量足夠大、足夠持久，其收益才足以刺激某種分離主義運(yùn)動(dòng)興起。之所以不使用“暢銷(xiāo)資源”概念，是因?yàn)橐环N資源即使一度暢銷(xiāo)，但可替代性和可持續(xù)性較差，也不足以激勵(lì)有關(guān)各方冒暴力沖突風(fēng)險(xiǎn)去爭(zhēng)奪，只有戰(zhàn)略資源才是可替代性低因而激勵(lì)有關(guān)各方爭(zhēng)奪的。相比之下，“大宗戰(zhàn)略資源”一詞更為準(zhǔn)確。

[英]安格斯·麥迪森：《世界經(jīng)濟(jì)千年史》，北京大學(xué)出版社，2003年，第6頁(yè)。

梅俊杰：《自由貿(mào)易的神話——英美富強(qiáng)之道考辨》，上海：三聯(lián)書(shū)店，2008年，第95頁(yè)。

馬克思：《資本論》第1卷，北京：人民出版社，1975年，第822頁(yè)。

尼德蘭革命開(kāi)始不久，英國(guó)就開(kāi)始與西班牙發(fā)生軍事沖突，并進(jìn)而直接卷入支持尼德蘭革命者。1566年，尼德蘭革命開(kāi)始。1568年，英國(guó)、西班牙相互截?fù)魧?duì)方船只。1572年，奧蘭治親王威廉被推選為尼德蘭革命首腦。1576年，尼德蘭十七省簽署《根特盟約》，聲明獨(dú)立。1577年，英王伊麗莎白與尼德蘭革命者結(jié)成同盟。1585年，英軍進(jìn)入尼德蘭幫助荷蘭反西班牙戰(zhàn)爭(zhēng)。1588年，西班牙無(wú)敵艦隊(duì)?wèi)?zhàn)敗。1594年，西班牙在荷蘭的最后據(jù)點(diǎn)失陷。1595年，荷蘭開(kāi)始海外探險(xiǎn)。1596年，英、荷襲擊西班牙卡提斯。1607年，西班牙聲明放棄荷蘭北方諸省主權(quán)。1609年，西班牙正式承認(rèn)荷蘭獨(dú)立。英國(guó)卷入尼德蘭戰(zhàn)事開(kāi)支占了當(dāng)時(shí)英國(guó)財(cái)政支出的很大比例，根據(jù)保羅·肯尼迪《大國(guó)的興衰》記載，1586、1587兩年，英格蘭駐尼德蘭軍隊(duì)支持各為10萬(wàn)鎊、17.5萬(wàn)鎊，分別占當(dāng)年英格蘭財(cái)政支出總數(shù)的50%左右。（[美]保羅·肯尼迪：《大國(guó)的興衰》，四川人民出版社，1988年，第75頁(yè)）。而在荷蘭獨(dú)立之后，英國(guó)與荷蘭便逐漸走向摩擦。1664年，英、荷在西印度發(fā)生沖突。1665年，英國(guó)對(duì)荷蘭宣戰(zhàn)。1674年，英荷結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。

2006年托波拉內(nèi)克政府打著“出口導(dǎo)向，振興經(jīng)濟(jì)”的旗號(hào)上臺(tái)，捷克經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)出口的依賴度高達(dá)70%，但實(shí)際上不過(guò)是充當(dāng)廉價(jià)加工基地，也使得捷克2008年以來(lái)在全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)中格外脆弱，致使托波拉內(nèi)克政府在2009年3月遭議會(huì)不信任投票而倒臺(tái)。

[德]弗里德里希·李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1961年，第162～163頁(yè)。

[美]馬克·C·卡恩斯、約翰·A·加勒姆：《美國(guó)通史》（第12版），山東畫(huà)報(bào)出版社，2008年，第64、164、164、175頁(yè)。

《俄?yè)?0億美元救本國(guó)汽車(chē)》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2009年4月1日，第14版。

《俄要追查示威背后的外國(guó)勢(shì)力》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2009年3月30日，第4版。

事實(shí)上，筆者本人就遇到過(guò)一位知名自由派財(cái)經(jīng)媒體記者對(duì)中國(guó)大一統(tǒng)傳統(tǒng)猛烈攻擊，必欲除之而后快。

強(qiáng)世功：《政治發(fā)展之謎（下）——香江邊上的思考之十三》，《讀書(shū)》，2009年第2期。

《劍橋英國(guó)經(jīng)濟(jì)史》第4卷，1967年，第51頁(yè)，轉(zhuǎn)引自姚曾蔭主編：《國(guó)際貿(mào)易概論》，北京：人民出版社，1987年，第57頁(yè)。

[英]克拉潘：《現(xiàn)代英國(guó)經(jīng)濟(jì)史》中卷，北京：商務(wù)印書(shū)館，1975年，第14頁(yè)。

藤茂桐：《戰(zhàn)后的英鎊》，《西歐經(jīng)濟(jì)論文選》，福建人民出版社，1980年，第420～421頁(yè)。

馬克思：《資本論》第2卷，北京：人民出版社，1975年，第66、68頁(yè)。

馬克思：《資本論》第3卷，北京：人民出版社，1975年，第671頁(yè)。

[美]戴維·S.蘭德斯：《國(guó)富國(guó)窮》，北京：新華出版社，2001年，第394～396頁(yè)。

責(zé) 編/武 潔