政府信息公開的經(jīng)濟效益分析

王勇超　周慶山

[摘要]本文從信息具有價值這一角度進行分析，通過博弈論中的納什均衡模型進行理論論證，推出合作博弈是雙方的最好選擇。由不完全信息動態(tài)博弈倒逼出機制設計，通過法律保證政府信息公開。然后進行實證分析，使用各國人均GDP（$）和政府公布信息自由法的年度之間的關系來證明政府信息公開有助于經(jīng)濟增長，政府信息不公開的國家經(jīng)濟上較為貧困。從而得出政府信息公開能夠產(chǎn)生極大的經(jīng)濟效益，因此政府信息公開存在極大的必要性。

[關鍵詞]政府；市場主體；信息公開；博弈論；合作博弈；經(jīng)濟效益

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2015.01.0D2

[中圖分類號]G203 [文獻標識碼]A [文章編號]1008-0821（2015）01-0007-04

政府信息公開制度體現(xiàn)了政府保障公民知情權和接受社會監(jiān)督并進一步促進信息資源共享和增值的價值觀念。這一傳統(tǒng)可以追溯到1766年瑞典通過的要求政府公開文獻的《出版自由法》，據(jù)不完全統(tǒng)計，自1966年美國通過的《信息自由法》以來，全世界至少有50多個國家建立了政府信息公開立法制度，我國也于2008年頒布實施了《政府信息公開條例》。

政府信息公開制度的相關研究近年來非常豐富，涉及范圍較廣，研究問題逐步深入，但是圍繞這一問題的研究多從法學、行政管理學等角度進行研究，從經(jīng)濟學角度特別是信息經(jīng)濟學角度研究較少，其中，梁亞靜等從博弈論視角分析了加強政務公開對預防政府官員腐敗的意義；侯甜對政府信息公開的經(jīng)濟效益進行了分析；范登義的論文則研究了政府信息公開的成本收益問題。這些研究運用實證分析方法試圖從權益角度轉向效益角度進行更為深入科學的分析，因此本文也將從這些方面進一步闡釋政府信息公開的價值與效益，從而為政府信息公開的制度落實提供理論依據(jù)。

政府信息公開具有廣泛的社會效益和經(jīng)濟效益，其中社會效益主要體現(xiàn)在其保障公民信息自由的精神價值、推進社會信息化發(fā)展的示范價值以及監(jiān)督行政機關公平、公正、有效運作的政治價值，與此同時，政府信息公開也具有調(diào)節(jié)信息均衡，避免信息不對稱帶來的個人生活搜尋成本、行政活動的管理成本及經(jīng)濟活動中的交易成本的重要經(jīng)濟價值。特別是在網(wǎng)絡經(jīng)濟及大數(shù)據(jù)時代的環(huán)境中，信息的透明、公開及時獲取與科學分析對于社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展及市場改革具有重要的紅利博弈價值，能夠極大地促進市場向更加完美的完全競爭市場發(fā)展，進而使得資源的配置更有效率，從而產(chǎn)生更多的經(jīng)濟效益。

1.政府信息公開經(jīng)濟效益的納什均衡模型分析

市場經(jīng)濟在社會稀缺資源配置效率上的優(yōu)勢，歸根結底是信息效率上的優(yōu)勢。奈特認為，由于企業(yè)家越來越認識到信息或知識在經(jīng)營中的效用和信息所具有的經(jīng)濟價值，因此，在自由競爭的社會里，信息無可爭議地構成社會的商品形式之一。也就是說信息在市場經(jīng)濟中是有經(jīng)濟價值的，誰擁有了信息，在市場經(jīng)濟的競爭中誰就處在了有利的位置，就可以獲得經(jīng)濟利益。

假設政府是一個整體，市場主體（主要包括自然人和組織）是一個整體，在信息市場上政府和市場主體二者構成了信息市場上的寡頭，也就是說在信息市場上是寡頭市場，雙方對于公開自己所擁有的信息具有互動性。在此使用博弈論進行信息市場分析，這里假設政府和市場主體都擁有一定量的信息，雙方只進行一次博弈，如果雙方都公開自身的信息，各獲得效用10；如果一方公開自身信息，另一方不公開，則信息公開的一方獲得效用一2，不信息公開的一方獲得效用12；如果雙方都不信息公開，則雙方都獲得效用0。如圖1所示：

此時的政府和市場主體被稱為博弈的局中人，信息公開和不信息公開是局中人的策略。圖中縱向表示市場主體的選擇，橫向表示政府的選擇。表格稱為“支付矩陣”，表格中的數(shù)字叫做“支付”，就是局中人所獲，第一個數(shù)字是市場主體獲得的效用，第二個數(shù)字是政府獲得的效用。

先分析市場主體，市場主體選擇哪個策略，要看政府選擇哪個策略。如果政府選擇信息公開，則市場主體選擇信息公開獲得效用為10，市場主體選擇不信息公開獲得效用為12，市場主體作為一個理性人，為了自身的效用最大化，市場主體應當選擇不信息公開；如果政府選擇不信息公開，則市場主體選擇信息公開獲得效用為-2，市場主體選擇不信息公開獲得效用為0，因此對于市場主體來說應當選擇不信息公開，市場主體獲得效用為0。總之，不論政府怎樣選擇，市場主體的最佳選擇都是不信息公開。

對于政府而言，政府選擇哪個策略，要看市場主體選擇哪個策略。如果市場主體選擇信息公開，則政府選擇信息公開獲得效用為10，政府選擇不信息公開獲得效用為12，政府作為一個理性人，為了自身的效用最大化，政府應當選擇不信息公開；如果市場主體選擇不信息公開，則政府選擇信息公開獲得效用為-2，政府選擇不信息公開獲得效用為0，因此對于政府來說應當選擇不信息公開，政府獲得效用為0?？傊徽撌袌鲋黧w怎樣選擇，政府的最佳選擇都是不信息公開。這個博弈的均衡就是雙方都不信息公開。這個博弈是完全信息靜態(tài)博弈，即納什均衡。

在完全信息靜態(tài)博弈下政府和市場主體理性選擇的結果，是雙方都選擇不信息公開。原本雙方都信息公開獲得的總效用為20，一方信息公開另一方不公開信息獲得的總效用為10，雙方都不信息公開獲得的總效用為0。雙方都各自追求自身利益最大化的結果，是選擇了總效用最小的0，這就造成了個體理性與集體理性的矛盾。矛盾的原因，一是雙方的信息不對稱，市場主體和政府都不知道對方的選擇，雙方?jīng)]有進行協(xié)商；二是由于是一次博弈，不是多次博弈，雙方只需要考慮這一次利益最大化。但是事實上政府與市場主體之間相互透露信息是長期的，長期來看相互透露信息對雙方的總效用最大。如果是多次博弈，雙方博弈的均衡就會是另外一種狀況。就會有動力選擇信息公開。

從帕累托改進角度來分析，一次博弈的情況下雙方的穩(wěn)定狀態(tài)是都不信息公開。如果一方選擇信息公開，另一方選擇不信息公開，則信息公開的一方受損，不公開信息的一方受益，不是帕累托改進。雙方都選擇信息公開比都選擇不公開信息總效用要大20，雙方都選擇信息公開使得每一方都獲益10，沒有人因此受損，是帕累托改進。因此，從帕累托改進角度可以得出雙方都信息公開是最優(yōu)選擇。endprint

2.不完全信息動態(tài)博弈倒逼機制設計

現(xiàn)實中的市場主體和政府的信息公開屬于長期博弈，市場主體信息公開對于政府來說獲益多少不確定；對市場主體來說，政府信息公開對于市場主體獲益多少也不確定。雙方各自擁有多少信息，對方都不知道，并且雙方都會根據(jù)對方這一次是否信息公開來決定下一次己方是否信息公開，整個博弈過程是動態(tài)的。因此，現(xiàn)實中的市場主體和政府的信息公開屬于不完全信息動態(tài)博弈，每一方在決策是否信息公開時，都是根據(jù)對方信息公開的概率來決定己方是否信息公開。如果市場主體選擇信息公開，則政府也選擇信息公開；如果政府選擇信息公開，則市場主體也選擇信息公開。反之，如果市場主體選擇不公開信息，則政府也選擇不公開信息；如果政府選擇不公開信息，則市場主體也選擇不公開信息。雙方都根據(jù)經(jīng)驗來判斷對方信息公開的概率，但是，每一方都有動力退回到不公開信息，一旦有一方選擇不公開信息，另一方也會選擇不公開信息，于是雙方就會回到都不公開信息的狀況，即回到納什均衡狀況。

為避免市場主體和政府在信息公開這一問題上陷入納什均衡而不能自拔，必須進行機制設計使得雙方都信息公開。機制設計就是研究在信息不對稱的情況下，沒有私人信息的一方如何讓具有私人信息的人把信息真實的披露出來。為了使得合作行為長期堅持下去，使用直接顯示機制即通過法律強制雙方都信息公開無疑是最保險的機制設計。

為防止雙方退回到不公開信息，各國相繼公布法律強制要求市場主體和政府信息公開，從而保證雙方都能夠信息公開。國家制定公民信息公開制度和政府信息公開制度，其中美國的包括《公平信用報告法》、《平等信用機會法》、《公平債務催收作業(yè)法》、《公平信用結賬法》、《誠實租借法》、《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》、《隱私權法》等法律，以及政府信息公開的法律有《信息自由法》、《陽光下的聯(lián)邦政府法》等。英國通過《消費信貸法》、《保密和電子傳輸條例》、《信息保護法》、《信息自由法》和《環(huán)境信息條例》來保障市場主體和政府的信息公開。德國通過信用保障機構（SCHUFA）來保障市場主體信息公開，通過《信息自由法》來確保政府信息公開。我國于2008年5月1日公布《政府信息公開條例》來保障政府信息公開，國務院辦公廳于2013年3月28日發(fā)布《關于實施<國務院機構改革和職能轉變方案>任務分工的通知》，建立以公民身份號碼為基礎的公民統(tǒng)一社會信用代碼制度來強制公開市場主體信息。實踐中，各國相繼制定法律法規(guī)來保障市場主體和政府在信息公開方面的長期合作。

3.政府信息公開與經(jīng)濟增長的關系

當市場主體和政府都不公開信息的時候，雙方都處于信息不對稱狀態(tài)，這對于雙方的決策都是不利的，增加了雙方?jīng)Q策錯誤的可能性。市場經(jīng)濟中的市場主體，作為經(jīng)濟人必然需要充分的信息，只有信息充分，才能夠盡量避免決策錯誤，決策正確，才能夠正確的配置資源，提高經(jīng)濟效率，進而促進GDP的增長，達到人均GDP的增長。同樣，政府在決策時也需要正確的信息，只有信息正確制定的宏觀經(jīng)濟政策等才能夠正確，正確的宏觀經(jīng)濟政策才能對經(jīng)濟起到好的作用。

一國政府信息公開是一個逐步的過程，是一個由量變到質(zhì)變的過程。通過研究發(fā)現(xiàn)，一國政府在公布信息自由法之前往往已經(jīng)經(jīng)歷了長時間的公布政府信息階段。一國政府公布信息自由法越早，市場主體獲得的信息就越多，可以認為其國內(nèi)市場經(jīng)濟中決策需要的信息越充分。下面表1是11個國家的人均GDP（$）和政府公布信息自由法的年度。各國政府排序按照公布信息自由法從早到晚的順序排列，在這里認為信息自由法公布越早，市場中的信息就越充分。

圖2是根據(jù)表1做出的，用于說明11個國家的人均GDP（$）和政府公布信息自由法早晚的關系?？梢钥闯?，總體來講公布信息自由法越早的國家經(jīng)濟越富裕。

表2是在表1的基礎上增加了布基納法索——馬拉維18個國家人均GDP（$），新增加的18個國家都沒有公布信息自由法，為了下面作圖的方便，假設這18個國家于2043年公布信息自由法。

圖3是根據(jù)表2做出的，用于展現(xiàn)原有的11個國家與新增加的18個國家的人均GDP（$）和政府公布信息自由法早晚的關系。通過圖3可以看出沒有公布信息自由法的18個國家目前都處于非常貧困的狀態(tài)；而已經(jīng)公布信息自由法的國家則富裕的多。

4.結論

市場經(jīng)濟中的市場類型分為：完全競爭市場、壟斷競爭市場、寡頭市場、壟斷市場。從效率的角度講，這四種市場類型從優(yōu)到劣的排序為：完全競爭市場、壟斷競爭市場、寡頭市場、壟斷市場。作為帕累托最優(yōu)狀態(tài)的完全競爭市場的一個顯著特點就是市場的參與者具有充分的信息。從市場的參與者擁有的信息完備程度來看，市場從充分信息到不充分信息的排序為：完全競爭市場、壟斷競爭市場、寡頭市場、壟斷市場。市場化改革的進程就是盡可能的把市場推向完全競爭市場，趨向完全競爭市場的過程也是不充分信息向充分信息發(fā)展的過程。政府信息公開有助于市場的參與者獲得更加完備的信息，因此政府信息公開能夠促進市場趨向完全競爭市場。

通過以上研究表明，從理論上來看市場主體和政府都公開信息對于雙方是有利的，都增加了效用。實證研究也證明市場主體和政府都公開信息，有助于人均GDP的提高，原因在于，信息公開降低了政府和市場主體決策錯誤的概率，使得市場經(jīng)濟中的決策者決策更加正確，優(yōu)化了資源配置，進而提高了經(jīng)濟效率，產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟效益。因此，政府信息公開具有現(xiàn)實的必要性和巨大的經(jīng)濟效益。endprint