刑事判決書改革勢在必行

楊興培

日前，一篇關(guān)于廣東惠州“許霆案”的刑事判決書在網(wǎng)上一傳出，立即得到社會多方面如潮的好評和莫大的贊許，甚至有人將它描繪為“一篇偉大的刑事判決書”。該判決書所涉及到的案情十分簡單，被告人于某利用銀行ATM機(jī)發(fā)生的操作系統(tǒng)故障，明知存款以后新增的存款數(shù)額已被確認(rèn)，存款余額已經(jīng)增加，但所存錢款卻被ATM機(jī)如數(shù)退回。于是，產(chǎn)生了連續(xù)惡意存款以非法占有銀行資金的念頭，并以此方法一共非法所得人民幣9萬元。

盡管本案的案情并不復(fù)雜，與幾年前本案的母本——真正的“許霆案”相比，判決認(rèn)定被告人犯盜竊罪，判處有期徒刑三年緩刑三年的刑罰結(jié)果并不為重，盡管這一判決的結(jié)論，即使依據(jù)相同的事實，但當(dāng)人們站在不同的角度、由于對法律的解讀和理解不同和所持的法理根據(jù)不同，也會產(chǎn)生不同的看法和意見。但是，惠州“許霆案”的判決不僅結(jié)論明確肯定，更在于說理充分，條縷清晰，分析入微，而且還體現(xiàn)了非常濃厚的人情味，使得原本人們看慣、聽?wèi)T，對習(xí)以為常的冰冷如雪的刑事法律和由此產(chǎn)生的刑事判決書也感覺到已有了絲絲溫情暖意的產(chǎn)生。

就這一判決的表現(xiàn)形式和說明的內(nèi)容而言，在當(dāng)前刑事判決書依然是千人一面、千部一腔、千篇一詞的情形下，可謂是讓人眼睛一亮。而且隨著司法改革的興起和深入，可以想象，這樣的判決書會成為一種新時代刑事判決書進(jìn)行形式改革和內(nèi)容提升的一個標(biāo)桿性范本。

刑事判決書是司法改革的一個重要內(nèi)容

判決書在中國古代也稱之為判詞，是古代社會為解決兩造糾紛、平息你爭我斗、了斷是非矛盾、實現(xiàn)定分止?fàn)幍囊环N法律裁判文書。中華文化源遠(yuǎn)流長，博大精深，判詞文化就是中國傳統(tǒng)法律文化中一朵鮮艷奪目的奇葩。人類自從走出叢林、走出伊甸園結(jié)成社會關(guān)系以后，就伴隨著各種矛盾紛爭、利益糾葛和怨恨仇殺等人間糾結(jié)一路走來。面對種種人間是非，訴至國家專門機(jī)關(guān)請求加以了斷，也是人類社會一步步走向文明的必由之路。

于是，就有了一份又一份定紛止?fàn)?、懲惡揚(yáng)善的各種各樣判決書，其中刑事判決書格外受人注目。這是因為一份刑事判決書不僅僅是代表判決結(jié)果合法化、正當(dāng)化和權(quán)威性的重要載體，也是一份如何針對當(dāng)事人（包括了被告人和被害人）的釋法書、說理書和裁定書，又是一份體現(xiàn)了國家法律的威嚴(yán)性、審判行為的嚴(yán)肅性和判決結(jié)果強(qiáng)制性的命令狀。而且更在于它直接涉及社會成員的生殺予奪，輕則涉及人的財產(chǎn)權(quán)利、政治權(quán)利、人身自由權(quán)利，重則甚至涉及剝奪人的生命權(quán)利。今天雖然時代不同了，但小到民間糾紛，大到殺人越貨，依然需要國家專門機(jī)關(guān)進(jìn)行居中審理，判案定讞。

因此，即使在一般意義上而言，如何讓當(dāng)事人心悅誠服地認(rèn)可和接受判決內(nèi)容，如何讓社會公眾了解和服膺既有的案判讞定，如何讓每一份刑事判決書經(jīng)得起時間和歷史的檢驗，制作好每一份刑事判決書就成了今天刑事司法實踐中是否嚴(yán)格依法辦案、是否以法以理服人的一個主要載體，也是今天司法改革的一個重要內(nèi)容。

不可否認(rèn)，由于今天刑事司法實踐中實用主義的國情使然和各種機(jī)械的套路格式、各種僵化的規(guī)格規(guī)定和各種硬性的命令規(guī)范，使得許多刑事判決書在形式上多有雷同，滿篇充斥套語；在內(nèi)容上一些無關(guān)緊要的證據(jù)清單占據(jù)著判決書的很大空間，一些事實的重復(fù)描寫反復(fù)出現(xiàn)，以致讓人感到拖沓乏味；很多刑事判決書的表現(xiàn)形式僵化，以致常有人戲謔：現(xiàn)在的刑事判決書有的只要改變一下當(dāng)事人的姓名、年齡、籍貫，即可通用于某一類的犯罪。

這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，既由于現(xiàn)代社會生活節(jié)奏的日益加速使人無法停下來作一些休整；當(dāng)下司法實踐中案積如山、雜事如麻，也使得當(dāng)代斷案者累得簡直喘不過氣來，使人無法靜下來作一些深思。而已有的訓(xùn)練方式單一，在內(nèi)容描述上簡單地要求存同去異，一些固定的統(tǒng)一格式的約束作用，也在這里起著消極的作用。但同樣不否否認(rèn)的是：一些斷案者自身的人文底蘊(yùn)積累不足、自身獨(dú)立意識的缺位，甚至一些斷案者理論功底的不足、說理耐性的缺失，使得一些斷案者在制作刑事判決書的過程中，常常很難做到精益求精，使之成為一篇篇為人稱頌的佳篇良作。

比如，前一陣為整個社會所關(guān)注的李昌奎奸殺少女、殘害幼童案、藥家鑫案、林森浩投毒殺人案等一些特大要案重案，雖然犯罪事實描寫敘述比較到位，但是其判決詞也只是用犯罪手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴(yán)重，社會危害性特別大的通俗語言來描述，真可謂對嚴(yán)重犯罪的判詞其用語幾乎是千篇一律的簡單套路。

也許對類似案件的審理，在嚴(yán)格依法辦案的前提下其審判結(jié)果會是相同的。但由于斷案者對法律解讀程度的深淺不同，觀察問題的角度有所差異，對犯罪事實的描述取材輕重不一，個人的歷史人文底蘊(yùn)積累有別，思維表達(dá)的個人修養(yǎng)致異，這些內(nèi)容都能真實地反映著斷案者在下判過程中的多側(cè)面活動表現(xiàn)，而這種反映又必然讓不同的刑事判決書會有不同的載體出現(xiàn)而顯得豐富多彩。而現(xiàn)在這些本來多元的不同表現(xiàn)形式卻被一個簡單的、統(tǒng)一的模式全部掩蓋了。

其實，當(dāng)我們認(rèn)真回顧中國古代優(yōu)秀判詞的發(fā)展歷史，通過盤點、總結(jié)和品鑒，我們可以發(fā)現(xiàn)中國古代優(yōu)秀的判詞作品不但兼有英美法系據(jù)律論理之情感任由闡發(fā)，又有大陸法系據(jù)典引條之規(guī)范操作技巧，在情感內(nèi)容上體現(xiàn)出勸人為善、匡扶正義、判決公允的價值追求，在表現(xiàn)形式上能做到一絲不茍，嚴(yán)肅認(rèn)真，并且在制作過程中往往寫得文筆精練，剖析入微。

因此，中國古代判詞中具有法學(xué)的規(guī)范評價與文學(xué)的說理勸人的雙重價值。這是由于中國古代的官吏本身集行政、司法于一體的產(chǎn)物，而且各級官吏大多通過科舉制度進(jìn)行選拔而任職的，科舉制度與儒家文化緊緊捆綁在一起，因此，大多數(shù)文官都是以飽學(xué)之士的儒生身份出現(xiàn)在官場舞臺上的，從而使得深深植根于中國古代社會儒家化人文環(huán)境之中的時代里，呈現(xiàn)出“名家輩出，佳判如云”的盛世局面，一份好的判詞也是作為一件珍貴的文學(xué)作品流傳后世被人欣賞的。正像英美法系中，一份好的判決書所闡述的法治觀念和法律理論同樣可以成為一個經(jīng)典被人欣賞和尊重，甚至可以成為一個法律原則的淵源。盡管有人指出：“對于法律家來說，這種藝術(shù)欣賞能力并不非常重要，最重要的還是判斷力和權(quán)衡的能力。”但這種“擯棄官式語言之呆板，圓滑而以優(yōu)美、典雅之文風(fēng)極力闡述自己獨(dú)特見解，極具濃厚美學(xué)韻味，又含深刻法力，兼容極高藝術(shù)性之判決不斷奉獻(xiàn)于世人面前，使人領(lǐng)略到五彩斑斕的法律判決之美而傾心研讀關(guān)注”。

刑事判決書需要針對當(dāng)事人釋法說理

今天的時代背景發(fā)生了深刻的變化，但是一份刑事判決書依然代表了國家法律意志的體現(xiàn)，同樣也需要針對當(dāng)事人（包括了被告人和被害人）進(jìn)行釋法說理。它既要體現(xiàn)了國家法律的威嚴(yán)性、審判行為的嚴(yán)肅性和判決結(jié)果的強(qiáng)制性，也需要讓當(dāng)事人心悅誠服地加以認(rèn)可和接受。也許我們今天還不能一下子完全去除“主文—事實—理由”三段式的老套路，但路徑依賴的文化傳承不但使我們無法徹底摒棄昨天的文化遺產(chǎn)，而且隨著新時代對審判斷案者不斷提高的要求來說，由此促使今天的斷案者不斷提高自己的文化底蘊(yùn)，豐富自己的處世經(jīng)驗，增加多元的實踐經(jīng)驗，不斷寫就一些既能全面反映案件事實、評述當(dāng)事雙方的不同意見、又能對法律法理進(jìn)行入木三分的闡釋，對判罰結(jié)果做到一錘定音又充滿說理的刑事判決書也是勢所必然的事了。所以，當(dāng)我們回過頭來細(xì)細(xì)品味惠州“許霆案”的刑事判決書，就會發(fā)現(xiàn)其中有了許多促成刑事判決書需要發(fā)生變革的積極元素。

幾年前，廣州許霆案判決之后，學(xué)者們寫了大量分析文章，對其中的諸多內(nèi)容進(jìn)行了激烈的爭論。然而，就像這樣一個極有爭議的案例，其刑事判決書卻是用寥寥數(shù)語就打發(fā)了。此次，惠州“許霆案”一改常態(tài)，真可謂是一個好的開端，洗去了廣州許霆案諸多不足的蒙塵。在司法實踐中，面對復(fù)雜疑難的案件，有時追求理想的正義是非常困難的，也許這類案件本身就沒有唯一的正義結(jié)果。但只要斷案者基于自己獨(dú)立的價值立場，秉持寬厚適中和進(jìn)行獨(dú)立的不受他人影響的自我判斷，整體把握案件事實，全面分析行為情節(jié)，細(xì)致入微的分析說理，其判決結(jié)果就應(yīng)該受到尊重。

通過深入淺出、釋法說理的一篇刑事判決書，把法官們?nèi)绾闻邪付ㄗ椀乃枷脒^程和客觀表現(xiàn)一一記錄下來，把法官們對案件的下判根據(jù)特別是判罰結(jié)果的理由說出來、說清楚，使他人即使不一定完全同意你的觀點和結(jié)論，但也會贊嘆和贊服你的判決結(jié)果。正像這份刑事判決書最后說到的：“我們也不能確認(rèn)和保證本判決是唯一正確的，我們唯一能保證的是，合議庭三名法官作出的這一細(xì)致和認(rèn)真的判斷是基于我們的良知和獨(dú)立判斷，是基于我們對全案事實的整體把握和分析，是基于我們對法律以及法律精神的理解，是基于我們對實現(xiàn)看得見的司法正義的不懈追求?！闭^壯載！善哉！美哉！

編輯：程新友 jcfycxy@sina.com