淺析李澤厚對康德哲學(xué)的批判

崔治忠

(青海師范大學(xué)思想政治理論教研部，青海西寧810008)

0 引言

李澤厚是當(dāng)代著名的美學(xué)家、哲學(xué)家。他在20世紀(jì)50年代的美學(xué)大討論中以提倡和宣傳實踐美學(xué)而成名。70年代末，他開始轉(zhuǎn)向?qū)档抡軐W(xué)的研究。作為研究的重要成果，《批判哲學(xué)的批判》于1979年首度發(fā)行，即刻引起學(xué)界的極大關(guān)注?！按藭奶攸c在于，重新評價康德先驗論在人類哲學(xué)史上的巨大理論意義，以歷史唯物主義實踐論完善、深化康德的先驗論。”［1］34］這本書是李澤厚哲學(xué)思想的一個重要轉(zhuǎn)折點。對康德哲學(xué)的研究和批判不僅擴展了他的哲學(xué)視野，而且鍛煉了他的哲學(xué)思維，同時也為他提供了一個系統(tǒng)完善自己哲學(xué)觀點的機會?；谠摃顫珊裉岢隽酥黧w性實踐哲學(xué)。后來，他提出了不同的“主體性提綱”，并對主體實踐哲學(xué)做了進一步的詮釋，但基本觀點沒有變。因此，要研究李澤厚的哲學(xué)思想就不能不深入地理解他對《純粹理性批判》的批判。但在此之前，應(yīng)先明確批判(本文單獨使用“批判”一詞時特指李澤厚對康德哲學(xué)的批判)得以順利開展的條件，即要了解批判的背景知識、批判的意圖、方法以及批判的工具。

1 批判的背景知識

李澤厚對《純粹理性批判》(以下簡稱《純批》)甚至全部康德批判哲學(xué)的批判開始于《批判哲學(xué)的批判》一書，中間提出過幾個主體性提綱，后來又有一些豐富和補充。這說明他對康德哲學(xué)的批判是一個動態(tài)過程，從而要求我們動態(tài)地、歷史地理解其批判的前提條件。

李澤厚對《純批》的批判依據(jù)了馬克思主義的基本觀點和方法。因此，對馬克思主義哲學(xué)的認(rèn)識和把握就是批判得以可能的首要條件。從邏輯上講，“在馬克思主義理論體系中，辯證唯物主義與歷史唯物主義的地位應(yīng)該是平等的?！保?］6］但在那個馬克思主義理論普及化、大眾化的年代，李澤厚更傾心于歷史唯物主義。他認(rèn)為馬克思最重要的貢獻就是提出了歷史唯物主義。他在回答杰姆遜教授提問時說，“我認(rèn)為馬克思主義的核心是歷史唯物主義?？傮w思維必須建立在歷史唯物主義的歷史觀和社會觀的基礎(chǔ)之上。經(jīng)濟和生產(chǎn)方式是最終的決定因素?！保?］226-227這種觀點與他早期對馬克思主義的認(rèn)識是相同的。后來，因他對馬克思主義哲學(xué)做了比較粗俗的表述，從而引起了許多學(xué)者的反對和批評。但不管怎樣，李澤厚對歷史唯物主義和實踐論的強調(diào)與重視是始終沒有改變的。

在批判開展之前，應(yīng)該對康德哲學(xué)有比較全面和深入的把握，這是批判得以可能的前提條件。實際上，李澤厚對康德哲學(xué)的認(rèn)識經(jīng)歷了一個逐漸深入的過程。剛開始的時候，他認(rèn)為康德哲學(xué)對馬克思主義的形成和自然科學(xué)的發(fā)展有重要影響。他覺得有必要結(jié)合康德哲學(xué)、自然科學(xué)以及西方哲學(xué)的新理論對馬克思主義哲學(xué)展開研究。但“文革”時期，這樣的研究是不允許的，因此他只能“偷偷”地進行。當(dāng)他抱著這種目的在閱讀《純粹理性批判》好多遍后，“覺得可以提出某些看法”。就這樣他便帶著對康德哲學(xué)的模糊認(rèn)識開始了對批判哲學(xué)的研究。后來，他在《關(guān)于主體性哲學(xué)的提綱》中講，“康德哲學(xué)的功績在于，他超過了也優(yōu)越于以前的一切唯物論者和唯心論者，第一次全面地提出了這個主體性問題，康德哲學(xué)的價值和意義主要不在他的‘物自體’有多少唯物主義的成分和內(nèi)容，而在于他的這套先驗論體系(盡管是在唯心主義框架里)?！保?］619盡管這一論述是在《批判哲學(xué)的批判》成書以后提出的，但他對康德“先驗論體系”和“主體性問題”的認(rèn)識必然產(chǎn)生于對康德哲學(xué)批判的過程中。

此外，要對馬克思主義和康德哲學(xué)之間的內(nèi)在聯(lián)系有比較深刻的理解，否則批判難以找準(zhǔn)關(guān)鍵點，批判也就缺乏深度和意義?！翱档抡軐W(xué)與馬克思主義哲學(xué)實際上有內(nèi)在的精神聯(lián)系。它們均以人類學(xué)主體為主題、立足點與歸宿，因而都是一種主體性哲學(xué)?！保?］34這一點為李澤厚以歷史唯物主義和實踐論批判康德哲學(xué)提供了可能，也為進一步提出主體性實踐哲學(xué)提供了條件。雖然馬克思主義哲學(xué)和康德哲學(xué)出發(fā)點相同，但對主體性展開的具體路徑卻相反。馬克思主義哲學(xué)從人類對外在客觀世界的實踐活動開始，歷史地考察人類社會的變遷，指出了生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，強調(diào)物質(zhì)生產(chǎn)的絕對重要性。而康德批判哲學(xué)是一種關(guān)于人的精神現(xiàn)象學(xué)，它從考察具有普遍必然性的數(shù)學(xué)和自然科學(xué)開始，刻畫了先天綜合知識的形成過程，劃定了人類認(rèn)識活動能夠觸及的范圍，分析了屬于“反思判斷力”的美學(xué)，述說了屬于實踐理性范圍的道德學(xué)。如果說馬克思主義哲學(xué)是外在主體性哲學(xué)的話，那么，康德哲學(xué)就是關(guān)于人的內(nèi)在主體性哲學(xué)。不管對人類整體還是個人來說，對客觀世界進行征服和改造的外在主體性哲學(xué)與對心靈進行文化建構(gòu)的內(nèi)在主體性哲學(xué)是互補的。

2 批判的目的和方法

李澤厚認(rèn)為，有關(guān)康德哲學(xué)的研究成果在國外已汗牛充棟，再對其進行專題研究難度很大，也沒有必要。他不想當(dāng)康德專家，但又要對其進行研究，原因何在呢?首先，由于建國后，康德作為唯心主義哲學(xué)家的代表被打入冷宮，對其哲學(xué)基本沒人研究。在這種情況下，李澤厚想“填補空白，在國內(nèi)長期沒人做的情況下，根據(jù)自己力所能及，做點初步紹介工作，如此而已?！保?］177，然而這僅僅是其目的的一部分。其次，李澤厚研讀康德批判哲學(xué)的時期，正是馬克思主義獨尊天下之時，但他認(rèn)為當(dāng)時宣傳的馬克思主義有問題。尤其是對實踐的理解有嚴(yán)重的主觀主義和唯意志主義傾向。這種脫離客觀實際的理解，給人民和國家?guī)砹松钪氐臑?zāi)難。懷著對“馬克思主義哲學(xué)的極大熱忱和關(guān)心”，李澤厚“希望把康德哲學(xué)的研究和馬克思主義的研究聯(lián)系起來。”［5］P178通過對康德唯心主義先驗論的批判，“看看它能為當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)提供些什么東西?！保?］617可見，李澤厚對康德哲學(xué)的批判是為了開拓馬克思主義哲學(xué)研究的新領(lǐng)域。然而這僅僅是批判前的意圖。隨著批判的完成，原來的目的轉(zhuǎn)變?yōu)闃?gòu)建自己的“人類學(xué)本體論”，并且對《批判哲學(xué)的批判》有了新的定位。他說，“人類學(xué)本體論的哲學(xué)基本命題即是人的命運，于是，‘人類如何可能’便成為第一課題。《批判哲學(xué)的批判》就是通過對康德哲學(xué)的評述來提出和初步論證這個課題?！保?］186這種對康德哲學(xué)批判目的的轉(zhuǎn)變，意味著李澤厚哲學(xué)思想的逐漸成熟。可以肯定的是，這種轉(zhuǎn)變不是一蹴而就的，而是在批判的過程中逐漸實現(xiàn)的。

既然批判的目的是結(jié)合馬克思主義哲學(xué)對康德哲學(xué)進行解析和改造，以便提出點新東西，那就不能用研究哲學(xué)史的一般方法。李澤厚認(rèn)為所謂的一般方法就是“歷史的，即從歷史的角度來研究哲學(xué)思想的內(nèi)容形式、體系結(jié)構(gòu)、來龍去脈，搞清它們在歷史上的地位、作用、影響以及它們社會的、時代的、民族的、階級的根源或聯(lián)系，包括考據(jù)、文字的訓(xùn)詁、說明等等?！保?］617這不是李澤厚批判康德哲學(xué)時運用的方法。他不滿足于用實踐論和歷史唯物主義來批判(某種意義上也是解釋)康德哲學(xué)，而是要發(fā)揮一點自己的看法。這就是他所說的研究哲學(xué)史的第二種方法，“即通過研究哲學(xué)史或歷史上某些哲學(xué)家來表達某種哲學(xué)觀點?！保?］617］當(dāng)然這種方法是從一般層面而言的。在具體批判康德哲學(xué)時，李澤厚運用的是人類發(fā)生學(xué)的方法。即指從人類產(chǎn)生的根源來解釋人類社會的方法。在康德看來，感性直觀形式和知性范疇是人類先天具有的，不是來自于后天經(jīng)驗的，而“自我意識”(我思)就以這些認(rèn)識的先天條件向“自然立法”。然而，這在李澤厚看來，這完全是一種唯心主義的說法。他認(rèn)為沒有什么東西是人先天具有的，即便是邏輯思維、因果關(guān)系也來自于人類改造客觀世界的實踐活動。他反對康德以感性材料為知識起點的觀點，他認(rèn)為，“不是感性材料(sense datum)或語言結(jié)構(gòu)，而是實踐活動，才應(yīng)該是認(rèn)識論的起點?！保?］162李澤厚用“制造和使用工具”來規(guī)定實踐，又用實踐具體化、動態(tài)化和歷史化康德的先驗論。他總是從人類社會發(fā)展的角度，利用人類發(fā)生學(xué)的方法來批判和改造康德哲學(xué)。在他看來，人類與禽獸的區(qū)別、人類社會的變遷以及人的內(nèi)在文化心理結(jié)構(gòu)(包括知識結(jié)構(gòu)、倫理結(jié)構(gòu)和審美結(jié)構(gòu))的形成都肇始于人類的實踐活動。比如，人的知識結(jié)構(gòu)是這樣形成的:“多種多樣的自然合規(guī)律性的結(jié)構(gòu)、形式，首先是保存、積累在這種實踐活動之中。然后才轉(zhuǎn)化為語言、符號和文化的信息體系，最終內(nèi)化、凝聚和積淀為人的心理結(jié)構(gòu)?！保?］162-163也正是通過人類發(fā)生學(xué)的方法，李澤厚把馬克思主義哲學(xué)和康德哲學(xué)聯(lián)系起來，不但使批判得以順利展開，而且為后來主體性實踐哲學(xué)的提出奠定了基礎(chǔ)。

3 批判的工具

李澤厚用什么工具或基于什么觀點來展開批判的呢?如前所述，他的批判立足于馬克思主義哲學(xué)的實踐論和歷史唯物主義。同時，他反復(fù)強調(diào)“馬克思主義哲學(xué)是實踐論亦即唯物史觀?！币虼耍J(rèn)為以實踐論為批判的工具是合情合理的。就實踐的內(nèi)容而言，李澤厚說，“不能把實踐等同于五官感知或語言活動，也不能把實踐看作是幾乎包羅萬有甚至文化批判也在內(nèi)的主觀活動，應(yīng)還它以具體的客觀歷史的規(guī)定性，提示它的主要內(nèi)核，這才是真正的實踐觀點?！保?］623］他用“制造和使用工具”來限定實踐的涵義。如此做法看起來簡單，但在具體的批判活動當(dāng)中，還需要進一步界定“實踐”的內(nèi)涵。

在批判康德哲學(xué)時，李澤厚將歷史唯物主義和實踐論合在一起使用。那么，兩者有什么樣的關(guān)系?李澤厚認(rèn)為兩者是相同的，歷史唯物論就是實踐論。實踐表現(xiàn)為主體對客觀世界能動的改造，在一定意義上可以說，實踐具有能動性，但只有使用和制造工具以改造客觀世界的人類才有能動性。歷史唯物主義主張人類對客觀事物的改造，這種改造以生產(chǎn)力、生產(chǎn)工具為標(biāo)志。因此，在李澤厚看來，實踐論和唯物主義是同一個東西，只是各自強調(diào)的側(cè)重點不同。實踐論強調(diào)主體的能動性，而歷史唯物論則強調(diào)人類具體的物質(zhì)生產(chǎn)活動。既然兩者是從不同方面對主體的規(guī)定，那么，它們就是辯證統(tǒng)一的。“唯物史觀離開了實踐論，就會變成一般的社會學(xué)原理，變成某種社會序列的客觀主義的公式敘述?！保?］624這是因為沒有主體的能動性，唯物史觀就變成經(jīng)濟決定論或宿命論，人就成了被決定、被支配的東西，一切都取決于外在世界?！傲硪环矫妫R克思主義的實踐論如果離開唯物史觀，也就脫離了歷史具體的人類物質(zhì)生產(chǎn)的客觀規(guī)定性。”［4］624脫離了人類物質(zhì)生產(chǎn)客觀規(guī)定性的實踐就是自由的、任意的主體活動。它不尊重客觀規(guī)律，往往片面夸大主體的能動性，從而導(dǎo)向唯意志主義和主觀唯心主義。

有些場合，李澤厚把實踐論和歷史唯物論分開來討論，但他更習(xí)慣把后者包含于前者之中。這也是“實踐論”比“歷史唯物論”更加頻繁地出現(xiàn)于《批判哲學(xué)的批判》一書中的原因。實踐論除了表達主體對客體的能動性之外，還具有普遍性和現(xiàn)實性。“實踐高于(理論的)認(rèn)識，因為它不但具有普遍性的品格，而且還具有直接現(xiàn)實性的品格?！保?］575李澤厚認(rèn)為實踐的普遍性體現(xiàn)在兩個方面:首先，作為人類活動的根本，實踐普遍必然地作用于自然界，這不僅是人類如何生存的問題，也是馬克思主義實踐的命題中應(yīng)有之義。其次，人類實踐以認(rèn)識和改造客觀世界為目的，具有能動性的實踐可以在一定程度、一定范圍內(nèi)普遍地把握和改造客觀實在。也正是由于人類的實踐活動普遍作用于客體，它也就具有現(xiàn)實性。此外，實踐的現(xiàn)實性還體現(xiàn)在它能將合乎客觀規(guī)律的思想轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實。比如，通過實驗或加工制造等實踐活動，人們就能把合理的想法轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的東西。

從實踐的主體來看，實踐可以分為人類實踐和個體實踐。在人類對客觀世界的征服和改造活動中，人類實踐發(fā)揮著極其重要的作用。人類實踐由個體實踐集合而成，但個體實踐的成果不管有多大，在人類社會發(fā)展的歷史長河中，總顯得那么黯然失色。同樣，在對客觀世界的認(rèn)識方面，人類實踐也起著比個體實踐更加重要的作用?！叭祟悓嵺`把客觀存在變成了歷史存在和社會存在，歷史存在和社會存在又普遍地內(nèi)化為人類的邏輯結(jié)構(gòu)和認(rèn)識結(jié)構(gòu);個體實踐把人類的邏輯結(jié)構(gòu)和認(rèn)識結(jié)構(gòu)變?yōu)榫哂袩o限多樣性與差異性的具體現(xiàn)實?！保?］42可以說，在李澤厚對康德認(rèn)識論和倫理學(xué)的批判中，人類實踐與個體實踐的區(qū)別意義并不大。但在對美學(xué)的批判中，這種分類就顯得格外重要了。因為美學(xué)更強調(diào)具有差異性和多樣性的感性，而這正是個體實踐活動的具體表現(xiàn)?？傊?，實踐對李澤厚來說是一個極為重要范疇。它不僅是馬克思主義哲學(xué)的核心概念和主要內(nèi)容之一，而且是李澤厚批判康德哲學(xué)得以開展的基本工具，還是其主體性實踐哲學(xué)的重要內(nèi)容。

［1］ 薛富興．新康德主義:李澤厚主體性實踐哲學(xué)要素分析［J］．哲學(xué)動態(tài)，2002(6)．

［2］ 薛富興．李澤厚主體性實踐哲學(xué)的理論根源:馬克思《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》對主體性實踐哲學(xué)之規(guī)定［J］．貴州師范大學(xué)學(xué)報，2003(3)．

［3］李澤厚．世紀(jì)新夢［M］．合肥:安徽文藝出版社，1998．

［4］ 李澤厚．李澤厚哲學(xué)文存［M］．合肥:安徽文藝出版社，1999．

［5］ 李澤厚．走自己的路［M］．北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1986．

［6］ 李澤厚．李澤厚學(xué)術(shù)文化隨筆［M］．北京:中國青年出版社，1998．

［7］中英光．評李澤厚的主體性論綱［J］．學(xué)術(shù)月刊，1998(9)．