《詩(shī)經(jīng)·周頌·執(zhí)競(jìng)》主旨再探討

水 汶

（銅仁學(xué)院 中文系，貴州 銅仁 554300）

一

為方便敘述，先將《執(zhí)競(jìng)》詩(shī)原文迻錄如下：

執(zhí)競(jìng)武王，無(wú)競(jìng)維烈。不顯成康，上帝是皇。自彼成康，奄有四方，斤斤其明。鐘鼓喤喤，磬筦將將。降福穰穰，降福簡(jiǎn)簡(jiǎn)，威儀反反。既醉既飽，福祿來(lái)反。①

關(guān)于此詩(shī)主旨，主要有兩種看法：(1)《執(zhí)競(jìng)》是祭祀武王之詩(shī)，如《詩(shī)序》：“《執(zhí)競(jìng)》，祀武王也”；孔《疏》：“《執(zhí)競(jìng)》詩(shī)者，祀武王之樂(lè)歌也?！?2)《執(zhí)競(jìng)》是祭祀武王、成王、康王之詩(shī)，如朱熹《詩(shī)集傳》：“此祭武王、成王、康王之詩(shī)?！盵1]227產(chǎn)生這種分歧的原因，主要在于對(duì)詩(shī)中“不顯成康”“自彼成康”句中“成康”二字的不同理解。《毛傳》以為“成康”意思是“成大功而安之也”，《鄭箋》以為是“成安祖考之道”。方玉潤(rùn)《詩(shī)經(jīng)原始》：“‘成’，武成也?！怠?，康定也”[2]592。而朱熹等人則認(rèn)為“成康”是指周初的君王成王誦和康王釗。

方玉潤(rùn)《詩(shī)經(jīng)原始》對(duì)祭祀“武王”的解釋有一定代表性，他說(shuō)：“詩(shī)發(fā)端特題‘武王’，勢(shì)極嚴(yán)重。下二句歷言其功德之著。‘不’讀作‘丕’，大也?！@’，明也?！伞涑梢??！怠刀ㄒ?。一字一義……故自其成功康定，‘奄有四方’以來(lái)，明無(wú)不照，知無(wú)不周，故曰‘斤斤其明’也”[2]592。他認(rèn)為武王伐紂滅商，立下不世之功，詩(shī)歌贊美武王“勢(shì)極嚴(yán)重”，后面就應(yīng)乘勢(shì)繼續(xù)贊其“丕顯”，從而稱頌武王“功德之著”；而成、康二王不能與之相比，故將“成”解釋為武成，“康”解釋為康定，而與成王、康王無(wú)關(guān)。這種說(shuō)法雖有一定道理，但有失全面。詩(shī)歌不僅說(shuō)“丕顯成康”，后面還說(shuō)“自彼成康，奄有四方”，從史實(shí)考察，確實(shí)是自從成、康時(shí)期，周朝才真正“奄有四方”。因此，單說(shuō)詩(shī)歌贊美武王就很牽強(qiáng)了。詩(shī)歌既贊美了武王成就周朝最初的功業(yè)，也贊美了成王、康王能夠繼續(xù)其基業(yè)而發(fā)揚(yáng)光大?！安伙@成康，上帝是皇”，意思是說(shuō)，到了成王、康王時(shí)期，武王基業(yè)更加光大，上天嘉美之?！白员顺煽?，奄有四方，斤斤其明”是說(shuō)，自從成王、康王時(shí)期，周朝才真正統(tǒng)一了天下四方，（成王、康王）為明察之君。所以，詩(shī)中既贊美武王開(kāi)拓之功，又贊美了成、康的善繼之功。正如王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》所說(shuō)：“自彼成康，奄有四方，祀武王而述成、康，見(jiàn)子孫之善繼也?！盵3]204

考察西周初年歷史背景，這種說(shuō)法完全站得住腳。武王伐紂，開(kāi)創(chuàng)了周朝天下，但武王只是初定天下，他死后更是危機(jī)四伏，若不是周公力挽狂瀾，周朝甚至面臨四分五裂的局面，因此算不上真正的“奄有四方”。《詩(shī)經(jīng)·閔予小子》寫(xiě)出了當(dāng)時(shí)成王的艱難處境：“閔予小子，遭家不造，嬛嬛在疚?！薄睹珎鳌方忉尅伴h，病”；“造，為”；“疚，病也”[4]598。這句話是說(shuō)，成王自己哀傷“遭武王崩，家道未成，嬛嬛然孤特，在憂病之中”?！对?shī)經(jīng)·訪落》《小毖》都提到了成王“未堪家多難”的感慨。周初定天下，而領(lǐng)袖人物死去，當(dāng)時(shí)形勢(shì)十分危急。所以周公攝政以為應(yīng)時(shí)之舉。因此，武王伐紂結(jié)束，還算不上天下無(wú)憂的時(shí)期。

周朝的強(qiáng)盛是一漸進(jìn)的過(guò)程。周公平定叛亂、解決了政治上的危機(jī)，為周朝的強(qiáng)盛奠定了基礎(chǔ)，并在攝政七年后歸政成王?！抖Y記·明堂位》載：“五年?duì)I洛邑，六年制禮作樂(lè)，七年致政成王”[5]1488。而成王以及后來(lái)的康王繼承先輩基業(yè)，勵(lì)精圖治，在他們執(zhí)政階段，成就了一個(gè)相對(duì)繁盛的“成康之治”時(shí)期。詩(shī)中所指“成、康”為成王、康王，既符合詩(shī)意，又符合歷史史實(shí)，下面詳述之。

文獻(xiàn)中贊頌成康時(shí)期歷史功績(jī)的記載比較多?！蹲髠鳌ふ压辍罚骸拔舫散谕蹩艘?，成王靖四方，康王息民，并建母弟，以蕃屏周?！盵6]2114這些說(shuō)明了成王與康王繼續(xù)文王、武王、周公以來(lái)對(duì)四方的征伐，最終奠定了周家天下的規(guī)模。所謂“靖”“息”，以及“并建母弟”的封建措施，都是他們平定四方采取的一系列使天下安寧的做法。關(guān)于成康的文治，《史記·周紀(jì)》闡述成王時(shí)期的施政效果，有這樣的贊語(yǔ)：“興正禮樂(lè)，度制于是改，而民和睦，頌聲興?！盵7]133甚至還說(shuō)：“故成康之際，天下安寧，刑錯(cuò)四十余年不用?！盵7]134《漢書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌芬嘤蓄愃普f(shuō)法：“武王行大誼，平殘賊，周公作禮樂(lè)以文之，至于成康之隆，囹圄空虛四十余年。此亦教化之漸而仁誼之流，非獨(dú)傷肌膚之效也?！盵8]2510這里記載成康時(shí)期的文治效果，雖有宣揚(yáng)教化功能的成分，但必然會(huì)有一定的歷史依據(jù)。

史墻盤(pán)，1976年出土于陜西扶風(fēng)，現(xiàn)藏于周原博物館，是一件具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值的青銅器。盤(pán)中鑄有長(zhǎng)篇銘文，約284字。銘文前半部分?jǐn)⑹鑫髦芮捌谖耐踔凉醯闹饕论E，其中提到文、武、成、康、昭、穆6位先王的名號(hào)，每位先王名號(hào)前都冠有頌辭；后半部分是史墻家族的歷史，從中可知作器者名“墻”，其家族自商代以來(lái)一直擔(dān)任史官。因此，其記載是比較可信的。銘文對(duì)于成、康二王的頌辭是：

關(guān)于成王，銘文云“憲圣成王”，憲，通顯。《禮記·中庸》云：“詩(shī)曰：嘉樂(lè)君子，憲憲令德”[5]1628。而《詩(shī)經(jīng)·假樂(lè)》：“假樂(lè)君子，顯顯令德”[4]504，是知憲即顯，明也?！皯検ァ奔词ッ髦x?！白笥遥ňR）（任）剛鯀（系）”，徐中舒認(rèn)為，“言成王左右各級(jí)大臣皆有剛強(qiáng)梗直之風(fēng)”[10]141。“用（肇）（徹）周邦”，“徹”，李學(xué)勤認(rèn)為“義為治”[11]151，即用他們（成王的左右大臣）來(lái)治理周家天下。關(guān)于康王，銘文云“淵哲康王”，“淵哲”，李學(xué)勤認(rèn)為“即是濬哲”[11]151，可從。因此，淵哲與圣明同義?！埃ǚ郑┮鼉|疆”，億，泛指多；疆，疆土。這一句是說(shuō)，康王可分封諸侯的疆土非常大。這件銅器對(duì)成王和康王的文治武功用“憲圣”“淵哲”進(jìn)行褒揚(yáng)，兩詞都有圣哲的意思，可謂極盡贊頌。盤(pán)銘述及成王功業(yè)是“肇徹周邦”，稱康王的功業(yè)是“分尹億疆”，對(duì)于其歷史功績(jī)亦給予了充分的肯定。而這，正與“奄有四方”的說(shuō)法相吻合。

以上銅器銘文對(duì)于成康之際歷史功績(jī)的肯定，反映了成王、康王在當(dāng)時(shí)的歷史地位是很高的。而對(duì)于成康時(shí)期征伐活動(dòng)的記載，沈長(zhǎng)云指出，“這樣的征伐一直到康王末年才基本告一段落”[12]129?？梢?jiàn)，“自彼成康，奄有四方”的說(shuō)法是可信的。所以，《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》記載周家后人稱頌祖先的業(yè)績(jī)說(shuō)：“自后稷以來(lái)寧亂，及文武成康，而僅克安民。”[13]37句中的“寧亂”就是使用武力以息亂，最終創(chuàng)造了周家天下的規(guī)模。它不僅是文、武時(shí)期的歷史功績(jī)，也是成、康時(shí)代的重要內(nèi)容。

因此，聯(lián)系西周初年的歷史背景考察《周頌·執(zhí)競(jìng)》詩(shī)意，將“成康”理解為成王、康王是完全有根據(jù)的。詩(shī)歌不僅贊頌了武王，也贊美了成王、康王繼承武王的基業(yè)，從而在成康之際“不顯成康，上帝是皇”；在文王、武王建立的功業(yè)基礎(chǔ)上，成、康文治武功，最終擁有了周的四方天下，即“自彼成康，奄有四方”。在此理解下看全詩(shī)的內(nèi)容，就豁然開(kāi)朗了。詩(shī)的前半部分“執(zhí)競(jìng)武王”至“斤斤其明”寫(xiě)對(duì)武王、成王、康王的頌美之辭；后半部分寫(xiě)祭祖的場(chǎng)面，先寫(xiě)祭祀中鐘鼓磬筦的和樂(lè)之聲，然后寫(xiě)祖先賜福，最后寫(xiě)子孫們醉飽又得福祿。因此，《執(zhí)競(jìng)》當(dāng)為祭祀三王之詩(shī)。

二

(一)文獻(xiàn)中的禘禮

“禘”為國(guó)之大祭，甚至被認(rèn)為是治國(guó)之本。《禮記·祭統(tǒng)》“禘嘗之義大矣，治國(guó)之本也”[5]1506?！岸E”的含義主要有這樣幾層：

第一，最受關(guān)注的說(shuō)法來(lái)自《禮記·喪服小記》，其文“王者禘其祖之所自出，以其祖配之”[5]1495，鄭玄認(rèn)為，“禘謂祭昊天于圓丘也”③?？追f達(dá)引王肅《圣證論》說(shuō)法，認(rèn)為禘祭是禘祭始祖而以其祖配祭④。鄭玄的“禘為祭昊天于圓丘”說(shuō)和王肅的“禘祭始祖”說(shuō)可謂“禘”禮爭(zhēng)議的一大懸案。兩者都有一大批的支持者，千古之下，爭(zhēng)訟不已。從表面上看，王肅“禘祖配祖”的說(shuō)法比較合理。但是，“以祖配祖”的祭禮在經(jīng)傳中未見(jiàn)有過(guò)記載?！岸E天配祖”說(shuō)雖使人懷疑，但祭天配祖的祭禮卻確實(shí)存在。《大雅·文王》有文王配天的記載：“文王陟降，在帝左右……永言配命，自求多福”[4]505；《周頌·思文》一詩(shī)據(jù)《毛詩(shī)序》所說(shuō)為“后稷配天也”[4]590。因此，從實(shí)際情況看，“禘天配祖”的說(shuō)法還是有一定的淵源。

第二，“禘”被認(rèn)為是“大祭祀”的統(tǒng)稱?！吨芏Y·春官·大司樂(lè)》“凡樂(lè)”至“則人鬼可得而禮矣”，鄭玄注云：“此三者皆禘，大祭也。天神則主北辰，地祗則主昆崘，人鬼則主后稷?！盵14]790這種說(shuō)法將“禘”解釋為祭天、地、人鬼皆可稱之的大祭祀。以王肅為代表反對(duì)鄭玄“禘為圓丘祭天說(shuō)”的一派意見(jiàn)，似未直接反對(duì)這種說(shuō)法。

第三，“禘”還被認(rèn)為是四時(shí)祭之一。四時(shí)祭又被稱為時(shí)祭或時(shí)享，是春夏秋冬四季向祖先獻(xiàn)祭的祭祖禮。某些文獻(xiàn)將“禘”列為四時(shí)祭之一，如《禮記·祭統(tǒng)》：“凡祭有四時(shí)。春祭曰礿，夏祭曰禘，秋祭曰嘗，冬祭曰烝”[5]1606；再如《禮記·王制》：“天子諸侯宗廟之祭，春曰礿，夏曰禘，秋曰嘗，冬曰烝。”[5]1335按照這樣的說(shuō)法，則禘是四時(shí)祭之一。但四時(shí)之祭尚有其他不同的說(shuō)法⑤，將“禘”列為四時(shí)祭并不妥當(dāng)。

第四，“禘”被解釋為三年喪畢之禘，即“吉禘”。在春秋文獻(xiàn)中有“吉禘”之說(shuō)。所謂“吉禘”，就是在祖先三年之喪后（除喪），行禘祭，變兇禮（喪禮）為吉禮（祭禮），故稱“吉”。關(guān)于其定義，《春秋經(jīng)·閔公二年》這樣解釋：“夏五月，乙酉，吉禘于莊公”[6]1787?！蹲髠鳌返挠浭略瓌t是“常祀不書(shū)”。對(duì)于記錄上面所說(shuō)“吉禘于莊公”的原因，《公羊傳·閔公二年》做出了解釋：“夏，五月，乙酉，吉禘于莊公。其言吉何？言吉者，未可以吉也。曷為未可以吉？未三年也，三年矣。曷為謂之未三年？三年之喪，實(shí)以二十五月。其言于莊公何？未可以稱宮廟也。曷為未可以稱宮廟？在三年之中矣。吉禘于莊公，何以書(shū)？譏。何譏爾？譏始不三年也。”[15]2244在這段文字中，很清楚地表明了史家記載此次吉禘的原因：吉禘是三年喪畢之禘，而這次吉禘未到莊公三年喪畢之時(shí)，所以史家記錄了這次吉禘。

第五，殷祭說(shuō)?！豆騻鳌の墓辍贰拔迥甓僖蠹馈?，何休注：“殷，盛也，謂三年祫五年禘?！盵15]2267可見(jiàn)“殷祭”是“三年祫五年禘”。其所說(shuō)的與“祫”禮相聯(lián)系的“禘”，指的是五年一次在宗廟舉行的大祭，屬于殷祭。禘、祫都屬殷祭，三年祫五年禘。

可見(jiàn)，“禘”在文獻(xiàn)中的含義不止一種，僅憑文獻(xiàn)資料似乎難圓其說(shuō)，因而不能遽下結(jié)論。

(二)與卜辭、金文相參證的禘禮

關(guān)于古禘禮，禮書(shū)及學(xué)者們的描述，存在很多猜測(cè)成分，抑或有后世制度摻雜其間。而今天，考古文獻(xiàn)為我們提供了比較豐富的資料，使我們有幸以出土資料佐證文獻(xiàn)資料，應(yīng)該更客觀一些。

在卜辭中，“禘”是指一種祭祀對(duì)象廣泛的祭禮，可表示祭自然神及上天等，也可指祭先祖?！岸E”字在殷墟卜辭中寫(xiě)作“，徐中舒認(rèn)為“禘，卜辭禘不從示，象架木或束木以燔，并于其上加橫畫(huà)一或二表示祭天。禘祭初為殷人祭天及自然神、四方之祭，其后亦禘祭先公先王”[16]24。這種祭禮的祭祀儀節(jié)比較簡(jiǎn)單，甚至只是一種獻(xiàn)祭的行為；祭祀的目的是求雨和求年。劉源指出：“殷墟卜辭中的‘禘’主要指一種獻(xiàn)祭的方法，不是祭祀儀式的名稱，所應(yīng)用的神靈范圍較廣，多為四方神、高祖、自然神，獻(xiàn)祭目的主要是求雨，求年?！盵17]71另外，“禘”的時(shí)間沒(méi)有規(guī)律，如董蓮池認(rèn)為“禘祭是殷王一年中任何一個(gè)季節(jié)都可舉行的一種祭典”[18]。在金文中，“禘”字往往寫(xiě)作“啻”。容庚說(shuō)：“禘，不從示，帝或從口，作啻?！盵19]13“啻”在《殷周金文集成》中有幾個(gè)釋義，可釋為“敵”，如鼎：“攻龠無(wú)啻（敵）”⑥；還可釋為“嫡”，如□叔買簋：“其用追孝享于朕皇祖、啻（嫡）考”⑦；“啻”釋為祭祀之“禘”，如以下諸文：

剌鼎：“唯五月，王在衣（殷），辰在丁卯，王啻（禘）。用牡于大室，啻（禘）卲（昭）王，剌御，王賜剌貝卅朋……”[9]2776

小盂鼎：“唯八月既望，辰在甲申……明，王各周廟……用牲，啻（禘）周王、武王、成王……”⑨

關(guān)于“禘”的對(duì)象，剌鼎、鮮簋之禘為祭卲王，即昭王；而小盂鼎之禘為祭文王、武王、成王；大簋之禘為祭其考，祭祀對(duì)象均為祖考。這表明了西周禘禮有專祭、合祭，都為祭其近祖。

關(guān)于“禘天配祖”說(shuō)和“三禘”說(shuō)，卜辭中有祭天，祭祀對(duì)象也比較多。而在金文中，劉雨說(shuō)：“金文禘祭全是以祖考為對(duì)象，不見(jiàn)禘天，也不見(jiàn)禘地。”[20]可見(jiàn)，從殷到周，禘祭的含義是不斷演變的。

關(guān)于“禘祭始祖”，劉雨認(rèn)為：“禘祭始祖在西周金文中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。相反，在西周金文中禘祭的對(duì)象都是近祖。記錄禘禮的銅器除小盂鼎是康王禘祭其三代先王之外，鮮簋、剌鼎為穆王禘祭其考昭王，大簋、繁卣也是作器者禘祭其考大仲和辛公?！盵20]

至于禘祭時(shí)間，殷商和西周無(wú)規(guī)律性。因此，時(shí)禘說(shuō)看來(lái)并不可靠。由前文看出，剌鼎、鮮簋銘記載穆王五月禘昭王，大簋行禘在六月，小盂鼎銘記載康王八月禘文、武、成王，繁卣記載九月禘其考辛公。禘祭的時(shí)間從五月至九月，很難以某個(gè)季度來(lái)概括。因此，禘不是四時(shí)祭名之一。

結(jié)合以上資料來(lái)看，禘祭是殷周都曾存在過(guò)的祭祖禮。隨著時(shí)間的推移，其意義也在變化?！岸E”在殷代曾是表示祭天及自然神、四方之祭的祭禮，后來(lái)禘祭先公先王。而到了西周，“禘”漸漸演變成祭祀祖先的祭禮，并且比較常見(jiàn)的是禘祭近祖，有獨(dú)祭，亦有合祭，但禘的時(shí)間沒(méi)有規(guī)律。

三

關(guān)于《執(zhí)競(jìng)》詩(shī)反映的祭禮，詩(shī)家多有疑義。此詩(shī)有“執(zhí)競(jìng)武王，無(wú)競(jìng)維烈”“不顯成康”“自彼成康”之句，故《詩(shī)集傳》等認(rèn)為此詩(shī)為合祭武王、成王、康王；并因理解為合祭，有學(xué)者進(jìn)一步認(rèn)為此詩(shī)反映了成、康二王祫食于武王廟。例如，明季本曰：“此蓋昭王時(shí)以成、康二王祫食于武王廟之詩(shī)也”[21]349。以祭禮考之，祫祭應(yīng)在太廟，并且毀廟、不毀廟主皆祭，而此詩(shī)卻只及武王、成王、康王，上不及文王以及文王以上的先公先王，故姚際恒等人早已認(rèn)為此詩(shī)反映的不是祫祭，《詩(shī)經(jīng)通論》云：“《集傳》謂‘祀武王、成王、康王’，是已；然三王并祭出何典禮，得毋鹵莽耶？……按時(shí)祭不當(dāng)?shù)?，祫祭止一尸，其辭在己亦疑之，何待人駁乎！”[22]331依祭禮考之，《執(zhí)競(jìng)》描寫(xiě)確不為祫。何楷《詩(shī)經(jīng)世本古義》認(rèn)為“此其‘日祭’之詩(shī)也”[23]，姚際恒認(rèn)為，日祭之說(shuō)不可輕信：“‘日祭’雖出《國(guó)語(yǔ)》，而‘祖、禰日祭’僅見(jiàn)于劉歆之言，其然耶否耶？”甚至認(rèn)為此詩(shī)反映的祭禮難詳，故其《詩(shī)經(jīng)通論》說(shuō)“聊存之以逆此詩(shī)之難可也”[22]332。

《執(zhí)競(jìng)》反映了何種祭禮呢？從姚際恒等人的困惑可知，禮書(shū)中的說(shuō)法難以對(duì)《執(zhí)競(jìng)》詩(shī)反映的祭禮遽下結(jié)論。而在以上小盂鼎金文中我們看到，三王并祭的合祭即是禘祭的一種形式，這正與《執(zhí)競(jìng)》詩(shī)意內(nèi)容相合。小盂鼎：

唯八月既望，辰在甲申……明，王各周廟……用牲，啻（禘）周王、武王、成王……[9]2839

小盂鼎是西周名器，惜僅存銘文拓本。傳說(shuō)此器佚于太平天國(guó)之際，又一說(shuō)此器為項(xiàng)城袁氏所寶藏，重埋入土，不知所終。此器銘文約390字，記述周康王二十五年命大臣盂征伐鬼方，俘獲告廟行禘祭，以記戰(zhàn)功的事件。從上引銘文可以看出，此禘祭地點(diǎn)設(shè)在宗廟，禘祭對(duì)象為周王、武王、成王?！巴酢毕悼低?，成王系康王之父考。故董蓮池認(rèn)為，“這是一次以太祖、祖、考為對(duì)象的大合祭”⑩。

由前文對(duì)“成康之治”的分析可知，成王、康王的歷史功績(jī)也是非常值得肯定的?！秷?zhí)競(jìng)》一詩(shī)不僅贊頌了武王，同時(shí)也贊美了“奄有四方”的成、康二王，為祭祀武、成、康三王之詩(shī)，當(dāng)為昭王時(shí)所作，也是以曾祖、祖、考為對(duì)象的大合祭，正與上述金文描述的禘祭內(nèi)容相類。

因此，《執(zhí)競(jìng)》所反映的祭禮應(yīng)是禘祭的一種形式，是以太祖、祖、考為對(duì)象的“禘祭三王”之詩(shī)。

注釋：

① 載阮元校刻《十三經(jīng)注疏·毛詩(shī)正義》，中華書(shū)局 1980年影印；本文所引用《執(zhí)競(jìng)》詩(shī)原文及其序、傳、箋、疏皆引同上，不煩贅引。

② “成”當(dāng)為“武”。

③ 《禮記·祭法》：“有虞氏禘黃帝而郊嚳，祖顓頊而宗堯；夏后氏亦禘黃帝而郊鯀，祖顓頊而宗禹；殷人禘嚳而郊冥，祖契而宗湯；周人禘嚳而郊稷，祖文王而宗武王”鄭玄注：“禘、郊、祖、宗，謂祭祀以配食也。此禘謂祭昊天于圓丘也”（載阮元?？獭妒?jīng)注疏·毛詩(shī)正義》，中華書(shū)局1980年影?。１砻髁硕E、郊、祖、宗這四種祭禮的含義都是祭祀并配食，其中禘的對(duì)象是昊天，祭祀的地點(diǎn)是圓丘。

④ 孔穎達(dá)指出禘在經(jīng)傳中含義各殊，他引用王肅《圣證論》的說(shuō)法：“案《圣證論》以此禘黃帝是宗廟五年祭之名。故《小記》云‘王者禘其祖之所自出，以其祖配之’，謂虞氏之祖出自黃帝，以祖顓頊配黃帝而祭，故云以其祖配之”?？追f達(dá)認(rèn)為所謂“王者禘其祖之所自出，以其祖配之”（以有虞氏禘黃帝為例），就是禘黃帝而以顓頊配祭。那么禘祭的含義就是禘祭始祖而以其祖配祭。

⑤ 如《周禮·春官·大宗伯》：“以祠春享先王，以禴夏享先王，以嘗秋享先王，以烝冬享先王”；《周禮·春官·司尊彝》：“春祠，夏禴……秋嘗，冬烝”；《白虎通》：“春曰祠……夏曰禴……秋曰嘗……冬曰烝”《爾雅·釋天》：“春祭曰祠，夏祭曰礿，秋祭曰嘗，冬祭曰蒸”；《春秋繁露》“春曰祠，夏曰礿，秋曰嘗，冬曰蒸”，“禴”與“礿”、“烝”與“蒸”在表示祭名時(shí)相通，大部分文獻(xiàn)所記載的四時(shí)祭名其實(shí)是“祠禴（礿）嘗烝（蒸）”。

⑥ 本文金文釋文依據(jù)張亞初編著《殷周金文集成引得》，中華書(shū)局2001年版，以下同。

⑧ “鮮盤(pán)”器現(xiàn)藏英國(guó)不列顛博物館，據(jù)該博物館提供資料證實(shí)原器為簋，匯編時(shí)誤作盤(pán)。其禘祭對(duì)象亦為昭王，當(dāng)作于穆王時(shí)。

⑨ “各”即“在”。據(jù)考證，此器作于康王二十五年。禘祭的對(duì)象是周王、武王、成王，周王當(dāng)指文王。

⑩ 銘文中周王指文王，故此處太祖實(shí)為曾祖。見(jiàn)董蓮池《殷周禘祭探真》，載《人文雜志》1994年第5期。

[1]朱熹．詩(shī)集傳[M]．上海：上海古籍出版社，1980．

[2]方玉潤(rùn)．詩(shī)經(jīng)原始[M]．北京：中華書(shū)局，1986．

[3]王應(yīng)麟．困學(xué)紀(jì)聞[M]//文淵閣四庫(kù)全書(shū)：854卷．上海：上海古籍出版社，1987．

[4]毛詩(shī)正義[M]//十三經(jīng)注疏．阮元，?？蹋本褐腥A書(shū)局，1980．

[5]禮記正義[M]//十三經(jīng)注疏．阮元，?？蹋本褐腥A書(shū)局，1980．

[6]春秋左傳正義[M]//十三經(jīng)注疏．阮元，?？蹋本褐腥A書(shū)局，1980．

[7]司馬遷．史記[M]．北京：中華書(shū)局，1959．

[8]班固．漢書(shū)[M]．北京：中華書(shū)局，1962．

[9]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所．殷周金文集成[M]．北京：中華書(shū)局，1984．

[10]徐中舒．西周強(qiáng)盤(pán)銘文箋釋[J]．考古學(xué)報(bào)，1978(2)．

[11]李學(xué)勤．論史強(qiáng)盤(pán)及其意義[J]．考古學(xué)報(bào)，1978(2)．

[12]沈長(zhǎng)云．論成康時(shí)代和成康時(shí)期的銅器銘刻[G]//上古史探研．北京：中華書(shū)局，2002．

[13]國(guó)語(yǔ)[M]．上海：商務(wù)印書(shū)館，1958．

[14]周禮注疏[M]//十三經(jīng)注疏．阮元，校刻．北京：中華書(shū)局，1980．

[15]春秋公羊傳注疏[M]//十三經(jīng)注疏．阮元，?？蹋本褐腥A書(shū)局，1980．

[16]徐中舒．甲骨文字典[M]．成都：四川辭書(shū)出版社，1988．

[17]劉源．商周祭祖禮研究[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，2004．

[18]董蓮池．殷周禘祭探真[J]．人文雜志，1994(5)．

[19]容庚．金文編[M]．北京：中華書(shū)局，1985．

[20]劉雨．西周金文中的祭祖禮[J]．考古學(xué)報(bào)，1989(4)．

[21]季本．詩(shī)說(shuō)解頤[M]//文淵閣四庫(kù)全書(shū)：79卷．上海：上海古籍出版社，1987．

[22]姚際恒．詩(shī)經(jīng)通論[M]．北京：中華書(shū)局，1958．

[23]何楷．詩(shī)經(jīng)世本古義[M]//文淵閣四庫(kù)全書(shū)：81卷．上海：上海古籍出版社，1987．