探尋當(dāng)代中國和平的方位經(jīng)緯

和平是什么？理論界有一種觀點，認(rèn)為和平即非戰(zhàn)狀態(tài)。但這樣的界定只能算是否定性描述，就像說“雌性就是不同于雄性的另一種性別”，至于雌性究竟有什么特點，卻沒有涉及，因而也不能稱其為定義。

2014年5月15日，在中國國際友好大會暨中國人民對外友好協(xié)會成立60周年紀(jì)念活動上，習(xí)近平指出，“和平猶如空氣和陽光，受益而不覺，失之則難存，必須精心維護(hù)?！边@句話道出了和平“受益而不覺，失之則難存”的本質(zhì)，并指出人類“必須精心維護(hù)”和平果實;而把和平比喻成空氣和陽光，則是對和平本質(zhì)作了形象化的概括。

在研究中，作者曾遇到西方中心論的困擾，許多世界戰(zhàn)爭史方面的著作都將很大的篇幅用于描述古希臘和古羅馬的戰(zhàn)爭與和平，并進(jìn)而延續(xù)到近代以來西方國家在歐洲的戰(zhàn)爭以及覆蓋全球的殖民戰(zhàn)爭。而事實上，在古代，古希臘羅馬只居于世界一隅，古代世界戰(zhàn)爭與和平的主要方式是東方的“征服-同化”活動，其中，游牧民族的“征服-同化”活動則達(dá)到古代世界最大程度的全球化。在充分考慮東方因素的基礎(chǔ)上，本著宜粗不宜細(xì)的原則，作者按照時間線索，將人類和平的歷程大致劃分成三個階段：

第一階段，古代以“征服-同化”方式實現(xiàn)的和平。其中影響最大的是游牧漁獵民族對文明程度相對更高的民族和國家的征服，并在征服后被更高的文明所同化。正如馬克思所說，“野蠻的征服者，按照一條永恒的歷史規(guī)律，本身被他們所征服的臣民的較高文明所征服?！边@一階段的和平往往有和平之實，而無和平之名。

第二階段，近現(xiàn)代以締結(jié)條約方式實現(xiàn)的“均勢-霸權(quán)”和平。其主要活動發(fā)生于歐洲（也包括后起的美國、日本等列強(qiáng)），表現(xiàn)為均勢與霸權(quán)的此消彼長，但結(jié)果均須有締結(jié)和約的形式。英語中的“peace”一詞，是“和平”與“和約”兩種意思的統(tǒng)一。這一階段的和平以1648年30年戰(zhàn)爭結(jié)束時簽署的《威斯特伐利亞和約》為標(biāo)志性起點，在歐洲先后經(jīng)歷了維也納體系、凡爾賽體系、雅爾塔體系，在世界經(jīng)歷了“不列顛統(tǒng)治下的和平”“美利堅統(tǒng)治下的和平”。但中國等后發(fā)國家在近代受到的殖民半殖民侵略不屬此列，而仍應(yīng)歸于“征服-同化”的方式。這一階段的和平往往有和平之名，而無和平之實，被人們稱為“刺刀下的和平”。

第三階段;當(dāng)代以和平力量積極維護(hù)和努力締造更為持久的和平。兩次世界大戰(zhàn)是和平力量興起的契機(jī)。這就相當(dāng)于反作用力。戰(zhàn)爭的破壞力越大，維護(hù)和平的力量也就越大，直到形成了一股浩浩蕩蕩的和平潮流。正是在這股和平浪潮中，當(dāng)代中國作為一支重要的和平力量登上歷史舞臺?？梢哉f，當(dāng)代中國追求和平、締造和平、促進(jìn)和平、維護(hù)和平的一系列活動，正與世界潮流相互響應(yīng)、相互促進(jìn)，共同促成了了人類向著持久和平邁進(jìn)的歷史性步伐。

那么，在這三個階段之前呢？馬克思主義認(rèn)為，戰(zhàn)爭是階級社會的產(chǎn)物。既然戰(zhàn)爭是階級社會的產(chǎn)物，那么，階級社會之前豈不是沒有戰(zhàn)爭的和平時期嗎？張釗持這種觀點，并對這種最原始、最古老、作為人類與生俱來文明因子的原始和平進(jìn)行了分析。

本書很重要的創(chuàng)新點，就是上文所述對世界和平史的勾畫。但吸引讀者的地方不限于此。由于迄今為止，國內(nèi)尚無系統(tǒng)研究當(dāng)代中國和平理論的專著，所以本書的許多研究都具有一定程度的開拓性和創(chuàng)新性。例如，書中對當(dāng)代中國和平淵源的探究，既講了馬克思主義理論家的和平理論與實踐，其中涵蓋了斯大林的和平理論，又分類講了中國的和平傳統(tǒng)的影響。再如，書中對有關(guān)和平論述的分析概括也有很強(qiáng)的資料價值。此外，書中對當(dāng)代中國和平的本質(zhì)特征、主體架構(gòu)、行動規(guī)范等重要方面的系統(tǒng)化嘗試，將和平發(fā)展的時代主題、和平發(fā)展道路、獨(dú)立自主的和平外交政策、和平共處五項原則、積極防御戰(zhàn)略、和平統(tǒng)一的兩岸政策等我們熟悉的內(nèi)容熔于一爐，也算別開生面。

這本書最重要的成果，或者說最實用的理論價值，是對當(dāng)代中國和平與世界和平相互關(guān)聯(lián)的論述。由于當(dāng)今世界的和平與當(dāng)代中國的和平都源自世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利后奠定的世界秩序（雅爾塔體系）。所以，當(dāng)今世界，中國的和平與世界的和平處于總體的同構(gòu)狀態(tài)，世界的總體和平有利于中國維護(hù)自身的和平，同時中國維護(hù)自身和平的活動也將促進(jìn)世界和平。但在總體同構(gòu)的背景下，中國的和平觀念與西方的和平觀念還存在著一些差異。

其中，歷史觀的差異表現(xiàn)為，中國習(xí)慣于樂觀地用動態(tài)的歷史發(fā)展觀看待和平問題，認(rèn)為隨著制約戰(zhàn)爭的力量不斷增長，和平越來越有保障。而西方世界常常用靜態(tài)的觀點看待和平問題，重在分析各種危害和平的因素，并通過管控這些因素維護(hù)和平。歷史傳統(tǒng)的差異表現(xiàn)為，中國歷來不好戰(zhàn)，不稱霸，不擴(kuò)張，延續(xù)到當(dāng)代中國依然如此;而西方世界在西方中心論思想的影響下，認(rèn)為自己是上帝的選民，相信西方文明具有普世性，有必要向全世界推廣，而這種推廣往往又傾向于戰(zhàn)爭的方式，即一手持劍，一手持十字架。再有就是文明方式的差異，西方人認(rèn)為，西方的個人主義=民主=和平，而東方的集體主義=專制集權(quán)=好戰(zhàn)或者有侵略傾向，而中國的集體主義源于農(nóng)業(yè)文明的治理大河經(jīng)驗，恰恰是和平的;另一方面，中國的戰(zhàn)爭觀以孫子的“不戰(zhàn)而屈人之兵”為最高境界，而西方的兵圣克勞塞維茨在《戰(zhàn)爭論》作出的表述幾乎完全相反：“使敵人無力抵抗是戰(zhàn)爭行為的目標(biāo)”。

在這些差異中，最重要的是和平性質(zhì)的差異。根據(jù)前文的論述，作者認(rèn)為，人類和平總體上經(jīng)歷了三個階段，分別是“征服-同化”形成的和平;以“均勢-霸權(quán)”為特征的和平;由和平力量推動的持久和平。其中，“征服-同化”形成的和平已經(jīng)蕩然無存，但以“均勢-霸權(quán)”為特征的和平仍然與和平力量推動的持久和平并存。雅爾塔體系本身即是這兩種和平的混合。雖然和平力量越壯大，世界的持久和平越有保證。但由于以“均勢-霸權(quán)”為特征的和平依然存在，“均勢-霸權(quán)”的思維和行為方式依然擁有巨大的市場，掌握更大的國際話語權(quán)，擁有更強(qiáng)的國際行動能力。張釗認(rèn)為，這種和平性質(zhì)的差異才是中國與西方世界在對和平追求方面的根本差異，即中國屬于和平力量，而在當(dāng)前世界上占據(jù)優(yōu)勢的則仍然是近代以來西方的霸權(quán)力量。

今年是世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年。70年來，世界保持著總體的和平狀態(tài)。這是世界反法西斯戰(zhàn)爭的成果，也是包括中國在內(nèi)的世界和平力量維護(hù)和平、發(fā)展和平的結(jié)果。未來，中國與世界的和平將何去何從，也許我們可以從本書中找到一點線索。