硅谷為何不愛(ài)軍工產(chǎn)業(yè)

數(shù)字革命仍在高歌猛進(jìn)，美國(guó)硅谷是前沿中的前沿。但布魯金斯學(xué)會(huì)的研究員杰森·泰馬發(fā)現(xiàn)，本該引領(lǐng)創(chuàng)新浪潮的美國(guó)軍工復(fù)合體卻仍是“傳統(tǒng)”國(guó)防承包商的天下，以硅谷企業(yè)為代表的“非傳統(tǒng)”公司幾乎沒(méi)有立足之地。

為什么五角大樓不把硅谷納入麾下，讓創(chuàng)新高手們?yōu)閲?guó)效力？泰馬為此訪談了一系列硅谷企業(yè)家、聯(lián)邦政府官員和傳統(tǒng)國(guó)防企業(yè)高管，并將研究成果寫成了一份報(bào)告《瓦解軍工復(fù)合體：沒(méi)有這個(gè)APP》。

傳統(tǒng)勢(shì)力：沒(méi)必要

泰馬認(rèn)為，硅谷企業(yè)進(jìn)入美國(guó)軍工體系的最大障礙正是采購(gòu)系統(tǒng)本身，及其對(duì)傳統(tǒng)大型國(guó)防承包商的偏愛(ài)。聯(lián)邦政府采購(gòu)系統(tǒng)向來(lái)是官僚主義大本營(yíng)，部分官員認(rèn)為“坐在餐桌邊”的機(jī)會(huì)如此誘人，供應(yīng)商都該為之?dāng)D破頭，因此根本沒(méi)有動(dòng)力去引入新玩家。

而那些已經(jīng)在“桌邊”坐下的大型傳統(tǒng)企業(yè)則看不到轉(zhuǎn)型的必要：國(guó)防市場(chǎng)需求有限且門檻很高，不僅難以實(shí)現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)，還存在大規(guī)模合并的傾向。鑒于并沒(méi)有所謂的商業(yè)航母市場(chǎng)，而且美國(guó)永遠(yuǎn)需要戰(zhàn)機(jī)和軍艦，大企業(yè)寧愿花錢購(gòu)買公司股票，而不是投入研發(fā)領(lǐng)域。受訪的國(guó)防企業(yè)高管們認(rèn)為，硅谷在網(wǎng)絡(luò)等新安全領(lǐng)域或許有一席之地，傳統(tǒng)領(lǐng)域還是他們的主場(chǎng)。

然而，泰馬指出，新技術(shù)正在迅速模糊軍用和民用產(chǎn)品的邊界。一方面，現(xiàn)在首屈一指的小型無(wú)人機(jī)生產(chǎn)商并非歐美企業(yè)，而是中國(guó)的大疆公司。這意味著在美國(guó)領(lǐng)跑的某些創(chuàng)新領(lǐng)域，中國(guó)等后發(fā)國(guó)家有巨大潛力。而另一方面，谷歌公司對(duì)機(jī)器人研發(fā)的巨大投入和對(duì)軍用化不感冒的態(tài)度，意味著傳統(tǒng)國(guó)防產(chǎn)業(yè)在大型跨國(guó)公司面前不占優(yōu)勢(shì)。

泰馬認(rèn)為，如果美軍希望在數(shù)字時(shí)代保持領(lǐng)先，就需要超越傳統(tǒng)供應(yīng)商，尋求信息技術(shù)系統(tǒng)、規(guī)模更小的硬件平臺(tái)及其他后勤和管理網(wǎng)絡(luò)工具。這意味著讓新玩家加入軍工復(fù)合體十分必要。但問(wèn)題是，硅谷愿意一起玩嗎？

硅谷企業(yè)：玩不起

泰馬采訪的硅谷企業(yè)家和投資人中，四分之三表示愿意跟政府做生意，約半數(shù)參加過(guò)對(duì)國(guó)防項(xiàng)目的競(jìng)標(biāo)，但大部分人說(shuō)沒(méi)法想象這會(huì)帶來(lái)商業(yè)利益，還有一些人擔(dān)憂官方干預(yù)會(huì)影響其商業(yè)模式。

當(dāng)被問(wèn)及最大的困難時(shí)，七成受訪的硅谷高層吐槽說(shuō)，國(guó)防采購(gòu)流程“太難、太慢、太不透明”?！氨仨毷褂玫木W(wǎng)站無(wú)比復(fù)雜，你得會(huì)倒立加上側(cè)手翻，才能得到有限的信息并報(bào)名參加項(xiàng)目?！?Rayvio公司負(fù)責(zé)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的副總裁米蘭·明斯基表示。另一些人則認(rèn)為，國(guó)防市場(chǎng)的規(guī)模小和專業(yè)化程度高也是個(gè)問(wèn)題。

泰馬在報(bào)告中指出，令硅谷鶴立雞群的不僅是技術(shù)，更是勇于創(chuàng)新、敢于失敗、快速變革、追求卓越的文化。但這正好是跟始于二戰(zhàn)時(shí)代的聯(lián)邦軍工復(fù)合體最不對(duì)盤的地方：舉例來(lái)說(shuō)，典型的政府訂單要求供應(yīng)商預(yù)先提供詳細(xì)的性能記錄及解決方案，這和創(chuàng)新企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)反饋修正產(chǎn)品的做法天生犯沖。

此外，頂級(jí)技術(shù)人才也對(duì)“國(guó)家隊(duì)”興趣缺缺：一方面，受訪的美國(guó)政府官員認(rèn)為文化和人才是阻礙聯(lián)邦機(jī)構(gòu)實(shí)行變革的原因;但另一方面他們也承認(rèn)，頂級(jí)技術(shù)人才在政府的文山會(huì)海中確實(shí)很難得到與同行交流提升的機(jī)會(huì)。

泰馬的報(bào)告認(rèn)為，這方面也有好消息：總的來(lái)說(shuō)，硅谷對(duì)參與國(guó)防產(chǎn)業(yè)并不抵觸，也沒(méi)有受到斯諾登事件太大影響;而國(guó)防產(chǎn)業(yè)的巨大挑戰(zhàn)和顯赫名聲在某種程度上其實(shí)挺合他們的胃口。

報(bào)告指出：有辦法

泰馬指出，讓聯(lián)邦政府大幅調(diào)整核心國(guó)防承包商構(gòu)成是不現(xiàn)實(shí)的，畢竟國(guó)防產(chǎn)業(yè)對(duì)安全性有極其嚴(yán)格的要求。在報(bào)告的末尾，他提出了一系列可行的改革建議，包括總體策略和具體執(zhí)行兩個(gè)層次。

在總體策略方面，泰馬建議首先要意識(shí)到硅谷企業(yè)在進(jìn)入整個(gè)聯(lián)邦系統(tǒng)方面都面臨障礙，這不僅是國(guó)防產(chǎn)業(yè)的問(wèn)題，而是需要政府整體效能的提升。此外，他也建議改變采購(gòu)問(wèn)題的官方敘述，并發(fā)起關(guān)于推動(dòng)創(chuàng)新的全國(guó)討論，以確定可接受的成本、進(jìn)度和績(jī)效風(fēng)險(xiǎn);最后，泰馬還建議政府承認(rèn)需要進(jìn)行公務(wù)員和軍事人員改革，以及對(duì)聯(lián)邦預(yù)算過(guò)程進(jìn)行改革。

泰馬的報(bào)告指出，在具體執(zhí)行方面，有高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)和低風(fēng)險(xiǎn)中回報(bào)兩種走向，其中低風(fēng)險(xiǎn)中回報(bào)的政策建議是報(bào)告著墨較多的部分，主要包括三方面：

首先是人力資源方面。泰馬的建議包括：增加私人人力資本市場(chǎng)與聯(lián)邦勞動(dòng)力的接觸機(jī)會(huì);更多地通過(guò)直接招聘權(quán)（DHA）來(lái)吸引頂級(jí)人才;善用高級(jí)行政人員制度（SES），通過(guò)機(jī)構(gòu)間人員輪轉(zhuǎn)來(lái)提升其發(fā)展空間;增加政府官員和行業(yè)專家對(duì)等交流的機(jī)會(huì);通過(guò)“美國(guó)數(shù)字團(tuán)隊(duì)”等計(jì)劃將頂級(jí)技術(shù)人才吸引到聯(lián)邦政府中來(lái)等。

其次是采購(gòu)合同方面。泰馬建議：集中力量將新型商業(yè)化技術(shù)轉(zhuǎn)為軍用，包括建立國(guó)防部下屬的戰(zhàn)略投資部門;擴(kuò)大國(guó)防部的“其他交易權(quán)”（OT），并建立以此為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)“快車道”;維持并推廣國(guó)防部快速反應(yīng)技術(shù)辦公室“創(chuàng)新推廣計(jì)劃”等嘗試;通過(guò)更靈活地運(yùn)用聯(lián)邦采購(gòu)法規(guī)，在政府內(nèi)部推廣敏捷軟件開(kāi)發(fā)方法;在采購(gòu)中承認(rèn)供應(yīng)商的多元利益等。

最后是營(yíng)銷傳播方面。泰馬建議：建設(shè)一個(gè)用戶友好的現(xiàn)代化網(wǎng)站，向非傳統(tǒng)承包商發(fā)布那些最前沿的技術(shù)征集啟事;將國(guó)防相關(guān)的技術(shù)挑戰(zhàn)擴(kuò)大至門檻相對(duì)較低的微觀層面，尤其是軟件和信息技術(shù)領(lǐng)域，并將其公布在前述網(wǎng)站上;通過(guò)相關(guān)的聯(lián)邦咨詢委員會(huì)提出吸引非傳統(tǒng)承包商的機(jī)制建議;在前沿技術(shù)會(huì)議上增加國(guó)防部門的曝光度等。

泰馬說(shuō)，別再用“非傳統(tǒng)”承包商這個(gè)詞了，試試以下這些：先進(jìn)、領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)、下一代、21世紀(jì)、敏捷或者新興。

（編譯/王迪）