不要輕言重慶“趕京超滬”

近日，一研究機構(gòu)發(fā)布研究報告，預(yù)測10年后重慶經(jīng)濟排名有可能超過京滬，引起各界廣泛關(guān)注和討論。其主要依據(jù)有二：2015年上半年重慶經(jīng)濟增速高達11%，位居第一，而北京、上海均為7%，在報告涉及的23個直轄市、副省級城市及經(jīng)濟總量排名靠前的城市中位列倒數(shù)第六;2005年，上海、北京經(jīng)濟總量分別約是重慶的3倍/2倍，而2014年它們只比后者多出65%和50%。

不過，這兩個主要的依據(jù)實際上都值得商榷。

首先，在激烈震蕩的經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境中，半年的GDP增速說明不了什么本質(zhì)性問題;其次，導(dǎo)致重慶近10年快速發(fā)展的原因很多，不能作為一個恒定的基準值預(yù)測未來城市經(jīng)濟增長。具體而言，該報告存在以下問題——

一是要有“長遠考量”。重慶GDP增速為11%、北京和上海均為7%的最新統(tǒng)計是事實，但這只是2015年上半年的數(shù)據(jù)，充其量只是重慶在局部打了一場“小勝仗”。在世界經(jīng)濟不穩(wěn)定、中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級、全球金融險象環(huán)生的背景下，影響城市經(jīng)濟增長的變數(shù)不斷增多，偶然性也越來越大，甚至一個月和另一個月、上半年和下半年都會劇烈震蕩，所以這個“排名第一”是并不穩(wěn)定的，不宜過度解讀。

二是要有“變化眼光”。從2005?2014年，重慶與京滬的經(jīng)濟發(fā)展差距不斷縮小，這是事實，應(yīng)給予充分肯定?？墒牵冗@更重要的是學(xué)會“動態(tài)地看問題”。

一方面，這10年的經(jīng)濟快速增長，既與重慶在成為直轄市后獲得的各種人氣與紅利有關(guān)，也與其近年來城市建設(shè)投資拉動密切相關(guān)，這些優(yōu)勢條件和資源并不是一成不變的，能否持續(xù)或延續(xù)多久本身還須“小心求證”，并不適合作為預(yù)測未來經(jīng)濟發(fā)展的依據(jù);

另一方面，長期位居中國經(jīng)濟前列的京滬等城市不會一直“睡大覺”，更不太可能在發(fā)現(xiàn)自身經(jīng)濟下滑后仍按部就班地坐等其他城市趕超。所謂“知恥近乎勇”，它們應(yīng)該會想盡各種戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)捍衛(wèi)已有的“蛋糕”。而且，京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略和上海自貿(mào)區(qū)的建立，為京滬進入新一輪的快速優(yōu)質(zhì)發(fā)展提供了契機。這是預(yù)測未來10年中國城市經(jīng)濟發(fā)展必須顧及的一方面。

三是要有“城市整體分析”。城市經(jīng)濟發(fā)展不僅是GDP那么簡單，它既依賴政策、出口、科技、產(chǎn)業(yè)等，也需要整個城市基礎(chǔ)設(shè)施、人才人力資源、管理運行水平、社會文化建設(shè)的配合支持。

上海交通大學(xué)城市科學(xué)研究院以都市人口、都市經(jīng)濟、都市生活質(zhì)量、都市文化、都市智慧化為一級指標開展的中國大都市發(fā)展指數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，在目前我國12個城區(qū)常住人口超過500萬的大都市（北京、上海、天津、沈陽、鄭州、南京、武漢、廣州、汕頭、重慶、成都、西安）中，重慶的城市綜合發(fā)展水平并不靠前。從對標的角度看，重慶首先需要瞄準的是鄭州和汕頭，而非北京和上海。這種綜合實力的落后是“冰凍三尺”的結(jié)果，不是一個11%就可以逆轉(zhuǎn)的。

四是要有“區(qū)域統(tǒng)籌意識”。城市群是全球城市與區(qū)域發(fā)展的主流，《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》提出“把城市群作為主體形態(tài)”，重慶發(fā)展要和成渝經(jīng)濟區(qū)緊緊捆綁在一起。后者的發(fā)展進程和建設(shè)水平，在很大程度上影響著重慶經(jīng)濟的高速增長究竟能走多遠。

然而，眼下成渝經(jīng)濟區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀并不樂觀。上海交通大學(xué)城市科學(xué)研究院發(fā)布的《中國城市群發(fā)展報告2014》顯示，目前中國6個城市群綜合指數(shù)水平的排名依次為：長三角、珠三角、京津冀、山東半島、中原經(jīng)濟區(qū)、成渝經(jīng)濟區(qū)。

其中，京津冀、長三角和珠三角在優(yōu)質(zhì)人口集聚、居民生活質(zhì)量和文化發(fā)展水平方面居前，位屬第一陣營;山東半島城市群憑借優(yōu)越的地理位置和良好的經(jīng)濟基礎(chǔ)，位屬第二陣營;中原經(jīng)濟區(qū)和成渝經(jīng)濟區(qū)經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱，城市一體化程度較低，位屬第三陣營。

城市化進程當然允許存在“突變”，但這往往需要有戰(zhàn)略性的“奇謀”。在上述預(yù)測10年后重慶經(jīng)濟排名的研究報告中，提出以“西部開放戰(zhàn)略+高端產(chǎn)品出口+主抓內(nèi)需市場+工業(yè)和服務(wù)業(yè)發(fā)展”為核心的“重慶模式”。

可事實上，隨著國家全面改革開放格局的形成和深化，西部開放戰(zhàn)略的固有紅利正在減弱。而重慶在“長江經(jīng)濟帶”中占據(jù)的天時地利，也不會比作為“京津冀協(xié)同發(fā)展”中心的北京、以及分享著長江經(jīng)濟帶、“一帶一路”的上海更有優(yōu)勢。此外，其他如出口升級、內(nèi)需擴大、服務(wù)業(yè)等，差不多是各區(qū)域和各城市都在抓的幾個點。

因此，在看待經(jīng)濟增速表現(xiàn)良好的重慶時，把問題想得多一些、局面考慮得復(fù)雜一些，比單純地高談排名和座次，更有利于重慶制定科學(xué)合理、切實可行、符合長遠根本利益的城市戰(zhàn)略。