商業(yè)銀行經(jīng)濟責(zé)任審計風(fēng)險及管控

黃煜華 嚴冬

【摘要】經(jīng)濟責(zé)任審計涉及的內(nèi)容較多，而且繁雜，審計風(fēng)險種類、數(shù)量及嚴重程度往往較大，在風(fēng)險管控方面有更為顯著的需求。有鑒于此，本文概述商業(yè)銀行經(jīng)濟責(zé)任審計的內(nèi)涵及特點，分析商業(yè)銀行經(jīng)濟責(zé)任審計的主要風(fēng)險點，提出管控商業(yè)銀行經(jīng)濟責(zé)任審計風(fēng)險的建議舉措。

【關(guān)鍵詞】商業(yè)銀行 經(jīng)濟責(zé)任審計 風(fēng)險管控

一、商業(yè)銀行經(jīng)濟責(zé)任審計的內(nèi)涵及特點

經(jīng)濟責(zé)任審計實際上是國家委托審計部門，對行政事業(yè)單位及國有企業(yè)的主要負責(zé)人或者說黨政領(lǐng)導(dǎo)干部管理運營所負責(zé)部門期間履職情況的一種確認和評估。對于經(jīng)濟責(zé)任審計的內(nèi)容，《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計規(guī)定》根據(jù)地方政府黨委、黨政機關(guān)等單位及國有企業(yè)的情況分別給予具體的厘定和說明，認為國有企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計的內(nèi)容是“本企業(yè)財務(wù)收支的真實、合法和效益情況；有關(guān)內(nèi)部控制制度的建立和執(zhí)行情況；履行國有資產(chǎn)出資人經(jīng)濟管理和監(jiān)督職責(zé)情況”[1]。

商業(yè)銀行經(jīng)濟責(zé)任審計是以商業(yè)銀行高管履職情況為審計內(nèi)容的審計，農(nóng)業(yè)銀行和工商銀行的相關(guān)文件又稱之為離任稽核。對于其具體內(nèi)容，各商業(yè)銀行有不同的規(guī)定，《中國農(nóng)業(yè)銀行行長任期責(zé)任稽核與離任稽核辦法（試行）》之稽核內(nèi)容規(guī)定主要包括循規(guī)情況、內(nèi)控完善情況、經(jīng)營決策及經(jīng)營目標指標完成情況、違法經(jīng)營情況、前任遺留問題處理情況、收支合規(guī)情況、瀆職情況、越權(quán)情況、披露信息真實度情況，等等。

由其內(nèi)容范圍的廣博和復(fù)雜可見，商業(yè)銀行高管經(jīng)濟責(zé)任審計最顯著的特點是綜合性，其實這種綜合性特點還表現(xiàn)在審計方法方面。目前，商業(yè)銀行高管經(jīng)濟責(zé)任審計雖然已經(jīng)脫離僅為離任審計的范疇，但審計頻率依舊不高，具有審計時間或時點跨越會計年度的特點。另外，商業(yè)銀行高管經(jīng)濟責(zé)任審計還具有受托性、政策性、高風(fēng)險性等特點。

二、商業(yè)銀行經(jīng)濟責(zé)任審計的主要風(fēng)險點

（一）資源匹配風(fēng)險

商業(yè)銀行高管經(jīng)濟責(zé)任審計涉及內(nèi)容較多，各環(huán)節(jié)和程序需要耗費的人力資源較多，在素質(zhì)方面的要求也較大。不過，目前各商業(yè)銀行配置的審計人員崗位數(shù)量相對較少，在崗人員素質(zhì)水平不容樂觀，碩士以上學(xué)歷、具備高級職稱或十年以上審計工作經(jīng)驗的人員很少，大多數(shù)在崗人員很難說具備應(yīng)對高管經(jīng)濟責(zé)任審計這種復(fù)較雜性高難度審計工作的能力。

（二）審計準備風(fēng)險

在部分商業(yè)銀行經(jīng)濟責(zé)任審計項目中，審計調(diào)查的深度和廣度不足，未能做到事先清晰地解相關(guān)情況，沒有做到心中有數(shù)。在這種情況下，往往無法適當?shù)卣{(diào)配人力資源運用及相關(guān)職責(zé)說明，制定的審計方案粗糙，并且對風(fēng)險導(dǎo)向的體現(xiàn)度較小，對審計工作及風(fēng)險識別的指導(dǎo)價值有限。

（三）信息不對稱風(fēng)險

因為被審計對象負責(zé)的部門及領(lǐng)域內(nèi)，各層級分行、支行的管理層在掌控相關(guān)信息方面具有絕對的優(yōu)勢，也往往有足夠的資源阻礙審計人員獲得真實信息，審計團隊可能很難獲得能有效支撐審計工作的基礎(chǔ)信息，容易致使審計證據(jù)不夠充分，可能會導(dǎo)致審計結(jié)果偏離真實情況。

（四）抽樣檢查風(fēng)險

在部分商業(yè)銀行高管經(jīng)濟責(zé)任審計推進過程中，抽樣程序不科學(xué)，審計抽樣質(zhì)量不高，缺乏相關(guān)性，也未充分遵循重要性原則，對樣本的分析深度不夠，職業(yè)判斷及職業(yè)審慎發(fā)揮水平往往有限，容易導(dǎo)致審計結(jié)果不夠全面或嚴謹。

（五）責(zé)任界定風(fēng)險

雖然，從理論上說，各銀行高管均有其相對明確的職責(zé)說明和權(quán)限界定，但在具體履職情況審計中，往往很難對具體的事項進行區(qū)分和界定。比如部分事項的時間周期較長，可能涉及前后多任不同領(lǐng)導(dǎo)，遭遇問題事故的時候很難界定N位領(lǐng)導(dǎo)各自的責(zé)任。再如，面對特定經(jīng)營違規(guī)違法事件，如何確定主管責(zé)任還是領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，等等，均存在一定的難度，尤其是在審計證據(jù)和抽象質(zhì)量不樂觀的情況下更難。

（六）審計結(jié)果運用風(fēng)險

大部分類型的審計工作均存在程度不一的審計結(jié)果運用問題，為此國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加強審計工作的意見》（如下簡稱《意見》）強調(diào)“整改督促檢查”2。對此，因為董事會的重視程度等方面的原因，商業(yè)銀行高管經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果運用更不樂觀，甚至可以說如果缺乏外力強力干預(yù)，基本上談不上可觀的結(jié)果運用。

三、管控商業(yè)銀行經(jīng)濟責(zé)任審計風(fēng)險的建議舉措

（一）確保充分的資源支撐

一應(yīng)該配備足夠的人力資源，設(shè)置數(shù)量充足的專職崗位，和各高校、專業(yè)機構(gòu)及審計機關(guān)配合培養(yǎng)招納高學(xué)歷高素質(zhì)的上崗人員，與時俱進地培訓(xùn)在崗資深人員，在具體審計項目上盡可能地配備數(shù)量較多、結(jié)構(gòu)優(yōu)化的可用人員，以確保具備充分的勝任能力。二應(yīng)該給予充分的預(yù)算支撐，特定商業(yè)銀行應(yīng)該根據(jù)年度審計計劃安排的大體情況，為其中的高管經(jīng)濟責(zé)任審計準備較為寬松的預(yù)算。三應(yīng)該給予一定的權(quán)限資源，高管經(jīng)濟責(zé)任審計的推進需要較高層級的審計對象給予充分的配合，而審計團隊成員的階層、地位及資源等各方面的劣勢更增加了這種困難，所以應(yīng)該在制度或法律層面給推進經(jīng)濟責(zé)任審計的人員，以較高的、超越一般審計項目的權(quán)限確保審計工作的正常高質(zhì)量開展。

（二）強化規(guī)范審計程序

審計準備、抽樣檢測、責(zé)任界定、審計結(jié)果運用等環(huán)節(jié)之所以出現(xiàn)較為嚴重的風(fēng)險隱患，實際上都是審計程序缺乏規(guī)范導(dǎo)致的。所以，在具備充分的資源支撐后，應(yīng)該考慮強化商業(yè)銀行高管經(jīng)濟責(zé)任審計各環(huán)節(jié)的程序控制問題。比如審計準備之調(diào)查環(huán)節(jié)，應(yīng)該根據(jù)具體要求，扎實做好審計問卷的制定、發(fā)送、回收和分析工作，全面搜集被審計對象的基本情況，等等，務(wù)必避免草率。為了確保各環(huán)節(jié)審計程序的有效規(guī)范和控制，可以考慮借用審計內(nèi)控機制的力量，比如通過復(fù)核把關(guān)的落實貫徹內(nèi)部牽制的實際落實，提升審計程序各環(huán)節(jié)的規(guī)范及扎實程度。

（三）構(gòu)建完善評價指標

基于商業(yè)銀行高管經(jīng)濟責(zé)任審計本身的復(fù)雜性，及其需要評價界定要點及事項的繁雜性，本文很難一一厘定清楚。在此，筆者強調(diào)三點，一應(yīng)該注意評價指標的科學(xué)性，即確保系列指標的科學(xué)合理，重點確保核心指標的評價探討，避免將精力浪費在邊緣性的無用事項上。二是應(yīng)該注意評價指標的針對性，不同層級、地域分行或支行管理人員的情況不同，所用指標有所區(qū)別，避免千篇一律地僵化套用。三應(yīng)該在特定銀行內(nèi)部，應(yīng)該借用信息系統(tǒng)，設(shè)置包含高管經(jīng)濟責(zé)任審計下各種需要界定評價情形、界定評價案例、分析評價等內(nèi)容的專門模塊，并確保一定范圍內(nèi)的共享，以彌補資淺審計人員在經(jīng)驗方面的缺陷。

（四）踐行審計公開披露機制

無論對有掩蓋履職過失的被審計對象而言，還是對審計程序推進缺乏規(guī)范的審計人員來說，最廣泛的相關(guān)民眾監(jiān)督是最強有力的壓力及最有效的辦法。所以，管控商業(yè)銀行高管經(jīng)濟責(zé)任審計系列風(fēng)險問題應(yīng)該考慮踐行審計公開披露機制。目前一般提及審計結(jié)果公開，對此李克強總理最近提出不能僅以公告的形式簡單公開，應(yīng)該公開詳細具體的審計結(jié)果。對此，筆者認為，應(yīng)該在商業(yè)銀行內(nèi)部、相關(guān)負責(zé)部門及其他相關(guān)方，公開高管經(jīng)濟責(zé)任審計的全過程，從審計準備階段一直到審計結(jié)果運用，都應(yīng)該借助銀行信息系統(tǒng)及時、全部、徹底公開，以最大化地借助民眾監(jiān)督的力量。

注釋

{1}《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計規(guī)定》，中辦發(fā)【2010】32號。

{2}《國務(wù)院關(guān)于加強審計工作的意見》，國發(fā)〔2014〕48號。