澳門(mén)國(guó)際城市創(chuàng)新能力研究
——基于20個(gè)樣本城市的比較研究

常 征

（廣州大學(xué) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)學(xué)院，廣州 510405）

在經(jīng)濟(jì)全球化和信息化迅猛發(fā)展的今天，縱觀世界公認(rèn)的創(chuàng)新城市和地區(qū)的發(fā)展歷程，可以看出世界各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)在很大程度上依賴于城市的綜合競(jìng)爭(zhēng)力，而城市的綜合競(jìng)爭(zhēng)力歸根結(jié)底又源自于城市的創(chuàng)新能力。建設(shè)創(chuàng)新型城市是科技創(chuàng)新為核心，以提高自主創(chuàng)新能力為主要內(nèi)容，推動(dòng)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式提高城市競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵舉措。在世界政治經(jīng)濟(jì)格局不斷演變，珠江三角洲城市群產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)經(jīng)歷陣痛，面臨再造，有待重生的形勢(shì)下，創(chuàng)新成為解決國(guó)家和城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題的世界共識(shí)，城市與所在區(qū)域共存共榮是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍規(guī)律，澳門(mén)是珠江三角洲城市群中最重要的核心城市之一，也是世界和亞洲重要的國(guó)際城市，如何發(fā)揮自身獨(dú)有優(yōu)勢(shì)在珠江三角洲城市群中發(fā)揮引領(lǐng)、支持、輻射、聚合作用，將關(guān)系到澳門(mén)在華南、中國(guó)、亞洲、葡語(yǔ)國(guó)家和地區(qū)及全球的定位和可持續(xù)發(fā)展。本研究專案將把澳門(mén)與國(guó)際創(chuàng)新城市樣本以及珠江三角洲城市樣本進(jìn)行比較，找出澳門(mén)及珠江三角洲城市在創(chuàng)新發(fā)展方面的優(yōu)勢(shì)和不足之處，從而為澳門(mén)與珠江三角洲城市群的協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展提出對(duì)策建議。

1 城市創(chuàng)新的定義

創(chuàng)新概念最早源于著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·熊彼得1912年出版的《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)，其概念被界定為：一種新組合和一種新的生產(chǎn)函數(shù)，其意義就是將生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的新組合引入到生產(chǎn)體系中 。20世紀(jì)70年代美國(guó)學(xué)者Nelson和Winter在生物進(jìn)化理論的啟示和借鑒下創(chuàng)立了演化經(jīng)濟(jì)理論，推動(dòng)了技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的融合，引發(fā)了從系統(tǒng)總體的視角剖析創(chuàng)新過(guò)程機(jī)理的研究。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和信息化的發(fā)展，創(chuàng)新概念的內(nèi)涵及相關(guān)發(fā)展范式從最初局限在個(gè)人和企業(yè)的個(gè)別行為范圍內(nèi)進(jìn)行研究，發(fā)展到對(duì)國(guó)家、地區(qū)和城市及組織體系的更大范圍的研究。美國(guó)著名學(xué)者邁克爾·波特在《國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》一書(shū)中闡釋了創(chuàng)新型國(guó)家的概念，認(rèn)為創(chuàng)新可以成為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的核心動(dòng)力 。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩克·森寧（1994年）從區(qū)域角度來(lái)探討創(chuàng)新在區(qū)域發(fā)展中的作用，Maryann（1999年）認(rèn)為城市正面臨著建立在知識(shí)基礎(chǔ)上的新競(jìng)爭(zhēng)，要適應(yīng)這種競(jìng)爭(zhēng)，必須通過(guò)持續(xù)不斷地創(chuàng)新，尋找新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，推動(dòng)城市在新技術(shù)突破及其產(chǎn)業(yè)化基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)更大的發(fā)展 。

從國(guó)外相關(guān)研究成果來(lái)看，城市創(chuàng)新在國(guó)外研究領(lǐng)域有兩種英文表述“Creative city”和“Innovative city”，從字面意義上可以將其譯為“創(chuàng)造性城市”或“創(chuàng)意城市”，后者則包含“創(chuàng)新的、革新的”意思。世界銀行在2005年發(fā)表的《東亞創(chuàng)新型城市》研究報(bào)告中指出，創(chuàng)新型城市是在新經(jīng)濟(jì)條件下，以創(chuàng)新為核心驅(qū)動(dòng)力的城市發(fā)展模式，它強(qiáng)調(diào)以科技創(chuàng)新為核心，以提高自主創(chuàng)新能力為主要內(nèi)容，推動(dòng)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，提高城市整體競(jìng)爭(zhēng)力，從而實(shí)現(xiàn)城市社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化、教育、生態(tài)、城市地域的協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展。

本文認(rèn)為城市是一種空間存在和空間創(chuàng)造，從經(jīng)濟(jì)功能審視城市結(jié)構(gòu)，它是各種要素的經(jīng)濟(jì)化集聚和創(chuàng)造，是人、物、知識(shí)、技術(shù)、文化等要素的復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)體，創(chuàng)新是提升現(xiàn)有要素，引入新要素，對(duì)要素不斷地重新組合的過(guò)程，城市創(chuàng)新主要表現(xiàn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)體的創(chuàng)新，是以科技創(chuàng)新為核心，以提高自主創(chuàng)新能力為主要內(nèi)容，城市內(nèi)外各種要素不斷整合和協(xié)同作用的系統(tǒng)工程。因此，本文把城市創(chuàng)新定義為以科技創(chuàng)新為核心，通過(guò)不斷地提高要素質(zhì)量，改善集聚要素的組織結(jié)構(gòu)，持續(xù)提升城市系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平的過(guò)程。

2 城市創(chuàng)新的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

城市作為一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)體，其要素的集聚和組合非常復(fù)雜，有人與人的組合，有人與物的組合，有人與資本的組合等等，總之，人、物、資本、知識(shí)、技術(shù)、文化等等要素組合成不同表象的有形的或無(wú)形的不同層級(jí)的構(gòu)成，表現(xiàn)為家庭、學(xué)校、醫(yī)院、政府、公司、工廠、商店、銀行、社團(tuán)、制度、體系等等形式，以上這些要素或構(gòu)成是城市這個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)體的發(fā)展動(dòng)力，也是使其停滯或倒退的阻力。本文認(rèn)為生產(chǎn)力的發(fā)展是城市發(fā)展的根本動(dòng)力，“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，因此，本文主要從能最大限度地通過(guò)科技創(chuàng)新促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的角度來(lái)評(píng)價(jià)一個(gè)城市的創(chuàng)新能力。

中國(guó)科學(xué)院院士鄒德慈（2005年）認(rèn)為城市創(chuàng)新主要包括三大方面：產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、支撐條件創(chuàng)新和制度創(chuàng)新 。世界銀行在2005年發(fā)表的《東亞創(chuàng)新型城市》研究報(bào)告中，提出了界定創(chuàng)新型城市的定性指標(biāo)包括：擁有較強(qiáng)的研究、開(kāi)發(fā)與創(chuàng)新能力，政府治理有效，擁有教育程度較高的人才隊(duì)伍，擁有優(yōu)良的交通、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)功能完善的城市中心區(qū)等等。國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)和戰(zhàn)略研究組（2011年）提出城市創(chuàng)新能力應(yīng)包括：理念創(chuàng)新、科技創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和文化創(chuàng)新以及集聚國(guó)內(nèi)外創(chuàng)新資源構(gòu)建有效創(chuàng)新體系的能力 。國(guó)內(nèi)學(xué)者朱凌等（2008年）強(qiáng)調(diào)城市創(chuàng)新的四個(gè)基本要素，認(rèn)為：創(chuàng)新資源是創(chuàng)新活動(dòng)的基礎(chǔ)，包括人力、信息、知識(shí)、經(jīng)費(fèi)等；創(chuàng)新機(jī)構(gòu)是創(chuàng)新活動(dòng)的行為主體，包括企業(yè)、大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)、政府等；創(chuàng)新機(jī)制是保證創(chuàng)新體系有效運(yùn)轉(zhuǎn)的規(guī)則，包括激勵(lì)、競(jìng)爭(zhēng)、評(píng)價(jià)和監(jiān)督機(jī)制等；創(chuàng)新環(huán)境是維系和促進(jìn)創(chuàng)新的保障，包括創(chuàng)新政策、法律法規(guī)、創(chuàng)新文化等軟環(huán)境，還包括信息網(wǎng)絡(luò)、科研設(shè)施等硬環(huán)境以及參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與合作的外部環(huán)境 。本文認(rèn)同朱凌等學(xué)者對(duì)城市創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但在對(duì)具體問(wèn)題的分析研究中將針對(duì)不同的研究目的采用不同的具體指標(biāo)。

3 澳門(mén)城市創(chuàng)新能力的分析研究

為了客觀評(píng)價(jià)澳門(mén)城市創(chuàng)新能力在全球的位置，以及珠江三角洲區(qū)域城市創(chuàng)新發(fā)展的優(yōu)勢(shì)和不足，本文在借鑒朱凌等學(xué)者對(duì)城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，參照國(guó)際上與城市創(chuàng)新相關(guān)的一些評(píng)價(jià)體系包括：世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）發(fā)布的《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告（GCR）2010～2011》 ，洛桑國(guó)際管理發(fā)展研究院（IMD）發(fā)布的《世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒（WCY）2011》 ，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的《科學(xué)、技術(shù)與產(chǎn)業(yè)計(jì)分表：知識(shí)經(jīng)濟(jì)基準(zhǔn)2009》 ，歐盟的《歐洲創(chuàng)新計(jì)分牌2009》 ，和英國(guó)羅伯特·哈金斯協(xié)會(huì)的《世界知識(shí)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)2008》（WKCI） 以及中國(guó)科學(xué)技術(shù)

發(fā)展戰(zhàn)略研究院發(fā)布的《國(guó)家創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告2010》 ，北京科學(xué)學(xué)研究中心等單位發(fā)布的《中國(guó)創(chuàng)新城市評(píng)價(jià)報(bào)告》 ，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心發(fā)布的《全球城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告2009～2010》 ，并充分考慮到本研究專案的經(jīng)費(fèi)額度和經(jīng)費(fèi)支持條件下最大限度獲得相關(guān)數(shù)據(jù)的可行性，決定采用以下研究方法和相應(yīng)的具體評(píng)價(jià)指標(biāo)。

3.1 澳門(mén)與19個(gè)樣本城市創(chuàng)新資源比較分析

表1 20個(gè)樣本城市創(chuàng)新資源指數(shù)（2009～2010）

經(jīng)過(guò)對(duì)20個(gè)樣本城市創(chuàng)新資源的具體指標(biāo)的比較分析，可以發(fā)現(xiàn)圣迭戈、圣何塞、奧斯汀、慕尼黑、不萊梅、赫爾辛基、新加坡、大阪等8個(gè)世界著名的創(chuàng)新城市在創(chuàng)新資源方面具有以下特征：一是教育指數(shù)較高，二是大學(xué)指數(shù)較高，三是人均GDP指數(shù)較高。從澳門(mén)角度來(lái)看，在上述三項(xiàng)指標(biāo)方面與這8個(gè)世界著名創(chuàng)新城市存在較大差距。在大學(xué)指數(shù)方面遠(yuǎn)低于香港, 在教育指數(shù)方面與珠三角除香港以外的6個(gè)城市處于同一水平。從珠三角包括澳門(mén)、香港在內(nèi)的8個(gè)樣本城市的總體水平來(lái)看, 盡管在GDP規(guī)模上，香港在20個(gè)樣本城市中排名第一, 廣州、深圳分別位居第4、第5位, 佛山、東莞分列第8、第9位, 但是人均GDP指數(shù)都低于上述8個(gè)世界著名的創(chuàng)新城市, 可見(jiàn), 從創(chuàng)新資源角度分析, 珠三角8個(gè)城市的創(chuàng)新資源要素有待提高。

3.2 澳門(mén)與19個(gè)樣本城市創(chuàng)新機(jī)構(gòu)的比較分析

表2 20個(gè)樣本城市創(chuàng)新機(jī)構(gòu)指數(shù)（2009～2010）

經(jīng)過(guò)對(duì)20個(gè)樣本城市創(chuàng)新機(jī)構(gòu)具體指標(biāo)的比較分析，可以發(fā)現(xiàn)澳門(mén)與圣迭戈等8個(gè)世界著名的創(chuàng)新城市相比，在創(chuàng)新機(jī)構(gòu)的具體指標(biāo)方面差距較大，澳門(mén)在R&D中心指數(shù)方面為0，在科技園區(qū)指數(shù)方面為0，在科技公司指數(shù)方面列第18位，在跨國(guó)公司指數(shù)方面列第13位。從珠三角8個(gè)城市的總體情況來(lái)看，除香港、廣州、深圳以外，其他城市創(chuàng)新機(jī)構(gòu)的具體指標(biāo)都非常低，應(yīng)該說(shuō)如實(shí)反映了澳門(mén)、珠海、佛山、東莞、中山等城市創(chuàng)新能力低下的現(xiàn)狀，如果從問(wèn)題的反面來(lái)看，也可以說(shuō)這是上述城市通過(guò)科技創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、提升產(chǎn)業(yè)鏈的潛力所在。

3.3 澳門(mén)與19個(gè)樣本城市創(chuàng)新環(huán)境的比較分析

與圣迭戈等8個(gè)世界著名的創(chuàng)新城市相比，澳門(mén)在創(chuàng)新環(huán)境的具體指標(biāo)方面差距較大，在科技公司聯(lián)系度指數(shù)方面位居第18位，在跨國(guó)公司聯(lián)系度指數(shù)方面排名第13位，在經(jīng)商便利度指數(shù)方面列第20位。從珠三角8個(gè)城市創(chuàng)新環(huán)境的總體水平來(lái)看，香港在自由度指數(shù)方面排名第1，在科技公司聯(lián)系度指數(shù)及跨國(guó)公司聯(lián)系度指數(shù)方面都位居第2，經(jīng)商便利度處在第9位，如果從指數(shù)上來(lái)看，無(wú)論是與圣迭戈等8個(gè)世界著名的創(chuàng)新城市相比，還是與珠三角包括澳門(mén)在內(nèi)的其他7個(gè)城市相比，香港在創(chuàng)新環(huán)境方面都屬于世界一流水平，此外，廣州在科技公司聯(lián)系度指數(shù)方面列第7位，在跨國(guó)公司聯(lián)系度指數(shù)方面列第4位，深圳在科技公司聯(lián)系度指數(shù)方面列第8位，在跨國(guó)公司聯(lián)系度指數(shù)方面列第8位，從這兩項(xiàng)指標(biāo)來(lái)看，廣州、深圳的創(chuàng)新環(huán)境屬于世界中等偏上水平，但是除上述三個(gè)城市以外，珠三角包括澳門(mén)在內(nèi)的其他城市在創(chuàng)新環(huán)境具體指數(shù)方面的排名大都處于相對(duì)落后的位置，結(jié)合這些城市在上述表2中創(chuàng)新機(jī)構(gòu)具體指數(shù)的排名情況，可以推斷出創(chuàng)新機(jī)構(gòu)缺乏和創(chuàng)新環(huán)境欠佳嚴(yán)重影響了澳門(mén)、珠海、佛山、東莞、中山等城市的創(chuàng)新能力。

表3 20個(gè)樣本城市創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)（2009～2010）

3.4 澳門(mén)與19個(gè)樣本城市創(chuàng)新產(chǎn)出的比較分析

專利申請(qǐng)指數(shù)和專利指數(shù)是衡量一個(gè)城市科技創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)，在表4中，圣迭戈、圣何塞、奧斯汀的專利申請(qǐng)指數(shù)和專利指數(shù)都處在前4名的位置，顯示出這三個(gè)城市非常強(qiáng)勁的自主創(chuàng)新能力。GDP的增長(zhǎng)是一個(gè)從側(cè)面評(píng)價(jià)城市創(chuàng)新產(chǎn)出的輔助參考指標(biāo)，在專利申請(qǐng)指數(shù)及專利指數(shù)方面，澳門(mén)都處在第20位，但在GDP的增長(zhǎng)指數(shù)方面卻處在第7位，如果結(jié)合澳門(mén)在創(chuàng)新環(huán)境及創(chuàng)新機(jī)構(gòu)方面的具體指數(shù)進(jìn)行分析，不難看出，澳門(mén)的GDP增長(zhǎng)不是源于科技創(chuàng)新。而印度班加羅爾雖然專利申請(qǐng)指數(shù)列第18位，專利指數(shù)列第15位，GDP增長(zhǎng)指數(shù)列第8位，但如果結(jié)合該城市創(chuàng)新機(jī)構(gòu)及創(chuàng)新環(huán)境的具體指數(shù)（R&D中心指數(shù)列第3位，科技園區(qū)指數(shù)列第1位，科技公司指數(shù)列第3位，跨國(guó)公司指數(shù)列第3位，科技公司聯(lián)系度指數(shù)列第3位），就可以發(fā)現(xiàn)班加羅爾的GDP增長(zhǎng)與科技創(chuàng)新正相關(guān)。從珠三角8個(gè)樣本城市的總體情況來(lái)看，在專利申請(qǐng)指數(shù)方面，廣州名列第17位，珠海名列第16位，中山名列第14位，在專利指數(shù)方面，珠海列第16位，中山列14位。而中山的GDP增長(zhǎng)指數(shù)卻位居第2位，珠海位居第5位，結(jié)合這兩座城市的創(chuàng)新機(jī)構(gòu)及創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)，也可以看出這兩座城市的GDP增長(zhǎng)與科技創(chuàng)新沒(méi)有正相關(guān)，此外，東莞、佛山的GDP增長(zhǎng)指數(shù)與其專利申請(qǐng)指數(shù)及專利指數(shù)也沒(méi)有形成對(duì)應(yīng)關(guān)系，結(jié)合這兩座城市的創(chuàng)新機(jī)構(gòu)及創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)也可以推斷出這兩座城市的科技創(chuàng)新能力偏弱，總之，珠江三角洲的8個(gè)城市在科技創(chuàng)新能力方面與圣迭戈等世界著名的8個(gè)創(chuàng)新城市相比，具有各自不同的差距，香港、廣州、深圳在創(chuàng)新能力方面存在短板，澳門(mén)、珠海、中山、東莞、佛山等城市在創(chuàng)新資源、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新機(jī)構(gòu)、創(chuàng)新產(chǎn)出方面則存在較大差距，有待完善和提高。

表4 20個(gè)樣本城市創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)（2009～2010）

4 澳門(mén)提高創(chuàng)新能力面臨的問(wèn)題和對(duì)策

4.1 澳門(mén)創(chuàng)新能力嚴(yán)重不足

通過(guò)對(duì)20個(gè)樣本城市的創(chuàng)新資源、創(chuàng)新機(jī)構(gòu)、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新產(chǎn)出相關(guān)指數(shù)的比較分析，可以看出澳門(mén)不論是與圣迭戈等8個(gè)世界著名的創(chuàng)新城市相比，還是和新竹、尼斯、班加羅爾、海德拉巴、香港、廣州、深圳相比，在創(chuàng)新能力方面都存在程度不同的差距，甚至與佛山、東莞相比也不具有明顯的優(yōu)勢(shì)，僅與珠海、中山處于大致的水平。在創(chuàng)新資源方面，教育指數(shù)、大學(xué)指數(shù)均處于末位，在創(chuàng)新機(jī)構(gòu)方面，R&D中心指數(shù)為0、科技園指數(shù)為0、科技公司指數(shù)處于第18位，在創(chuàng)新環(huán)境方面，科技公司聯(lián)系度指數(shù)位于第18位，經(jīng)商便利度指數(shù)位居末位，在創(chuàng)新產(chǎn)出方面，專利申請(qǐng)指數(shù)和專利指數(shù)都居于末位，從表5中，可以比較直觀的看到澳門(mén)與世界8個(gè)著名的創(chuàng)新城市在創(chuàng)新資源和創(chuàng)新產(chǎn)出方面的實(shí)際距離，澳門(mén)研發(fā)經(jīng)費(fèi)占GDP的比例僅為0.1%，與圣迭戈等8個(gè)世界著名的創(chuàng)新城市相比，差距非常大，而國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為研發(fā)經(jīng)費(fèi)占GDP的比例超過(guò)2.5%，才被認(rèn)為是創(chuàng)新型城市，澳門(mén)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比例以及高新技術(shù)產(chǎn)品出口占工業(yè)制成品的比重都遠(yuǎn)低于0.1%，幾乎可以忽略不計(jì)，在專利申請(qǐng)和專利授權(quán)方面，與上述8個(gè)世界著名的創(chuàng)新城市相比，差距極其明顯，僅相當(dāng)于上述城市的尾數(shù)零頭。從表6中，可以比較直觀地看到澳門(mén)與珠江三角洲其他城市相比在創(chuàng)新資源和創(chuàng)新產(chǎn)出方面的優(yōu)勢(shì)和不足。澳門(mén)與珠三角其他城市相比研發(fā)經(jīng)費(fèi)占GDP的比例仍然偏低，澳門(mén)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比例以及高新技術(shù)產(chǎn)品出口占工業(yè)制成品的比重也遠(yuǎn)低于珠江三角洲的其他城市，在專利申請(qǐng)和專利授權(quán)方面，與珠三角其他城市相比，差距也十分明顯，因此，澳門(mén)在城市創(chuàng)新能力方面，除了在人均GDP規(guī)模方面具有優(yōu)勢(shì)以外，在其他方面都處于較低水平，應(yīng)該說(shuō)城市創(chuàng)新任重而道遠(yuǎn)。

表5 澳門(mén)與世界8個(gè)著名創(chuàng)新城市的創(chuàng)新資源和創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)據(jù)比較

表6 澳門(mén)與珠三角7個(gè)城市的創(chuàng)新資源和創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)據(jù)比較

4.2 澳門(mén)所在的珠三角城市群創(chuàng)新能力總體不足

表5和表6是根據(jù)各城市官方公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)從創(chuàng)新資源和創(chuàng)新產(chǎn)出兩個(gè)角度整理出的指標(biāo)數(shù)據(jù)，可以作為表1、表2、表3、表4的補(bǔ)充說(shuō)明，盡管國(guó)際城市與國(guó)內(nèi)城市在統(tǒng)計(jì)指標(biāo)及數(shù)據(jù)計(jì)算方法上存在一定的差異，表5和表6中國(guó)際城市與國(guó)內(nèi)城市的數(shù)據(jù)不適宜一對(duì)一地直接進(jìn)行比較，不過(guò)，表5、表6還是證明了前述表格數(shù)據(jù)的真實(shí)性，說(shuō)明了珠三角城市在創(chuàng)新能力方面與世界先進(jìn)的創(chuàng)新城市的較大差距。深圳的研發(fā)經(jīng)費(fèi)占GDP的比例為2.82%，其他城市的研發(fā)經(jīng)費(fèi)占GDP的比例都低于1.64%，深圳和中山的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比例分別為3.236%和2.392%在珠三角處于相對(duì)領(lǐng)先水平，但其他城市都低于1.596%，顯示出這些城市的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重較小。從高新技術(shù)產(chǎn)品占工業(yè)制成品的比重來(lái)看，東莞占6.8%，深圳占5.6%，兩城處于領(lǐng)先水平，但是結(jié)合上述6個(gè)表格的數(shù)據(jù)，特別是東莞的研發(fā)經(jīng)費(fèi)占GDP的比例僅為0.54%的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，不難看出東莞出口的高新技術(shù)產(chǎn)品大多不是自主研發(fā)的產(chǎn)品，與該城市科技創(chuàng)新能力不相關(guān)。香港的創(chuàng)新環(huán)境及創(chuàng)新機(jī)構(gòu)具體指數(shù)顯示出該城市具有世界一流的創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新機(jī)構(gòu)，按常理推斷香港應(yīng)該具有較強(qiáng)的科技創(chuàng)新能力，但是從其研發(fā)經(jīng)費(fèi)占GDP的比例僅為0.82%，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比例為0.87%，高新技術(shù)產(chǎn)品占工業(yè)制成品的比重僅為1.01%的數(shù)據(jù)來(lái)看，至少可以說(shuō)其科技創(chuàng)新能力沒(méi)有在當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)發(fā)展中得以體現(xiàn)，而且該城市的專利授權(quán)和專利申請(qǐng)量與其人口總量和GDP規(guī)模極其不相稱，從這個(gè)角度上看，香港不能算是一個(gè)科技創(chuàng)新城市，因此，本文認(rèn)為香港的科技創(chuàng)新能力也是不足的。廣州的創(chuàng)新環(huán)境及創(chuàng)新機(jī)構(gòu)具體指數(shù)顯示出該城市具有中等偏上水平的創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新機(jī)構(gòu)，但是其研發(fā)經(jīng)費(fèi)占GDP的比例僅為1.57%，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比例為1.575%，高新技術(shù)產(chǎn)品占工業(yè)制成品的比重僅為2.41%，這些數(shù)據(jù)說(shuō)明廣州盡管與珠三角其他城市相比具有創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新機(jī)構(gòu)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，但是從其創(chuàng)新產(chǎn)出來(lái)看，該城市在科技創(chuàng)新能力方面仍處于較低水平。珠三角的其他城市普遍存在研發(fā)投入較少，高新技術(shù)增加值占GDP比例較低，專利申請(qǐng)和專利授權(quán)數(shù)量偏少的狀況，反映了珠江三角洲城市群普遍存在科技創(chuàng)新能力不足的問(wèn)題。

4.3 澳門(mén)提高科技創(chuàng)新能力的對(duì)策

從世界各國(guó)及城市的發(fā)展歷程來(lái)看，科技創(chuàng)新是國(guó)家和城市可持續(xù)發(fā)展的永恒動(dòng)力，中國(guó)改革開(kāi)放的總設(shè)計(jì)師鄧小平先生所說(shuō)的“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”已被中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大成就所證明?？萍紕?chuàng)新是澳門(mén)城市發(fā)展所面臨的戰(zhàn)略抉擇，是陶醉于一賭遮百業(yè)，聽(tīng)任城市創(chuàng)新能力日漸弱化，還是勇于科技創(chuàng)新謀生存求發(fā)展，這是擺在澳門(mén)社會(huì)各界面前一個(gè)緊迫而又亟待破解的問(wèn)題。

澳門(mén)產(chǎn)業(yè)空間狹小，工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，民間資本有限，本地企業(yè)規(guī)模較小，從上述6個(gè)表格來(lái)看，澳門(mén)的科技創(chuàng)新能力可以說(shuō)是一窮二白，從全球視野來(lái)看，澳門(mén)所在的珠江三角洲城市群也不屬于先進(jìn)的科技創(chuàng)新區(qū)域，尤其是澳門(mén)地緣上的近鄰珠海和中山更是珠三角科技創(chuàng)新的洼地，因此，澳門(mén)在這種形勢(shì)下提高科技創(chuàng)新能力難度較大。不過(guò)在本研究專案調(diào)研的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，法國(guó)的尼斯和印度的海德拉巴的創(chuàng)新歷程值得澳門(mén)借鑒，尼斯和海德拉巴在科技創(chuàng)新興市的初期，產(chǎn)業(yè)狀況和城市綜合要素環(huán)境與澳門(mén)現(xiàn)狀相似，甚至在有些方面，澳門(mén)比海德拉巴更具優(yōu)勢(shì)（從表1可以看到，即使在2009年至2010年度，澳門(mén)創(chuàng)新資源的兩項(xiàng)重要指數(shù)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于海德拉巴，在GDP規(guī)模指數(shù)方面，澳門(mén)為0.237，居第15位，海德拉巴為0.100，居第20位；在人均GDP指數(shù)方面，澳門(mén)為0.3649，居第11位，海德拉巴為0.0109，居第20位）。但是，這兩個(gè)城市卻在沒(méi)有任何科技創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了高端產(chǎn)業(yè)跨越。印度的班加羅爾和臺(tái)灣省的新竹也是澳門(mén)城市創(chuàng)新發(fā)展的楷模，這兩座城市在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)從無(wú)到有的發(fā)展過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)，在把握發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、承接服務(wù)外包發(fā)展機(jī)遇方面值得澳門(mén)仿效。

目前，世界政治經(jīng)濟(jì)格局正處于再平衡的演變態(tài)勢(shì)，中國(guó)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)地位有了長(zhǎng)足的提升，在各種壓力的作用下，世界范圍內(nèi)的第三次技術(shù)轉(zhuǎn)移已經(jīng)悄然興起。城市的發(fā)展離不開(kāi)國(guó)家的格局，城市的發(fā)展得益于區(qū)域的互利，澳門(mén)地處中國(guó)最具發(fā)展活力的珠江三角洲城市群，如果能以主動(dòng)與珠三角各城市協(xié)同創(chuàng)新的戰(zhàn)略思維，與兄弟城市取長(zhǎng)補(bǔ)短，互幫互助，雪中送炭，比如：興建像法國(guó)尼斯市的索菲亞·安蒂波利斯科技園，集聚全球頂尖的研發(fā)機(jī)構(gòu)，推動(dòng)科技創(chuàng)新成果應(yīng)用轉(zhuǎn)化，主動(dòng)為正處于轉(zhuǎn)型陣痛的珠三角甚至中國(guó)各城市的產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供技術(shù)服務(wù)，就像當(dāng)年購(gòu)買(mǎi)烏克蘭航空母艦?zāi)菢樱瑤椭澜绶秶鷥?nèi)的高新技術(shù)向珠三角和中國(guó)轉(zhuǎn)移，無(wú)疑可以揚(yáng)長(zhǎng)避短發(fā)揮澳門(mén)作為國(guó)際城市的核心優(yōu)勢(shì)，使澳門(mén)成為服務(wù)珠三角和中國(guó)的國(guó)際核心尖端技術(shù)研發(fā)、服務(wù)和交易的樞紐和引擎。

[1](奧)約瑟夫·熊彼得 著，何畏 等譯. 經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館，1990. 73.

[2](美)邁克爾·波特著，李明軒 等譯. 國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[M]. 北京：華夏出版社，2002. 5.

[3]Maryann Feldman P,David Audrestch B. Innovation in Cities:Science-based Daversity Specialization and Localized Competition[J].European Economic Review,1999(43):409-429.

[4]Wong Poh Kam et al. 2005. singapore as an Innovative City in East Asia:An Explorative Study of the Perspectives of Innovative Industries.World Bank Policy Research Working Paper 3568.

[5]鄒德慈. 構(gòu)建創(chuàng)新型城市的要素分析[J]. 中國(guó)科技產(chǎn)業(yè), 2005,(10):13-15.

[6]國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)戰(zhàn)略研究組. 2010國(guó)家創(chuàng)新體系發(fā)展報(bào)告——?jiǎng)?chuàng)新城市建設(shè)[M]. 科學(xué)出版社，2011. 3.

[7]朱凌，陳勁，王飛絨. 創(chuàng)新型城市發(fā)展?fàn)顩r評(píng)測(cè)體系研究[J].科學(xué)學(xué)研究, 2008 (1): 215-222.

[8]World Economic Forum. The Global Competitiveness Report 2010-2011. World Economic Forum, 2010.

[9]International Institute for Management Development. WORLD COMPETITIVENESS YEARBOOK. IMD, 2011.

[10]Organisation for Economic Co-operation and Development. OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2009. OECD, 2009.

[11]European Commission. European Innovation Scoreboard 2009 Comparative Analysis of Innovation Performance. PROINNO Europe, Innometrics, febrero 2009.

[12]Robert Huggins Associates．The World Knowledge Co petitiveness Index 2008．Pontypridd：Robert Huggins Associates．2008．

[13]中國(guó)科學(xué)戰(zhàn)略發(fā)展研究院. 國(guó)家創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告2010[R].

[14]北京科學(xué)學(xué)研究中心, 北京科技統(tǒng)計(jì)信息中心 等. 2010中國(guó)創(chuàng)新城市評(píng)價(jià)報(bào)告[R].

[15]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心. 全球城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告2009～2010[R].