中西方稅收法律文化差異比較研究

梁馨蕊

摘要：由于歷史和文化基礎(chǔ)的差異，我國在治稅思想、納稅意識、政府與納稅人關(guān)系的理念等方面與西方發(fā)達(dá)國家存在一定的差異，本文通過對中西方稅收法律文化的比較，探討它的文化淵源和根本差異，試圖找到能夠完善我國稅收法律建設(shè)的有效途徑。

關(guān)鍵詞：稅收法律；治稅思想；納稅意識

一、治稅思想的文化淵源

西方治稅思想的理論依據(jù)是稅收法定原則。稅收法定原則是指由立法者決定全部稅收問題的稅法基本原則，即如果沒有相應(yīng)稅收法律作為前提，國家則不能征稅，同時公民也就沒有納稅的義務(wù)。公民必須按照稅收的法律規(guī)定納稅，同時稅收機關(guān)在無法律依據(jù)的情況下不能向公民隨意征稅。

稅收法定原則最早起源于中世紀(jì)的英國。1688年，“光榮革命”的爆發(fā)誕生了《權(quán)利法案》，稅收法定主義在英國最終得到了確立，并再一次強調(diào)了“國王不經(jīng)國會同意而任意征稅，即為非法?！彪S后，西方各國都紛紛采用了稅收法定原則。法國頒布的《法蘭西共和國憲法》第34條規(guī)定“征稅必須以法律規(guī)定”；美國憲法中第一條就有明確規(guī)定，即征稅的法律必須且只能由眾議院提出，只有眾議院提出并且通過了法律后，政府才能向人民征稅；意大利憲法第23條規(guī)定“不根據(jù)法律，不得規(guī)定任何個人稅或財產(chǎn)稅?！蓖ㄟ^上述一些發(fā)達(dá)國家的法律可以看出，稅收法律都是以稅收法定原則為基礎(chǔ)制定的，這些稅收法律能夠充分表明西方國家治稅思想的文化淵源來源于稅收法定原則。

在我國歷史上，民眾深受儒家思想的浸染，忠孝安邦禮儀治國深受儒家思想的推崇。統(tǒng)治階層向民眾百姓倡導(dǎo)宣揚的是一種絕對無償?shù)倪M(jìn)貢以表忠心，這使得我國歷史上的治稅思想具有非法制的性質(zhì)。在我國歷代封建王朝中，對百姓橫征暴斂并大肆揮霍的君主不在少數(shù)，且法外征收、有法不依的現(xiàn)象也是非常普遍的。因此，這一時期的稅收立法往往流于形式。

改革開放之前，新中國成立初期，我國的政府權(quán)力過于集中，民主化程度不高，一部真正的稅收法律是不存在的。在當(dāng)時，我國只有《工商統(tǒng)一稅暫行條例》是經(jīng)過全國人大常委會原則上通過的，但其形式只是條例，由國務(wù)院公布施行，至于其他稅法的制定則是由行政機關(guān)負(fù)責(zé)。這一現(xiàn)狀對于當(dāng)時稅收法律普及的西方各國來說是非常罕見的。

隨著改革開放以后，稅收立法在我國有了較大的發(fā)展，在1994年的稅制改革之后，稅收法律制度的框架在我國初步形成。但是，除《稅收征收管理法》、《個人所得稅法》、《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》等少數(shù)幾部稅收法律是由全國人大及其常委會通過的之外，其他絕大多數(shù)的稅收法律還只是以暫行條例、暫行規(guī)定等形式停留在行政法規(guī)的層面。這些暫行條例和暫行規(guī)定在實施很久之后，仍然沒有被完善立法手續(xù)。孟德斯鳩在《論法的精神》中曾指出：“如果行政者有決定國家稅收的權(quán)力，而不必只限于表示同意而已的話，自由就不存在了。因為這樣行政權(quán)利就在立法最重要的關(guān)鍵上成為立法性質(zhì)的權(quán)力了?！币虼?，我國當(dāng)時的治稅思想與西方國家的“無代表則無稅”的稅收法定原則是相違背的。

現(xiàn)階段要改善我國的稅收法制環(huán)境，就必須將稅收法定原則貫徹落實到稅收法制建設(shè)中，把這一原則作為稅收立法的首要原則，只有貫徹落實稅收法定原則，并且稅收立法權(quán)原則上由全國人大及其常委會行使，我國的宏觀法治環(huán)境才能得到改善。在完善稅收立法的同時，對于征稅的多少、征稅類目以及稅收優(yōu)惠政策等重要問題都應(yīng)由最高權(quán)力機關(guān)規(guī)定嚴(yán)格的稅收法定程序，從而確保讓納稅人了解立法事項和參與立法過程。

二、公民納稅意識的差異化

納稅人納稅意識的形成和其所處的國家的社會文化道德和法治文化道德是分不開的。在西方國家，民眾普遍都有精神寄托，而這種精神寄托與宗教相關(guān)，行為受到法律的約束。西方國家把違法、偷稅等行為看作是一種不道德的象征，因此，偷稅漏稅的行為普遍被人民所蔑視和譴責(zé)?！爸挥卸愂蘸退劳鍪遣豢沙降摹?，這是西方人根深蒂固的觀念。

追溯歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)，我國百姓對于稅收的意識往往受到“輕徭薄賦”、“休養(yǎng)生息”等思想的影響，以至于從心理上對納稅產(chǎn)生本能的排斥，認(rèn)為繳納稅收是對自己利益的剝削。另外，在現(xiàn)實生活中，人們對于偷稅、漏稅的違法行為存在僥幸心理，認(rèn)為少繳納一點稅或是不交稅的行為對整個社會風(fēng)氣的影響微乎其微。

因此，要真正喚起公民的納稅意識和自覺納稅的熱情，不能僅依靠空泛乏味的標(biāo)語來呼吁民眾，以期望感召人民自覺納稅。因為“真正能夠阻止犯罪的乃是守法的傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)又根植于一種深切而熱烈的信念之中，那就是法律不僅是世俗政策的工具，而且是生活終極目的和意義的一部分?！睂τ谌绾巫尮褡杂X納稅并且不排斥納稅的問題，筆者認(rèn)為可以從兩方面來考慮。首先，要改變公民對納稅行為的看法，使正確的稅收理念深入人心。政府應(yīng)該真正做到讓稅收取之于民，用之于民，要使納稅人在繳納稅收的同時，感受到政府向人民提供公共物品和服務(wù)的便利。其次，政府要切實維護(hù)納稅人的權(quán)利。當(dāng)前我國對于維護(hù)納稅人權(quán)利的做法上雖然已經(jīng)在進(jìn)步，但是保障納稅人知情權(quán)的措施上還是有待欠缺的。在西方各國，政府在對于維護(hù)納稅人的權(quán)利方面做到了充分的保障。如美國、法國等政府機關(guān)，政府負(fù)責(zé)編制納稅人權(quán)利手冊供納稅人閱覽；納稅人除了享有與納稅有關(guān)的公共福利待遇外，還享有知情權(quán)、公正權(quán)、保密權(quán)、依法納稅權(quán)等。因此，我國在對于培養(yǎng)和提高公民自覺納稅意識的道路上任重而道遠(yuǎn)。

三、政府與納稅人的關(guān)系

政府與納稅人的關(guān)系應(yīng)該是合作關(guān)系，并非一方用權(quán)力壓制另一方的關(guān)系。

在西方，納稅人與政府是相互合作相互尊重的關(guān)系。由于政府真正做到將稅收用之于民，因此納稅人在向國家繳納稅金時更愿意相信是在為自己的利益而納稅，換句話說，納稅人是在為自己的利益實現(xiàn)崇高的權(quán)利。

我國《憲法》第56條規(guī)定“中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務(wù)?！庇纱丝闯觯覈鴥H強調(diào)納稅人的納稅義務(wù)，并沒有對政府的義務(wù)在憲法上做出任何規(guī)定，這也許就是一切問題的根源所在。我國歷來強調(diào)納稅人的義務(wù)，一直以來稅收具有無償性在我國人民的理念中根深蒂固，正是這一理念，使得納稅人與政府的關(guān)系得不到改善。政府不應(yīng)該無限強調(diào)稅收的無償性，相反，稅收對于納稅人來說是“有償性”的，前面已經(jīng)提到納稅人和政府的關(guān)系是互利互助、相互合作的關(guān)系，政府取得稅收應(yīng)以提供公共物品和服務(wù)為報償。

因此，納稅義務(wù)的確定要以納稅人權(quán)利的保障為前提，充分并合理的實現(xiàn)納稅人權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。政府真正做到將稅收取之于民、用之于民；納稅人在享有納稅權(quán)利的保障下依法納稅，對于違反稅法規(guī)定的納稅義務(wù)人要依法追究其法律責(zé)任，使其受到應(yīng)有的處罰。正如我國古代偉大的思想家、政治家荀子所述“明禮儀以化治，起法正漢治之，重刑法以禁之，方可使天下皆出于治，合于善也?！保ㄗ髡邌挝唬褐貞c理工大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]湛中樂.公民納稅意識新論[J].《稅務(wù)研究》.2001.

[2]樊靜.中西方稅收法律文化比較研究[J].《煙臺大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2003.

[3]胡熙國.樹立正確的稅收理念[J].《云南電大學(xué)報》2004.

[4]劉鵬.關(guān)于制定我國稅收基本法若干問題的研究[J].《中央財經(jīng)大學(xué)碩士論文》2005.

[5]羅財喜.從中西稅收文化的差異看中國稅制完善[J].2006.