出土文獻(xiàn)之于王力《古代漢語》注解疏證

王叢慧

摘 要：王力先生編寫的《古代漢語》已被評(píng)為普通高等教育“十一五”國家級(jí)規(guī)劃教材，雖然至今已經(jīng)重印了51次，其注解中提出了基礎(chǔ)錯(cuò)誤。本文利用王國維的“二重證據(jù)法”，將出土文獻(xiàn)和傳世文獻(xiàn)對(duì)比，進(jìn)一步校正王力《古代漢語》選文和注釋中的疏誤，并對(duì)已提出的錯(cuò)誤進(jìn)行梳理，這有助于該教材的修訂與完善。

關(guān)鍵詞：《古代漢語》 ?出土文獻(xiàn) ?疏證

王力先生的《古代漢語》（以下簡稱“王力本”）雖然重印了很多次，但仍然存在著一些錯(cuò)誤。之前有不少學(xué)者對(duì)其中的錯(cuò)誤提出了寶貴的意見，不過基本上都是從注釋方面找錯(cuò)誤，而忽略了出土文獻(xiàn)的價(jià)值。本文以“王力本”中《觸詟說趙太后》《莊子·胠篋》和《老子》（其四）三則文選為例，將其與出土文獻(xiàn)中相對(duì)應(yīng)的篇章羅列比對(duì)，以正其訛謬。

一、《戰(zhàn)國縱橫家書》與《觸詟說趙太后》章

馬王堆漢墓出土的帛書，被整理小組命名為《戰(zhàn)國縱橫家書》中，正好有《觸龍見趙太后章》可和教材進(jìn)行勘比，糾正教材中現(xiàn)存的錯(cuò)誤。

（一）“觸龍”與“觸詟”

王力本作：“左師觸詟愿見趙太后”。

《戰(zhàn)國縱橫家書》作：“左師觸龍言愿見”。

《史記》本作：“左師觸龍言愿見太后”。

在馬王堆漢墓出土之前，王念孫在《讀書雜志》中就指出“觸詟”應(yīng)作“觸龍言”，與史記本相同。《戰(zhàn)國縱橫家書》的出土印證了這一看法。馬王堆帛書整理小組注釋為：“龍《趙策》作詟，合龍言兩字為一?！囤w世家》和《漢書·古今人表》均作觸龍。宋姚氏本《戰(zhàn)國策》在詟字下注：‘一本無言字?？梢娖湓疽彩驱堁詢勺帧！盵1]76古人的書寫習(xí)慣是自上而下寫的，所以在傳抄的過程中，很容易把龍言二字認(rèn)為是一個(gè)字。故教材應(yīng)據(jù)以改之。此外，還有一個(gè)爭議的地方就是觸龍后面究竟有沒有“言”字。對(duì)于這一問題，謝政偉先生認(rèn)為“龍”字后面是有“言”字的，理由主要有三個(gè)：第一，從語意角度來看，此處“言”字與上下語意甚為切合，顯得不可或缺。第二，司馬遷在編寫《史記》時(shí)對(duì)《戰(zhàn)國策》有所參考，其中《趙世家》同樣記載了觸龍說服趙太后這樣一段史實(shí)，此句正作“左師觸龍言愿見太后”。第三，出土帛書《戰(zhàn)國縱橫家書》此句正作“左師觸龍言愿見”，這應(yīng)該是最有力的證據(jù)。[2]這種說法是十分正確的，故教材在改正人名的過程中，不要脫去“言”字。

（二）“和”“智”之分

王力本作：曰：“老臣今者殊不欲食，乃自強(qiáng)步……和於身”。

《戰(zhàn)國縱橫家書》作：曰：“老臣間者殊不欲食，乃自強(qiáng)步……智於身”。

整理小組注釋為：“智，通知，《趙策》與《趙世家》并作和，字形之誤?！斗窖匀罚骸?。南楚病愈者或謂之知。這是說有益身體?！盵1]77裘錫圭先生在“《戰(zhàn)國策》‘觸詟說趙太后章中的錯(cuò)字”一文中，也同意整理小組的這一觀點(diǎn)?！爸钡淖中巫鳛椤?? ?”，而“和”的字形作為“ ? ?”，可見二者的字形確實(shí)相似，古人在傳抄中寫錯(cuò)也很正常。從文義上來看， “和”字教材注釋為：“舒適”，即觸龍因?yàn)槊刻焐⒉?，稍微喜歡吃些食物，所以身體感到舒適。這樣解釋未嘗不可，但貌似也沒有“散步吃飯有益于身體健康”這一文義更貼切語境。

（三）“禍及其身”的問題

王力本作： 左師公曰：“今三世以前，至于趙之為趙，趙主之子孫侯者，其繼有在者乎？”曰：“無有?！痹唬骸拔ⅹ?dú)趙，諸侯有在者乎？曰：“老婦不聞也?！薄按似浣叩溂吧?，遠(yuǎn)者及其子孫。豈人主之子孫則必不善哉？”

《戰(zhàn)國縱橫家書》作：左師觸龍?jiān)唬骸敖袢酪郧埃劣谮w之為趙，趙主之子侯者，其繼有在者乎？曰：“無有?！痹唬骸拔ⅹ?dú)趙，諸侯有在者乎？曰：“老婦弗聞?！痹唬骸按似浣?，禍及其身，遠(yuǎn)者及其孫。剴（豈）人主之子侯，則必不善哉……”

《史記》本作：左師公曰：“今三世以前，至于趙主之子孫為侯者，其繼有在者乎？”曰：“無有?！痹唬骸拔ⅹ?dú)趙，諸侯有在者乎？曰：“老婦不聞也?！薄按似浣叩溂捌渖?，遠(yuǎn)者及其子孫。豈人主之子侯則必不善哉？”

這里最大的一處異文就是教材本作“趙主之子孫侯者”，而帛本作“趙主之子侯者”，從所引文中的最后一句來看，顯然帛本是正確的。因?yàn)椤摆w主之子侯者”可以與后文的“剴（豈）人主之子侯，則必不善哉”一句相互照應(yīng)，而教材本前面說“子孫侯”，后面卻說“子孫”，顯然是不搭配的。從文義上看，“趙主之子侯者”可以和當(dāng)時(shí)說話的情景相符。裘錫圭先生說：“左師見太后是為了說服太后，讓她送愛子長安君到齊國去當(dāng)人質(zhì)?！w主之子侯者正是緊扣長安君的身份說的。從這一點(diǎn)看，‘孫字也不該有?！盵3]388而且《史記》本最后一句也是“子侯”，可見帛本是正確的。所以教材本中“趙主之子孫侯者”和“豈人主之子孫則必不善哉？”一句中的“孫”字是“侯”的誤字。并且因?yàn)檎`寫的關(guān)系，而在“趙主之子孫侯者”中多寫了一個(gè)“侯”字。

此外還有一處明顯的異文，教材本作：“此其近者禍及身，遠(yuǎn)者及其子孫”，而簡本作“此其近者，禍及其身，遠(yuǎn)者及其孫”。兩者相比較，我們發(fā)現(xiàn)，教材中的“近者禍及身”和帛本差了一個(gè)“其”字。從后文的“遠(yuǎn)者及其子孫”來看，二者應(yīng)該是互相對(duì)應(yīng)的?！妒酚洝繁局幸彩恰按似浣叩溂捌渖?，遠(yuǎn)者及其子孫”。所以教材本中脫了一個(gè)“其”字。至于到底是“遠(yuǎn)者及其子孫”還是“遠(yuǎn)者及其孫”，因證據(jù)不足，在此闕而不論。

（四）“念其悲遠(yuǎn)”之辨

教材本作：媼之送燕后也，持其踵為之泣，念其悲遠(yuǎn)也，亦哀之矣。

《戰(zhàn)國縱橫家書》作：媼之送燕后也，攀其踵，為之泣，念其遠(yuǎn)也，亦哀矣。

《史記》本作：媼之送燕后也，持其踵，為之泣，念其遠(yuǎn)也，亦哀之矣。

教材本作“念其悲遠(yuǎn)也”，而帛本作“念其遠(yuǎn)也”，兩者的區(qū)別在于有沒有“悲”字。從文句的對(duì)應(yīng)關(guān)系來看，帛本更勝一籌。因?yàn)椤芭势漉唷?，“為之泣”，“念其遠(yuǎn)”句式相協(xié)調(diào)，而若加上一個(gè)“悲”字，雖然文義上說得通，但無法與前面相互對(duì)應(yīng)。所以從這一點(diǎn)上看，帛本是正確的。而且《史記》本也無“悲”字。這樣看來，教材本不僅“悲”字是衍文，而且句讀也有問題，應(yīng)該改作：持其踵，為之泣，念其遠(yuǎn)也，亦哀之矣。

二、郭店簡《老子》與《莊子·胠篋》章

王力本作：故絕圣棄智，大盜乃止……

郭店簡《老子》作：絕智棄鞭（辯），民利百倍。絕巧棄利，盜惻（賊）亡（無）又（有）。絕偽棄怚（詐），民復(fù)（復(fù)）季（孝）子（慈）。

從中可以看出，簡本與教材本中類似的話語有不同之處。教材本中是絕棄“圣智”，大盜就會(huì)停止。而簡本中是絕棄“巧利”，大盜就會(huì)消失，到底哪一個(gè)更合理呢？我們需要先探討一下，老子是否反對(duì)圣賢呢？裘錫圭先生在“郭店《老子》簡初探”一文中曾指出：“第十九章說絕圣棄智，而《老子》全書中卻經(jīng)常以‘圣人指稱道德最高的人”。早在二三十年代之間，唐蘭先生就在《老聃的姓名和時(shí)代考》中指出：“……‘圣人在今本《老子》中凡二十九見，足見老子是推崇圣人的……”[3]205唐蘭先生和裘錫圭先生的這些觀點(diǎn)都是很正確的。

從文義上看，絕棄圣賢大盜反而會(huì)更多，怎么可能會(huì)消失呢？寫《莊子·胠篋》的作者可能受到反對(duì)儒墨推崇圣賢的思想的影響，或者在其時(shí)代所看到的《老子》就是已經(jīng)被竄改的本子了，因此寫成了：“故絕圣棄智，大盜乃止……”那么教材本的這句話是否需要改正呢？ 筆者認(rèn)為還是暫時(shí)不要改比較好?！睹l篋》一章顯然并非莊子所作，這篇文章究竟是因?yàn)樽髡弑旧矸磳?duì)儒家推崇圣賢，還是因?yàn)樽髡呤芤呀?jīng)竄改的本子的影響而誤以為莊子反對(duì)尊賢，我們是無法判斷的。為了保存古書原貌，還是不要輕易改動(dòng)原文較好。不過，文中“絕圣棄智，大盜乃止”，這句話顯然是錯(cuò)誤的。

三、馬王堆漢墓帛書中《老子》甲、乙本與《老子》（其四）章

王力本《老子》其四：“小國寡民，使有什伯之器而不用，使民重死而不遠(yuǎn)徙?！?/p>

馬王堆《老子》甲、乙本：“小邦寡民，使十百人之器毋用，使民重死而遠(yuǎn)送（徙）?！?/p>

這里的一處異文是教材本“使民重死而不遠(yuǎn)徙”中有“不”字，而帛本沒有“不”字。馬王堆帛書整理小組認(rèn)為：“遠(yuǎn)與重對(duì)言，作動(dòng)詞用，遠(yuǎn)徙尤言避免遷徙?！盵4]本文同意這種看法。主要有兩個(gè)理由：一是如果有“不”字的話，與后文的文義不符合?！安贿h(yuǎn)徙”就是不向遠(yuǎn)處遷徙，但言外之意老子還是同意遷徙的，只不過不同意“遠(yuǎn)徙”罷了。既然同意遷徙，那人民又怎么能安居樂業(yè)，這與后文的“安其居”之義相悖。二是從老子的“無為”思想來看，老子也不會(huì)同意遷徙的。首先我們要理解老子提出“無為”的原因。這和當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景是緊密相關(guān)的。當(dāng)時(shí)不義的戰(zhàn)爭非常多，給人民造成的傷害也非常大。這一點(diǎn)高從容先生在《略論老子無為思想》一文中表述得很清楚：“西周末期，天下諸侯互相攻伐，戰(zhàn)亂頻仍，社會(huì)極為動(dòng)蕩。春秋計(jì)242年，列國軍事行動(dòng)達(dá)483次，朝聘盟會(huì)450次，而這些朝聘盟會(huì)大多也是軍事行動(dòng)的前奏或后續(xù);周朝有140多個(gè)諸侯國，絕大多數(shù)小國在春秋時(shí)代被滅亡。大國之間也戰(zhàn)爭不斷，戰(zhàn)爭規(guī)模也很大：‘爭城以戰(zhàn)殺人盈城;爭地以戰(zhàn)殺人盈野?！保ā睹献印るx婁下》）各國諸侯內(nèi)部也矛盾百出，戰(zhàn)斗不休?！按呵镏?，弒君三十六，亡國五十二，諸侯奔走不得保其社稷者不可勝數(shù)?！保ā妒酚洝ぬ饭孕颉罚┻@些錯(cuò)綜復(fù)雜的斗爭所造成的災(zāi)難也最終都落到了勞動(dòng)人民的身上?！盵5]可見當(dāng)時(shí)的斗爭有多么激烈，而這些戰(zhàn)爭會(huì)使人民不斷地遷徙，人民也就無法安居樂業(yè)。

所以老子提出“無為”的思想，是想讓統(tǒng)治者減輕賦稅徭役，減少戰(zhàn)爭，不再壓迫人民，讓人民能夠生活在一個(gè)和平的環(huán)境當(dāng)中。老子反對(duì)遷徙的實(shí)質(zhì)是反對(duì)統(tǒng)治者的暴政和他們發(fā)起的不義戰(zhàn)爭。如果沒有了這些戰(zhàn)爭和壓迫，百姓安居樂業(yè)，生活幸福，也就不用遷徙了。可以說《老子》第八十章是老子按照“無為”的思想，給統(tǒng)治者設(shè)計(jì)的理想王國。通行本中說的“不遠(yuǎn)徙”并不符合老子所構(gòu)想的世界，這里的“不”字是衍文，應(yīng)該依簡帛本作：“使有什伯之器而不用，使人重死而遠(yuǎn)徙?！?/p>

四、結(jié)語

上面所舉的這些錯(cuò)誤都是《古代漢語》中正文至今還沒有修正過來的，還有很多注釋方面的錯(cuò)誤，許多學(xué)者也都提出了寶貴的意見，所以下次再重訂《古代漢語》的時(shí)候，希望這些錯(cuò)誤會(huì)得到糾正。此外，出土文獻(xiàn)在校正古書方面的作用是難以估量的，正如裘錫圭先生所說：“在利用新出土文獻(xiàn)?？薄⒔庾x古書方面，還有大量的工作要做?！盵6] 這也應(yīng)該引起我們足夠的重視。

參考文獻(xiàn)

[1] 馬王堆漢墓帛書整理小組.戰(zhàn)國縱橫家書[M].北京：文物出版社，1976.

[2] 謝政偉.“詟”實(shí)為“龍言”二字之誤——《觸龍說趙太后》?？币粍t[J].語文建設(shè)，2008（9）：48-49.

[3] 裘錫圭.中國出土古文獻(xiàn)十講[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004..

[4] 國家文物局古文獻(xiàn)研究室.馬王堆漢墓帛書（壹）[M].北京：文物出版社，1980：8.

[5] 高從容.略論老子無為思想[J].綏化學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，25（4）：15-17.

[6] 裘錫圭.出土文獻(xiàn)與古典學(xué)重建[N].光明日?qǐng)?bào)，2013-11-14（11）.