西方民主政治制度的七個(gè)缺憾

龔津儀

摘 要：西方社會(huì)普遍認(rèn)為其民主制度是人類所能設(shè)計(jì)出的最好的政治制度，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展實(shí)踐也表明民主制度確實(shí)有其優(yōu)越性。但是，西方的民主政治制度并非完美無(wú)缺，它也有相當(dāng)多的弊病。

關(guān)鍵詞：西方民主；政治制度；選舉；民主政治

相對(duì)于人類歷史上早先的政治制度而言，西方民主政治制度的出現(xiàn)和發(fā)展有其必然性和先進(jìn)性，甚至被西方社會(huì)普遍看作是人類所能設(shè)計(jì)出的最好的政治制度。但是，西方的民主政治制度并非完美無(wú)缺。丘吉爾曾一方面認(rèn)定西方民主是目前最好的政治制度，另一方面也遺憾地指出這種制度有其不盡如人意的地方。那么，西方民主政治制度究竟有哪些不盡如人意的地方呢？本文擬從七個(gè)方面談?wù)剛€(gè)人的粗淺看法。

一、西方民主不一定代表多數(shù)人意志

談到民主選舉，許多人認(rèn)為它的結(jié)果體現(xiàn)了多數(shù)人的意志。這種看法在某種意義上是正確的，但這里所謂的“多數(shù)”，其實(shí)是一個(gè)相對(duì)概念，并非總是真正的多數(shù)。首先，任何國(guó)家對(duì)選舉人都有年齡的限制，通常是年滿 18 歲。其次，任何國(guó)家都會(huì)剝奪某些犯罪分子的選舉權(quán)。第三，在美國(guó)有大量的非法移民和未成為美國(guó)公民的合法居民，即綠卡持有者。美國(guó)對(duì)公民的人口統(tǒng)計(jì)當(dāng)然不包括這些人，但這類人群數(shù)量也不可小視。第四，美國(guó)大選的投票率非常低。相當(dāng)多的選民認(rèn)為，選舉的結(jié)果對(duì)其生活影響不大，無(wú)論是共和黨上臺(tái)還是民主黨上臺(tái)，其國(guó)內(nèi)政策其實(shí)沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性的差別。最后，最終參加投票的選民分為兩大陣營(yíng)。不論哪個(gè)黨的候選人當(dāng)選，通常他只能得到稍多于一半的選票。

二、西方民主選舉往往無(wú)法產(chǎn)生最優(yōu)秀的領(lǐng)袖

一些人認(rèn)為，通過(guò)選舉產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該是才華出眾、睿智過(guò)人，然而事實(shí)并非如此。西方國(guó)家的選舉實(shí)踐表明，經(jīng)選舉產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)人多數(shù)較為一般，甚至是二流三流人物，而最優(yōu)秀的人當(dāng)選為總統(tǒng)的情況非常罕見(jiàn)。

如果一個(gè)杰出人物恰巧進(jìn)入了政界，思想比較激進(jìn)，那么他要獲得更多選票，就必須把自己的立場(chǎng)向中間挪移。這樣一來(lái)，一個(gè)杰出人物要進(jìn)入政界，以及進(jìn)入政界后，就必須不斷妥協(xié)，其棱角很快就會(huì)被磨沒(méi)，最后成了一個(gè)和其他平庸政客沒(méi)什么兩樣的鵝卵石式人物

三、西方民主政治有其適用限度

民主從本質(zhì)上講是一種決策工具，它本身不是目的。但是，有些人把民主與價(jià)值觀聯(lián)系在一起，認(rèn)為西方的民主政治制度代表了一種先進(jìn)的思想，因而具有普世性，適用于所有國(guó)家。西方民主政治制度并不是普世的，而只是人類歷史上某一特定時(shí)間段的產(chǎn)物，其適用范圍也幾乎限于資本主義國(guó)家。民主制度既然是資產(chǎn)階級(jí)設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，其運(yùn)作過(guò)程中當(dāng)然首先要考慮資產(chǎn)階級(jí)的利益。

四、民主對(duì)決策有消極影響

民主政治的特征之一是“三權(quán)分立”。權(quán)力制衡能夠在一定程度上避免獨(dú)斷專行、防止腐敗和重大決策失誤，但同時(shí)也會(huì)影響決策效率。西方民主從某種意義上講就是輪流坐莊。輪流坐莊的好處是誰(shuí)也不能在領(lǐng)導(dǎo)位置上坐得太久，因此不容易產(chǎn)生腐敗，但由此也產(chǎn)生了官員沒(méi)有長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮的問(wèn)題。官員只考慮任期內(nèi)的事情，就會(huì)使國(guó)家缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，從而影響國(guó)家的利益和發(fā)展。輪流坐莊的另一個(gè)弊病，則是不管?chē)?guó)家有多少杰出的政府管理人才，最多只有一半在政府任職，而另一半在野，從而造成人力資源的浪費(fèi)。

五、民主可能滑向民粹

一般認(rèn)為，通過(guò)民主程序選出的領(lǐng)導(dǎo)人政治上不會(huì)犯很大的錯(cuò)誤。雖說(shuō)這個(gè)判斷在很多情況下是對(duì)的，但相反的例子也不是沒(méi)有。事實(shí)上，民主政治的好壞與民眾的素質(zhì)有很大關(guān)系。如果民眾的素質(zhì)沒(méi)有達(dá)到一定水平，民主也可能很快滑向民粹，成為“多數(shù)人的暴政”。冗長(zhǎng)辯論”的方式拖延表決的時(shí)間，直到多數(shù)派忍無(wú)可忍，做出妥協(xié)為止。但是，這些國(guó)家的政黨不是以不同利益集團(tuán)劃分，而是以部落劃分，結(jié)果使一個(gè)國(guó)家有多少個(gè)部落，就有多少個(gè)政黨。在這種國(guó)家里，通過(guò)民主程序獲得政權(quán)的政黨，首先考慮的當(dāng)然是本部落的利益，甚至?xí)贿z余力地打擊其他部落。原本需要通過(guò)械斗解決問(wèn)題，現(xiàn)在變成了利用國(guó)家機(jī)器合法地壓制對(duì)手。這就成為一種有組織的民粹行為。

六、民主選舉沖擊社會(huì)道德

現(xiàn)實(shí)中的選戰(zhàn)或許并非總慘烈，但也遠(yuǎn)遠(yuǎn)稱不上正人君子之間的平和較量。在上次美國(guó)大選中，當(dāng)奧巴馬的優(yōu)勢(shì)比較明顯時(shí)，共和黨就開(kāi)始了“潑糞運(yùn)動(dòng)”，把奧巴馬罵作“騙子”，副總統(tǒng)候選人佩林還指責(zé)奧巴馬是恐怖主義份子的同伙。這時(shí)，民主黨人或民主黨的同情者，也沒(méi)有放過(guò)佩林，先是把她年輕時(shí)的選美裸照傳上網(wǎng)絡(luò)，后又揭發(fā)其十七歲小女兒布里斯托未婚先孕。一些仿效西方的新生民主國(guó)家或地區(qū)來(lái)說(shuō)，選舉中造謠生事、互揭隱私、賄賂選民、買(mǎi)賣(mài)選票、欺騙民眾、明打暗殺、自虐自殘等等手段，無(wú)所不用其極，使整個(gè)選舉變得烏七八糟，讓不少有識(shí)之士為之心寒。

七、民主政治要付出高昂的經(jīng)濟(jì)代價(jià)

民主并不是人人都可以玩的游戲，因?yàn)槊裰魇呛苜M(fèi)錢(qián)的。在西方國(guó)家的民主選舉中，競(jìng)選人必須為建立競(jìng)選團(tuán)隊(duì)籌集大筆資金，同時(shí)要付大筆錢(qián)來(lái)購(gòu)買(mǎi)廣播、電視時(shí)段，要花錢(qián)進(jìn)行民意測(cè)驗(yàn)、選情分析，要支付各種其他社交費(fèi)用，結(jié)果使選戰(zhàn)成本越來(lái)越高。候選人籌集經(jīng)費(fèi)的主要方式一是自己出錢(qián)，二是接受社會(huì)和個(gè)人的捐款。有些捐款人在捐款時(shí)就瞄好了某一職位，一旦其支持的候選人當(dāng)選，捐款就會(huì)得到回報(bào)，捐款人便獲得某個(gè)政府職位。

綜上所述，我們有必要深入研究西方的民主政治制度，特別是其存在的問(wèn)題，以便更好地建設(shè)和完善具有中國(guó)特色的社會(huì)主義民主政治。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉函語(yǔ)，王賽男.淺析美國(guó)民主政治制度的弊端[J].青春歲月.2013（20）.

[2] 耿姍姍.西方民主制度之我見(jiàn)[J].經(jīng)營(yíng)管理者.2010（14） .