謊報火警，該當何“罪”

謊報火警，該當何“罪”

案件回顧

2015年1月28日22時21分許，上海110接到一名男子報警：自己將于當天24時前攜帶汽油至寶山區(qū)春和路藍天物流公司放火。接到報警后，消防、特警、刑警及派出所民警等警力至上述地址封鎖道路，疏散公司員工，開展大面積排查。直至次日7時許，警方并未排查到危險物。藍天物流公司因此停工三四個小時。

警方根據(jù)來電信息確認報警人位于江蘇常州。2月3日10時許，公安人員在常州新北區(qū)某服裝廠內(nèi)抓獲撥打報警電話男子胡某，并當場從其身上查獲報警手機一部。胡某到案后，向公安機關(guān)如實供述了犯罪的原委。

2014年7月23日，犯罪嫌疑人胡某經(jīng)朋友介紹至藍天物流公司工作。第二天，胡某在既沒有簽訂勞動合同，也沒有辦理相關(guān)入職手續(xù)的情況下，被分派去送貨。在搬卸貨物過程中，胡某右腳被叉車碾壓致傷，導致右腳小指被摘除。之后，胡某多次至藍天物流公司，要求部門負責人姜某為其出具工傷證明，遭到拒絕。此后，胡某多次揚言要對藍天物流公司放火、爆炸、殺人以進行報復。

胡某被捕后承認，謊報火警只是為了泄憤。檢察機關(guān)認為，胡某編造放火的虛假恐怖信息，嚴重擾亂社會秩序，應當以編造虛假恐怖信息罪追究其刑事責任。今年5月28日，寶山區(qū)人民檢察院對胡某提起公訴。

法律解答

解答人：柴小平 上海申邦律師事務所主任

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理編造、故意傳播虛假恐怖信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定：編造恐怖信息，傳播或者放任傳播，嚴重擾亂社會秩序的，依照刑法第二百九十一條之一的規(guī)定，應認定為編造虛假恐怖信息罪。

胡某的行為符合編造虛假恐怖信息罪的犯罪構(gòu)成要件：

首先，胡某謊稱報警導致消防、特警、刑警、民警等出動大量警力趕赴現(xiàn)場進行排查，工廠無法生產(chǎn)，而且人心惶惶，明顯嚴重擾亂了社會秩序。

二是加快“三條紅線”指標分解確認。組織指導流域機構(gòu)加快“三條紅線”分省指標協(xié)調(diào)確認工作，要求各省級行政區(qū)盡快完成分省指標確認。加快推進25條跨省重要江河水量分配工作。

其次，胡某在主觀方面存在故意，即為了擾亂社會秩序，明知沒有爆炸威脅、生化威脅、放射威脅等恐怖威脅，卻加以編造，或者明知是編造的虛假恐怖信息而加以傳播。本案中，胡某為泄憤、報復胡亂編造將要發(fā)生火災的事情，明顯系故意而為。

再者，編造虛假恐怖信息罪在客觀方面表現(xiàn)為編造爆炸威脅、生化威脅、放射威脅等恐怖信息，或者傳播編造的恐怖信息，嚴重擾亂社會秩序的行為。必須具有編造或傳播的行為。本案中，胡某編造即將發(fā)生火災的事情明顯系編造行為，使政府相關(guān)部門出動大量人力、物力排查，給公共交通帶來不便，同時致使藍天物流公司停工三四個小時。以上損害結(jié)果均由胡某編造恐怖信息導致。

胡某在與用人單位發(fā)生糾紛后，認為自己未獲得合理補償，而采取偏激的方式“維權(quán)”，結(jié)果非但未能奏效，反而嚴重擾亂了社會秩序。因此，胡某涉嫌構(gòu)成編造虛假恐怖信息罪。

本案中，胡某認為自己是工傷，要求藍天物流公司給予賠償未果，而生起了報復的念頭。那么，胡某是否構(gòu)成工傷呢？這要根據(jù)胡某與藍天物流公司的關(guān)系及胡某受傷的情況綜合認定。

所謂工傷指因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病。根據(jù)《工傷保險條例》第十四條的規(guī)定：職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：

（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；

（二）工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；

（三）在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；

（四）患職業(yè)病的；

（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；

（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；

（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應當認定為工傷的其他情形。

根據(jù)《勞動合同法》和《工傷保險條例》，工傷的前提是存在勞動關(guān)系。本案中，胡某與單位若是勞動關(guān)系，則胡某在工作時間工作場所因工受傷，明顯構(gòu)成工傷，單位應當就進行工傷賠償。若單位與胡某之間不是勞動關(guān)系，而是勞務關(guān)系，則單位需承擔的是人身損害賠償，適用人身損害賠償司法解釋。

對于這個問題，胡某可以向當?shù)刂俨梦瘑T會提起確認勞動關(guān)系之訴，在確認勞動關(guān)系之后，再進行工傷認定等。胡某僅僅因為單位部門負責人未向其出具工傷證明，便泄憤打電話報警稱將在工廠內(nèi)放火，采用的手段過激，非常不合理。

在產(chǎn)生矛盾、發(fā)生糾紛后，當事人應該擺正心態(tài)，正視問題。解決問題的方式很多，不能因為其中一種方式受挫便放棄或者采用報復等過激手段試圖解決問題，同時，也應該增強自己的法律意識，通過合法手段解決問題。

（欄目編輯：鐘韻瑤）

柴小平，資深律師，仲裁員。上海市律師協(xié)會刑事業(yè)務委員會委員、上海法學會人民調(diào)解法治研究會理事、上海政法學院兼職教授、公司業(yè)務研究委員會委員。精通刑事、民商法律，對公司法、合同法、房地產(chǎn)、金融法律等均有深入研究。曾多次接受中央電視臺今日說法等欄目采訪報道，在廣播電臺、電視臺解答法律問題。