執(zhí)法不嚴就是對違法的縱容

執(zhí)法不嚴就是對違法的縱容

臺州機場曝出“安檢門”，一架深航班機上有人持刀縱火。刀、火種、易燃液體，這些本該置于安檢門外的物品，如何能輕易帶上客機？臺州機場的安檢能力不斷遭受質疑，進而引發(fā)公眾對中小機場的安防憂慮。中共臺州市委市政府迅速回應，不日決定：免去臺州市民用航空管理局局長和分管副局長的職務，臺州機場安檢站站長、副站長以及當班職工全部就地開除。

出了事，當然要有人負責，但處理了責任人之后就完事兒了嗎？安檢不嚴，當然有工作人員的主觀疏失，但若不進一步查考客觀因素、不進一步完善制度程序，即便換了一撥人，也同樣還是會再暴發(fā)類似的問題。有專家指出，我們國家的運輸有季節(jié)特點，暑運、春運期間人滿為患，而其他時段，客流又并不集中，所以造成了安檢各通道配備的那些人在平常的時候是夠的，在暑運的時候反而是不夠了。怎么辦？擴編，可以解決人手問題，但對機場這個企業(yè)來說，無疑加大了成本，臺州機場已經(jīng)是連年虧損了。要不都靠招臨時工當安檢員來應付季節(jié)性大客流？臨時工的培訓、工作質量如何保證？且看這次，臺州機場的正式工、長期工也產(chǎn)生了疏漏呀！配齊配足安檢人員，是否就能高枕無憂了呢？

機場有安檢，上海地鐵也有安檢。自世博會以來，現(xiàn)今上海軌道交通設立了625個安全點，配備了5600多名安檢的保安，要求大件必查、大容量液體必查、各類編織袋必查等等，但不少站點執(zhí)行不力。軌交公安人員在巡檢過程中，也往往側重于查驗身份證件，未能充分發(fā)揮巡查可疑行李和制止不規(guī)范乘車行為的作用。上海市人大農(nóng)業(yè)和農(nóng)村委主任委員吳堯鑫提出，這些制度執(zhí)行情況不是非常理想，尤其是在高峰時和各類乘客不配合的情況下，安檢形同虛設。我們常見地鐵安檢人員如同“禮儀小姐”般舉手示意安檢，然后又放下給不配合的乘客放行，他們被網(wǎng)友戲稱為cosplay（角色扮演）“招財貓”?？梢?，安檢人員的多少并不是決定因素，關鍵還是要看執(zhí)行是否嚴格。

不嚴格的執(zhí)法，實際上就是對違法行為的縱容。上個世紀八九十年代曾經(jīng)井然有序的上海交通狀況，如今看來也不盡如人意。非機動車和行人闖紅燈比比皆是，非機動車闖禁行區(qū)域、逆向行駛習以為常。交警往往熟視無睹，交通協(xié)管員也只有勸阻的份兒，成為又一批“招財貓”。古人說“勿以惡小而為之”，這不是道德的說教，而是慘痛經(jīng)驗的教訓。“作惡”也是集小流而成江海的。行人可以闖紅燈，非機動車可以逆向行駛，發(fā)展下去機動車當然也可以無視交通法規(guī)，最后造成交警和無辜路人傷亡的慘劇時有見諸報端。若能從“小惡”開始懲戒，不是可以減少甚至避免“大惡”的產(chǎn)生嗎？所以說執(zhí)法必須嚴，不然的話，執(zhí)法不嚴，首先損害的是執(zhí)法者的正當性，其次損害了政府的公信力，最后還威脅到了立法機關的權威性。

今年年初剛去世的德國社會學家烏爾里?！へ惪祟A言了風險社會的到來。他認為，我們生活在文明的火山上，風險威脅的潛在階段已經(jīng)接近尾聲了，不可見的危險正在變得可見。貝克這樣比較過去和今天：“階級社會的推動力可以用一句話來概括：我餓！風險社會的集體性格則可以用另一句話來概括：我怕！”是的，當我們抖抖縮縮緊抓住自動扶梯扶手的時候，當我們戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢迅速出入電梯轎廂的時候，當我們顫顫巍巍舉起筷子又不知如何下箸的時候，當我們把防霾口罩當作標準服飾的時候，我們已經(jīng)不再懷疑置身于風險社會了。在這個社會中，普通民眾除了努力提高自身的防范意識之外，能不能要求守護者們更認真地履行消除風險的責任？當然！日前，中共中央辦公廳印發(fā)了《推進領導干部能上能下若干規(guī)定（試行）》，10類不能有效履職、不宜擔任現(xiàn)職的領導干部要“下”。至于那些不能嚴格執(zhí)法的，那就請向臺州學習，就地免職！