論電子商務(wù)法基本原則

（石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院法政學(xué)院，河北石家莊050031）

論電子商務(wù)法基本原則

鞏姍姍

（石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院法政學(xué)院，河北石家莊050031）

電子商務(wù)法學(xué)界對電子商務(wù)法基本原則的認(rèn)識仍存在種種分歧和不足。技術(shù)中立原則只是民法平等原則的細(xì)化，不能成為電子商務(wù)法基本原則。在梳理國內(nèi)現(xiàn)有理論研究并汲取合理成分的基礎(chǔ)上，以法律基本原則的原理為基礎(chǔ)，從電子商務(wù)法解決的核心問題是在非面對面交易環(huán)境中，如何確保當(dāng)事人能夠獲得商品和價款出發(fā)，提出電子商務(wù)法基本原則是安全原則。功能等同是判定利用新型信息技術(shù)所實施的法律行為有效與否的標(biāo)準(zhǔn)，是安全原則的重要外延和具體化。安全原則要求第三方電子商務(wù)平臺針對平臺內(nèi)發(fā)生的第三方侵權(quán)行為負(fù)有合理的注意義務(wù)。在安全原則指引下，技術(shù)中立非絕對，應(yīng)包含國家安全等例外規(guī)則。

非面對面交易；安全原則；功能等同；技術(shù)中立；安全保障義務(wù)

電子商務(wù)法基本原則是我國電子商務(wù)法理論研究的基本問題之一。它上承電子商務(wù)法立法目的，下啟電子商務(wù)法基本制度。但是到目前為止，有關(guān)電子商務(wù)法基本原則的立法主張和理論觀點仍存在重大分歧，直接影響我國電子商務(wù)立法的進(jìn)程。電子商務(wù)是行為人在網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行的民商事活動，傳統(tǒng)民商事法律的基本原則，電子商務(wù)法基本原則應(yīng)予以體現(xiàn)，此外，還應(yīng)依據(jù)電子商務(wù)的特征確立其特有的基本原則。以電子商務(wù)法所要解決的核心問題為基礎(chǔ)，本文提出電子商務(wù)法基本原則為安全原則。

一、現(xiàn)有理論的分歧與不足

（一）學(xué)界觀點

張楚教授認(rèn)為，電子商務(wù)法基本原則包括：中立原則、自治原則、開放與兼容原則、安全原則等。中立原則反映了商事交易的公平理念，包括技術(shù)中立、媒介中立、實施中立和同等保護(hù)；自治原則要求在電子商務(wù)立法與司法過程中，要為行為人自由的表達(dá)與實現(xiàn)自己的意愿預(yù)留空間和提供確實保障；開放與兼容原則中的“開放”，指在國際范圍內(nèi)對各地區(qū)、各種網(wǎng)絡(luò)的開放，“兼容”指各種技術(shù)手段、各種傳輸媒介相互對接與融合；安全原則要求電子商務(wù)活動必須實施技術(shù)安全措施和法律安全規(guī)范，以保障其交易的高效和快捷［1］。

吳偉光先生認(rèn)為，電子商務(wù)法基本原則包括當(dāng)事人意思自治原則、技術(shù)中立原則、程序性原則、功能相等原則、最小程度原則和國際協(xié)調(diào)性原則。最小程度原則要求盡量在最小程度上對電子商務(wù)制定新法，應(yīng)優(yōu)先適用現(xiàn)行法。程序性原則是指電子商務(wù)立法重點是現(xiàn)行實體法律適用問題，因此，電子商務(wù)法更傾向于程序性而非實體性。國際協(xié)調(diào)性原則要求電子商務(wù)立法應(yīng)考慮電子商務(wù)的國際性特征，立法時應(yīng)促進(jìn)電子商務(wù)法的國際化［2］。

何松明等認(rèn)為，電子商務(wù)法主要調(diào)整以數(shù)據(jù)電文為交易手段，以網(wǎng)絡(luò)為交易平臺的商務(wù)活動。由公平和平等原則演進(jìn)和擅變而來的中性原則是電子商務(wù)立法區(qū)別于其他立法所獨有的基本原則，中性原則具體表現(xiàn)為媒介中立和技術(shù)中立，媒介中立意味著法律應(yīng)同等對待電子商務(wù)和其他商事活動，允許當(dāng)事人自由選擇商務(wù)媒介［3］。

孫占利教授認(rèn)為，電子商務(wù)法在解決信息技術(shù)應(yīng)用于商事活動合法性的同時，還應(yīng)解決商事主體利用信息技術(shù)進(jìn)行商事活動時權(quán)責(zé)利的分配問題。因網(wǎng)絡(luò)技術(shù)缺陷、信息系統(tǒng)存在漏洞以及意外事件導(dǎo)致的電子錯誤、合同不當(dāng)履行等風(fēng)險的分配，電子商務(wù)法必須面對并對這些普遍存在的新問題進(jìn)行回應(yīng)，體現(xiàn)公平理念、無過錯即無責(zé)任和技術(shù)局限免責(zé)理念的技術(shù)風(fēng)險合理分配原則，也應(yīng)是電子商務(wù)法基本原則［4］。

（二）現(xiàn)有理論的不足

電子商務(wù)法基本原則的界定，應(yīng)明確以下兩個問題：（1）法律基本原則的內(nèi)涵；（2）界定電子商務(wù)法基本原則的邏輯起點。電子商務(wù)法基本原則是電子商務(wù)法獨立于其他部門法而特有的理念、價值和精神。電子商務(wù)法是網(wǎng)絡(luò)時代的民商法，因此，民法基本原則中的平等原則、意思自治原則，以及由平等和意思自治原則衍生的原則，都不應(yīng)成為電子商務(wù)法基本原則。中立原則、開放與兼容原則是民法平等原則的具體化，因此不能成為電子商務(wù)法基本原則；最小程度原則、程序性原則和國際協(xié)調(diào)性原則，只是電子商務(wù)立法原則，不能貫穿于電子商務(wù)活動和電子商務(wù)司法過程中，因此，上述原則均不是電子商務(wù)法的基本原則。

二、界定電子商務(wù)法基本原則的邏輯起點

法律原則是一個法律部門存在之根本［5］。作為立法、司法和指導(dǎo)當(dāng)事人行為的基本準(zhǔn)則，法律原則可以將不同的法律規(guī)范和制度按照一定的宗旨串聯(lián)起來，從而有機(jī)地統(tǒng)一于某個法律部門，進(jìn)而構(gòu)造出一套相對嚴(yán)格、周密的理論體系和與之相適應(yīng)的法律體系。

確定電子商務(wù)法基本原則，應(yīng)堅持以下標(biāo)準(zhǔn)和方法：（1）電子商務(wù)法基本原則應(yīng)具有法律規(guī)范的特性，屬于法的原則性規(guī)范，而不應(yīng)將超出法范疇的原則納入；（2）電子商務(wù)法基本原則應(yīng)是電子商務(wù)法特有的原則，而不能照搬其他部門法的基本原則；（3）電子商務(wù)法基本原則應(yīng)貫穿于整個電子商務(wù)立法、司法和電子商務(wù)活動中，特別是指導(dǎo)和統(tǒng)領(lǐng)整個電子商務(wù)法體系，因此，作為電子商務(wù)法個別制度的指導(dǎo)原則，不應(yīng)成為電子商務(wù)法基本原則。

電子商務(wù)法基本原則在反映電子商務(wù)活動特征的同時，既體現(xiàn)電子商務(wù)法的內(nèi)容，又是對電子商務(wù)法內(nèi)容的抽象，并能夠統(tǒng)領(lǐng)電子商務(wù)法的各項具體制度。孫占利教授提出的風(fēng)險合理負(fù)擔(dān)原則，已表明電子商務(wù)法重點放在保障電子商務(wù)交易安全的傾向。在非面對面交易的環(huán)境下，保障交易雙方能夠收到商品和價款是電子商務(wù)法所關(guān)注的重點問題，這是確立電子商務(wù)法基本原則的出發(fā)點。電子商務(wù)法有關(guān)電子商務(wù)市場準(zhǔn)入、電子形式的法律效力、電子簽名與認(rèn)證、電子自助與電子錯誤、七天無理由退貨制度、信用體系建設(shè)和第三方電子商務(wù)平臺責(zé)任等規(guī)則和制度，均圍繞安全原則展開，是安全原則的具體體現(xiàn)。以保障電子商務(wù)交易安全為邏輯起點的安全原則，統(tǒng)領(lǐng)電子商務(wù)法各項制度，貫徹電子商務(wù)立法、司法和電子商務(wù)活動始終，因此可以成為電子商務(wù)法基本原則。

三、安全原則的由來和擴(kuò)張

（一）緣起——網(wǎng)絡(luò)空間數(shù)據(jù)信息安全環(huán)境的變化

網(wǎng)絡(luò)空間，財產(chǎn)以數(shù)據(jù)信息的形式存在，其所有與控制發(fā)生了分離，導(dǎo)致物理世界中的安全規(guī)則——他人負(fù)有消極不侵害的義務(wù)，無法適用于網(wǎng)絡(luò)空間：物理空間，所有人對其所有物的實際擁有和控制即可實現(xiàn)其財產(chǎn)安全；網(wǎng)絡(luò)空間，財產(chǎn)的載體變?yōu)楦鞣N數(shù)字信息，保障信息存儲、流轉(zhuǎn)過程中的安全以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)設(shè)施本身的安全，就是保護(hù)財產(chǎn)安全的具體要求。

電子商務(wù)活動是以信息技術(shù)為支撐，以信息流、資金流和物流為內(nèi)容的民商事活動。較之線下的民商事活動，電子商務(wù)具有主體虛擬、交易活動的技術(shù)性、交易標(biāo)的的數(shù)字化特征，這源于電子商務(wù)依托于尚不完善的信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，上述特征使電子商務(wù)的風(fēng)險遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于線下交易的風(fēng)險。到目前為止，電子商務(wù)的市場準(zhǔn)入、網(wǎng)店的歸屬、無民事行為能力人網(wǎng)購合同的效力、電子支付當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任、網(wǎng)絡(luò)廣告的先審后播制度、第三方電子商務(wù)平臺因第三人實施的侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，糾紛解決等問題，現(xiàn)行法律無法為當(dāng)事人提供明確預(yù)期和有效保障。

（二）安全原則的擴(kuò)張

民法對交易安全的保護(hù)，是為了實現(xiàn)民事主體移轉(zhuǎn)財產(chǎn)權(quán)利和履行財產(chǎn)義務(wù)的確定性。交易安全是通過保障民事主體的交易結(jié)果不受法律的突然否定以及對方當(dāng)事人意志的任意左右，從而保障其獲取最終的交易利益，履約安全、交易當(dāng)事人自身的人身和其他財產(chǎn)安全不屬于交易安全的范疇［6］。

民商事領(lǐng)域任何安全保障規(guī)則的終極目標(biāo)都是為了保護(hù)民事主體私權(quán)不受侵害。電子商務(wù)活動中風(fēng)險的特殊性，使安全原則在網(wǎng)絡(luò)空間獲得新內(nèi)涵：首先，電子商務(wù)法要明確電子意思表示的效力；其次，要求保障交易信息的安全，即信息在存儲、傳輸?shù)日麄€過程中，不遭受被攔截、丟失、非法泄露等影響，以保障電子支付和物流的順利進(jìn)行，即履約安全；最后，電子商務(wù)法要保障交易當(dāng)事人人身和財產(chǎn)安全，如用戶個人信息免受非法收集、利用和泄露，個人賬戶資金不被盜取等。

電子商務(wù)法在保障用戶安全的同時，也應(yīng)對企業(yè)和國家安全有所“關(guān)注”：電子商務(wù)企業(yè)依法收集和持有的客戶信息性質(zhì)為商業(yè)秘密，交易數(shù)據(jù)對電子商務(wù)經(jīng)營者以及第三方電子商務(wù)平臺而言是財產(chǎn)——具有使用價值和交換價值，因此未經(jīng)權(quán)利人許可，他人不得使用；第三方電子商務(wù)平臺存儲有大量交易數(shù)據(jù)，這些交易數(shù)據(jù)事關(guān)我國經(jīng)濟(jì)安全，基于國家安全的考慮，第三方電子商務(wù)平臺不得將服務(wù)器設(shè)置于境外。

四、安全原則指導(dǎo)下的制度設(shè)計

（一）第三方電子商務(wù)平臺的安全保障義務(wù)

1．安全保障義務(wù)的保障對象和義務(wù)主體

安全保障義務(wù)是系統(tǒng)性法律架構(gòu)，其保障對象包括個人和企業(yè)用戶、公共安全和國家安全。安全保障義務(wù)主體，即軟件服務(wù)提供者和硬件服務(wù)提供者。第三方電子商務(wù)平臺處于網(wǎng)絡(luò)交易的核心，因此，安全保障義務(wù)主要圍繞第三方電子商務(wù)平臺展開，而第三方電子商務(wù)平臺安全保障義務(wù)的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，成為最具爭議性的問題。

2．安全保障義務(wù)的主要內(nèi)容

電子商務(wù)平臺搭建于網(wǎng)絡(luò)公共基礎(chǔ)設(shè)施之上。網(wǎng)絡(luò)空間的公共性特質(zhì)，要求處于“守夜人”地位的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，必須履行“信息守門人”的各種義務(wù)和責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者所承擔(dān)的各類信息守門人的義務(wù)中，最基礎(chǔ)、最重要的，便是對所有用戶所承擔(dān)的“最低限度的信息安全保障義務(wù)”［7］。信息已成為網(wǎng)絡(luò)時代的重要經(jīng)濟(jì)資源，電子商務(wù)平臺作為受益者，理應(yīng)對這一資源的安全和有序流動承擔(dān)保障義務(wù)。第三方電子商務(wù)平臺的安全保障義務(wù)如下：（1）清除有害信息；（2）保障系統(tǒng)正常運行，及時更新或升級系統(tǒng)，修補(bǔ)安全漏洞，防止被他人侵入和破壞；（3）保障所收集的用戶信息在存儲和傳輸過程中的安全；（4）對平臺內(nèi)的第三方侵權(quán)行為負(fù)有合理注意義務(wù)。

3．對第三方侵權(quán)行為的合理注意義務(wù)

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商安全保障義務(wù)，核心是對第三方侵權(quán)行為的注意義務(wù)。以獲得收益、有權(quán)利和能力監(jiān)控以及制止侵權(quán)為切入點，在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與權(quán)利人之間進(jìn)行權(quán)衡，將對網(wǎng)絡(luò)傳輸內(nèi)容進(jìn)行一定的審查監(jiān)控義務(wù)賦予網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，更為公平［8］。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的安全保障義務(wù)只是“合理的注意”，而非無限安全保證：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)以專業(yè)人士的標(biāo)準(zhǔn)預(yù)見可能發(fā)生的侵權(quán)危險，當(dāng)某項服務(wù)的開啟將主要被用于侵權(quán)時，就應(yīng)重新設(shè)計甚至取消該項服務(wù)，特別是針對同一對象反復(fù)發(fā)生的侵權(quán)，應(yīng)采取措施防止其再度發(fā)生［9］。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在信息安全維護(hù)方面，擁有較強(qiáng)的優(yōu)勢地位，理應(yīng)為此承擔(dān)超過一般主體的安全保障義務(wù)。之所以賦予第三方電子商務(wù)平臺一定的注意義務(wù)，是因為：第一，第三方電子商務(wù)平臺作為風(fēng)險的制造者和管理者，較之權(quán)利人，更易了解和預(yù)見可能發(fā)生的侵權(quán)風(fēng)險；第二，侵權(quán)行為發(fā)生在第三方電子商務(wù)平臺所控制的網(wǎng)絡(luò)空間，相對于分散且在技術(shù)和信息上均處于劣勢的諸多權(quán)利人，第三方電子商務(wù)平臺更有能力去查明危險的性質(zhì)、發(fā)生方式，更有能力控制和防止侵權(quán)危險的發(fā)生；第三，第三方電子商務(wù)平臺距離侵權(quán)危險最近，較之權(quán)利人，其能夠以較低的成本去控制和消除侵權(quán)危險，因此在風(fēng)險防范和控制上更有效率。依照風(fēng)險應(yīng)分配給可以預(yù)見和控制風(fēng)險發(fā)生之人、可以最低成本預(yù)防風(fēng)險發(fā)生之人的基本原理，第三方電子商務(wù)平臺作為危險的制造者、保有者以及因特定危險而獲益者，其承擔(dān)合理的注意義務(wù)以防范侵權(quán)行為的發(fā)生，更為合理和公平。

（二）功能等同

1．法律定位

功能等同是傳統(tǒng)民商法的書面形式、簽名、原件等概念適用于電子商務(wù)時，所產(chǎn)生的法律障礙的應(yīng)對規(guī)則［10］。功能等同的實質(zhì)是通過分析書面形式、簽名等的目的和作用，即上述制度的功能，以確定網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支撐的在線交易如何達(dá)到這些目的或作用，進(jìn)而賦予電子形式和電子簽名相應(yīng)的法律效力。

功能等同是否為電子商務(wù)法的基本原則，學(xué)界存在爭議：吳偉光先生持肯定意見，認(rèn)為功能等同是規(guī)范和調(diào)整電子商務(wù)問題的出發(fā)點，功能等同原則貫穿于電子商務(wù)立法的始終，包括合同形式、簽名方式和技術(shù)以及文件的完整性和認(rèn)證性等［11］；何松明、劉滿達(dá)先生認(rèn)為功能等同只是一種立法方法，而非立法原則［3］；孫占利教授認(rèn)為，功能等同是解決書面形式、簽名和原件等法律問題的方法，并不屬于立法技術(shù)范疇的立法方法，且缺乏普遍性，而不能成為電子商務(wù)法基本原則，但作為具體原則當(dāng)無不可，可被看作是在中立原則指導(dǎo)下所產(chǎn)生的解決電子形式、電子簽名和書面要求等具體法律問題的具體法律原則［10］。

電子商務(wù)法不是簡單地把傳統(tǒng)法律規(guī)范移植到電子商務(wù)領(lǐng)域，而是針對網(wǎng)絡(luò)空間中的民事活動進(jìn)行與傳統(tǒng)法律價值相近的規(guī)范調(diào)整。功能等同是解決電子商務(wù)運行的合法性、確定性和可執(zhí)行性的重要方法，其不僅是應(yīng)對技術(shù)創(chuàng)新、保持電子商務(wù)法開放性的手段和措施，更重要的是解決了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下電子形式和電子簽名法律效力問題。

如前所述，交易安全是獲取交易利益的確定性。交易所獲利益是交易行為發(fā)生效力的結(jié)果，而這種效果是通過確認(rèn)交易行為效力的合法性和確定性實現(xiàn)的［6］。電子形式和電子簽名的效力直接影響法律行為的效力，功能等同原則是判定利用新型信息技術(shù)所實施的法律行為有效與否的標(biāo)準(zhǔn)。因此，功能等同是保障當(dāng)事人交易安全的基礎(chǔ)性措施，是電子商務(wù)法安全原則的重要內(nèi)涵。

2．功能等同的適用

技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用對法律規(guī)則的內(nèi)核會產(chǎn)生一定沖擊，工業(yè)技術(shù)影響了侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則，最終以風(fēng)險負(fù)擔(dān)的方式重新平衡了人們之間的利益；信息技術(shù)以變革信息傳遞載體的方式影響了人們網(wǎng)絡(luò)空間民商事活動的方式，特別是在意思表示層面，對傳統(tǒng)民商法提出了挑戰(zhàn)，需要法律明確電子意思表示形式的屬性和效力。

以載體為標(biāo)準(zhǔn)，意思表示分為書面形式和口頭形式?？陬^和書面的區(qū)別在于：前者的載體是聲波，需要第三人旁證；后者是有形載體，無需第三人旁證。書面形式要求的主要功能是為了實現(xiàn)意思表示的如下特征：（1）可視性，確保文件被人識讀——幫助當(dāng)事人意識到法律行為的后果，并能夠證明當(dāng)事人的意圖及其意圖的法律屬性；（2）載體有形——對當(dāng)事人意思表示永久記錄，確保文件恒久不變；（3）可復(fù)制性——以便每個當(dāng)事人均可持有原件；（4）可驗證真實性——可通過簽字方式進(jìn)行核對。

紙面通常屬于書面形式，紙面具備有據(jù)可查、長久保存的特征。但紙面不等同于書面——電子形式也是有形載體，只不過其存儲介質(zhì)和展示介質(zhì)是不同的設(shè)備，但都是計算機(jī)設(shè)備的組成部分。計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備使以數(shù)據(jù)為表現(xiàn)形式的電子形式能夠被人識讀，且可以附上電子簽名，同時可以進(jìn)行長期保存，因此具備了書面形式所要求的功能，其法律屬性為書面形式。

（三）政策干預(yù)下的技術(shù)中立

1．技術(shù)中立的內(nèi)涵

電子商務(wù)法不對任何技術(shù)本身進(jìn)行評價，不直接影響技術(shù)，而是針對相關(guān)技術(shù)應(yīng)用后果進(jìn)行規(guī)范進(jìn)而間接影響技術(shù)。因此，電子商務(wù)法并非以現(xiàn)存的某一特定技術(shù)作為基礎(chǔ)，而是超脫于任何特定技術(shù)進(jìn)行立法。電子商務(wù)法對待技術(shù)的態(tài)度之所以如此，原因為：一方面，人類認(rèn)識的局限性決定了無法預(yù)見技術(shù)創(chuàng)新的過程和結(jié)果；另一方面，技術(shù)本身并無對錯、善惡或利弊之分，法律評價對象是主體利用信息技術(shù)的具體行為，規(guī)范的是技術(shù)利用行為模式。技術(shù)中立確保了電子商務(wù)法的開放性和包容性，其法律規(guī)范可以適用到新的和沒有預(yù)見到的技術(shù)和實踐中。

2．技術(shù)中立的修正

現(xiàn)行主流的學(xué)說基于技術(shù)的自然屬性而傾向于將中立絕對化，但技術(shù)兼具自然屬性和社會屬性。技術(shù)的社會屬性指技術(shù)在應(yīng)用過程中由社會人所創(chuàng)造，用以滿足社會性目標(biāo)和實現(xiàn)社會性需求的各種方式和途徑。技術(shù)的社會屬性直接影響立法政策并決定立法重點，美國以保護(hù)國家安全為由審查華為、中興以及對華禁售超級電腦芯片事件就是例證。中國電子商務(wù)立法應(yīng)放棄絕對技術(shù)中立論，通過實施網(wǎng)絡(luò)安全審查制度，以國家政策干預(yù)的技術(shù)中立主義對抗虛偽的純粹技術(shù)中立論，確保我國國家安全。政策干預(yù)下的技術(shù)中立主義，在保證技術(shù)競爭實現(xiàn)實質(zhì)平等的同時，也為技術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)造了有利條件［12］。

（四）安全原則指導(dǎo)下的其他制度

1．電子錯誤與電子自助

當(dāng)事人利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交易，難免會發(fā)生意思表示錯誤，電子意思表示錯誤的認(rèn)定及其法律后果是電子商務(wù)法必須解決的重要問題。電子錯誤法律制度要求，若一個信息系統(tǒng)未向消費者提供檢測、避免或糾正意思表示錯誤的合理方法，消費者使用此信息系統(tǒng)訂立合同的，對在此過程中發(fā)生的意思表示錯誤不承擔(dān)責(zé)任。電子化意思表示削弱了消費者對表示行為的控制力，電子錯誤法律制度旨在保護(hù)處于弱勢的消費者，避免其因此種錯誤而承擔(dān)責(zé)任的不公正后果［13］。

在信息產(chǎn)品交易過程中，當(dāng)信息產(chǎn)品處于買方控制之下時，賣方權(quán)利處于事實上的失控狀態(tài)。電子自助是信息產(chǎn)品交易合同中，賣方因約定而產(chǎn)生的對信息產(chǎn)品進(jìn)行一定程度上控制的權(quán)利，其法律屬性為民事權(quán)利保護(hù)中的自力救濟(jì)措施。電子自助包括電子控制和電子救助。電子控制，即賣方有權(quán)以設(shè)定控制程序、密碼或其他類似設(shè)施的方式，限制買方對交易中的信息產(chǎn)品進(jìn)行非法使用；電子救助，即當(dāng)買方侵權(quán)或違約時，賣方依約定采取相應(yīng)控制措施以進(jìn)行自我保護(hù)的各種行為，如賣方行使合同撤銷權(quán)的同時，有權(quán)阻止買方繼續(xù)占有和使用信息產(chǎn)品［13］。

2．賣方信息披露義務(wù)

電子商務(wù)是一種非面對面交易，消費者與經(jīng)營者之間缺乏直接聯(lián)系，因而，賣方信息披露義務(wù)對消費者利益的全面實現(xiàn)至關(guān)重要。經(jīng)營者應(yīng)充分及時披露商品或服務(wù)的信息及其交易條件，以滿足消費者對基于相關(guān)信息作出真實意思表示的合理期待。賣方信息披露義務(wù)包括：（1）銷售者的名稱、地址、聯(lián)系方式，如果所銷售商品或提供服務(wù)需事前獲得行政許可，還須注明許可機(jī)構(gòu)聯(lián)系方式；（2）產(chǎn)品或服務(wù)的主要特征、價格、送貨或交付費用、報價和價格的有效期、售后服務(wù)及保證；（3）電子錯誤識別和糾正方法；（4）七天無理由退貨產(chǎn)生運費的負(fù)擔(dān)；（5）開展促銷活動，折扣、獎勵及贈予都應(yīng)易于識別，對參與活動的條件和相關(guān)規(guī)則應(yīng)易于達(dá)到并詳細(xì)無誤地予以說明；（6）收集消費者個人信息的目的、范圍和信息使用規(guī)則。

安全原則的提出，體現(xiàn)了主觀標(biāo)準(zhǔn)與客觀標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一：就客觀層面來說，安全原則真實、全面、準(zhǔn)確、集中地反映當(dāng)事人要求電子商務(wù)法全方位地保障整個電子商務(wù)過程安全的客觀要求；就主觀層面而言，安全原則是電子商務(wù)法規(guī)范的基本精神和共同本質(zhì)的科學(xué)抽象，體現(xiàn)了電子商務(wù)法以安全為手段促進(jìn)效率的根本價值取向。安全原則是電子商務(wù)法的根本，反映了電子商務(wù)法的宗旨、價值和精神，是電子商務(wù)法規(guī)范所應(yīng)貫徹的指導(dǎo)性準(zhǔn)則，是建構(gòu)電子商務(wù)法體系的依據(jù)。中國現(xiàn)在啟動的電子商務(wù)立法，應(yīng)圍繞安全原則展開。

［1］ 張楚．關(guān)于電子商務(wù)立法的環(huán)顧與設(shè)想［J］．法律科學(xué)，2001（1）：3-12．

［2］ 吳偉光．電子商務(wù)法的基本原則［M］／／許章潤．清華法學(xué)：第三輯．北京：清華大學(xué)出版社，2003：313-324．

［3］ 何松明，劉滿達(dá)．電子商務(wù)立法三題［J］．中國法學(xué)，2002（1）：73-80．

［4］ 孫占利．電子商務(wù)法［M］．廈門：廈門大學(xué)出版社，2013：23-25．

［5］ 史際春，鄧峰．經(jīng)濟(jì)法的價值和基本原則芻論［J］．法商研究，1998（6）：9-14．

［6］ 孫鵬，王智斌．交易安全與中國民商法現(xiàn)代化［J］．學(xué)習(xí)與探索，1996（1）：98-105．

［7］ 梅夏英，楊曉娜．網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者信息安全保障義務(wù)的公共性基礎(chǔ)［J］．煙臺大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2014（11）：14-21．

［8］ 陳錦川．關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)審判實務(wù)中幾個問題的探討［J］．知識產(chǎn)權(quán)，2009（6）：42-54．

［9］ 劉文杰．網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的安全保障義務(wù)［J］．中外法學(xué)，2012（2）：395-410．

［10］孫占利．論電子商務(wù)法的基本原則——以全球電子商務(wù)立法為視角［J］．現(xiàn)代法學(xué)，2008（3）：114-122．［11］吳偉光．電子商務(wù)法［M］．北京：清華大學(xué)出版社，2004：491．

［12］郭鵬．關(guān)于技術(shù)中立原則及其反思［J］．技術(shù)與創(chuàng)新管理，2001（4）：503-506．

［13］齊愛民．電子合同典型法律規(guī)則研究［J］．武漢大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2002（2）：158-161．

Basic Principles of E-commerce Law

GONG Shanshan
（School of Politics and Law，Shijiazhuang University of Economics，Shijiazhuang 050031，China）

There are lots ofacademic disputes over the basic principles of E-commerce Law．the principle of technological neutrality，which is one of sub-principles of equality，shouldn’t’tbe a basic principle of E-commerce Law．This article，based on the theory of law-principle，reviews existing academic viewpoints，and points out the security principle should be the basic principle of E-commerce Law．Under the security principle，the ISP bears the reasonable duty of Care on infringementwithin the site．This point of view considers that the E-commerce Law should focus on realizing security of non face-to-face transactions，and should guarantee the participants can obtain the commodity or price．However，because of being extensionality and specificity of security-principle，functional equivalent，which is the criteria of effec-tiveness on legal actions by use ofnew information technologies，is not the basic principle．Moreover，under the guidance of security-principle，technological neutrality is non-absolute，whichmeans the exception-rule of national security should modify the technological neutrality．

non face-to-face transactions；security principle；functional equivalent；technological neutrality；security obligation

D913；D922．29

A

1673-8268（2015）05-0038-05

（編輯：劉仲秋）

10．3969／j．issn．1673-8268．2015．05．007

2015-05-25

國家社會科學(xué)基金重大項目：國家網(wǎng)絡(luò)空間安全法律保障機(jī)制研究（13＆ZD181）；石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士科研啟動基金項目（BQ201304）

鞏姍姍（1980-），女，山東惠民人，講師，法學(xué)博士，主要從事網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)法研究。