互聯(lián)網(wǎng)金融平臺對銀行傳統(tǒng)職能的解構(gòu)研究*

彭 惠，唐 雯

互聯(lián)網(wǎng)金融平臺對銀行傳統(tǒng)職能的解構(gòu)研究*

彭 惠，唐 雯

（北京郵電大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，北京100876）

互聯(lián)網(wǎng)金融是互聯(lián)網(wǎng)與金融相融合的產(chǎn)物，是不同于市場和中介的第三種金融模式。這種新興的互聯(lián)網(wǎng)金融模式對傳統(tǒng)銀行的職能到底會產(chǎn)生何種影響一直是學(xué)術(shù)界爭論的問題。互聯(lián)網(wǎng)金融作為市場與銀行競爭合作的產(chǎn)物，形成了對銀行傳統(tǒng)職能的解構(gòu)以及功能衍生?！奥毮芙鈽?gòu)”并非是銀行對該項職能的放棄，而是意味著某項職能的執(zhí)行者從銀行延伸到互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，且職能的執(zhí)行方式出現(xiàn)變化。研究表明，現(xiàn)有的三類互聯(lián)網(wǎng)金融平臺——第三方支付類、融資平臺類、金融服務(wù)類分別從不同的側(cè)重點對銀行的傳統(tǒng)職能進行了解構(gòu)。

互聯(lián)網(wǎng)金融；金融中介理論；職能解構(gòu)；職能衍生

互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)滲透到各個行業(yè)中，不斷改變著各行業(yè)原有的屬性和運作方式。其中，最為顯著的是互聯(lián)網(wǎng)金融的迅速崛起并在金融領(lǐng)域占領(lǐng)了一席之地。近幾年，各種形式的互聯(lián)網(wǎng)金融在中國大規(guī)模興起，尤其網(wǎng)絡(luò)小額借貸呈現(xiàn)井噴式發(fā)展。如以阿里巴巴金融為代表的網(wǎng)絡(luò)小貸模式，通過構(gòu)建交易平臺，獲取客戶交易信息，在數(shù)據(jù)篩選的基礎(chǔ)上評估客戶的還款能力，并通過網(wǎng)絡(luò)進行貸款審批和放款?；ヂ?lián)網(wǎng)金融在我國呈現(xiàn)出勢不可擋的發(fā)展態(tài)勢。

互聯(lián)網(wǎng)金融是既不同于商業(yè)銀行間接融資、也不同于資本市場直接融資的第三種融資方式，稱為“互聯(lián)網(wǎng)金融模式”［1］。金融中介理論曾有力地解釋了傳統(tǒng)的銀行等中介機構(gòu)為什么得以存在：Diamond［2］認為在信息獲取和交易監(jiān)督上的比較優(yōu)勢使金融中介得以形成；Kapur和Dutta［3］認為當事人的流動性偏好導(dǎo)致了金融中介的形成；Allen和Santomero［4-5］認為，正是由于金融中介能夠降低交易成本、參與成本和信息不對稱并進行風險管理，金融中介才有其存在的價值和意義。然而，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的破竹之勢使得人們會設(shè)想銀行是不是會就此消亡，互聯(lián)網(wǎng)金融是否會成為銀行的“掘墓者”。

近年來，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融對銀行影響的研究屢見不鮮，但從銀行職能的角度剖析互聯(lián)網(wǎng)金融平臺對銀行中介影響的研究卻是學(xué)術(shù)界的空白。本文旨在填補這塊空白，從職能的視角對此問題進行研究，分析不同類型的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺如何導(dǎo)致對銀行中介的“職能解構(gòu)”以及相關(guān)的“職能衍生性”。

一、文獻綜述

當前學(xué)術(shù)界關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融是否會對銀行產(chǎn)生沖擊還未形成統(tǒng)一的定論，但總體的觀點是基本認同在互聯(lián)網(wǎng)金融時代銀行不會消亡，其中的分歧在于這種影響會以怎樣的形式表現(xiàn)出來。盡管從現(xiàn)實看互聯(lián)網(wǎng)金融的迅速崛起導(dǎo)致了銀行部分業(yè)務(wù)的萎縮，比爾·蓋茨也曾預(yù)言：“傳統(tǒng)商業(yè)銀行是要在21世紀滅絕的一群恐龍?！钡珜W(xué)術(shù)界卻似乎對這種影響持有正面的積極態(tài)度，認為互聯(lián)網(wǎng)金融的競爭會給對銀行等傳統(tǒng)金融機構(gòu)帶來“鯰魚效應(yīng)”，促使它們進一步降低成本，注重客戶體驗，加快技術(shù)創(chuàng)新，同時有利于打破傳統(tǒng)銀行的壟斷地位等。馮娟娟［6］指出，商業(yè)銀行相較于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在客戶資源、資金實力、風控體系方面具有比較優(yōu)勢，而互聯(lián)網(wǎng)金融所具有的便捷的交易流程、龐大的用戶群體與海量數(shù)據(jù)的優(yōu)勢也是銀行所欠缺的，互聯(lián)網(wǎng)金融模式對傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)既存在推動作用又具有競爭關(guān)系，短期內(nèi)不會動搖商業(yè)銀行的經(jīng)營模式。部分文獻提出這種影響不會動搖銀行的地位，如羅翔［7］認為，雖然網(wǎng)絡(luò)時代使得借貸雙方可以直接在網(wǎng)上進行匹配進而成交，但是從大量信息中篩選有用且真實的信息仍需要成本，并且網(wǎng)上的借貸雙方還存在著時間和空間上的不匹配性，于是他指出互聯(lián)網(wǎng)時代，金融機構(gòu)不會消失，相反，它會比以往顯得更加重要。

現(xiàn)有的文獻傾向于從宏觀來探討互聯(lián)網(wǎng)金融對傳統(tǒng)銀行等機構(gòu)的沖擊，但卻鮮有以相對微觀的角度——金融功能——為切入點?；诖?，本文從銀行傳統(tǒng)金融職能的視角對這種影響的形式進行研究，旨在更加微觀深入地揭示這種影響，以及提出為應(yīng)對這種影響銀行應(yīng)當采取的策略。根據(jù)Merton［8-9］的金融功能觀，可知在不同時期的經(jīng)濟背景下，金融體系的基本功能是穩(wěn)定的，但是其執(zhí)行方式——金融中介的組織形式——是不斷變化的，且朝著更加高效的方向發(fā)展，最終導(dǎo)致整個金融體系各項職能效率的提高。也就是說，銀行職能是必需的，銀行職能的組織形式和執(zhí)行方式是隨著經(jīng)濟社會背景的變化而不斷變化的?；ヂ?lián)網(wǎng)金融模式憑借其便捷性、低成本的服務(wù)正在迅速地占領(lǐng)小微金融市場，信用記錄較低的中小企業(yè)和個人客戶更傾向于通過互聯(lián)網(wǎng)參與各種金融交易，商業(yè)銀行傳統(tǒng)職能的執(zhí)行方式將會發(fā)生變革以促進機構(gòu)結(jié)構(gòu)的必要變化，而不是試圖維持原有的結(jié)構(gòu)。與此同時，銀行機構(gòu)自身的職能和執(zhí)行方式也在不斷變化。互聯(lián)網(wǎng)金融的崛起，影響的不是銀行等傳統(tǒng)金融機構(gòu)的生存與否，而是其存在方式。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的類型及其對傳統(tǒng)職能的解構(gòu)

隨著信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺呈現(xiàn)出多元化發(fā)展的趨勢。雖然同屬于互聯(lián)網(wǎng)金融，但承擔的功能卻有所區(qū)別。所謂“功能解構(gòu)”是指互聯(lián)網(wǎng)金融平臺對傳統(tǒng)銀行執(zhí)行職能的部分取代。本文依據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融對傳統(tǒng)銀行職能解構(gòu)的不同側(cè)重將互聯(lián)網(wǎng)金融平臺分為第三方支付類（對銀行支付中介職能的解構(gòu)）、金融服務(wù)類（對信息服務(wù)、銷售服務(wù)等金融服務(wù)職能的解構(gòu)）和融資平臺類（對直接融資、貿(mào)易融資等信用中介職能的解構(gòu)）。

（一）第三方支付及其對銀行支付職能的解構(gòu)

第三方支付是指非金融機構(gòu)的第三方機構(gòu)作為支付中介為商家和消費者提供的支付服務(wù)，如網(wǎng)絡(luò)支付、銀行卡收單等，主要涉及銀行金融機構(gòu)的支付結(jié)算業(yè)務(wù)。最早的真正意義上的第三方支付是1998年12月成立的美國PayPal公司。由于eBay成立之初，其支付手段繁瑣，故與PayPal合作，后將PayPal收購，成為全資子公司。經(jīng)過創(chuàng)新，PayPal將eBay的支付流程改進為買方在購物支付時，可以先將資金從信用卡轉(zhuǎn)至Pal公司的銀行賬戶，待買方收到貨，檢驗無誤確認收貨后再將貨款劃付給賣家賬戶，這就是最早的第三方支付。在中國最典型且發(fā)展最完善的第三方支付是阿里巴巴旗下的支付寶。PayPal和支付寶以及后來興起的騰訊財付通都是依托于自有B2C、C2C電子商務(wù)交易平臺的非獨立的第三方支付，能夠在用戶進行網(wǎng)絡(luò)交易時提供擔保，有利于約束買賣雙方的行為，有機整合交易過程中的信息流、資金流和物流；另一種則是以快錢為代表的獨立的第三方支付，不負有擔保功能。

當前，第三方支付利用其積累的用戶和資源，以非常低的成本與金融機構(gòu)聯(lián)合，為用戶提供便捷的信貸等金融服務(wù)。而且，隨著第三方支付的發(fā)展，其涉及的業(yè)務(wù)已逐漸滲透到信用卡和消費信貸領(lǐng)域，也就是說它與銀行等金融機構(gòu)重合的業(yè)務(wù)范圍逐漸擴大。并且，隨著移動支付熱度和普及度的持續(xù)走高，第三方支付市場的移動支付規(guī)模將逐漸拓展到線下。這種線上與線下相融合的支付體系，將對銀聯(lián)小微商戶的銀行卡收單系統(tǒng)造成威脅。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)類及其對銀行金融服務(wù)職能的替代

1．互聯(lián)網(wǎng)金融信息平臺及其對銀行金融信息服務(wù)功能的解構(gòu)

金融服務(wù)類互聯(lián)網(wǎng)金融，以執(zhí)行金融服務(wù)職能為主要運營方式，如當前的金融搜索，以融360為例，即金融與搜索引擎相結(jié)合形成一個專業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)金融門戶，為客戶提供相關(guān)金融服務(wù)。各家金融機構(gòu)將金融產(chǎn)品的相關(guān)信息放在平臺上，用戶通過搜索可選擇適合的產(chǎn)品。金融搜索是搜索引擎在互聯(lián)網(wǎng)時代的一個延伸，它主要與傳統(tǒng)銀行機構(gòu)合作，將金融產(chǎn)品信息放在其平臺上，通過比價等垂直搜索技術(shù)幫助客戶尋求與自身需求相匹配的金融服務(wù)，為客戶提供個性化服務(wù)。

金融服務(wù)類更多地充當傳統(tǒng)金融機構(gòu)的營銷渠道，將金融機構(gòu)的金融產(chǎn)品及相關(guān)金融數(shù)據(jù)信息陳列在自己的平臺上，供用戶根據(jù)情況自行挑選，而本身的網(wǎng)絡(luò)平臺不涉及金融交易過程，資金流一般不會經(jīng)過平臺。其收入來源主要是資金鏈上游——金融機構(gòu)的手續(xù)費，以及金融數(shù)據(jù)服務(wù)和廣告服務(wù)業(yè)務(wù)收入。

互聯(lián)網(wǎng)金融拓寬了商業(yè)銀行等金融機構(gòu)的營銷渠道，將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和搜索引擎技術(shù)引入金融產(chǎn)品的交易中，使用戶能夠在平臺上獲得金融服務(wù)體驗，獲得相對全面的金融信息數(shù)據(jù)，有利于用戶利用這些有價值的信息做出判斷和選擇。

互聯(lián)網(wǎng)金融信息平臺是對銀行金融信息服務(wù)的解構(gòu)和延伸。實際上，由于各類門戶網(wǎng)站都會提供金融信息服務(wù)，故這種解構(gòu)方式并不會對銀行造成太大的沖擊。

2．互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品代銷模式的演變及其對銀行產(chǎn)品代銷職能的解構(gòu)

金融服務(wù)類互聯(lián)網(wǎng)金融除了融360，還有像東方財富網(wǎng)這樣的基金代銷門戶網(wǎng)站，它們是金融財經(jīng)信息服務(wù)解決方案的提供商。這類平臺側(cè)重于代銷基金、保險等金融產(chǎn)品，為客戶提供金融產(chǎn)品信息和咨詢服務(wù)。這類模式是對銀行金融產(chǎn)品銷售職能的解構(gòu)。實際上，銀行是基金、信托、保險的代銷渠道之一（而非唯一），證券公司、專業(yè)代表機構(gòu)都早已形成對銀行代銷職能的解構(gòu)，因為銀行在客戶基礎(chǔ)、網(wǎng)店渠道上的絕對優(yōu)勢，所以這類解構(gòu)未對銀行的代銷職能以及其他核心職能造成威脅。

在互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品銷售模式中，一個新興并深具影響的趨勢是以余額寶、理財通為代表的以第三方支付公司發(fā)起的基于移動和固定網(wǎng)絡(luò)的金融產(chǎn)品銷售模式。其和以往的互聯(lián)網(wǎng)代銷平臺不同：客戶基礎(chǔ)龐大；投資起點低、符合微眾金融的特點；支付便利；操作簡單，查詢和收益展示更為直觀；移動金融。第三方支付平臺提供的移動互聯(lián)網(wǎng)金融銷售模式雖然暫時還只是銷售少數(shù)幾只基金，還沒有擴展到其他的產(chǎn)品，但已經(jīng)吸引了大量的小額存款客戶進行投資，其巨大的規(guī)模效應(yīng)不僅對銀行現(xiàn)有的代銷職能產(chǎn)生了較大沖擊，而且導(dǎo)致了大量存款的分流。雖然，這些存款最終會通過其他金融機構(gòu)和企業(yè)的存款方式回流到銀行體系，但銀行的利差會縮窄，且長久下去銀行會失去直接接觸客戶和銷售其他產(chǎn)品的機會。盡管如此，新興的互聯(lián)網(wǎng)金融銷售模式對于銀行而言是可以并且容易復(fù)制的，目前國內(nèi)的主要銀行都有了移動交易平臺，如招行、工行等，銀行的技術(shù)、客戶基礎(chǔ)、自身豐富的銀行理財產(chǎn)品庫都能支撐銀行將代銷業(yè)務(wù)延伸至小額、移動的理財銷售市場。相反，第三方支付平臺并沒有其他金融服務(wù)牌照，不能提供自身的理財產(chǎn)品，由于專業(yè)知識欠缺，所以在其能代銷的產(chǎn)品種類上遠不能滿足市場的需求。因此，這類模式不可能完全將代銷功能從銀行職能中解構(gòu)出來，只是形成了在小額理財、少數(shù)產(chǎn)品領(lǐng)域的部分解構(gòu)。

（三）互聯(lián)網(wǎng)融資平臺及其對銀行融資功能的解構(gòu)

融資型互聯(lián)網(wǎng)金融通常是人們借助互聯(lián)網(wǎng)平臺滿足自身資金需求的一種新興的融資方式，主要有P2P小額網(wǎng)絡(luò)借貸、眾籌、電商金融三種形式。

1．P2P對銀行間接融資中介職能的解構(gòu)

P2P是Peer-to-Peer lending的縮寫，即點對點信貸，是指通過第三方互聯(lián)網(wǎng)平臺進行資金借貸雙方的匹配，有資金需求的人通過網(wǎng)站尋找有出借能力且愿意基于一定條件出借的人群。P2P借貸模式可以看成是民間借貸在互聯(lián)網(wǎng)的一個延伸和完善。它的借貸對象大多是被銀行等金融機構(gòu)所忽略的中小微企業(yè)或是資信和貸款額度過低的企業(yè)和個人。作為一種基于互聯(lián)網(wǎng)的債務(wù)融資方式，P2P融資是對銀行作為間接融資中介的職能的解構(gòu)。

盡管P2P借貸模式形成了對銀行中介的部分替代，但目前為止其解構(gòu)的幅度是有限的，這主要在于：融資規(guī)模和人數(shù)受到嚴格的監(jiān)管限制；擔保模式由于更為接近銀行的運作，未來將受到牌照發(fā)放的限制；互聯(lián)網(wǎng)融資平臺的資信不一，存在著信用風險和較高的壞賬率，必然會受到監(jiān)管約束。

2．眾籌對銀行、投資銀行直接融資職能的解構(gòu)

從資金流動的角度來看，眾籌其實是一種團購，它是以預(yù)約的形式向公眾募集資金。只是團購是一對一的形式，其標的是相應(yīng)的商品和服務(wù)，而眾籌是一對多的形式，多個投資人通過多少不等的金額投資一個項目，并獲得回報。

從形式來看，眾籌類似于公開募資在互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用。同公募的規(guī)定有相同之處，眾籌同樣要求資金需求者說明：每個項目的籌資目標和籌資天數(shù)；投資者必須要有一定的回報；在募集期內(nèi)，達到目標金額即成功，否則將已獲資金退還給投資者。眾籌平臺會從募資成功的項目中抽取一定比例的服務(wù)費用。

從融資特點來看，眾籌是一種物權(quán)或股權(quán)形式的小額融資，實際上，市場早已存在基于互聯(lián)網(wǎng)的股票融資和IPO形式。在國外眾籌發(fā)展得較好，模式也比較多樣，除了項目眾籌外，還有股權(quán)眾籌、捐贈類眾籌和債權(quán)眾籌。項目和捐贈類眾籌的回報一般較少，而股權(quán)和債權(quán)類眾籌的收益較大，雖然四類眾籌都屬于融資平臺，但后兩類平臺在歐美等國的規(guī)模與數(shù)量占據(jù)主導(dǎo)地位。

眾籌的實質(zhì)是對商業(yè)銀行和投資銀行在小額直接融資市場上的職能的解構(gòu)。目前我國的眾籌還處于起步階段，規(guī)模小、模式單一原始，以項目和物權(quán)眾籌為主，受眾人群和接受度還很受限。由于我國對公開募集資金的規(guī)定，眾籌很容易變成“非法集資”，具有較大的法律風險，因此它在國內(nèi)的發(fā)展很受限。整體而言，其對金融機構(gòu)直接融資職能的解構(gòu)比較有限。

3．大數(shù)據(jù)金融（又稱為電商金融）對銀行貿(mào)易融資與貿(mào)易結(jié)算功能的解構(gòu)

大數(shù)據(jù)金融又稱為電商金融，它衍生于電商平臺，是金融業(yè)在電商平臺的應(yīng)用。在互聯(lián)網(wǎng)金融出現(xiàn)之前，電商平臺就已經(jīng)整合了資金流、信息流和物流。電商企業(yè)能夠憑借其積累的用戶交易數(shù)據(jù)、店家信用信息、歷史交易信息等形成大數(shù)據(jù)，并且運用云計算等信息處理技術(shù)分析這些用戶數(shù)據(jù)，進而挖掘和掌握客戶的消費習(xí)慣和偏好需求，從而預(yù)測客戶行為，這對于互聯(lián)網(wǎng)融資方式的風險控制和管理有著積極的作用。

目前，大數(shù)據(jù)金融模式主要分為兩種：以阿里小貸為代表的平臺模式和以京東、蘇寧為代表的供應(yīng)鏈模式（見表1）。

表1 電商金融兩種模式對比表

阿里小貸：屬于平臺貸款，其平臺基礎(chǔ)是淘寶，但資金的供給方只有阿里小貸，信用基礎(chǔ)便是平臺大數(shù)據(jù)。這種平臺＋貸款方的模式對淘寶的商業(yè)模式形成了一個閉環(huán)，即資金由淘寶貸出，生產(chǎn)出的商品在淘寶交易，營業(yè)收入再返還給淘寶。阿里小貸的限制在于國家法規(guī)限制，小貸公司只能貸出自有資本1．5倍的貸款。為了突破貸款限制，2013年7月11日，阿里小貸與諾亞財富完成了首支私募信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，這意味著互聯(lián)網(wǎng)信用的完全建立，互聯(lián)網(wǎng)金融的空間進一步打開，前景更為廣闊。隨后，其平臺推出的余額寶也正是使整個融資投資流程形成閉合鏈的關(guān)鍵一環(huán)：余額寶高額的利息收入吸引儲蓄者（投資人）將資金投入，隨后阿里小貸尋找符合審核標準的融資者，以較高的利率放貸。

京東供應(yīng)鏈金融：京東供應(yīng)鏈金融是京東為供應(yīng)商提供采購融資、入庫融資、結(jié)算前融資、擴大融資等的服務(wù)。其核心思想是縮短供應(yīng)商的應(yīng)收賬款回收時間，加快整體服務(wù)速度。供應(yīng)商在給京東商城供貨時，應(yīng)收賬款往往會被京東商城占用40天左右。在這段時間內(nèi)，供應(yīng)商處于資金短缺的狀態(tài)，對于有意擴大生產(chǎn)規(guī)模的廠商不利。因此京東聯(lián)合銀行，對這些廠商進行貸款，使其能夠繼續(xù)生產(chǎn)。

兩類電商金融都服務(wù)于參與電子商務(wù)過程中的一方（消費者、店鋪、企業(yè)），并且圍繞債務(wù)人的電子商務(wù)活動展開融資，這導(dǎo)致了對銀行小額貿(mào)易融資功能的解構(gòu)；此外，電商金融的融資活動還和電子商務(wù)過程中的交易流程、支付結(jié)算過程緊密結(jié)合在一起，從而導(dǎo)致了對銀行在小額貿(mào)易結(jié)算功能的解構(gòu)。

三、結(jié)論與策略

（一）結(jié)論

在互聯(lián)網(wǎng)金融模式下，過去傳統(tǒng)金融業(yè)的分工和專業(yè)化被大大淡化，一些銀行職能被互聯(lián)網(wǎng)及其相關(guān)軟件技術(shù)替代。技術(shù)的進步導(dǎo)致交易成本、計算能力、服務(wù)能力的變化，說明某些簡單的服務(wù)不一定局限于銀行，可以由外部機構(gòu)來替代。從表2可以看出，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺在一定程度上取代了傳統(tǒng)銀行等金融中介機構(gòu)所執(zhí)行的部分職能，在金融交易中充當了不同的角色。互聯(lián)網(wǎng)與金融行業(yè)的“融合”加速了銀行機構(gòu)部分傳統(tǒng)職能的“解構(gòu)”。

表2 不同平臺對銀行的職能的解構(gòu)特征

值得注意的是，這種解構(gòu)對銀行來說并不只是單純的負面影響。換個角度看，計算機技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展同樣也使得銀行在計算能力和服務(wù)能力上受益，因此銀行能夠利用自身優(yōu)勢和專業(yè)知識，提供更復(fù)雜、盈利空間更大的服務(wù)。況且，銀行不是被動地被解構(gòu)，而是通過自身具有的職能衍生性對這種職能解構(gòu)進行調(diào)整和反應(yīng)。

銀行的職能衍生性即銀行等中介機構(gòu)為了維持自身地位、滿足自身發(fā)展及競爭的需求，在特定經(jīng)濟背景下衍生出來的新變化。職能衍生性的特點如下：

第一，動態(tài)性。功能衍生性的特點會使金融機構(gòu)在特定的時間和空間范圍內(nèi)發(fā)生動態(tài)變化，這種動態(tài)性的主導(dǎo)因素便是效率。它總會推動金融機構(gòu)和金融系統(tǒng)朝著一個更為高效的方向發(fā)展。

第二，穩(wěn)定性。盡管職能衍生性會使金融機構(gòu)隨著外界環(huán)境（經(jīng)濟環(huán)境、政治環(huán)境、技術(shù)環(huán)境等）的變化而變化，比如金融產(chǎn)品的創(chuàng)新、信息技術(shù)的發(fā)展都會導(dǎo)致全球金融機構(gòu)結(jié)構(gòu)的迅速變化。但同時，動態(tài)性也具有穩(wěn)定性。金融功能觀認為，金融功能比金融機構(gòu)更加穩(wěn)定，也就是說，金融系統(tǒng)的功能比運作這些功能的機構(gòu)本身更為穩(wěn)定。金融機構(gòu)是金融功能的執(zhí)行者和操作者，功能衍生性通常改變的是金融功能的表現(xiàn)形式和執(zhí)行方式，而非其本身。

銀行職能的動態(tài)衍生性是銀行適應(yīng)競爭、形成業(yè)務(wù)替代、追尋高盈利能力的主要策略。如果把解構(gòu)看作是蛻化，那么功能衍生則是銀行的升華和職能升級。銀行在功能解構(gòu)和衍生的動態(tài)過程中保持平衡，其結(jié)果是銀行中介的功能不斷被修改。

（二）銀行基于職能衍生性的策略

1．外包

金融業(yè)務(wù)外包受到互聯(lián)網(wǎng)金融影響的分為兩類：一類是專業(yè)技術(shù)要求較高的業(yè)務(wù)，銀行本身不是這方面的專家，不具備優(yōu)勢，而利用第三方服務(wù)可以獲得更高的服務(wù)質(zhì)量和付出更低的成本，如數(shù)據(jù)處理、金融服務(wù)等；另一類是部分操作性環(huán)節(jié)，如個人住房貸款業(yè)務(wù)、客戶財務(wù)數(shù)據(jù)錄入信貸業(yè)務(wù)的后臺處理等工作。近幾年，商業(yè)銀行等金融機構(gòu)都出現(xiàn)了不同程度的前后臺業(yè)務(wù)分離的現(xiàn)象，外包已成為國際和國內(nèi)銀行等傳統(tǒng)金融機構(gòu)降低成本、提高效率、增強核心競爭力的重要手段之一。一般而言，銀行傾向于將后臺業(yè)務(wù)（如金融資產(chǎn)管理、客戶服務(wù)中心等）非核心業(yè)務(wù)（所涉及的銀行核心專業(yè)知識和技能較少）外包給專業(yè)的服務(wù)供應(yīng)商。

2．批發(fā)性對接

銀行不一定能提供所有的金融業(yè)務(wù)，當面對一些小額、少量業(yè)務(wù)（如小額支付）需求時，如果市場中存在自發(fā)的力量或機構(gòu)愿意彌補該類業(yè)務(wù)的短缺，銀行會提供骨干業(yè)務(wù)對接，為其他金融機構(gòu)、第三方機構(gòu)提供某些金融業(yè)務(wù)的延伸。比如，在支付業(yè)務(wù)中，第三方支付機構(gòu)實際上是與銀行簽約，進行批發(fā)性的小額支付業(yè)務(wù)。銀行是小額支付業(yè)務(wù)的批發(fā)提供商，而第三方支付是小額支付的零售業(yè)務(wù)提供商。

3．分立與外部專業(yè)機構(gòu)的產(chǎn)生

一方面，銀行的部分業(yè)務(wù)由于需要專業(yè)的人才、知識、系統(tǒng)，開始成為隸屬于銀行內(nèi)部的獨立的利潤創(chuàng)造單位；另一方面，外部監(jiān)管的趨勢是在不同類型的業(yè)務(wù)線之間建立防火墻制度，以及部分國家強制性的分業(yè)經(jīng)營的需要，導(dǎo)致了部分業(yè)務(wù)（如投資銀行、證券、信托、保險）從銀行的分離，專業(yè)機構(gòu)的分立是對銀行信托、融資、直接融資和保險功能的解構(gòu)。這種業(yè)務(wù)板塊的整體分立對銀行的業(yè)務(wù)范圍、客戶基礎(chǔ)、盈利能力會產(chǎn)生較大的影響。此外，伴隨著部分銀行職能分立過程的是獨立的外部專業(yè)機構(gòu)的產(chǎn)生，可以為客戶提供替代銀行部分功能的金融服務(wù)，這兩者共同導(dǎo)致金融脫媒現(xiàn)象的出現(xiàn)。目前，互聯(lián)網(wǎng)金融中的產(chǎn)品代銷模式實際上就是獨立的第三方銷售機構(gòu)對銀行部分功能形成的解構(gòu)，融資型互聯(lián)網(wǎng)金融則是獨立的網(wǎng)絡(luò)平臺對銀行融資功能的解構(gòu)。

4．金融創(chuàng)新

銀行金融創(chuàng)新的作用表現(xiàn)在：第一，滿足儲蓄者、融資者的金融需求。第二，不斷地刺激人們的金融需求。比如，銀行推出的金融衍生產(chǎn)品，激發(fā)了企業(yè)和家庭對于風險管理和投機的需求。第三，將原本適用于特定對象的金融產(chǎn)品拓展到其他客戶身上。比如，原來只針對企業(yè)客戶推出的外匯期權(quán)、遠期業(yè)務(wù)，開始面向零售客戶；原來只針對高凈值客戶的黃金投資業(yè)務(wù)以紙黃金的形式擴展到零售客戶。這些都使得銀行的功能得以衍生、擴展，銀行的地位得以維持，客戶對銀行的粘性增加。

5．重構(gòu)

如果將核心業(yè)務(wù)外包，銀行將失去自身的核心競爭力。為此，在互聯(lián)網(wǎng)金融時代，銀行等金融機構(gòu)傾向于對核心業(yè)務(wù)選擇“信息化重構(gòu)”。重構(gòu)是指商業(yè)銀行等金融機構(gòu)通過采用現(xiàn)代信息技術(shù)，對傳統(tǒng)的運營方式進行改造，打造信息化的金融機構(gòu)，實現(xiàn)經(jīng)營和管理全面電子化。金融信息化是銀行等金融機構(gòu)利用自身雄厚的資產(chǎn)實力、豐富的客戶資源、完善的風險控制體系等比較優(yōu)勢打造屬于自己的“互聯(lián)網(wǎng)金融”的過程。從發(fā)展前景來看，它既可以保留和充分利用傳統(tǒng)金融機構(gòu)的比較優(yōu)勢，又可以實現(xiàn)其在互聯(lián)網(wǎng)時代的“華麗轉(zhuǎn)型”，形成一個集金融職能、電商平臺于一體的互聯(lián)網(wǎng)金融新平臺。

銀行通過自建的電商平臺，依靠自身數(shù)據(jù)去發(fā)掘用戶的需求，可以增加原有用戶粘性，積累真實可信的用戶數(shù)據(jù)，這也在一定程度上解決了銀行缺少小微客戶信用信息的問題，從而有助于降低服務(wù)小微企業(yè)的成本。從經(jīng)營模式上來說，傳統(tǒng)的銀行貸款流程化、固定化，銀行從節(jié)約成本和風險控制的角度更傾向于針對大型機構(gòu)進行服務(wù)，通過信息技術(shù)，可以緩解甚至解決信息不對稱的問題，為銀行和中小企業(yè)的直接合作搭建平臺，增強金融機構(gòu)為實體經(jīng)濟服務(wù)的職能。重構(gòu)意味著商業(yè)銀行傳統(tǒng)職能的“解構(gòu)”，但并不意味著它會放棄部分職能，而是將這些職能以另一種方式——信息化方式運作。

［1］ 謝平，鄒傳偉．互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究［J］．金融研究，2012（12）：11-22．

［2］ DIAMOND D W．Banking Theory，Deposit Insurance and BankRegulation［J］．Journal of Business，1986（1）：55-68．

［3］ KAPUR S，DUTTA J．Liquidity Preference and Finan-cial Intermediation［J］．The Review of Economics Stud-ies，1998（65）：551-572．

［4］ ALLEN S，SANTOMERO A M．The Theory of Financial Intermediation［J］．Journal of Banking＆Finance，1998（21）：1461-1485．

［5］ ALLEN S，SANTOMERO A M．What do Financial In-termediaries do？［J］．Journal of Banking＆Finance，2001（25）：271-294．

［6］ 馮娟娟．互聯(lián)網(wǎng)金融背景下商業(yè)銀行競爭策略研究［J］．市場競爭能力建設(shè)，2013（4）：14-16．

［7］ 羅翔．互聯(lián)網(wǎng)與金融中介機構(gòu)［J］．湖北社會科學(xué)，2003（11）：119-120．

［8］ ROBERT C，MERTON C．A Functional Perspective of Financial Intermediation［J］．Financial Management，1995（24）：23-41．

［9］ MERTON C．Financial Innovation and Economics Pref-erence［J］．Journal of Applied Corporate Finance，1992（a）：12-22．

Internet Financing Platform’s Deconstruction on the Banking Function

PENG Hui，TANGWen
（School of Economics and Management，Beijing University of Posts and Telecommunications，Beijing 100876，China）

Internet Finance is the integration of the Internetand finance，different from the financialmarkets and interme-diary mode．The academy has been focusing on the problem about how this emergingmodel affects the functioning of tra-ditional banks．This paper studies the influence of the Internet financial platform on banks from the perspective of the banking function creatively，discovering dynamic function derivation and deconstruction．According to the different em-phasis on the decomposition of the traditional functions，we divide the platforms into three categories：third-part payment platform，financial service platform and financing platform．“Function deconstruction”does notmean that banks give up certain functions，but change the executor and the way of the performance．

Internet financial platform；financial intermediary theory；function deconstruction；function derivation

F830．2

A

1673-8268（2015）05-0103-07

（編輯：段明琰）

10．3969／j．issn．1673-8268．2015．05．019*

2015-03-11

彭 惠（1969-），女，湖南長沙人，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事金融風險管理和電子商務(wù)研究。