集中居住農(nóng)民心理健康與生活事件及應(yīng)對(duì)方式的關(guān)系

劉洪銘

(福建師范大學(xué) 教育學(xué)院，福建 福州 350000)

集中居住農(nóng)民心理健康與生活事件及應(yīng)對(duì)方式的關(guān)系

劉洪銘

(福建師范大學(xué) 教育學(xué)院，福建 福州 350000)

采用集體施測(cè)的方法，經(jīng)過(guò)多元逐步回歸分析，比較集中居住農(nóng)民和普通農(nóng)民生活事件、應(yīng)對(duì)方式及心理健康的差異，并探討生活事件、應(yīng)對(duì)方式和心理健康的相關(guān)性。研究發(fā)現(xiàn)，集中居住農(nóng)民的心理健康狀況低于普通農(nóng)民。集中居住農(nóng)民存在某些心理問(wèn)題，需要進(jìn)行相應(yīng)的心理干預(yù)。

生活事件；應(yīng)對(duì)方式；心理健康；集中居住農(nóng)民；問(wèn)卷法

隨著社會(huì)對(duì)集中居住農(nóng)民的重視，集中居住農(nóng)民正逐漸成為學(xué)術(shù)界研究的焦點(diǎn)。集中居住農(nóng)民，尚無(wú)公認(rèn)、統(tǒng)一的概念。李衛(wèi)平和陳華東在《集中居住農(nóng)民的就業(yè)問(wèn)題的研究》[1]一文中有個(gè)概括的說(shuō)法，就是在城鎮(zhèn)化、工業(yè)化進(jìn)程中，離開(kāi)散居狀態(tài)的農(nóng)村，進(jìn)入集中居住公寓的農(nóng)民群體。當(dāng)前圍繞該群體的研究主要集中在社會(huì)學(xué)方面，如郭大力認(rèn)為，農(nóng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程極為復(fù)雜，解決農(nóng)村勞動(dòng)力的就業(yè)安置問(wèn)題是緩解農(nóng)村矛盾的根本問(wèn)題[2]，對(duì)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問(wèn)題和農(nóng)民失去土地以后的可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題以及農(nóng)民集中居住的背后所產(chǎn)生問(wèn)題的深層次原因等方面，有研究顯示，農(nóng)民在集中居住過(guò)程中，農(nóng)民獲得了長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，而地方政府確實(shí)獲得了實(shí)實(shí)在在的利益[3]。本研究針對(duì)集中居住農(nóng)民群體這個(gè)社會(huì)獨(dú)特而新興的群體，既往對(duì)集中居住農(nóng)民的研究多集中在就業(yè)問(wèn)題、文化適應(yīng)、環(huán)境質(zhì)量等等社會(huì)問(wèn)題方面，尚無(wú)或較少對(duì)集中居住農(nóng)民的心理健康狀況、生活事件及應(yīng)對(duì)方式等心理問(wèn)題進(jìn)行研究，故進(jìn)行本研究。

一、對(duì)象與方法

(一)對(duì)象

1.選取肥城市孫莊社區(qū)集中居住一年以內(nèi)居民170人，隨機(jī)抽取肥城市東尚村普通農(nóng)民165人，進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，得有效問(wèn)卷249份，有效回收率為75%。

2.肥城市孫莊社區(qū)集中居住農(nóng)民共 170 人，其中男性125人，有效占比為73.2%，女性 45 人，有效占比為26.8%,最后得到有效問(wèn)卷132份。選取肥城市東尚村普通農(nóng)民共165人，其中男性152人，占比為80.2%，女性13人，占比為19.8%,最后得到有效問(wèn)卷117份。調(diào)查對(duì)象年齡集中于16周歲以上。

(二)研究方法

1.研究工具

(1)自編一般情況調(diào)查表：主要包括性別、年齡、職業(yè)、文化程度。

(2)生活事件量表(LES)：量表的目的在于對(duì)精神刺激進(jìn)行定性和定量，其包含的三個(gè)方面問(wèn)題，是家庭生活問(wèn)題、工作學(xué)習(xí)方面、社交及其他方面。另外，有兩條空白項(xiàng)目由當(dāng)事者填寫(xiě)已經(jīng)經(jīng)歷但并未列出的項(xiàng)目。

(3)癥狀自評(píng)量表：共有90個(gè)項(xiàng)目，涉及情感、思維、意識(shí)、行為習(xí)慣等廣泛的精神病癥狀學(xué)內(nèi)容，并采用10個(gè)因子分別反映10個(gè)方面的心理癥狀情況。該量表主要通過(guò)總分和因子分兩項(xiàng)指標(biāo)來(lái)反映受檢者的心理狀況。

(4)應(yīng)對(duì)方式評(píng)定量表(CSQ)：為自陳式個(gè)體應(yīng)對(duì)行為評(píng)定量表，有六個(gè)分量表，將每個(gè)項(xiàng)目得分相加，就得出了該分量表的量表分。

2.調(diào)查方法

采用隨機(jī)抽樣方法，通過(guò)紙質(zhì)問(wèn)卷發(fā)放方式，對(duì)165名普通農(nóng)民和170名集中居住農(nóng)民進(jìn)行調(diào)查研究，集體施測(cè)。

3.統(tǒng)計(jì)處理

篩選整理回收的調(diào)查問(wèn)卷，錄入數(shù)據(jù)建立數(shù)據(jù)庫(kù)，使用SPSS17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和數(shù)據(jù)處理。比較集中居住農(nóng)民和普通農(nóng)民心理健康狀況差異采用t檢驗(yàn)，比較集中居住農(nóng)民和普通農(nóng)民生活事件的差異采用t檢驗(yàn)，比較集中居住農(nóng)民和普通農(nóng)民應(yīng)對(duì)方式的差異采用t檢驗(yàn)，生活事件、應(yīng)對(duì)方式與心理健康的相關(guān)性采用多元逐步回歸分析。

二、結(jié)果

(一)集中居住農(nóng)民和普通農(nóng)民一般人口學(xué)資料比較

經(jīng)z檢驗(yàn)分析得知，集中居住農(nóng)民和普通農(nóng)民在性別、年齡、文化程度方面差異不顯著(p>0.05)。

(二)集中居住農(nóng)民與普通農(nóng)民心理健康總分及因子分差異比較

經(jīng)t檢驗(yàn)分析可知，集中居住農(nóng)民心理健康因子總得分顯著高于普通農(nóng)民，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.05)。各因子中軀體化、抑郁、恐怖等方面，集中居住農(nóng)民顯著高于普通居住農(nóng)民，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在SCL-90量表的其余方面，2組得分差異無(wú)顯著性。(見(jiàn)表1)

表1 集中居住農(nóng)民與普通農(nóng)民心理健康因子分的比較

(三)集中居住農(nóng)民與普通農(nóng)民生活事件比較

經(jīng)t檢驗(yàn)分析可知，集中居住農(nóng)民正性生活事件得分顯著高于普通農(nóng)民，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.05)。生活事件的工作學(xué)習(xí)方面，集中居住農(nóng)民顯著高于普通農(nóng)民，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在LES量表的其余方面，2組得分差異無(wú)顯著性。

(四)集中居住農(nóng)民與普通農(nóng)民應(yīng)對(duì)方式得分的比較

經(jīng)t檢驗(yàn)分析可知，集中居住農(nóng)民在解決問(wèn)題、合理化兩方面得分顯著高于普通農(nóng)民，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.05)。求助方面，普通農(nóng)民比集中居住農(nóng)民得分高，差異具有顯著性。在應(yīng)對(duì)方式量表的其余方面，2組得分差異無(wú)顯著性。

(五)集中居住農(nóng)民生活事件和應(yīng)對(duì)方式與心理健康的多元逐步回歸分析

以SCL-90總分為因變量，以生活事件總分及各因子分應(yīng)對(duì)方式總分及各因子分為自變量，做多元逐步回歸分析，其中，解決問(wèn)題與負(fù)性生活事件、工作學(xué)習(xí)事件對(duì)心理健康預(yù)測(cè)作用較大，幻想、合理化、正性生活事件、事件總分、社交及其它問(wèn)題對(duì)心理健康的預(yù)測(cè)作用較小。

三、討論

集中居住農(nóng)民和普通農(nóng)民經(jīng)調(diào)查顯示，心理健康狀況存在顯著差異，各因子得分相比較，集中居住農(nóng)民得分普遍較高，且軀體化、抑郁、恐怖三因子存在顯著性差異，這說(shuō)明集中居住農(nóng)民確實(shí)存在一些心理問(wèn)題，需要必要的心理干預(yù)。所調(diào)查集中居住農(nóng)民集中居住時(shí)間一年以內(nèi)，尚并未真正適應(yīng)集中居住所帶來(lái)的變化，從平房到樓房，從有地到無(wú)地，生活方式、生活規(guī)律、周圍環(huán)境等諸多因素的改變帶來(lái)的種種軀體化癥狀、反映出身體的不適感或焦慮、社交恐怖等不適應(yīng)癥狀是必然的。隨著國(guó)家城鎮(zhèn)化建設(shè)和新農(nóng)村建設(shè)的逐步推進(jìn)，關(guān)心集中居住農(nóng)民的心理健康，完善相關(guān)服務(wù)配套設(shè)施，積極促進(jìn)農(nóng)民轉(zhuǎn)產(chǎn)和再就業(yè)，緩解農(nóng)民壓力，成為構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求。

本研究結(jié)果顯示，集中居住農(nóng)民與普通農(nóng)民在生活事件方面，差異并不顯著，只在生活事件下工作學(xué)習(xí)因子和正性生活事件下差異較為顯著。這可能是因?yàn)?，集中居住農(nóng)民與普通農(nóng)民雖然居住方式有所差異，但集中居住農(nóng)民在家庭狀況及社交狀況，諸如戀愛(ài)結(jié)婚，生育、家庭不和及事故糾紛、失竊等并未有太大的變化。由于集中居住農(nóng)民改變了原有農(nóng)村散居狀態(tài)，土地的失去帶來(lái)工作學(xué)習(xí)的變化，隨著集中居住社區(qū)的出現(xiàn)，地方醫(yī)療教育等配套設(shè)施的完善，導(dǎo)致其生活規(guī)律發(fā)生了改變，很多原先務(wù)農(nóng)的農(nóng)民開(kāi)始尋找其他職業(yè)，收入相對(duì)提高，子女有些進(jìn)入教育條件相對(duì)更好的學(xué)校，所以正性事件刺激量多，而且對(duì)工作學(xué)習(xí)方面影響較大。

有研究認(rèn)為：良好的應(yīng)對(duì)方式有助于緩解精神緊張，幫助個(gè)體最終成功的解決問(wèn)題，從而起到平衡心理和保護(hù)精神健康的作用[4]。集中居住農(nóng)民和普通農(nóng)民在自責(zé)、幻想和退避方面無(wú)顯著性差異，在解決問(wèn)題、求助和合理化三方面存在顯著性差異。當(dāng)事件發(fā)生時(shí)，集中居住農(nóng)民更傾向于自己解決問(wèn)題，更傾向于合理化的應(yīng)對(duì)方式，而普通農(nóng)民多選擇求助的方式。在經(jīng)歷了重大的生活變遷之后，集中居住農(nóng)民離開(kāi)了世代居住的宅基地，也有一些失去了世代更重的土地及世代賴以為生的職業(yè)，讓他們更加理智的成熟的去解決所面臨的問(wèn)題，但集中居住農(nóng)民群體同樣是社會(huì)弱勢(shì)群體，受到自身、社會(huì)和政策等多方面限制，其表現(xiàn)出的合理化傾向，說(shuō)明其應(yīng)對(duì)方式既有成熟的一面，也有不成熟的一面。

分析結(jié)果顯示解決問(wèn)題與負(fù)性生活事件、工作學(xué)習(xí)事件對(duì)心理健康預(yù)測(cè)作用較大，幻想、合理化、正性生活事件、事件總分、社交及其它問(wèn)題對(duì)心理健康的預(yù)測(cè)作用較小，這可能是因?yàn)?，?duì)于集中居住農(nóng)民來(lái)講，面臨的問(wèn)題逐步增多，獨(dú)立解決問(wèn)題的能力增強(qiáng)，而在生活事件問(wèn)題當(dāng)中，所面臨的就業(yè)、子女入學(xué)、社會(huì)保障等問(wèn)題恰好是他們最關(guān)心的問(wèn)題，所以對(duì)他們心理健康影響較大。負(fù)性生活事件對(duì)心理健康的影響比正性生活事件要大，積極的應(yīng)對(duì)方式和消極的應(yīng)對(duì)方式都與心理健康相關(guān)，但消極應(yīng)對(duì)方式對(duì)其影響更大[5]，可見(jiàn)，負(fù)性生活事件對(duì)其心理健康影響加大，使其承受著較大的精神壓力，解決好集中居住農(nóng)民的工作和學(xué)習(xí)問(wèn)題，完善就業(yè)服務(wù)等基礎(chǔ)保障體系也就成為解決其心理健康問(wèn)題的關(guān)鍵。

總之，集中居住農(nóng)民的心理健康狀況應(yīng)當(dāng)引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，生活事件尤其是負(fù)性生活事件的影響是顯而易見(jiàn)的，而生活事件又通過(guò)應(yīng)對(duì)方式這個(gè)中介變量干預(yù)心理健康，只有良好的應(yīng)對(duì)方式才能幫助集中居住農(nóng)民這個(gè)群體更好的解決問(wèn)題。政府應(yīng)給與足夠重視，積極制定相關(guān)政策，建立廣泛的就業(yè)渠道，增加其收入，進(jìn)一步化解社會(huì)矛盾，使集中居住農(nóng)民過(guò)上更好的生活。

[1]李衛(wèi)平,陳華東.集中居住農(nóng)民的就業(yè)問(wèn)題的研究——以常州市A村為例[J].常州大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，(4)：55～65.

[2]郭大力.快速城鎮(zhèn)化地區(qū)農(nóng)民的居住與生活——對(duì)蘇南農(nóng)民生活與變遷的調(diào)查[J].北京建筑工程學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006，(1)：32～37.

[3]孫雄輝.大學(xué)生人格特征、生活事件、應(yīng)對(duì)方式的研究[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào),2010，(6)：43～46.

[4]徐美玉,等.農(nóng)村中學(xué)生抑郁與焦慮狀態(tài)和應(yīng)激源的相關(guān)性分析[J].中國(guó)行為醫(yī)學(xué),2003,11(3):43～48.

[5]向孟澤，朱昌明.587名青少年學(xué)生應(yīng)付行為研究——年齡、性別與應(yīng)付方式[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，1995,9(3):100～102.

2095-4654(2015)08-0012-03

2015-04-12

R395.6

A