含物權(quán)擔(dān)保的不良資產(chǎn)估值問題研究

近日，中國銀監(jiān)會(huì)發(fā)布2014年度監(jiān)管統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。銀行業(yè)資產(chǎn)和負(fù)債規(guī)模穩(wěn)步增長(zhǎng)。2014年12月末，我國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)境內(nèi)外本外幣資產(chǎn)總額為172.3萬億元，同比增長(zhǎng)13.87%。其中，大型商業(yè)銀行資產(chǎn)總額71.0萬億元，占比41.21%，同比增長(zhǎng)8.25%；股份制商業(yè)銀行資產(chǎn)總額31.4萬億元，占比18.21%，同比增長(zhǎng)16.50%。2014年12月末，商業(yè)銀行（法人口徑，下同）不良貸款余額8426億元，較年初增加2506億元；商業(yè)銀行不良貸款率1.25%，較年初上升0.25個(gè)百分點(diǎn)。2014年12月末，商業(yè)銀行正常貸款余額66.6萬億元，其中正常類貸款余額64.5萬億元，關(guān)注類貸款余額2.10萬億元。2015年，宏觀經(jīng)濟(jì)將繼續(xù)在“新常態(tài)”下運(yùn)行，經(jīng)濟(jì)增速放緩在短期內(nèi)仍將對(duì)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理造成一定的壓力。銀行業(yè)不良貸款慣性增長(zhǎng)的趨勢(shì)可能延續(xù)到2015年下半年，預(yù)計(jì)全年不良貸款余額增長(zhǎng)與2014年持平，不良貸款率可能上升0.2～0.3個(gè)百分點(diǎn)，至1.4%～1.5%的水平。

一、模型建立

在這樣的背景下，資產(chǎn)管理公司收購了大量銀行產(chǎn)生的不良資產(chǎn)，但是對(duì)于這些資產(chǎn)的價(jià)值在處置結(jié)束前一般很難較為準(zhǔn)確的確定。在資產(chǎn)管理公司改制評(píng)估的過程中，評(píng)估人員一般參考資產(chǎn)管理公司人員的盡職調(diào)查報(bào)告以及他們認(rèn)為的大致可回收值來確定這些債權(quán)的評(píng)估值，本文擬提出一種通過將盡職調(diào)查報(bào)告里的文字信息轉(zhuǎn)化為數(shù)字信息的方法，通過分塊計(jì)算模型來較為精確地確定這些不良資產(chǎn)的評(píng)估值。

該模型適用于含有物權(quán)擔(dān)保的貸款，即債務(wù)人與擔(dān)保人均使用物權(quán)擔(dān)保的方式向銀行進(jìn)行的貸款；同時(shí)也適用于無物權(quán)擔(dān)保的信用貸款。

模型由兩部分構(gòu)成，第一部分為該債權(quán)所能回收的最低價(jià)值，記為Vmin，該價(jià)值不會(huì)受到任何不定因素的影響，即在所有條件都為最壞的情況下可以回收的價(jià)值。這部分體現(xiàn)在含有物權(quán)擔(dān)保的貸款中用于抵押、質(zhì)押或留置的資產(chǎn)的悲觀變現(xiàn)價(jià)值，以及主債務(wù)人破產(chǎn)清算情況下可以回收的最低價(jià)值。

第二部分為該債權(quán)不確定的回收價(jià)值，記為Vvar，該數(shù)額受到多方面因素的影響，主要受主債務(wù)人和擔(dān)保人企業(yè)的償債能力和償債意愿所影響。這一部分的估值中，為簡(jiǎn)化模型，將默認(rèn)在追償債務(wù)時(shí)優(yōu)先向主債務(wù)人求償，在回收這一部分債權(quán)后，若仍有剩余價(jià)值未能回收則再向擔(dān)保企業(yè)求償。

模型如下：

其中：

如上式所示，這四種價(jià)值的確定就是評(píng)估一個(gè)債權(quán)價(jià)值的關(guān)鍵所在。

二、模塊計(jì)算方法

首先，根據(jù)貸款類型對(duì)其中V物權(quán)是否為0進(jìn)行確定，若貸款類型為無物權(quán)擔(dān)保貸款，則V物權(quán)等于0。再根據(jù)是否有擔(dān)保人確定V擔(dān)保是否為0，若沒有擔(dān)保人，V擔(dān)保等于0。最后，再通過對(duì)主債務(wù)人和擔(dān)保人的現(xiàn)時(shí)經(jīng)營(yíng)狀況的調(diào)查來確定V主債和V擔(dān)保是否為0。當(dāng)主債務(wù)人破產(chǎn)停業(yè)時(shí)，V主債等于0，當(dāng)擔(dān)保人破產(chǎn)停業(yè)時(shí)，V擔(dān)保等于0。

在進(jìn)行完上述確認(rèn)后，再對(duì)應(yīng)有項(xiàng)目進(jìn)行分項(xiàng)計(jì)算。

在有物權(quán)擔(dān)保的貸款中，用于擔(dān)保的物權(quán)的評(píng)估值不能作為最低回收價(jià)值進(jìn)行確認(rèn)，因?yàn)檫@個(gè)價(jià)值在處置變現(xiàn)的過程中不能得到等額的現(xiàn)金。所以，若假設(shè)對(duì)擔(dān)保物權(quán)進(jìn)行處置時(shí)采用拍賣的方式，那么在保證不流拍情況下的拍賣底價(jià)可以認(rèn)為是該擔(dān)保資產(chǎn)的悲觀變現(xiàn)價(jià)值。

根據(jù)王曉舟和孔祥明在《淺議估價(jià)師如何評(píng)估不良資產(chǎn)拍賣底價(jià)問題》一文中提到的方法[1]，擔(dān)保資產(chǎn)的悲觀變現(xiàn)價(jià)值V物權(quán)'可以通過以下公式計(jì)算：

其中V市場(chǎng)為該抵押物在評(píng)估時(shí)點(diǎn)的市場(chǎng)價(jià)格；r為變現(xiàn)系數(shù)，可通過“實(shí)際參與拍賣人數(shù)/理想?yún)⒓优馁u人數(shù)”或“1-期望收益率”兩種計(jì)算方法得出；i為費(fèi)用比率，與各地的拍賣傭金率相等；p為心理排斥率。通常在0～5%之間。

在計(jì)算得到V物權(quán)'后，若物權(quán)擔(dān)保方式為抵押，則可能出現(xiàn)由同一項(xiàng)資產(chǎn)重復(fù)抵押帶來的求償次序問題，在實(shí)際情況中，抵押物的處置價(jià)格很難同時(shí)滿足兩位及以上債權(quán)人的求償，所以在計(jì)算抵押資產(chǎn)的悲觀變現(xiàn)價(jià)值時(shí)，若并非為第一求償順位的債權(quán)人，則V物權(quán)=0，若為第一求償順位的債權(quán)人，則V物權(quán)=V物權(quán)'。需要指出的是，最后求得的V物權(quán)的計(jì)算值應(yīng)該是所有擔(dān)保資產(chǎn)的變現(xiàn)價(jià)值之和。

V變現(xiàn)體現(xiàn)了假設(shè)在主債務(wù)人破產(chǎn)清算的情況下，該債權(quán)可以回收的最低金額，可通過假設(shè)清算法求得。在使用假設(shè)清算法進(jìn)行計(jì)算時(shí)，只計(jì)算一般債權(quán)部分可以追償?shù)慕痤~，因?yàn)閮?yōu)先債權(quán)受償部分已經(jīng)在V物權(quán)中被考慮。

V變現(xiàn)應(yīng)按照以下假設(shè)清算法的程序計(jì)算[2]：

（1）剔除企業(yè)無效資產(chǎn)，確定有效資產(chǎn)；

（2）剔除債務(wù)人無效負(fù)債，確定有效負(fù)債；

（3）確定優(yōu)先扣除項(xiàng)目，包括資產(chǎn)項(xiàng)優(yōu)先扣除項(xiàng)目以及負(fù)債項(xiàng)優(yōu)先扣除項(xiàng)目；

（4）確定一般債權(quán)受償比例：

確定不良債權(quán)的一般債權(quán)受償金額：

由于在Vmin部分只考慮該不良債權(quán)可回收的最低價(jià)值，所以不計(jì)算或有收益對(duì)一般債權(quán)的影響。

相較直接使用假設(shè)清算法對(duì)不良債權(quán)進(jìn)行評(píng)估，由于本方法在Vmin部分計(jì)算的擔(dān)保物權(quán)（優(yōu)先債權(quán)）的悲觀變現(xiàn)價(jià)值小于假設(shè)清算法計(jì)算出的優(yōu)先債權(quán)受償金額，又因?yàn)閮?yōu)先債權(quán)受償金額與V物權(quán)的計(jì)算值之差沒有在一般債權(quán)部分計(jì)算回收價(jià)值，同時(shí)不考慮或有收益，所以Vmin小于以假設(shè)清算法計(jì)算出的回收價(jià)值。而這一部分差值將在Vvar中被反映。

在討論Vvar部分時(shí)，我們首先假設(shè)對(duì)不良資產(chǎn)進(jìn)行求償時(shí)按照先債務(wù)人后擔(dān)保人的順序進(jìn)行求償，以避免由于求償次序不同導(dǎo)致的計(jì)算誤差，即在計(jì)算V主債和V擔(dān)保時(shí)，采用先計(jì)算前者再計(jì)算后者的順序[3]。

模型算式如下：

其中，V0為該不良債權(quán)的原始金額，λ主債和λ擔(dān)保為主債務(wù)人和擔(dān)保人的回收系數(shù)，該系數(shù)受多重因素共同影響，可以歸結(jié)為兩類，一是債務(wù)人（擔(dān)保人）的主觀償債意愿，二是債務(wù)人（擔(dān)保人）的客觀償債能力。主觀償債意愿受債務(wù)人（擔(dān)保人）的信用影響，同時(shí)企業(yè)現(xiàn)時(shí)的經(jīng)營(yíng)壓力會(huì)影響企業(yè)對(duì)即將到期債務(wù)的態(tài)度，而辦理貸款時(shí)的手續(xù)若不完備，有時(shí)會(huì)給予貸款人可以拖延償還或少償還的可能，最后，若違約成本低于違約收益時(shí)企業(yè)也會(huì)更傾向于不償還貸款來獲得收益?？陀^償債能力主要受企業(yè)目前所處的經(jīng)營(yíng)狀況所制約，資產(chǎn)質(zhì)量較差、現(xiàn)時(shí)經(jīng)營(yíng)困難、收益率處在低水平甚至負(fù)水平、市場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)或激烈競(jìng)爭(zhēng)以及企業(yè)管理水平欠佳都會(huì)使得企業(yè)的客觀償債能力下降。

鑒于上述影響，可以建立關(guān)于λ的模型為：

f,g假設(shè)均為線性函數(shù)，其中f為企業(yè)的還款意愿指數(shù)，反映債務(wù)企業(yè)或擔(dān)保企業(yè)對(duì)于債權(quán)的償還意愿，該指數(shù)越高，則該債權(quán)越有可能回收較多的價(jià)值，反之則回收較少[4]。其與4個(gè)指標(biāo)相關(guān)，x1到x4分別代表企業(yè)的信用指數(shù)，經(jīng)營(yíng)壓力指數(shù)，貸款手續(xù)完備性指數(shù)以及違約成本指數(shù)。企業(yè)信用指數(shù)通過企業(yè)歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，歷史借款償還比例越高，延遲償還時(shí)間越少的企業(yè)信用指數(shù)越高；經(jīng)營(yíng)壓力指數(shù)通過企業(yè)上一年度和本年度財(cái)務(wù)報(bào)表中的資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流等數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，企業(yè)近期經(jīng)營(yíng)壓力越小，經(jīng)營(yíng)壓力指數(shù)越高；貸款手續(xù)完備性指數(shù)通過與銀行簽署的貸款合同的完整性來確定，合同越齊全，貸款手續(xù)完備性指數(shù)越高；違約成本指數(shù)通過擔(dān)保物權(quán)的評(píng)估值與債權(quán)原值的比值代替表示。

g為企業(yè)的償債能力指數(shù)，y1到y(tǒng)5分別代表企業(yè)的資產(chǎn)質(zhì)量指數(shù)、經(jīng)營(yíng)收益指數(shù)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況指數(shù)、市場(chǎng)狀況指數(shù)以及企業(yè)管理能力指數(shù)。企業(yè)的資產(chǎn)質(zhì)量指數(shù)通過有效資產(chǎn)與有效負(fù)債的比值來代替；經(jīng)營(yíng)收益指數(shù)使用企業(yè)的總資產(chǎn)收益率來代替；經(jīng)營(yíng)狀況指數(shù)通過企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中利潤(rùn)表和現(xiàn)金流量表的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況越良好經(jīng)營(yíng)狀況指數(shù)越高；市場(chǎng)狀況指數(shù)通過同行業(yè)的企業(yè)在市場(chǎng)中的存在數(shù)量、市場(chǎng)占有率、平均產(chǎn)品價(jià)格以及平均收益率等數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越小，競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境越好市場(chǎng)狀況指數(shù)越高；企業(yè)管理能力指數(shù)通過財(cái)報(bào)中的管理費(fèi)用比例、企業(yè)績(jī)效考核成果等數(shù)據(jù)資料進(jìn)行評(píng)價(jià)，企業(yè)管理水平越高，企業(yè)管理能力指數(shù)越高。

這些評(píng)價(jià)信息和數(shù)據(jù)來源于資產(chǎn)管理公司工作人員的盡職調(diào)查報(bào)告，除部分可通過計(jì)算以數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的指標(biāo)（如違約成本指數(shù)，資產(chǎn)質(zhì)量指數(shù)以及經(jīng)營(yíng)收益指數(shù)）外，對(duì)其他評(píng)價(jià)類指標(biāo)建立與其評(píng)價(jià)相對(duì)應(yīng)的打分區(qū)間，對(duì)應(yīng)關(guān)系如下：

數(shù)據(jù)類的指標(biāo)將直接通過計(jì)算得出：

其中，違約成本由很多因素共同決定，這之中有很多不能量化的因素，為簡(jiǎn)化處理，本文用擔(dān)保物權(quán)的評(píng)估值/債權(quán)原值來替代。合理性分析如下：由于違約成本可以看做是顯性違約成本與隱性違約成本的總和，其中顯性成本為實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用（訴訟費(fèi)用）、違約懲罰（罰金）和資產(chǎn)損失（擔(dān)保資產(chǎn)損失）等，隱性成本為企業(yè)的信用下降，公眾形象轉(zhuǎn)差、未來再次貸款難度上升等。由于隱性成本難以量化，我們不妨假設(shè)它可以被量化為一個(gè)值p，若債權(quán)價(jià)值與顯性成本之差大于p，那么即對(duì)于債務(wù)人來說違約可能獲得收益，其也就更傾向于去違約來獲得這些利益，反之，債務(wù)人將更傾向于償還債務(wù)來避免更大的損失。在一個(gè)有物權(quán)擔(dān)保的貸款中，擔(dān)保物權(quán)的價(jià)值越接近足值擔(dān)保，則p與罰金、訴訟費(fèi)用等除擔(dān)保資產(chǎn)外的顯性成本的總和的取值范圍越小，由于其他顯性成本為可計(jì)算出的定值，所以即p的取值范圍將越小。債務(wù)人將很難在違約后得到違約收益，也即是債務(wù)人更傾向于償還債務(wù)；反之，當(dāng)擔(dān)保物權(quán)的價(jià)值趨近于0時(shí)，即趨近于純信用貸款，p的取值范圍趨近于債權(quán)原值，這種情況下債務(wù)人可能獲得的違約收益最高，將有更大的可能傾向于不償還債務(wù)。所以用擔(dān)保物權(quán)的評(píng)估值/債權(quán)原值來反映違約成本對(duì)償債意愿的影響是較為合理的。

對(duì)于函數(shù)中各自變量的權(quán)重值，可以通過層次分析法來確定。實(shí)務(wù)中可讓參與該項(xiàng)目的所有專業(yè)評(píng)估人員共同討論，對(duì)子目標(biāo)層的指標(biāo)兩兩比較后得到判斷矩陣，然后通過AHP法計(jì)算出的權(quán)重向量即為各指標(biāo)的評(píng)價(jià)權(quán)重。

最后將得到的四個(gè)分塊的計(jì)算值相加即得到該不良資產(chǎn)的評(píng)估值。

三、案例

案例為D資產(chǎn)管理公司收購的X銀行的不良資產(chǎn)包中的一項(xiàng)含物權(quán)擔(dān)保的債權(quán)，其對(duì)應(yīng)的盡職調(diào)查報(bào)告中可以獲得如下信息：債權(quán)原值為300萬元人民幣。主債務(wù)人已破產(chǎn)清算，擔(dān)保人經(jīng)營(yíng)狀況欠佳。主債務(wù)人的抵押資產(chǎn)為公司股東名下房產(chǎn)，建筑面積547.89平方米，辦理貸款時(shí)評(píng)估值為1917615元，現(xiàn)已進(jìn)入拍賣處置階段，該房產(chǎn)只進(jìn)行了一次抵押。

擔(dān)保人提供的擔(dān)保資產(chǎn)為公司名下房產(chǎn)，建筑面積364.64平方米，辦理貸款時(shí)評(píng)估值為2005520元，該資產(chǎn)同時(shí)為兩個(gè)債權(quán)進(jìn)行擔(dān)保，第一個(gè)債權(quán)的擔(dān)保價(jià)值為800000元，本債權(quán)的求償順位為第二位。

債務(wù)公司有效資產(chǎn)835.3萬元，有效負(fù)債1620.1萬元，優(yōu)先資產(chǎn)扣除項(xiàng)目410.1萬元，優(yōu)先負(fù)債扣除項(xiàng)目540萬元；擔(dān)保公司有效資產(chǎn)1422.4萬元，有效負(fù)債1370.2萬元。

通過進(jìn)一步調(diào)查，評(píng)估人員發(fā)現(xiàn)主債務(wù)人提供的抵押資產(chǎn)所處地段附近有大量類似房產(chǎn)均為不良資產(chǎn)的抵債資產(chǎn)，部分已經(jīng)完成處置，對(duì)比這些已處置的資產(chǎn)并進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，得到了該抵債資產(chǎn)在評(píng)估時(shí)點(diǎn)的市場(chǎng)價(jià)格為3233.8元/平方米，即整套房屋的市場(chǎng)價(jià)格為1771766.7元。通過對(duì)比其他近似資產(chǎn)的處置價(jià)格，可以計(jì)算出購買資產(chǎn)人的預(yù)期收益率大致在35%～40%左右，當(dāng)?shù)氐呐馁u費(fèi)率為3%，房屋所處位置差，心理排斥率取4%。通過這些數(shù)據(jù)，可根據(jù)公式計(jì)算出合理的拍賣底價(jià)。

由于該抵債資產(chǎn)只進(jìn)行了一次抵押，所以該不良資產(chǎn)的V物權(quán)1=1046228元

擔(dān)保人提供的擔(dān)保資產(chǎn)所處地段一般，查看周圍房產(chǎn)的近期交易價(jià)格，通過市場(chǎng)法進(jìn)行測(cè)算，該擔(dān)保資產(chǎn)在評(píng)估時(shí)點(diǎn)的市場(chǎng)價(jià)格為1897951.2元（5205元/平方米），由于擔(dān)保資產(chǎn)與抵押資產(chǎn)同處一個(gè)城市，所以預(yù)期收益率、拍賣費(fèi)率取同樣的值，考慮到房產(chǎn)所處環(huán)境優(yōu)于債務(wù)人的抵押資產(chǎn)，故心理排斥率取2%

拍賣底價(jià)=1897951.2×[(1－0.35)(1－0.03)－0.02]=1158699元

由于該擔(dān)保資產(chǎn)同時(shí)對(duì)兩個(gè)債權(quán)進(jìn)行了擔(dān)保，且該債權(quán)的求償順序?yàn)榈诙?，故該不良資產(chǎn)的V物權(quán)2=0元

接下來計(jì)算V變現(xiàn)，根據(jù)調(diào)查信息可以計(jì)算出一般債權(quán)的償還比例為（853.3－410.1）/（1620.1－540）=41%

因?yàn)橹鱾鶆?wù)人已經(jīng)破產(chǎn)清算，所以V主債=0，只需要計(jì)算V擔(dān)保的值。評(píng)估人員通過盡職報(bào)告中對(duì)擔(dān)保企業(yè)的描述信息，以及調(diào)查其相關(guān)的財(cái)務(wù)報(bào)表，對(duì)擔(dān)保企業(yè)的信用指數(shù)，經(jīng)營(yíng)壓力指數(shù)，貸款手續(xù)完備性指數(shù)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況指數(shù)，市場(chǎng)狀況指數(shù)以及企業(yè)管理能力指數(shù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并計(jì)算違約成本指數(shù)、資產(chǎn)質(zhì)量指數(shù)，得到如下評(píng)價(jià)和其對(duì)應(yīng)的指數(shù)值：

評(píng)估人員通過分析討論，給予了該不良貸款擔(dān)保企業(yè)的還款意愿和償債能力函數(shù)的判斷矩陣，具體如下：

還款意愿的判斷矩陣

信用 壓力 手續(xù) 成本信用 1 1/3 3 1/2壓力 3 1 6 2手續(xù) 1/3 1/6 1 1/5成本 2 1/2 5 1

償債能力的判斷矩陣

質(zhì)量 收益 經(jīng)營(yíng) 競(jìng)爭(zhēng) 管理質(zhì)量 1 3 2 4 4收益 1/3 1 1/2 2 2經(jīng)營(yíng) 1/2 2 1 3 3競(jìng)爭(zhēng) 1/4 1/2 1/3 1 1管理 1/4 1/2 1/3 1 1

通過層次分析法可以得到這兩個(gè)函數(shù)各指標(biāo)的評(píng)價(jià)權(quán)重(本文略去一致性檢驗(yàn)以及評(píng)價(jià)權(quán)重的計(jì)算過程），得到：

通過上述計(jì)算得到該不良債權(quán)的價(jià)值為2340482.5元。

四、結(jié)束語

本文從資產(chǎn)管理公司改制評(píng)估的實(shí)際問題出發(fā)，綜合現(xiàn)有計(jì)算方法，提出了一種通過分塊方式來計(jì)算含有物權(quán)擔(dān)保的不良資產(chǎn)價(jià)值的計(jì)算思路，并建立模型給出具體的計(jì)算方法。該方法可以較精確的評(píng)估資產(chǎn)管理公司已經(jīng)收購并進(jìn)行調(diào)查但尚未處置或正在處置中的不良資產(chǎn)價(jià)值。同時(shí)解決了使用單一方法無法準(zhǔn)確估值，以及擔(dān)保人對(duì)回收價(jià)值的影響不易確定的問題。本方法的評(píng)估計(jì)算量較大，對(duì)于單項(xiàng)大額不良資產(chǎn)使用起來較為合理，對(duì)于大量小額不良資產(chǎn)組成的資產(chǎn)包相對(duì)而言比較繁瑣，效率不高，如何在保證精度的情況下化簡(jiǎn)計(jì)算過程這也是后續(xù)研究的方向之一。

[1]王曉舟,孔祥明.淺議估價(jià)師如何評(píng)估不良資產(chǎn)拍賣底價(jià)問題[J].邊疆經(jīng)濟(jì)與文化,2014(12).

[2]喬子,瑞東.對(duì)金融不良資產(chǎn)評(píng)估方法的探討和分析[J].中國資產(chǎn)評(píng)估,2008(10).

[3]胡澤榮,陳定鑌.償債能力評(píng)估中擔(dān)保的計(jì)算[J].中國資產(chǎn)評(píng)估,2004(05).

[4]張楚堂.基于層次分析的不良債權(quán)資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估模型[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)2003(09).