縱向比勘：歷史教材解讀不可或缺的智慧

【關鍵詞】演教材，比較，一戰(zhàn)起源

[中圖分類號]G63 眼文獻標識碼{眼文章編號}0457-6241（2015）11-0037-05

教材作為重要的課程資源，在中學歷史教學中具有不可或缺的地位。但在教材解讀的實際操作過程中，教師都習慣于把解讀的對象定位于現(xiàn)行使用的教材版本，卻極少有教師會與以往歷史教材進行縱向的比勘——他們習慣于把“舊”教材束之高閣，棄之不用。但事實上，歷史事實本身是“穩(wěn)定”的，歷史教材變化的背后，往往是對歷史認識、歷史觀念的更新，因此，在這些變化和更新之處，最能反映“新教材”編寫的真實意圖，也最能體現(xiàn)教材知識的精神與內(nèi)涵，自然是解讀教材知識關鍵中的“關鍵”。因而，如果能夠就歷史課程中的關鍵問題，對歷史教材的相關闡述進行縱向比勘，是歷史教材解讀不可或缺的智慧。

在“第一次世界大戰(zhàn)的起源”一課的教學中，我挑選了三套不同版本的人民教育出版社的世界史教材：一是1982年6月第1版課本《世界歷史下冊》（簡稱“課本1”），二是1995年12月第2版課本《世界近代現(xiàn)代史上冊》（簡稱“課本2”），三是2005年3月第1版普通高中課程標準實驗教科書歷史選修3《20世紀的戰(zhàn)爭與和平》（簡稱“課本3”）。通過縱向比較解讀，我發(fā)現(xiàn)，非但化解了一戰(zhàn)起源中的許多難點問題，也促進了學生的思維拓展和能力提升。

在一戰(zhàn)起源的問題上，我們一直有這樣一種邏輯關系：經(jīng)濟政治發(fā)展的不平衡推動列強重新瓜分殖民地和爭奪世界霸權，進而引發(fā)列強間深刻的矛盾，矛盾的尖銳化推動軍事同盟的形成和對峙，最終爆發(fā)戰(zhàn)爭。因此，政治經(jīng)濟發(fā)展的不平衡被認為是第一次世界大戰(zhàn)的根源。但在日常教學中，經(jīng)常會遇到“較真”的學生：“當今世界，以中國為代表的國家發(fā)展迅猛，這種新的經(jīng)濟政治發(fā)展不平衡是否也必然爆發(fā)新的世界大戰(zhàn)？”要說清楚這一問題，并不是一件容易的事，通過縱向比讀不同教材版本在這一問題上的變化，能幫助我們找到解讀這一知識的有效路徑：

“課本1”：經(jīng)濟發(fā)展和政治發(fā)展不平衡，是資本主義的必然規(guī)律，隨著向帝國主義過渡，這種不平衡性加強了?！@種發(fā)展的不平衡，改變了帝國主義國家之間力量的對比，造成了它們之間的新矛盾，形成了幾個帝國主義大國加緊爭奪霸權，重新瓜分世界的局勢。

“課本2”：在資本主義經(jīng)濟政治發(fā)展不平衡規(guī)律的作用和影響下，帝國主義國家圍繞著爭奪霸權和殖民地，展開了激烈斗爭。

“課本3”：20世紀初的世界，已經(jīng)被列強基本瓜分完畢。全球各國各地區(qū)都被納入資本主義世界體系之中，成為一個整體。這一時期，主要資本主義國家進入壟斷階段即帝國主義階段，各主要資本主義國家之間經(jīng)濟政治發(fā)展的不平衡加劇了，殖民地作為宗主國的原料產(chǎn)地、商品市場和投資場所，具有了更重要的意義……列強之間的矛盾日益尖銳。

通過比較發(fā)現(xiàn)：三套教材都沒有把“經(jīng)濟政治發(fā)展不平衡”作為獨立的概念使用，而都強調(diào)它的“資本主義”特征，即階級性，因此，可以告訴學生，教材所強調(diào)的“經(jīng)濟政治不平衡”并不是前面學生所提出的、帶有廣泛意義的經(jīng)濟政治發(fā)展不平衡。

但在對“不平衡”與爆發(fā)戰(zhàn)爭的關系問題上，它的提法卻發(fā)生了很大的變化，特別是用語的變化，也體現(xiàn)出對歷史真實表達的日漸準確?！罢n本1”在用語肯定：“改變了……”“造成了……”“形成了……”，因此，可以理解為“資本主義”及其“經(jīng)濟政治發(fā)展的不平衡”是一戰(zhàn)的根源；“課本2”用了“作用和影響”，顯然有模糊和淡化的趨勢。“課本3”的表述發(fā)生了三個變化：一是沒有提“必然規(guī)律”；二是用“這一時期”強調(diào)這種經(jīng)濟政治不平衡對世界局勢所帶來的影響，發(fā)生在特殊的時間“20世紀初”，是在“全球各國各地區(qū)都被納入資本主義世界體系之中，成為一個整體”特殊形勢下；三是突出殖民地爭奪的經(jīng)濟意義，淡化政治意義，“殖民地作為宗主國的原料產(chǎn)地、商品市場和投資場所”，也沒有再提“霸權的爭奪”。因此，“課本3”在告訴我們：考察一戰(zhàn)的根源不能僅局限于階級意義上的“必然性”，而更應關注時代的特殊性。

在上述教材文本表述變化的背后，是要求我們對歷史態(tài)度和方法的轉變：新的課程標準一再強調(diào)“尊重歷史，追求真實”，“做到論從史出，史論結合”，“樹立崇尚科學精神，堅定求真、求實和創(chuàng)新的科學態(tài)度”。①“資本主義經(jīng)濟政治不平衡是戰(zhàn)爭的根源”這一說法源于列寧的“帝國主義”理論和戰(zhàn)爭理論，這一理論體系下，列寧認為經(jīng)濟和政治發(fā)展不平衡是帝國主義發(fā)展的普遍規(guī)律：“在資本主義制度下，各個企業(yè)、各個托拉斯、各個工業(yè)部門、各個國家的發(fā)展不可能是平衡的。”②“資本主義愈發(fā)達，原料愈缺乏，競爭和追逐全世界原料來源的斗爭愈尖銳”，③由此，列寧提出“帝國主義即戰(zhàn)爭”的思想。但這一理論，帶有強烈的階級斗爭和意識形態(tài)色彩，它通過突出社會制度和階級差異，在某種程度為社會主義革命和制度找尋合理的理論依據(jù)，在強調(diào)革命和階級斗爭的特殊年代里，列寧的這一理論對于社會主義革命具有重要的意義。但其不足也是顯而易見的，過分強調(diào)意識形態(tài)，主觀色彩濃郁，具有片面性。

近年來，學術界還對資本主義政治經(jīng)濟發(fā)展不平衡必然會導致戰(zhàn)爭的說法也提出了異議。有學者認為，“通常把經(jīng)濟帝國主義作為大戰(zhàn)的基本原因之一，是夸大了……報紙常常是為大工商業(yè)者所有或操縱的，他們自私自利的原因，把這些經(jīng)濟問題加以夸大了”。④而即使是經(jīng)濟政治發(fā)展的不平衡，也不能解釋這一時期美英和美德之間的關系?；舨妓辊U姆指出：“假設單是經(jīng)濟競爭便可促成戰(zhàn)爭，那么英美的競爭與敵對理應構成軍事沖突的準備條件……然而，正是在20世紀最初十年，英國總參謀部已不再為英美國戰(zhàn)爭預做任何防范性措施?！雹輫鴥?nèi)學者趙輝杰撰文指出：“我們認為，不能把經(jīng)濟實力作為衡量戰(zhàn)爭責任的唯一尺度……如果一定要以此為尺度， 那么第一次世界大戰(zhàn)前的主要矛盾豈不就理所當然地要發(fā)生在美國和德國之間了？因為20世紀初， 正是這兩個國家的經(jīng)濟力量居世界第一、二位?！雹薅我悦绹鴽]有成為一戰(zhàn)主要挑起國的問題，有學者研究發(fā)現(xiàn)，美國選擇的是一條“以貿(mào)易和影響力擴張”的路線，“即立足于自身技術和生產(chǎn)能力的提升，然后再以此為基礎推動商品貿(mào)易的大規(guī)模擴張和海外戰(zhàn)略要地的占領。強化技術和生產(chǎn)優(yōu)勢在這一過程中始終居于一個邏輯起點的地位，是擴張的唯一推動力”。①因此，軍事擴張并非是這一時期經(jīng)濟發(fā)展后唯一可選擇的道路。很顯然，德國最終走上軍事擴張和戰(zhàn)爭的道路與其統(tǒng)治者威廉二世及其手下推行的政策直接相關?？梢?，戰(zhàn)爭也并非資本主義制度和經(jīng)濟發(fā)展的必然結果。在教學過程中，通過新舊教材的比較，進而引入學術界對這一問題新的研究成果，可以幫助學生理解教材文本的真實內(nèi)涵，厘清知識的內(nèi)在邏輯，接近客觀真實的一戰(zhàn)。

在以往的教學中，我們習慣于認為英德矛盾是第一次世界大戰(zhàn)前的最主要矛盾，相應的，英德對第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)應該負有最主要的責任。但從三個版本教材的比較看，對于這一問題的看法，也在發(fā)生著變化：

“課本1”：德國認為它搶占的殖民地最少，要求重新瓜分世界……德國的侵略擴張活動對老牌殖民國家英國的威脅最大，英德之間的沖突日益激烈和突出。英德之間的矛盾成了帝國主義之間的主要矛盾。

“課本2”：英國從它傳統(tǒng)的外交政策出發(fā)，力求維持歐洲大陸的均勢，既不愿德國過分強大，也不愿俄國的勢力在巴爾干過分膨脹。隨著殖民地問題上沖突的加劇，英德矛盾開始激化，逐漸成為帝國主義之間的主要矛盾。

“課本3”：英國一貫推行維持歐洲大陸均勢的政策，希望在歐洲大陸出現(xiàn)強國對峙的局面，便于自己插手歐洲事務。它不愿看到德國過分強大，加上在殖民地等問題上沖突的加劇，英德矛盾逐漸激化。

通過比較，我們發(fā)現(xiàn)兩個變化，其一是關于英德矛盾的說法：從“主要矛盾”到“開始激化后逐漸成為主要矛盾”，到現(xiàn)行“課本3”只強調(diào)“逐漸激化”，不提是主要矛盾；其二是關于英德矛盾的成因：“課本1”認為是兩國爭奪殖民地和瓜分世界；“課本2”和“課本3”均認為是因為英國傳統(tǒng)的大陸均勢政策，而殖民地的爭奪僅僅是加劇了矛盾。

那么，為什么現(xiàn)行教材不強調(diào)或不提英德矛盾是“主要矛盾”？因為這意味著英德矛盾可能不是“主要矛盾”，相應的，原來認定英德矛盾是主要矛盾的依據(jù)——爭奪世界霸權和殖民地——自然也無法明確定論，而是從更為客觀的歷史事實中找尋引發(fā)英德矛盾的起因：德國的強大與擴張對英國傳統(tǒng)政策帶來的沖擊。其實，各界對英德矛盾是最主要矛盾的說法一直存在著較大的爭議，許多學者在研究中都指出：一戰(zhàn)前的英德矛盾遠沒有想象中的清晰，兩國間的爭奪也沒有比其他各國間更突出。劉慧在《國際體系中的隨機性微觀事件》一文中指出：“英德的矛盾主要集中在海軍軍備和殖民地問題，而這些沖突與英法在北非、英俄在除了南亞的整個亞洲大陸的殖民爭奪相比，幾乎可以忽略不計。即使到1914年，還有相當部分的英德政客將對方視為可能性的盟友?！雹跁r殷弘在《論第一次世界大戰(zhàn)的成因》中也指出，一方面英國“難容德國突破傳統(tǒng)歐洲均勢的狹窄框架”，但另一方面，又認為“最使英國猶豫不決的是俄德兩強當中哪個最危險，或者說究竟應當著重遏制俄國在廣大外圍進行的傳統(tǒng)的擴張， 還是應當優(yōu)先對付德國在歐洲本部凸現(xiàn)的新興權勢？”③學者趙輝杰指出，“這種誰的殖民地最多就是德國最大的敵人的說法是完全站不住腳的”，并進一步分析了英德主要矛盾說的來源：“從外部說來，‘英德矛盾主要說’可能是蘇聯(lián)學者對西方學者偏袒英、法政府的‘抗議’；就內(nèi)部而言，這一論斷則有其深刻的政治歷史背景”，④而這一政治歷史背景主要來自于斯大林的態(tài)度。正因如此，英德矛盾是第一次世界大戰(zhàn)最主要矛盾的說法是缺乏事實依據(jù)的。

而同時，更多的學者把第一次世界大戰(zhàn)的主要起因指向了法德矛盾，因為一戰(zhàn)前“大國之間的關系一般都是既有相對抗的一面，也有相勾結的一面，唯獨德奧之間的勾結和法德之間的對抗是始終如一的，最穩(wěn)定的。在這個意義上，法德矛盾應該是最基本的矛盾”。①法德兩國在歷史上結下的民族仇恨以及普法戰(zhàn)爭帶來的種種后果，使得兩國之間的矛盾異常尖銳，不可調(diào)和。巴巴拉·W·塔奇曼在《八月炮火》中是這樣描述阿爾薩斯和洛林在法國民眾心中之地位的：“1912年，一位步兵上層尉坦言，他經(jīng)常將他的連隊分為二三人的秘密偵察隊，帶領他們橫穿茂林，潛伏于山脊，遙望科爾馬（阿爾薩斯的一個小鎮(zhèn)）。他說：‘這種秘密巡邏，讓我們的隊伍歸來后與以前迥然不同，他們常因此心潮起伏，痛哭失聲?！雹诳梢?，在兩國民眾心中早已結下了深刻的民族仇恨。從戰(zhàn)爭的進程看，在戰(zhàn)前，法國制訂了以德國為目標的第十七號作戰(zhàn)計劃，德國早在1905年就開始制訂了主要針對法國的施里芬作戰(zhàn)計劃，在戰(zhàn)爭到來之際，真正意義上的世界大戰(zhàn)也是從法德之間開始的，且一開始雙方就做好了決一死戰(zhàn)的準備。而與法德關系形成鮮明對比的是，在戰(zhàn)爭開始后，英國仍一直處于猶豫之中。

因此，教材在主要矛盾問題上表現(xiàn)出的慎重態(tài)度，是應該值得肯定的。在歷史“真相”面前，有時候“不表態(tài)”甚至用“可能”，或許更“真實”。這也是我們分析、評判歷史問題應有的態(tài)度。在實際的教學過程中，筆者有意識地對上述觀點和史料進行適度引入，啟發(fā)了學生的思維，提高了其分析和判斷問題的能力。

世界大戰(zhàn)不能等同于以往一般意義上的大國戰(zhàn)爭，因此我們考察第一次世界大戰(zhàn)，不是去解讀一次大國戰(zhàn)爭，而是一場世界大戰(zhàn)。人類發(fā)展進程中大部分時間都是“不太平”的，大規(guī)模的沖突或戰(zhàn)爭從來沒有停止過，但為什么到20世紀初才出現(xiàn)世界大戰(zhàn)？這是我們在第一次世界大戰(zhàn)相關內(nèi)容學習中所無法回避的問題，那么，三個版本教材對這一問題是怎么闡述的？

“課本1”：“幾個帝國主義大國加緊爭奪霸權，重新瓜分世界”“兩大敵對的軍事集團，為了實現(xiàn)自己的野心，瘋狂擴軍備戰(zhàn)，在世界許多地區(qū)制造緊張局勢”。

“課本2”沒有進行具體的說明。

“課本3”有如下的相關文本表述：

單元學習建議：“在思考人類社會進入20世紀后為什么會爆發(fā)世界大戰(zhàn)的問題時，可以先閱讀有關書籍，從人類社會在19世紀世紀末20世紀初出現(xiàn)哪些變化入手，分析這些變化與世界大戰(zhàn)爆發(fā)有什么關系。也可以進一步了解學術界對這個問題有哪些看法，分析這些看法的異同，并提出自己的新見解”。

第1課課前：要了解20世紀初的世界，一個直觀的方法是閱讀歷史地圖（注：教材同時配有一幅世界地圖），從上面這幅地圖中不難看出，那時的世界已經(jīng)為資本主義列強基本瓜分殆盡。然而，也正是從這時開始，一場最終將波及世界許多國家和地區(qū)的浩劫，在歐洲逐漸醞釀成熟，這就是第一次世界大戰(zhàn)。此前，人類社會曾經(jīng)歷過不同規(guī)模的戰(zhàn)爭，但卻沒有發(fā)展成為世界規(guī)模的大戰(zhàn)。第一次世界大戰(zhàn)在20世紀初爆發(fā)，有其歷史的必然性。

探究的主要問題：……為什么到20世紀才會出現(xiàn)世界大戰(zhàn)？

正文內(nèi)容：人類歷史發(fā)展到20世紀出現(xiàn)了世界大戰(zhàn)，是由于20世紀的世界已經(jīng)基本上形成了一個整體，各國各地區(qū)之間的聯(lián)系日益加強，形成了“牽一發(fā)而動全身”的局面……一場主要資本主義國家間發(fā)生的戰(zhàn)爭，會影響到它控制下的小國、殖民地或半殖民地，進而影響到整個世界。20世紀生產(chǎn)力的迅速發(fā)展和科技的飛速進步，為世界大戰(zhàn)的爆發(fā)和擴大提供了必要的物質(zhì)和技術基礎，也使戰(zhàn)爭變得更加殘酷。

從上述的比較看，“課本3”的變化可用“巨大”兩個字來描述：首先，對一戰(zhàn)進行世界意義上的定義。很顯然，在“課本1”和“課本2”中，并沒有真正把第一次世界大戰(zhàn)與以往的大國戰(zhàn)爭相區(qū)分，而“課本3”則希望能將第一次世界大戰(zhàn)放在世界意義上進行定義。其次，是在史觀的運用上，已經(jīng)突破了傳統(tǒng)階級斗爭史觀的束縛，開始從更廣闊的全球視野去思考一戰(zhàn)的起源。20世紀初的世界整體化趨勢，被賦予了更豐富的內(nèi)涵，除了殖民體系的形成，還表現(xiàn)在世界市場體系的形成和工業(yè)革命相繼完成。工業(yè)革命和科技的進步在各國國內(nèi)和整個世界帶來的種種巨大變革，大大促進了國際信息交流、人員流動和文化交流，加快了世界整體化的步伐。因此，20世紀初的世界在加強聯(lián)系與交流的同時，也使得世界意義上的國際沖突變得更加可能，形成了“牽一發(fā)而動全身”的局面，這些都是需要我們在教學中關注的問題。再次，在方法上，教材也為教學指明了路徑，即依托學術界對一戰(zhàn)起源問題的重要研究成果，因此，在關于一戰(zhàn)起源的具體問題上，可以借助史學界的相關研究成果，從不同側面理解推動第一次世界大戰(zhàn)的諸多因素。在教學中，以下兩則材料給學生留下了深刻的印象：

材料1：法國官方原先估計會有5%～12%的海陸逃兵，但事實上，1914年時只有1.5%的人躲避征募。英國人……在戰(zhàn)爭最初的8個星期，志愿從軍者共有75萬人，接下來的8個月又增加了100萬人。德國人如大家所預料的，根本不曾萌生違抗命令的想法?！趭W地利，不只是具有支配性的民族為短暫激昂的愛國情緒所震撼?！踔猎陬A計會有100萬逃兵的俄國，在總數(shù)1500萬的征募者中，只有幾千人抗命?！ㄒ坏脑蚴且驗樗麄兏械竭@場戰(zhàn)爭……在某種意義上世界將因“我們的”勝利而更好……1914年時，英國人、法國人和德國人都有這種想法，他們便是因此而動員。

——[英]艾瑞克·霍布斯鮑姆

《帝國的年代1875—1914》

材料2：自俾斯麥時代以來的國際關系變化、東方問題、帝國主義、民族主義、社會達爾文主義、少數(shù)民族問題、經(jīng)濟和工業(yè)化問題、權力精英等。中時段的原因有：自1902—1904年以來聯(lián)盟體系的強化、1905年以來的國際危機、軍備競賽、經(jīng)濟危機、公眾意見、神話、仇恨、關于偉大戰(zhàn)爭的不可避免性的想象等。短時段的原因和起因是：薩拉熱窩謀殺事件、德國對奧地利許諾的空頭支票、奧地利對塞爾維亞的最后通牒、俄國的軍事動員等。

——孫立新《德國史學家關于

第一次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)爭責任問題的爭論》

上述兩則材料中，材料1關注局部，從一戰(zhàn)期間各國民眾的參戰(zhàn)熱情透視與工業(yè)革命后民主體制下普通民眾公民和國家意識提升之間的關聯(lián)。材料2關注整體，通過三個時段，引導學生對第一次世界大戰(zhàn)的發(fā)生原因形成一個全面的認識。

總之，在“第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)”一課的教材解讀和實際教學中，我們發(fā)現(xiàn)，許多的知識都是隱含在教材行文的背后，且很容易被淡化甚至忽略。通過新舊教材的比較，從教材行文的變化處入手，依托學術界最新研究動態(tài)，有利于我們更加便捷地對這些隱性的知識進行挖掘，領會編寫者的意圖和真實想法，掌握教材知識的真實內(nèi)涵，進而作出準確的解讀。

【作者簡介】沈玉林，桐鄉(xiāng)市茅盾中學，中學高級教師，桐鄉(xiāng)市歷史教研員，長期從事歷史教學和歷史問題研究。

【責任編輯：李婷軒】