試論網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象

鮑文強

摘 要：網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展而日益頻發(fā)，通過侮辱、誹謗、謾罵、搜集和泄露他人隱私的方式，為網(wǎng)絡(luò)的綠色健康發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)秩序帶來了極大的損害和挑戰(zhàn)。追其根源，一方面是由于互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)有的本身特點，如匿名性、虛擬性所決定的，另一方面也與網(wǎng)民結(jié)構(gòu)以及網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者等“人”的行為密切相關(guān)。本文試圖通過深究網(wǎng)絡(luò)暴力的概念、成因，嘗試提出網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象的有效規(guī)制方法，還網(wǎng)絡(luò)環(huán)境一片碧水藍(lán)天。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)暴力；法律規(guī)制；權(quán)利；危害

中圖分類號：C913.4 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2015）05-0123-04

互聯(lián)網(wǎng)在過去十幾年的爆炸式發(fā)展中，帶來了信息傳播的便利以及人們工作和生活方式的轉(zhuǎn)變，極大地提高了人們傳播知識、交流信息、發(fā)表意見的能力、范圍和效率。在互聯(lián)網(wǎng)日益成為人們生活必需品的同時，我們也看到隨著它的發(fā)展而衍生出的一種隱形軟暴力——“網(wǎng)絡(luò)暴力”現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)暴力的出現(xiàn)，不僅使網(wǎng)絡(luò)世界本身遭受污染，而且使越來越多的當(dāng)事人在輿論的壓力下不堪重負(fù)，其現(xiàn)實生活也受到了嚴(yán)重的摧殘。那么，究竟何為“網(wǎng)絡(luò)暴力”現(xiàn)象？網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象的成因為何？如何才能實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象的規(guī)制？顯然，以上問題是我們在營造綠色網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，最大限度發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)積極效應(yīng)的過程中必須直面的，而且是亟待我們深入研究解決的。

一、網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象概述

（一）網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象的概念

當(dāng)前我國學(xué)術(shù)界對于網(wǎng)絡(luò)暴力尚無明確統(tǒng)一的定義。一方面，網(wǎng)絡(luò)暴力屬于近年來新興的社會現(xiàn)象，學(xué)界對此的研究處于起步階段，沒有得出各學(xué)科領(lǐng)域兼顧的廣義概念；另一方面，由于我國立法沒有對網(wǎng)絡(luò)暴力進行明確的規(guī)定，故也無法從我國當(dāng)前現(xiàn)有的法律法規(guī)中找出法學(xué)視角下的狹義概念。

目前，針對網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象的概念，主要存在以下兩方面的觀點：一為“基于道德約束的暴力行為說”。這一觀點的預(yù)設(shè)前提是“網(wǎng)絡(luò)空間”的虛擬性，即認(rèn)為由信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)構(gòu)造而成的電子交互空間是有別于現(xiàn)實社會的“虛擬社會”（VirtualSociety），是一個非實體化和無形化的公共場域，而“網(wǎng)絡(luò)暴力”就是網(wǎng)民在其間針對某一對象的道德審判；二為“言論表達(dá)自由的異化說”。持這類觀點的學(xué)者認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)空間”也是“現(xiàn)實社會”，只不過它是一種通過虛擬技術(shù)進行信息交流和傳播的新型媒介而已。因此，“網(wǎng)絡(luò)暴力”是部分網(wǎng)民在行使言論自由權(quán)利時，因忽視本身責(zé)任所致，本質(zhì)上是一種網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的異化。①

結(jié)合以上觀點，以及傳播學(xué)、社會學(xué)等相關(guān)交叉學(xué)科領(lǐng)域的概念，我們可以作出如下的定義：網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象是指，在網(wǎng)絡(luò)空間上的眾多不特定主體，基于互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)有的虛擬性、匿名性等特點，出于不合理的公共關(guān)切而對相關(guān)事件進行持續(xù)關(guān)注，并對當(dāng)事人強制施加侮辱、謾罵、誹謗以及窺探、曝光隱私，造成當(dāng)事人精神或?qū)嵸|(zhì)受到傷害的群體性網(wǎng)絡(luò)失范行為。

（二）網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象的特征

1.行為主體的廣泛性。

截至2013年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.18億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為45.8%。②現(xiàn)有情況下，網(wǎng)民的現(xiàn)實身份與網(wǎng)絡(luò)身份也并不是一對一的，而有可能是一對多的，數(shù)量眾多的網(wǎng)民，在進入門檻極低的互聯(lián)網(wǎng)中，只要注冊一個甚至多個“馬甲”，便可以輕松瀏覽穿梭于各個論壇網(wǎng)站。而上述的眾多網(wǎng)民，均有可能在虛擬、匿名的網(wǎng)絡(luò)空間中，成為網(wǎng)絡(luò)暴力行為的實施者。

2.行為過程的簡便性。

隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的不斷人性化，只要網(wǎng)民會打字——甚至無須會打字，只要通過語音識別錄入的功能，即可實現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表評論，闡述意見。更多的時候，網(wǎng)絡(luò)暴力的施行甚至不需要錄入發(fā)表自己個人的意見，而是僅僅通過簡單的“復(fù)制”、“粘貼”、“剪切”、“刪減”等網(wǎng)絡(luò)信息編輯技術(shù)即可實現(xiàn)，任何掌握網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的行為主體都可以通過文字、圖像、聲音、視頻等數(shù)字化形式實施網(wǎng)絡(luò)暴力。

3.行為后果的不可控性。

由于互聯(lián)網(wǎng)交互性和即時性的特點，網(wǎng)絡(luò)信息的傳播往往是極其迅速的。且由于互聯(lián)網(wǎng)覆蓋面和普及率的不斷提升，其傳播的范圍也是極其廣泛的。這樣的特征導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象一經(jīng)發(fā)生，就會在短時間內(nèi)迅速發(fā)酵，很難對事件的發(fā)展方向、發(fā)展程度以及危害后果進行合理的預(yù)判和控制。

4.行為本質(zhì)的潛意識性。

集體的力量形成道德上的審判，這是中國現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)暴力的一種突出表現(xiàn)。③網(wǎng)絡(luò)群體的集體無意識性要遠(yuǎn)甚于現(xiàn)實生活中，在作出一項決定時，往往不能經(jīng)過審慎的思考，帶有一定的跟風(fēng)性。他們經(jīng)常會因為別人的觀點、意見、言論不符合自己的想法，而輕而易舉的把對方送上“斷頭臺”，然后其他網(wǎng)民就會出于盲目跟風(fēng)的心態(tài)分別加入到兩邊的陣營中，形成陣營之間的對峙，最終導(dǎo)致集體的迷失。

（三）網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象的類型

網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象的類型呈現(xiàn)出多樣化和多變化的特點，下面針對其中相對穩(wěn)定且常見的幾種情況進行討論。

1.過激的“人肉搜索”行為。

“人肉搜索”行為的雛形，最初發(fā)端于貓撲網(wǎng)。當(dāng)某人需要解決一個問題，就在貓撲發(fā)貼并許諾一定數(shù)量的虛擬貨幣“Mp”作為酬謝。很快，就會有賞金獵人看到這個貼子，他們就會去用搜索引擎來尋找問題的答案，然后爭先恐后地把找到的答案回在帖子里面邀功。最后，提問題的人得到了答案，賞金獵人得到了Mp。這也就形成了所謂的人肉搜索引擎的機制。

人肉搜索是有別于利用搜索引擎進行機器搜索的搜索信息方式。它是利用人工參與來提純搜索引擎提供信息的一種機制，實際上就是通過其他人來搜索自己搜不到的東西，更加強調(diào)搜索過程的交流和互動。這種信息搜索方式，一方面彌補了原有的單向性搜索方式的缺陷，體現(xiàn)了集體智慧的力量；另一方面，也出現(xiàn)了借助這種搜索方式窺探、泄露他人隱私的過激現(xiàn)象。所以，對于人肉搜索行為不能一概而論，只有過激的“人肉搜索”行為才屬于網(wǎng)絡(luò)暴力的一種表現(xiàn)形式。

2008年4月17日，一名女白領(lǐng)的“死亡博客”引發(fā)網(wǎng)友對其丈夫王菲及父母、第三者的“人肉搜索”，將王菲及其家人個人信息披露于網(wǎng)絡(luò)。不堪忍受壓力的王菲將大旗網(wǎng)、天涯社區(qū)和“北飛的候鳥”網(wǎng)站以侵犯了自己的名譽權(quán)為由告上法院，也使“人肉搜索”由網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象正式上升為法律問題，成為全國反“人肉搜索第一案”。

2.網(wǎng)絡(luò)謠言行為。

2012年3月以來，一些不法分子在互聯(lián)網(wǎng)上無端編造、惡意傳播所謂“軍車進京、北京出事”等謠言，造成惡劣社會影響。

2010年2月20日至21日，關(guān)于山西一些地區(qū)要發(fā)生地震的消息通過短信、網(wǎng)絡(luò)等渠道瘋狂傳播，由于聽信“地震”傳言，山西太原、晉中、長治、晉城、呂梁、陽泉六地幾十個縣市數(shù)百萬群眾2月20日凌晨開始走上街頭“躲避地震”。

2013年3月，一則“六小齡童于3月12日在浙江紹興市慈濟醫(yī)院去世，享年53歲”的新聞讓很多網(wǎng)友驚愕不已，但是很快六小齡童本人立刻通過微博澄清。

網(wǎng)絡(luò)謠言是指通過網(wǎng)絡(luò)介質(zhì)（例如郵箱、聊天軟件、社交網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)論壇等）而傳播的沒有事實依據(jù)的話語。主要涉及突發(fā)事件、公共領(lǐng)域、名人要員、顛覆傳統(tǒng)、離經(jīng)叛道等內(nèi)容。謠言傳播具有突發(fā)性且流傳速度極快，因此對正常的社會秩序易造成不良影響。④

3.網(wǎng)絡(luò)欺凌行為。

網(wǎng)絡(luò)欺凌行為，是指一種在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)生的欺凌或霸凌事件，是一種涉及對信息及通信技術(shù)技術(shù)的應(yīng)用，以支援針對個人或群體進行惡意的、重復(fù)的、敵意的，以使其他人受到傷害的行為。

網(wǎng)絡(luò)欺凌行為主要由以下幾種表現(xiàn)形式：

①重復(fù)并且不斷地對其他網(wǎng)民使用言語暴力；

②重復(fù)并且不斷地對特定網(wǎng)民或網(wǎng)絡(luò)群體進行集體抵制；

③模仿特定網(wǎng)民外表及行為特征，并且加以羞辱；

④把受害人容貌移花接木至他人相片中，或在這些相片旁加上誹謗性文字；

⑤重復(fù)并且不斷地傷害跟受害人有關(guān)的人士與朋友藉以孤立受害者；

⑥使用不同的帳戶及身份攻擊同一名受害人，導(dǎo)致受害人誤以為很多人討厭及攻擊他。

二、網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象的產(chǎn)生原因

網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象產(chǎn)生的原因亦是多元的，以下僅從其中的幾個重要方面進行論述：

（一）網(wǎng)絡(luò)本身的虛擬性、匿名性等特點

互聯(lián)網(wǎng)自面世以來，就伴隨具有虛擬、匿名等特點。這樣的特點，一方面為網(wǎng)民能夠盡最大可能行使網(wǎng)絡(luò)言論自由提供了充分的保證，但從另一層面來看，也降低了網(wǎng)民承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險與成本。互聯(lián)網(wǎng)上的網(wǎng)民互不相識，也并不用擔(dān)心被認(rèn)出，可以盡情地、不負(fù)責(zé)任地隨意發(fā)表意見，而不用擔(dān)心像現(xiàn)實生活中那樣可能帶來的社會評價降低、追究相應(yīng)責(zé)任等風(fēng)險。此時的網(wǎng)絡(luò)暴力施行者就像一群戴著面具的偽“道德審判者”，完全可以不顧現(xiàn)實生活中的底線與規(guī)則，而對他人肆意地進行侮辱、誹謗、謾罵，對他人隱私進行窺探與曝光。

（二）網(wǎng)民結(jié)構(gòu)的年齡、學(xué)歷偏低化等特點

截至2013年12月，我國20-29歲年齡段網(wǎng)民的比例為31.2%，在整體網(wǎng)民中占比最大，和2012年底網(wǎng)民結(jié)構(gòu)一致。而低齡和高齡網(wǎng)民略有提升，這意味著互聯(lián)網(wǎng)的普及繼續(xù)深入。2013年，小學(xué)及以下學(xué)歷人群的占比為11.9%，相比2012年有所上升，保持增長趨勢，中國網(wǎng)民繼續(xù)向低學(xué)歷人群擴散。⑤

低齡化的特點導(dǎo)致網(wǎng)民易情緒化、娛樂化，容易受到其他人的影響而盲目跟風(fēng)，成為“不明真相”的網(wǎng)絡(luò)暴力參與者，在不經(jīng)意間對網(wǎng)絡(luò)暴力行為的蔓延起到了助力作用。而低學(xué)歷的人群往往普遍同屬于低收入人群和低社會地位人群，在社會轉(zhuǎn)型期間，處在壓力的中心，而在現(xiàn)實生活中又缺乏合理有效的宣泄路徑，此時網(wǎng)絡(luò)上借助“網(wǎng)絡(luò)暴力”的實施，來釋放壓力、排解憤懣的，便成了他們的不二選擇。

（三）網(wǎng)站經(jīng)營者借此提高知名度、謀取隱形利益的心態(tài)

目前中國各大Web2.0本質(zhì)上并沒有創(chuàng)造出更新的盈利模式，仍是靠點擊和流量換取廣告，其他的贏利模式縹緲難見。這樣的盈利模式，促使網(wǎng)站經(jīng)營者將工作的重心放在了提高網(wǎng)站訪問量之上，而網(wǎng)絡(luò)暴力的產(chǎn)生顯然能夠?qū)崿F(xiàn)其這一目的。隨著網(wǎng)絡(luò)暴力行為在互聯(lián)網(wǎng)全境內(nèi)不斷的發(fā)酵，會有越來越的網(wǎng)民參與其中，成為網(wǎng)絡(luò)暴力的施行者、助推者以及圍觀者。在此過程中，就會有大量的網(wǎng)民點擊進入相應(yīng)的網(wǎng)站，這對網(wǎng)站提高知名度、擴大點擊率具有絕對的積極作用。所以在大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，網(wǎng)站本身持有消極的放任態(tài)度，甚至有時可能起到的是積極的推動作用。

（四）現(xiàn)有相應(yīng)的法律法規(guī)不完善或缺乏一定的執(zhí)行能力

我國目前并沒有專門的互聯(lián)網(wǎng)立法，只是在網(wǎng)絡(luò)安全、網(wǎng)絡(luò)管理和域名管理方面有單獨的立法，而且這樣的立法大多數(shù)是以管理為目的。2013年最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，明確解釋網(wǎng)絡(luò)犯罪主要涉及的4種罪行：誹謗罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪和非法經(jīng)營罪。但是，具體應(yīng)當(dāng)如何界定“謠言”，實現(xiàn)刑責(zé)相符，不出現(xiàn)執(zhí)行層面的“跑偏”，這在學(xué)界和輿論層面仍然存在著不小的擔(dān)憂。如果被誹謗人雇傭他人轉(zhuǎn)發(fā)、點擊、瀏覽，故意陷舉報者或者誹謗者于刑罰，該怎樣處理？《解釋》出臺是否意味著官方“反謠”擴大化，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)言論自由受損，如何在《解釋》的執(zhí)行層面深入貫徹憲法行政法中的“比例原則”，仍然需要我們靜觀其效。

三、網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象的規(guī)制方法

（一）技術(shù)規(guī)制

互聯(lián)網(wǎng)的問題很大程度上是科學(xué)技術(shù)本身的問題。如果說解鈴還須系鈴人，那么我們似乎首先就應(yīng)該從技術(shù)本身的角度來尋求規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力之道。比如針對網(wǎng)絡(luò)信息泄密而大力發(fā)展網(wǎng)絡(luò)加密技術(shù)，充分保護網(wǎng)民的個人信息和隱私；針對網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗、謾罵，應(yīng)開發(fā)相應(yīng)的“過濾技術(shù)”等等。但是，技術(shù)的問題很多情況下是不能由技術(shù)本身解決的，甚至?xí)砀嗟钠渌麊栴}。比如對關(guān)鍵詞的“過濾技術(shù)”，無法智能辨別信息在出現(xiàn)在某一位置的恰當(dāng)性，而會“一刀切”地將有關(guān)關(guān)鍵詞當(dāng)做負(fù)面信息而予以過濾、刪除。況且這樣的方法，極有可能觸犯《憲法》賦予公民的言論自由權(quán)，導(dǎo)致公民無法正確客觀的闡述自己的觀點，進而走向“因噎廢食”的另一個極端。

（二）道德自律

網(wǎng)絡(luò)道德是傳統(tǒng)道德規(guī)范在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的一種特殊表現(xiàn)方式。一切網(wǎng)絡(luò)行為必須服從于網(wǎng)絡(luò)社會的整體利益，要求當(dāng)個人參與網(wǎng)絡(luò)活動時，不得以任何形式損害網(wǎng)絡(luò)社會的整體利益。尤其對于未成年人來說，上網(wǎng)的道德底線是“于己無害、于人無損”。網(wǎng)民要加強自律。與傳統(tǒng)道德比較，網(wǎng)絡(luò)道德的一個突出特點或發(fā)展趨勢，在于從道德他律到道德自律的明顯變化。

網(wǎng)絡(luò)社會中的道德不像傳統(tǒng)道德那樣，主要依靠輿論來規(guī)范個體行為，而是靠網(wǎng)民以“慎獨”為特征的道德自律。因此，網(wǎng)民要自我約束自己的網(wǎng)上行為，在網(wǎng)上發(fā)布對社會有用和有益的信息，不做有損于網(wǎng)絡(luò)道德的事。

道德自律無疑是規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力的最有手段之一，不僅因為其成本低、效率高等特點，而且還因為其具有無可比擬的事前預(yù)防效果。但從另一層面來看，在現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)特點及網(wǎng)民構(gòu)成結(jié)構(gòu)的情況下，實現(xiàn)這一目標(biāo)，仍有很長的一段路要走。

（三）行業(yè)規(guī)范

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者和運營商，作為網(wǎng)絡(luò)言論載體的提供者，有義務(wù)自覺維護網(wǎng)絡(luò)信息安全與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境綠色，一旦發(fā)現(xiàn)侮辱、謾罵、誹謗等暴力言論，發(fā)現(xiàn)觸及他人隱私的過激“人肉搜索”行為，應(yīng)該主動積極地采取刪帖等行為，控制網(wǎng)絡(luò)言論暴力的進一步擴散。

但必須承認(rèn)的是，作為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者中負(fù)責(zé)監(jiān)督與糾察的自然人，對于什么是暴力言論，什么是“過激”的人肉搜索行為，也存在著主觀判斷的一面。況且網(wǎng)絡(luò)平臺上，可自由發(fā)表言論的人數(shù)眾多，因此需要參與到監(jiān)督與糾察中的成本過大。與此同時，監(jiān)管的過程帶來了喪失提高知名度、擴大點擊率的的可能，這是不利于運營商自身利益的實現(xiàn)的。這些都是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者很難實現(xiàn)行業(yè)自律的原因之一。

（四）法律規(guī)制

1.建立“前臺匿名，后臺實名”的網(wǎng)絡(luò)實名制度。

如前所述，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、匿名性為網(wǎng)民戴上了一個難以挑破的面具，使得網(wǎng)民在發(fā)言時無所顧忌，可以全然不顧現(xiàn)實生活中的規(guī)則底線。采用網(wǎng)名實名制的方法，就可以實現(xiàn)“刺破面具”的目的。當(dāng)然，這里所論述的實名，是后臺實名，而前臺依然是匿名的。換言之，網(wǎng)民不必頂著自己的真實身份在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論，依然可以申請使用不同的昵稱、“馬甲”，也不會將網(wǎng)民的真實信息暴露于公眾面前，而是僅要將信息在后臺進行備份登記。一旦發(fā)生造成嚴(yán)重?fù)p害的網(wǎng)絡(luò)暴力事件，相關(guān)部門可以快速高效的通過后臺，進行事件責(zé)任人的鎖定，進而實現(xiàn)追責(zé)的目的；可以有效地阻斷網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象的擴散與發(fā)展，進而起到減少損害的目的。

設(shè)立網(wǎng)絡(luò)實名制，將會有數(shù)以億計的網(wǎng)民信息匯集到一起作為備份，就會涉及到公民網(wǎng)絡(luò)信息安全問題。只有這些信息的安全要得到絕對安全地保護，才能講網(wǎng)絡(luò)實名制的引入起到了積極的作用。在這里，建議可以設(shè)立第三方機構(gòu)，作為網(wǎng)民身份信息的接受和管理部門，納入到國家相關(guān)機關(guān)的管理范疇內(nèi)，建立類似公安網(wǎng)戶籍管理系統(tǒng)的內(nèi)部運營模式，來管理網(wǎng)民的個人身份信息。

2.建立網(wǎng)絡(luò)信用評價機制。

在網(wǎng)絡(luò)實名制的前提下，引入“網(wǎng)絡(luò)信用評價機制”。對于某些曾經(jīng)實行網(wǎng)絡(luò)暴力行為的網(wǎng)民，尤其是所為行為情節(jié)不足以納入到刑法或其他法律法規(guī)制裁的范圍，但的確起到一定惡劣影響的網(wǎng)民，可以通過第三方結(jié)構(gòu)限制其可瀏覽網(wǎng)站的范圍，或者可以對其施以特定的標(biāo)注，降低其在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的公信度與社會評價，以便實現(xiàn)網(wǎng)民之間相互監(jiān)督的目的。

3.促進《個人信息保護法》出臺。

截至目前為止，全世界范圍內(nèi)制定并頒布《個人信息保護法》的國家和地區(qū)合計有四十個左右。⑥大陸地區(qū)出臺《個人信息保護法》也已經(jīng)是大勢所趨，具備了比較成熟的條件。

《個人信息保護法》應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定有權(quán)收集和公布他人信息的主體。并明確規(guī)定不得非法收集和公布他人信息，個人信息的收集者和發(fā)布者必須以合法目的為出發(fā)點，以正當(dāng)程序為手段，必須是基于法律的規(guī)定或者是雙方當(dāng)事人之間的有效約定。個人信息保護法的出臺，一方面為網(wǎng)絡(luò)實名制中的信息安全提供了法律保障，同時也為規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力中的過激“人肉搜索”的規(guī)制提供了正當(dāng)理由，能夠?qū)W(wǎng)絡(luò)暴力的防和控起到雙重的積極作用。

——————————

注 釋：

①姜方炳.“網(wǎng)絡(luò)暴力”的概念、根源及其應(yīng)對[J].浙江學(xué)刊，2011（6）.

②⑤CNNIC：2014年第33次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告網(wǎng)民篇。

③彭蘭.網(wǎng)絡(luò)傳播學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.25.

④中國國情網(wǎng).“網(wǎng)絡(luò)謠言”名詞解釋http：//www.china.com.cn/guoqing/2012-04/01/content_2504 4828.htm.

⑥梁麗莉.法律規(guī)制視角下的網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象研究[D].重慶大學(xué).

參考文獻：

〔1〕張旭.關(guān)于犯罪原因論理論體系的思考[J].刑事法評論，1998（4）.

〔2〕王彬彬.網(wǎng)絡(luò)暴力言論治理的國際經(jīng)驗及其借鑒[J].行政與法，2014（1）.

〔3〕王曉瑞.中美網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由制度比較[J].山西煤炭管理干部學(xué)院學(xué)報，2010（1）.

〔4〕藍(lán)麒.從德國判例透視我國網(wǎng)絡(luò)言論的法律監(jiān)管[J].科教文匯，2007（9）.

〔5〕郭敏峰.虛擬暴力：歸罪抑或入罪——增設(shè)網(wǎng)絡(luò)暴力罪的正當(dāng)性考量[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報，2013（6）.

〔6〕張學(xué)敏.言論自由保護傘下的網(wǎng)絡(luò)暴力[J].青年記者，2014（1）.

〔7〕劉晨.杜絕網(wǎng)絡(luò)暴力[J].求是，2013（11）.

〔8〕謝鴻飛.言論自由與權(quán)利保護的艱難調(diào)和《侵權(quán)責(zé)任法》中網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)規(guī)則之解讀[J].檢察風(fēng)云，2010（03）.

〔9〕陳立洋.“老外撞大媽”輿論背后的網(wǎng)絡(luò)言論自由[J].法律與生活，2014（1）.

〔10〕曹巖.論網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律規(guī)制[J].法制與社會，2013（7）.

〔11〕武文靜.網(wǎng)絡(luò)言論自由和隱私權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)——以人肉搜索為例[J].新聞世界，2013（7）.

〔12〕Daniel J. Weitzner. Free Speech and Child Protection on the Web[J]. IEEE Internet Computing， 2007， Vol.11

〔13〕Brady Teufel. Gauging the influence of America's legal decisions regarding intellectual property on the World Wide Web. [M].University of Missouri - Columbia，2004.

〔14〕Samuel Joshua Friedman. Web advertising targeted to children： Prospects for regulating and establishing policy[M].Teachers College， Columbia University，1999.

（責(zé)任編輯 徐陽）