差序禮義:農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幮袆拥慕Y(jié)構(gòu)分析及鄉(xiāng)土意義解讀
——沙崗村個案研究①

羅亞娟

差序禮義:農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幮袆拥慕Y(jié)構(gòu)分析及鄉(xiāng)土意義解讀
——沙崗村個案研究①

羅亞娟

現(xiàn)有關(guān)于環(huán)境抗?fàn)幍难芯?更偏重于環(huán)境抗?fàn)幮袆铀幍耐獠可鐣h(huán)境以及環(huán)境抗?fàn)幍牟呗?、組織等外顯特征,對環(huán)境抗?fàn)幮袆诱咴庥鑫廴竞笕绾卧谄湟?guī)范體系中做出反應(yīng)、形成策略的內(nèi)在結(jié)構(gòu)涉及較少。基于沙崗村案例中村民環(huán)境抗?fàn)幮袆拥慕Y(jié)構(gòu)分析,發(fā)現(xiàn)村民們在以“差序禮義”為特征的規(guī)范體系內(nèi)行動:無論是與污染企業(yè)主的對抗,還是通過上訪與政府發(fā)生互動,村民們做出行動決定時,首先都以其自身與企業(yè)主、政府的差序性關(guān)系定位為基礎(chǔ),行動策略的決定依據(jù)于其規(guī)范體系中特定關(guān)系所對應(yīng)的禮義規(guī)范。村民環(huán)境抗?fàn)幮袆泳哂衅洫毺氐泥l(xiāng)土意義。脫離村民經(jīng)驗世界中的規(guī)范體系理解村民抗?fàn)幮袆拥囊饬x,會造成對村民行動的誤解、偏見,不利于環(huán)境糾紛的解決。

農(nóng)民;環(huán)境抗?fàn)?行動結(jié)構(gòu);鄉(xiāng)土意義;差序禮義

一、問題的提出

近年來,在環(huán)境污染引發(fā)的社會沖突日益增多的現(xiàn)實背景下,受害者的環(huán)境抗?fàn)幵絹碓降玫綄W(xué)術(shù)界的關(guān)注,并形成了一定的研究成果。以環(huán)境抗?fàn)幮袆印皟?nèi)”與“外”兩個視角考察現(xiàn)有研究成果的分析路徑,可將已有研究成果分為兩類:一類研究聚焦環(huán)境抗?fàn)幮袆颖旧?另一類研究則更偏重探索環(huán)境抗?fàn)幮袆拥耐獠凯h(huán)境。環(huán)境抗?fàn)帯皟?nèi)”視角的研究,旨在研究抗?fàn)幮袆又行袆诱叩纳鐣卣?、行動的?qū)動力、策略選擇以及動員機(jī)制等,關(guān)注的是抗?fàn)幮袆印昂我钥蔀椤盵1]47以及“如何為之”。環(huán)境抗?fàn)帯巴狻币暯堑难芯?旨在研究環(huán)境抗?fàn)幮袆铀幍恼?、社會、法律制度和文化環(huán)境等外部社會環(huán)境因素如何影響環(huán)境抗?fàn)幍慕Y(jié)果,關(guān)注的是環(huán)境抗?fàn)帉嵺`的各種結(jié)果“何以可能”[1]47。

從環(huán)境抗?fàn)帯皟?nèi)”“外”兩個視角的研究所面向的對象而言,不同環(huán)境抗?fàn)幮袆铀鎸Φ纳鐣h(huán)境的區(qū)分度不大,并在一定時期內(nèi)具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。國內(nèi)相關(guān)研究積累已分別從政治經(jīng)濟(jì)體制[2]、政治機(jī)會結(jié)構(gòu)[3-4]、法律空間[5]、媒體參與[6]及環(huán)境抗?fàn)幹衅渌嫦嚓P(guān)主體的行動邏輯[7]等方面對環(huán)境抗?fàn)幩幍纳鐣h(huán)境展開了深入的分析,為我們理解受害者環(huán)境抗?fàn)帉嵺`的各種結(jié)果“何以可能”提供了認(rèn)知基礎(chǔ)。與環(huán)境抗?fàn)幮袆铀幍纳鐣h(huán)境相比,環(huán)境抗?fàn)幮袆颖旧硪驗榈赜蛏鐣幕⑿袆诱叩膬r值體系、認(rèn)知、行為習(xí)慣等差異呈現(xiàn)出多元、動態(tài)的特點,因而更顯復(fù)雜。相對而言,學(xué)界在此方面的研究積累更為薄弱。

圖1 環(huán)境抗?fàn)幮袆油獠凯h(huán)境及內(nèi)部層次示意圖

現(xiàn)有關(guān)于環(huán)境抗?fàn)幮袆印皟?nèi)”視角的研究,較多地涉及環(huán)境抗?fàn)幮袆拥牟呗蕴卣鱗8]、組織狀況[9-10]等。筆者認(rèn)為,無論是行動策略、組織狀況還是動員機(jī)制,都是環(huán)境抗?fàn)幮袆拥耐怙@特征,是環(huán)境抗?fàn)幮袆诱呙鎸ξ廴咀龀龇磻?yīng)并形成行動決策以后的結(jié)果以及展開行動的過程;在此之前,環(huán)境抗?fàn)幮袆诱咴谖廴景l(fā)生后作何反應(yīng)、如何選擇行動策略,是環(huán)境抗?fàn)幮袆拥摹皟?nèi)核”①如帕森斯所言,“社會行動包括一個或多個行動者一系列的單位行動”(文獻(xiàn)[8]第36-38頁)。當(dāng)污染問題發(fā)生,無論村民做出找企業(yè)、找村干部還是上訪的行動策略選擇,這一行動實際上包含了一系列的單位行動,首先便是在其經(jīng)驗世界做出反應(yīng),在其規(guī)范體系里選擇行動(也就是這里所說的不易被行動者以外的人所洞察的行動的“內(nèi)核”),最后才是為行動者以外的人所看到的具體的行動策略。(見圖1)?，F(xiàn)有關(guān)于環(huán)境抗?fàn)幮袆印皟?nèi)”視角的研究中,較少涉及環(huán)境抗?fàn)幍摹皟?nèi)核”。

與環(huán)境抗?fàn)幮袆拥耐怙@特征相比,環(huán)境抗?fàn)幮袆拥摹皟?nèi)核”——環(huán)境抗?fàn)幮袆诱咴谖廴景l(fā)生后作何反應(yīng)、如何選擇行動策略——更難為行動者以外的人所洞悉。理解環(huán)境抗?fàn)幮袆拥摹皟?nèi)核”,需要研究者置身于環(huán)境抗?fàn)幮袆诱叨茄芯空咦约旱慕?jīng)驗世界,理解環(huán)境抗?fàn)幮袆诱叩挠^念體系、規(guī)范體系和行為習(xí)慣。現(xiàn)有研究中,僅少量研究做出了嘗試。早期,景軍發(fā)現(xiàn)村民對環(huán)境污染的認(rèn)知、反應(yīng)及做出行動與村民信仰保育送子的民間神祗、重視香火延續(xù)的觀念有很大的關(guān)系[11]。近年,李晨璐、趙旭東的研究發(fā)現(xiàn)村民做出的打砸、攔路、跪拜等環(huán)境抗?fàn)幮袆邮恰斑^往經(jīng)驗”在記憶中的映射,是“傳統(tǒng)思維的延續(xù)”[12];筆者在研究中發(fā)現(xiàn)村民具有依據(jù)鄉(xiāng)村情理做出抗?fàn)幮袆拥奶攸c[13]。

雖然與環(huán)境抗?fàn)幮袆拥耐怙@特征相比,環(huán)境抗?fàn)幮袆拥摹皟?nèi)核”更難以把握,但考察環(huán)境抗?fàn)幮袆诱叩男袆印皟?nèi)核”至關(guān)重要。在學(xué)理層面,只有充分把握環(huán)境抗?fàn)幮袆拥摹皟?nèi)核”,才能理解行動在行動者價值體系中的意義所在,理解抗?fàn)幮袆硬呗缘韧怙@特征的真正邏輯。在此基礎(chǔ)上,才能更好地討論抗?fàn)幮袆优c外部環(huán)境互動、碰撞時的各種結(jié)果。在方法層面,只有真正理解環(huán)境抗?fàn)幮袆拥摹皟?nèi)核”,才能避免研究者思維建構(gòu)的邏輯壓倒事物本來的邏輯。在實踐層面,政府及社會各界只有真正領(lǐng)悟環(huán)境抗?fàn)幮袆拥摹皟?nèi)核”,才能避免對抗?fàn)幷咝袆右饬x的不理解甚或是誤解、偏見,以及由此可能導(dǎo)致的民怨、民冤和進(jìn)一步的社會沖突。

那么,如何剖析、理解環(huán)境抗?fàn)幷呖範(fàn)幮袆拥摹皟?nèi)核”?如何理解抗?fàn)幮袆釉诳範(fàn)幷呓?jīng)驗世界和規(guī)范體系中的意義?本文基于沙崗村的經(jīng)驗事實,嘗試用“文化持有者內(nèi)部的眼界”[14],聯(lián)系本土社會文化,構(gòu)建“差序禮義”解釋框架,進(jìn)一步解析村民環(huán)境抗?fàn)幮袆拥膬?nèi)在結(jié)構(gòu)及其鄉(xiāng)土意義,加深對環(huán)境抗?fàn)幮袆拥睦斫狻?/p>

二、“工具箱”與差序禮義

為更好地理解村民環(huán)境抗?fàn)幮袆印皟?nèi)核”的內(nèi)部結(jié)構(gòu),我們可先以“工具箱”的比喻理解規(guī)范價值體系、情景與行動策略或手段之間的關(guān)系。再引入帕森斯的行動理論中有關(guān)“單位行動”的結(jié)構(gòu)論述,分析在單元行動中規(guī)范價值體系、情景、行動目的與行動策略或手段選擇之間的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上,基于案例村莊的經(jīng)驗事實,討論村民抗?fàn)幮袆拥慕Y(jié)構(gòu),理解污染發(fā)生后村民如何做出反應(yīng),如何在其規(guī)范體系中做出行動選擇,以及行動在其規(guī)范體系中的特定意義。

(一)工具箱的比喻

規(guī)范價值體系、情景與村民行動策略選擇的關(guān)系,可用一個通俗易懂的比喻來理解:規(guī)范體系是一只“箱子”,村民行動的策略或手段是“工具”,組合起來便是一只“工具箱”。“工具箱”內(nèi)有各式各樣的“工具”可供村民選擇,但村民選取的“工具”只可能是來自這只特定的“箱子”。并且,“工具箱”中有什么樣的“工具”是由“箱子”本身決定的。在具體的行動中,村民在“箱子”里選取什么“工具”,由村民所處的具體情景決定。也就是說村民內(nèi)在的規(guī)范價值體系框定了村民的行動策略范圍,村民在其行動策略范圍內(nèi)選擇什么樣的行動策略,是由具體的情景條件決定。

“工具箱”是一個通俗的比喻,學(xué)界已有研究中有一些規(guī)范性的表達(dá)與此相類似。比如,查爾斯·蒂利(Charles Tilly)提出的“集體行動形式庫”(repertoire of collective action)的概念,以及趙鼎新提出的“文化資源庫”(cultural repertoire)的概念。蒂利在考察了法國近六百年集體行動的基礎(chǔ)上提出集體行動形式庫的概念,他認(rèn)為“一個社會中的集體行動形式庫有著很大的穩(wěn)定性”,“即使發(fā)生了創(chuàng)造和革新的話,這些創(chuàng)造和革新也只是在原有的集體行動形式基礎(chǔ)上所做的一些有限的改變”[15]。趙鼎新將集體行動形式庫拓展為文化資源庫,他認(rèn)為社會運動形式不可能超出其社會文化,在文化影響最深的習(xí)慣層面,文化文本成為社會行動者的行動慣式[16]。蒂利提出的“集體行動形式庫”側(cè)重于表達(dá)集體行動所可能采用的方法具有一個相對穩(wěn)定的范圍,類似于“工具箱”比喻中規(guī)范價值體系所框定的行動策略范圍。趙鼎新提出的“文化資源庫”,強(qiáng)調(diào)社會文化對行動策略的范圍限定,類似于“工具箱”比喻中規(guī)范價值體系對行動策略范圍的限定。為了更清楚地理解規(guī)范價值體系、情景對村民行動策略選擇的影響,我們可引入帕森斯的行動理論中有關(guān)“單位行動”的結(jié)構(gòu)論述,對沙崗村村民的行為作細(xì)致的分析。帕森斯認(rèn)為,“單位行動”在邏輯上包含四個方面的內(nèi)容:(1)一個行動的當(dāng)事人,即“行動者”。(2)行動的“目的”,即“該行動過程所指向的未來事態(tài)”。(3)該行動所處的“處境”。這種處境可以分解為兩類:①本圖轉(zhuǎn)引自喬納森對帕森斯“社會行動的結(jié)構(gòu)”理論的總結(jié),參見文獻(xiàn)[18]第38頁。行動者所不能控制的,可以叫做行動的“條件”;②行動者能夠控制的,可以叫做行動的“手段”。(4)行動的“規(guī)范性”取向?！皢挝恍袆印钡膱D示見圖2。

帕森斯認(rèn)為,“在行動者控制的范圍內(nèi),所采取的手段一般說來不能被認(rèn)為是隨意挑選的,也不應(yīng)被認(rèn)為完全取決于行動的條件”,“重要的是應(yīng)當(dāng)有個規(guī)范性取向”。也就是說,行動者受其規(guī)范、價值觀所支配,這些規(guī)范和價值觀影響著建立目標(biāo)和實現(xiàn)目標(biāo)的策略或手段的選擇[17-18]?！耙?guī)范性”取向類似于“工具箱”比喻中村民的內(nèi)在規(guī)范價值體系。同時,從圖2我們還可以看到,情景條件與規(guī)范價值觀體系一起影響行動者的策略選擇和目標(biāo)建立。概言之,在村民行動結(jié)構(gòu)中,規(guī)范價值體系以及情景這兩個因素尤為重要,其中規(guī)范價值體系起著基礎(chǔ)性的作用。

圖2 單位行動的結(jié)構(gòu)①本圖轉(zhuǎn)引自喬納森對帕森斯“社會行動的結(jié)構(gòu)”理論的總結(jié),參見文獻(xiàn)[18]第38頁。

(二)差序禮義:鄉(xiāng)村規(guī)范體系的特征

筆者曾論及沙崗村村民抗?fàn)幮袆拥牟呗栽诤艽蟪潭壬侠^承了中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村中農(nóng)民的行為習(xí)慣,村民所期望的糾紛解決方式也在很大程度上繼承了中國傳統(tǒng)社會糾紛解決的機(jī)制[13]。根據(jù)村民對其抗?fàn)幮袆拥慕忉?進(jìn)一步分析這一現(xiàn)象,會發(fā)現(xiàn)行動策略傳承的背后是村民對傳統(tǒng)規(guī)范體系的傳承。

分析中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的社會規(guī)范,需將社會關(guān)系納入分析框架。在中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會,人與人的關(guān)系格局與行動規(guī)范是互為基礎(chǔ)的。依據(jù)人與人關(guān)系的親疏、遠(yuǎn)近、厚薄,處理關(guān)系的規(guī)范自有其差別,處理關(guān)系的規(guī)范與特定的關(guān)系相對應(yīng);同樣,關(guān)系親疏遠(yuǎn)近的差別源自關(guān)系所對應(yīng)的規(guī)范之間的差異。費孝通曾將中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會中的社會關(guān)系格局概括為“差序格局”,個人與他人所形成的社會關(guān)系像“水的波紋一般,一圈圈推出去,愈推愈遠(yuǎn),也愈推愈薄”[19]。也就是說個人與他人之間的關(guān)系是差序性的。關(guān)系有親疏遠(yuǎn)近,實質(zhì)上是因為親疏程度不同的關(guān)系所對應(yīng)的“義”是差序性的。如梁漱溟所言,“父義當(dāng)慈,子義當(dāng)孝,兄之義友,弟之義恭。夫婦、朋友乃至一切相與之人,莫不自然互有應(yīng)盡之義”[20]72。“義”在此表示處理關(guān)系的規(guī)范,是傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會中的道德規(guī)范的核心部分。傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會中的道德規(guī)范的依傍是“禮”[20]97-98,關(guān)系的處理及日常生活中的其他行為需遵從特定的禮數(shù)?；诖?我們可用“差序禮義”一詞來概括中國傳統(tǒng)社會中社會規(guī)范的基本特征。“差序”表達(dá)出關(guān)系處理中的差序性;“禮義”表達(dá)的是依據(jù)關(guān)系的差序性,處理關(guān)系所對應(yīng)的特定規(guī)范。

圖3 沙崗村民單位行動的結(jié)構(gòu)

在沙崗村村民的環(huán)境抗?fàn)幮袆又?體現(xiàn)出村民對以“差序禮義”為特征的規(guī)范體系的遵循。村民單位行動的結(jié)構(gòu)可總結(jié)如圖3。在遭受污染后,無論是與企業(yè)主還是與地方政府、上級政府的互動,村民們做出行動策略決定的依據(jù)首先都以他們對其自身與企業(yè)主、政府的差序性關(guān)系定位為基礎(chǔ)。不僅他們自身行動策略的決定依據(jù)于與特定關(guān)系所對應(yīng)的特定規(guī)范,他們對企業(yè)主和政府行動的期許,也同樣依據(jù)于這一規(guī)范。

三、差序禮義與村民對抗污染企業(yè)主的行動實踐

沙崗村隸屬于蘇北Y市大臺鎮(zhèn),為自然村。據(jù)2012年筆者的統(tǒng)計,沙崗村中有農(nóng)戶近70戶,近300口人;人均耕地面積近1畝,以稻麥輪作為主;村中工業(yè)不發(fā)達(dá)。2001年,在大臺鎮(zhèn)小有名氣的古老板成功洽談一項年產(chǎn)500噸的氯代醚酮①氯代醚酮,分子式C12H14CL2O2,中文別名1-(4-氯苯氧基)-1-氯-3,3-二甲基-2-丁酮;1-(4-氯苯氧基)-3,3-二甲基-1-氯-丁-2-酮。主要用作醫(yī)藥中間體,也是生產(chǎn)三唑系列農(nóng)藥的原料。資料來源:化工詞典網(wǎng)http:∥www. chem960.com/cas/57000-78-9.html。項目,需要投入一條新的生產(chǎn)線,來到沙崗村辦廠。在古老板到沙崗村辦廠之前,沙崗村的村民基本認(rèn)識他。不僅是因為古老板辦廠多年,從村民口中“在磚瓦廠裝爛泥夾磚頭的窮工人”變成了“老板”。還因為古老板原是鄰鎮(zhèn)人,結(jié)婚成家時入贅到與沙崗村同屬一個行政村的另一自然村,雖平常很少往來,但也算是同村人。

2002年開春,立義化工廠的氯代醚酮項目開始投產(chǎn)。在投產(chǎn)的第三天出現(xiàn)有害氣體泄漏,并將周圍農(nóng)田里的麥子燒黃。村民們經(jīng)過商量后找村干部協(xié)調(diào)此事。在村民的規(guī)范體系里:差序性的關(guān)系中,古老板是同村人;既是同村人,則和為貴,關(guān)系鬧僵之后便不好相處,此為同村人關(guān)系所對應(yīng)的禮義。情景條件是:工廠剛進(jìn)村,此次事件可能是意外發(fā)生;村內(nèi)糾紛的解決有調(diào)解的習(xí)慣;村落社區(qū)中,村干部是村莊公共權(quán)力的核心。在此規(guī)范取向及情景之下,村民的目標(biāo)是要求古老板做出保證,以后不再排污,從而達(dá)成村民共同認(rèn)可的關(guān)系狀態(tài):互不妨害,相安無事。為此,村民認(rèn)為通過村委會出面協(xié)調(diào)是適當(dāng)?shù)姆绞健Ｕ{(diào)解達(dá)成協(xié)議為:村民不再追究此事;古老板保證不再排污,如若排污則停產(chǎn)(見圖4)。

從糾紛解決的空間層面來看,此次污染糾紛在村落社區(qū)內(nèi)解決。這還基于村民們認(rèn)為這件事是村落內(nèi)部的事情,古老板是同村人,同樣受到村落社區(qū)內(nèi)的社會規(guī)范、道德價值標(biāo)準(zhǔn)的制約。在村民們的預(yù)期中,古老板受到調(diào)解約定的約束,將不再排污侵害周邊村民。但接下來發(fā)生的事實給沙崗村村民上了一堂“新課”。

立夏后,村民們發(fā)現(xiàn)秧苗生長遲緩,買來pH試紙測試河水結(jié)果呈酸性,發(fā)現(xiàn)古老板仍在悄悄排污。村民們填平了排污溝,要求古老板按約定停產(chǎn)。古老板不承認(rèn)排污,更不承認(rèn)排污對秧苗造成影響。村干部也沒有站在公正的調(diào)解人角度要求企業(yè)停產(chǎn)。第二天,古老板報警。鎮(zhèn)里的警車在村主任的陪同下拘捕領(lǐng)頭填排污溝的村民。村民攔住警車,要求村干部找來地方職能部門檢測水質(zhì)和秧苗,若水質(zhì)不合格則要求化工廠按照先前的約定停產(chǎn)。當(dāng)?shù)丨h(huán)保局、植保局檢測后,確定化工廠存在污染并責(zé)令其停產(chǎn)。

8月初,立義化工廠經(jīng)過整頓將要恢復(fù)生產(chǎn)。村民們普遍對古老板失去了信任。當(dāng)村干部要求村民們簽字同意化工廠復(fù)產(chǎn)時,村民們一致拒絕。8月26日,村民們得知村干部找人代簽字、化工廠復(fù)產(chǎn)在即,將通往立義化工廠的道路挖出一條缺口,阻止化工廠的車輛出入。8月27日晚,村民看到化工廠的煙筒開始冒煙,以為化工廠復(fù)產(chǎn),一起到化工廠滅爐子。進(jìn)入以后才發(fā)現(xiàn)化工廠燒的是“假爐子”,爐里燃著是稻草、泡沫、塑料袋一類的雜物。原來這是古老板事先設(shè)計好的圈套,大家“上鉤子”了。但為時已晚,一位民警喊“打”后,村民們與這些他們不認(rèn)識的警察、聯(lián)防隊員扭打起來,一些警察拿出相機(jī)拍照取證。最后,十多名村民因阻礙企業(yè)生產(chǎn)、襲警被拘捕。

圖4 有害氣體泄漏事件發(fā)生后,村民們的行動結(jié)構(gòu)

圖5 企業(yè)主背信棄義后村民系列行動的結(jié)構(gòu)

我們可以看到,自古老板背信棄義、排污加害,村民們與古老板的關(guān)系和處理關(guān)系的具體規(guī)范開始發(fā)生變化。首先,雖古老板為同村人,但其排污侵害村民利益、報警拘捕村民、甚至設(shè)局陷害,在村民們眼里成為侵害村民利益的敵對者。其次,在中國傳統(tǒng)社會的規(guī)范價值體系的框架內(nèi),一方做到“仁”,另一方做到“義”,關(guān)系的處理便會穩(wěn)定和諧。如果有一方不按約定俗成的禮義做事,侵犯了另一方,是小事情的話,在以和為貴、“好禮”的規(guī)范要求下,被侵犯的一方往往能忍則忍、“以德報怨”。但是在關(guān)乎身家性命、大仇大恨的問題上,講究“一報還一報”,“有恩不報非君子,有仇不報非丈夫”[21]。同樣是在“仁義”的規(guī)范框架下,具體的規(guī)范取向扭轉(zhuǎn)為“你不仁,我不義”。

情景條件在事態(tài)演變中發(fā)生一系列變化:村民了解到立義化工廠會造成污染、產(chǎn)生危害;企業(yè)主背信棄義,甚至設(shè)局加害;村干部無力要求企業(yè)停產(chǎn),并且“對上負(fù)責(zé)”;村民不同意企業(yè)復(fù)產(chǎn)的意見不被尊重;鎮(zhèn)村干部、地方政府職能部門均支持企業(yè)復(fù)產(chǎn)。

正是在此規(guī)范取向和情景條件下,村民行動的目標(biāo)變?yōu)?要求企業(yè)停產(chǎn),保全自己的基本生存。行動策略的選擇上,村民先后要求古老板履行約定、填平企業(yè)下水溝、拒絕簽字同意企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)、挖道路、滅鍋爐、被動卷入暴力沖突。村民這一系列行動的結(jié)構(gòu)圖式如圖5。

基于以上分析,我們可以清晰地看到村民行動的結(jié)構(gòu)在以“差序禮義”為特征的規(guī)范體系內(nèi):古老板背信棄義后,在村民眼中,古老板從鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的同村人變成了勢不兩立的利益侵害者;村民做出行動的具體規(guī)范,從“同村人,和為貴”變成了“你不仁,我不義”。在規(guī)范和情景的變化下,行動的目標(biāo)也從先前的相安無事、互不妨害變成要求企業(yè)停產(chǎn);行動的策略選擇也相應(yīng)地一步步發(fā)生變化。

村民在“差序禮義”為特征的規(guī)范體系內(nèi)做出的行動,具有其獨特的鄉(xiāng)土意義。從現(xiàn)行法律法規(guī)的角度,村民填堵企業(yè)排污溝、滅鍋爐、挖道路、與民警發(fā)生肢體沖突被認(rèn)為是破壞社會生產(chǎn)經(jīng)營、破壞公共財產(chǎn)和襲警,村民因此被拘捕。若回到村民行動的結(jié)構(gòu)中,考察村民的行動在其規(guī)范體系中的意義,會發(fā)現(xiàn)村民的行動是合情合理的,符合鄉(xiāng)土社會中規(guī)范?！斑`法”并不是村民明知故犯,而是現(xiàn)行法律法規(guī)著實外在于村民的經(jīng)驗世界。

四、差序禮義與村民上訪行動的鄉(xiāng)土邏輯

在與古老板的直接對抗中,村民吃了大苦頭,同時也意識到村落規(guī)范對古老板并沒有制約作用。村民沒有再與古老板面對面對抗,轉(zhuǎn)向持續(xù)的上訪。上訪在中國民眾的行動中較為多見,有著很深的文化淵源。通過對村民上訪行動的結(jié)構(gòu)分析可以發(fā)現(xiàn),上訪對村民而言有著特殊的意義,村民的行動依然在以“差序禮義”為特征的規(guī)范體系內(nèi)。

8月27號晚的暴力沖突中,村民受到了嚴(yán)重的傷害。村民晚上回去后徹夜未眠,經(jīng)過商量后,第二天一早來到市政府上訪。兩名信訪局工作人員接待了他們,并告知村民需要等鎮(zhèn)里干部來了一起處理這件事情。但幾位鎮(zhèn)干部和派出所工作人員到達(dá)后將他們帶回了鎮(zhèn)派出所。村民的行為被鎮(zhèn)干部定性為違法鬧事,村民被訓(xùn)斥,并被要求寫下保證書,保證以后不再鬧事、上訪,否則不可以回村。村民感到委屈、憤懣,用他們的話說,“我們不是想鬧事的,就是把材料給他們看看,希望他們來解決問題”(2011年10月,村民薛女士訪談錄)。但是村民有理說不清,因為他們對鎮(zhèn)干部所說“違法”中的“法”根本不了解,無法為自己的行為辯解。

在8月27號晚被拘留的村民中,龍爹爹回村最早,因為派出所獲悉這位老漢有一個親戚在省級部門任職。龍爹爹回村后聽幾位村民描述了到市里上訪的經(jīng)過,做出一個決定:到省里上訪。龍爹爹與其他村民一起準(zhǔn)備了《訴狀》,請求“父母官們”為民做主,還他們“安定的生活空間”:

因群眾是無知的,沒有法律意識,只知道他生產(chǎn)對我們的生命、財產(chǎn)帶來威脅,未經(jīng)法律部門而集中到廠區(qū)要求停產(chǎn),這是錯誤的。但是村鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)不顧及群眾利益,千方百計讓其無手續(xù)生產(chǎn),這就對嗎?派出所人員對群眾進(jìn)行毆打這就對嗎?鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)阻礙群眾上訪,這就對嗎?群眾對此無法理解,只有請法律部門、父母官們、敢于說話的人們給群眾做主,給群眾一個自由自在的安定的生活空間。(摘自沙崗村村民的上訪材料,名為《訴狀》)

龍爹爹到南京后,把材料交給了他的親戚,省信訪局的宋科長。一個多月后,村民等得有些心焦了,請求龍爹爹再去趟省里。這一次,村民做了更充分的準(zhǔn)備:打印版的上訪材料,被打的血衣和受傷后拍的照片,大家自愿集資的3 000多元錢。龍爹爹與其他兩位村民帶著材料直接到了省政府門口,期望能夠見到省里主要領(lǐng)導(dǎo)干部,吃了閉門羹,只得再去省信訪局找宋科長。

接下來幾個月,化工廠持續(xù)生產(chǎn),之前的上訪卻沒有等到任何消息,龍爹爹帶著必須解決問題的決心第3次到省里上訪。他對信訪局處理問題失去了信心,帶著另一位村民手舉當(dāng)時村民被打的血衣和上訪材料,長跪在省委大院門口。這一次他們終于得償所愿,省委書記剛好看到了他們并做出批示,要求徹底清查污染、糾紛、拘捕等一系列事宜。但一段時間后,等不到消息的龍爹爹又一次來到省信訪局時,發(fā)現(xiàn)先前的上訪已經(jīng)結(jié)案,并且在結(jié)案意見書上有他的簽名和手印——被人代簽了。

圖6 村民上訪行動的結(jié)構(gòu)

從村民持續(xù)性的上訪行動和上訪材料的話語中,可以看到:首先,在村民與政府官員尤其是高層政府官員的關(guān)系定位上,村民將高層政府看作是“父母官”,猶如父母一般;其次,“父母官”與村民之間的“禮義”上,村民們認(rèn)為“父母官”會為民排憂、解難、除害。從村民將上訪材料起名為《訴狀》,以及《訴狀》中的“請法律部門、父母官們、敢于說話的人們給群眾做主”,可以看到村民并不理解當(dāng)下體制設(shè)置中“政”與“法”的關(guān)系,認(rèn)為執(zhí)政和司法均在“父母官”的職責(zé)范圍內(nèi),這是情景之一。在到市一級上訪被鎮(zhèn)干部、派出所人員帶回后,村民們認(rèn)為地方干部被古老板“買通”,到市政府上訪不會起作用,這是村民到省委省政府上訪的情景(見圖6)。

為什么村民在與企業(yè)主對抗受挫后轉(zhuǎn)向上訪而不是打官司?為什么村民將政府官員稱為“父母官”,并認(rèn)為“父母官”兼有行政和司法雙重職責(zé)?這些均源自村民對傳統(tǒng)規(guī)范體系的傳承。

首先,在中國傳統(tǒng)社會中,地方官吏與百姓間的差序關(guān)系類似于“十倫”中父母與子女之間關(guān)系,禮義上“父母官”應(yīng)該為民匡扶正義、揚善懲惡?！抖Y記·大學(xué)》中有“民之所好好之,民之所惡惡之,此之謂民之父母”[22],其中表達(dá)了官吏作為百姓的父母,便應(yīng)當(dāng)為民揚善懲惡。北宋宰相呂夷簡在他所作的官箴《知州知府之職》中,更明確地闡述了一方“父母官”的禮義:“兇豪肆逞,良善含冤,我為除之”,“狡詐百端,愚樸受害,我為翦之”[23],等等。

其次,在中國傳統(tǒng)社會,地方官員在實踐層面也承擔(dān)了司法事務(wù)。傳統(tǒng)中國社會,所有的訴訟案件首先是由知縣、知州處理。滋賀秀三曾指出“中國訴訟的原型,也許可以從父母申訴子女的不良行為,調(diào)停兄弟姐妹間的爭執(zhí)這種家庭的作為中來尋求。為政者如父母,人民是赤子……事實上,知州知縣就被稱為‘父母官’、‘親民官’,意味著他是照顧一個地方秩序和福利的總的‘家長’……想給個名稱的話可稱之為‘父母官訴訟’”[24]。

再次,新中國建立后,“父母官”的傳統(tǒng)得到了一定的傳承,在鄉(xiāng)村百姓的眼中黨政官員便是“父母官”。在規(guī)范層面,自新中國建立至今,新政權(quán)確定的“為人民服務(wù)”的執(zhí)政宗旨,既是政府的自我角色定位,也是民間百姓對政府角色的期望[25]。這在較大程度上是“父母官”傳統(tǒng)的延續(xù),更是對“父母官”傳統(tǒng)的強(qiáng)化。在體制設(shè)置和社會運作層面,雖然新的制度設(shè)置一改傳統(tǒng),將司法從行政中分離出來,但是在較長一段時期內(nèi),行政力量對司法力量具有較強(qiáng)的控制。

由此,我們可以看到村民上訪行動對傳統(tǒng)規(guī)范體系的繼承,同時也可以看到村民上訪行動的鄉(xiāng)土意義:請求照顧地方秩序的總家長或“父母官”匡扶正義,類似于請父母調(diào)停子女間的糾紛,懲戒子女的不良行為。也正是在此意義上,我們可以理解為什么村民極不愿意鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員將他們的上訪行為扣上“鬧事”的帽子,認(rèn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員不理解其行動的本意。

與企業(yè)主的直接對抗以及持續(xù)的上訪行動未能促成污染問題的解決,此后數(shù)年,村民面對嚴(yán)重的污染問題,沒有再與企業(yè)主直接對抗抑或是通過上訪找政府解決問題。問題的最終解決,源自2009年2月中旬立義化工廠排污造成特大水污染事件,導(dǎo)致市區(qū)幾十萬居民停水達(dá)66小時,被政府部門責(zé)令關(guān)閉。

五、結(jié)論與討論

綜上所述,村民在以“差序禮義”為特征的規(guī)范框架中采取環(huán)境抗?fàn)幮袆?。找村干部調(diào)解、要求企業(yè)主履行約定、填堵排污溝、拒絕簽字同意企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)、挖道路、滅鍋爐、被動卷入暴力沖突、到市及省政府上訪,都是在以“差序禮義”為特征的“工具箱”里的“工具”。無論是與企業(yè)主還是與政府的互動,村民做出行動策略決定的依據(jù)首先都以他們對自身與企業(yè)主、政府的差序性關(guān)系定位為基礎(chǔ)。當(dāng)企業(yè)第一次發(fā)生污染時,村民基于與古老板同村人的關(guān)系,依據(jù)“同村人,和為貴”的規(guī)范,找村干部協(xié)調(diào)此事,要求企業(yè)主保證此后不再排污,達(dá)到互不妨害、相安無事的和睦狀態(tài)。企業(yè)主背信棄義排污妨害村民、設(shè)局毆打拘捕村民后,村民面對利益侵害者,在“你不仁,我不義”的規(guī)范下,采取填堵排污溝、據(jù)簽字、挖道路、滅鍋爐等行動堅決反對污染企業(yè)在村里繼續(xù)生存。在這一系列行動無效且給他們帶來各種傷害的情況下,他們轉(zhuǎn)而上訪,向在他們的規(guī)范體系中會為民排憂、解難、除害的“父母官”求助。

通過對村民環(huán)境抗?fàn)幮袆咏Y(jié)構(gòu)的分析,我們也了解到村民的環(huán)境抗?fàn)幮袆泳哂衅洫毺氐泥l(xiāng)土意義。我們經(jīng)常會看到這樣的現(xiàn)象,村民具有其獨特鄉(xiāng)土意義的行動在諸如現(xiàn)代的、文明的、法律的視角下被看成是落后的、野蠻的、低級的、違法的;村民的行動因為不被理解、誤解得不到恰當(dāng)?shù)膶Υ?。這在損害村民的利益、情感以及對政府的信任的同時,也不利于問題本身的解決?，F(xiàn)實中,環(huán)境糾紛被當(dāng)成穩(wěn)定問題處理的案例并不少見,村民行動被壓制的同時,環(huán)境問題本身的解決也被忽略。

在研究的方法層面,理解村民行動的內(nèi)在機(jī)制、呈現(xiàn)行動的本來邏輯尤為重要。以村民與國家的關(guān)系為例,雖然近20年中,“國家—社會”的解釋框架非常頻繁地被用來解釋中國現(xiàn)象,但是需要警惕的是,國家與社會間二元對立的圖式是近代西方經(jīng)驗里抽象出來的理想構(gòu)造和分析框架,并不能簡單用來分析中國的經(jīng)驗事實。差序禮義而不是權(quán)利是中國社會中關(guān)系結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。從村民的角度而言,村民對他們與國家、政府的關(guān)系的想象是基于差序性的關(guān)系,對國家、政府的期望則是基于這一關(guān)系所對應(yīng)的禮義。在具體的研究中,我們需要充分考慮到村民的經(jīng)驗世界、規(guī)范體系與村民行動間的連接。

[1] 童星,張樂.國內(nèi)社會抗?fàn)幯芯糠妒降奶接憽诒倔w論與方法論視角.學(xué)術(shù)界,2013(2):44-59

[2] 張玉林.政經(jīng)一體化開發(fā)機(jī)制與中國農(nóng)村的環(huán)境沖突.探索與爭鳴,2006(5):26-28

[3] 童志鋒.政治機(jī)會結(jié)構(gòu)變遷與農(nóng)村集體行動的生成——基于環(huán)境抗?fàn)幍难芯?理論月刊,2013(3):161-165

[4] 朱海忠.政治機(jī)會結(jié)構(gòu)與農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)帯K北N村鉛中毒事件的個案研究.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2013(1):102-110

[5] 司開玲.農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幹械摹皩徟行哉胬怼迸c證據(jù)展示——基于東村農(nóng)民環(huán)境訴訟的人類學(xué)研究.開放時代, 2011(8):130-140

[6] 羅亞娟.鄉(xiāng)村工業(yè)污染中的環(huán)境抗?fàn)帯獤|井村個案研究.學(xué)海,2010(2):91-97

[7] 唐國建,吳娜.蓬萊19-3溢油事件中漁民環(huán)境抗?fàn)幍穆窂椒治?南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2014 (3):104-114

[8] 陳占江,包智明.農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍臍v史演變與策略轉(zhuǎn)換——基于宏觀結(jié)構(gòu)與微觀行動的關(guān)聯(lián)性考察.中央民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2014(3):98-103

[9] 張玉林.環(huán)境抗?fàn)幍闹袊?jīng)驗.學(xué)海,2010(2):66-68

[10] 童志鋒.變動的環(huán)境組織模式與發(fā)展的環(huán)境運動網(wǎng)絡(luò)——對福建省P縣一起環(huán)境抗?fàn)庍\動的分析.南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2014(1):86-93

[11] 景軍.認(rèn)知與自覺:一個西北鄉(xiāng)村的環(huán)境抗?fàn)?中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2009(4):5-14

[12] 李晨璐,趙旭東.群體性事件中的原始抵抗:以浙東海村環(huán)境抗?fàn)幨录槔?社會,2012(5):179-193

[13] 羅亞娟.依情理抗?fàn)?農(nóng)民抗?fàn)幮袨榈泥l(xiāng)土性——基于蘇北若干村莊農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍慕?jīng)驗研究.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2013(2):26-33

[14] 吉爾茲.地方性知識.王海龍,張家瑄,譯.北京:中央編譯出版社,2000:73

[15] Charles Tilly.Popular Contention in Great Britain,1758-1834.Cambridge,Mass:Harvard University Press, 1995

[16] 趙鼎新.社會與政治運動講義.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2006:224-228

[17] [美]T.帕森斯.社會行動的結(jié)構(gòu).張明德,等譯.南京:譯林出版社,2003:48-50

[18] [美]喬納森·H.特納.社會學(xué)理論的結(jié)構(gòu).邱澤奇,等譯.北京:華夏出版社,2006:36-38

[19] 費孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度.北京:北京大學(xué)出版社,1998:26-27

[20] 梁漱溟.中國文化要義.上海:上海人民出版社,2005:72,97-98

[21] 應(yīng)星.“氣”與中國鄉(xiāng)土本色的社會行動——一項基于民間諺語與傳統(tǒng)戲曲的社會學(xué)探索.社會學(xué)研究,2010 (5):111-129

[22] 張樹國,主編.禮記.青島:青島出版社,2009:288

[23] 孟國楚.“父母官”新考.人民論壇,2001(6):27

[24] 游贊洪.明朝巡撫的官箴.政府法制,1994(3):41

[25] 焦長權(quán).政權(quán)“懸浮”與市場“困局”:一種農(nóng)民上訪行為的解釋框架——基于鄂中G鎮(zhèn)農(nóng)民農(nóng)田水利上訪行為的分析.開放時代,2010(6):39-51

The Differential Mode of Rite and Norm:Understanding of the Structure and Local Meaning of Villagers’Environmental Protests——A Case Study of Shagang Village

Luo Yajuan

Current researches about environmental protestsmore focus on the external social environment and the external characteristics of environmental protests.The researches on the internal structure of environmental protests that how actors respond to pollution and design action strategies in their own normative systems are rare.Through the analysis on the structures of villagers’environmental protests in Shagang village,I found villagers’actions were all in the normative systems characterized by the differentialmode of rite and norm:whether they protested against the polluting enterprise or interacted with government through petitions,when they made the decision how to act were all based on the differential relationship with polluting enterprise and government firstly;and the action strategiesmaking based on the special rites and norms correspond to the special relationship in their normative system.Villagers’environmental protests have unique localmeanings. Itwill cause themisunderstanding,prejudice on villagers’protest actions ifwe understanding themeaning of villagers’environmental protests digress from villagers’experientialworld and normative system,which willbe bad for the settlementof the environment dispute.

Villager;Environmental protest;Structure of social action;Differentialmode of rite and norm

(責(zé)任編輯:常 英)

2014 08 21

國家社科基金項目“‘人—水’和諧機(jī)制研究——基于太湖、淮河流域的農(nóng)村實地調(diào)查”(項目編號: 07BSH036)。

羅亞娟,湖州師范學(xué)院社會發(fā)展與管理學(xué)院講師,社會學(xué)博士,郵編:313100。

① 本文根據(jù)筆者的博士論文改寫,在此對導(dǎo)師陳阿江教授深表謝意。依學(xué)術(shù)規(guī)范,對相關(guān)地名、人名和企業(yè)名稱進(jìn)行了技術(shù)處理。