論司法圍觀對司法審判的影響及應(yīng)對

王玥琦+方媛

摘要：司法圍觀現(xiàn)象在當(dāng)今社會層出不窮，對司法審判產(chǎn)生了重要的影響。本文從這一現(xiàn)象出發(fā)，歸納總結(jié)了司法遭遇到圍觀所帶來的挑戰(zhàn)及其產(chǎn)生的原因，并重點(diǎn)分析了當(dāng)代社會司法圍觀對于司法環(huán)境的影響，最后針對媒體和司法機(jī)關(guān)的角色，提出了應(yīng)對司法圍觀的建議。

關(guān)鍵詞：司法圍觀；司法環(huán)境；應(yīng)對建議

中圖分類號：D926文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2015）05-0135-02

司法圍觀在當(dāng)今社會層出不窮，各級司法機(jī)關(guān)都面對著不同層度的圍觀所帶來的困擾。司法圍觀對司法環(huán)境既有積極的影響，如可以監(jiān)督審判，實(shí)現(xiàn)法律的公平正義，也會造成一些消極的影響，如對個案審判中，法院面對司法圍觀的壓力，很可能出現(xiàn)違背法律的不公正判決。

一、信息化背景下司法圍觀的途徑

在案件信息聚焦化的圍觀時代，司法越來越重視民意的作用，這種重視不僅增強(qiáng)了公眾對法律的信心，而且在法治民主化進(jìn)程中和民眾話語權(quán)的實(shí)現(xiàn)過程中也填上了濃墨重彩的一筆。但實(shí)踐過程中，當(dāng)過度重視變?yōu)轫槒?，民意成為案件最終判決的依據(jù)，進(jìn)而造成了司法的獨(dú)立性難以保障和司法公正性受到質(zhì)疑的不良后果。

從“躲貓貓”事件到李某某案，這一系列的案件中可以看出公眾迅猛的圍觀演變愈演愈烈，甚至將個體案件背負(fù)上長期以來的不滿情緒和公正焦慮，且不論最后的結(jié)果怎樣，單是這如履薄冰的司法過程，就足以對法官進(jìn)行專業(yè)的判斷產(chǎn)生不可忽視的影響。司法圍觀對于司法公正具有一定的進(jìn)步意義，但是，過多的重視司法圍觀是否會造成“多數(shù)人的暴政”，就成為現(xiàn)在司法環(huán)境面臨的一個亟待解決的問題。

傳統(tǒng)的電視廣播媒體以及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在只有網(wǎng)頁新聞，負(fù)面消息往往可以得到有效的控制，民眾對社會的負(fù)面信息獲知的比較少。但隨著新興技術(shù)如博客、微博、微信等的出現(xiàn)，這種互動式的交流方式的存在使得司法圍觀的途徑逐漸增多，人民表達(dá)不滿情緒的方式也在逐漸增多。人與人之間所形成的社會關(guān)系的巨變，這使他們形成了一種盤根錯節(jié)的新的關(guān)系格局。在這個時代下，信息獲取途徑廣泛，信息傳播極其迅速。當(dāng)法律事件轉(zhuǎn)變?yōu)楣姼叨汝P(guān)注的“媒體公共事件”時，這某一具體的案件就會成為長期以來人們對等級特權(quán)思想、為富不仁等現(xiàn)象的不滿的宣泄的途徑。

二、司法圍觀對我國司法審判的影響

（一）網(wǎng)絡(luò)司法圍觀促使司法公開的邊界重新定位

網(wǎng)絡(luò)時代所帶來的最直接的影響，體現(xiàn)在信息傳播途徑上的變化。在這樣的背景下，司法公開被推到了信息公開的最前線。在以前的司法實(shí)踐中，司法公開的壓力主要來源于媒體。而司法機(jī)關(guān)因?yàn)槠湓诠珯?quán)力的支持下具有某些優(yōu)勢地位，其壓力可以得到有效的化解。而在現(xiàn)階段的網(wǎng)絡(luò)時代，輿論不再依賴媒體為其主要的信息來源，相反的，媒體會去追蹤網(wǎng)絡(luò)上的民意，進(jìn)行民意調(diào)查等，過去的媒體引導(dǎo)輿論的格局被徹底打破，形成了新的輿論引導(dǎo)媒體式的格局。在這樣的新格局中，媒體作為司法機(jī)關(guān)與社會溝通的的橋梁作用被打破，司法機(jī)關(guān)對媒體的控制能力失效，最終形成了司法直接面對社會的局面。網(wǎng)絡(luò)時代中，民眾的社會動員能力和行動能力得到了大幅度的提高，這使得司法公開處在了一個前所未有的艱難境地中。從技術(shù)上來分析，信息公開變得簡單而易于操作，只要有一個人接觸了法官或者法庭，通過網(wǎng)絡(luò)等傳播途徑，該種信息就很可能被無限制的公開。

現(xiàn)今，司法公開的依據(jù)是《憲法》第125條“人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特殊情況外，一律公開進(jìn)行?！痹V訟法中規(guī)定涉及國家機(jī)密、未成年人等情況，依法不公開審理。這是目前法律明確規(guī)定的司法公開邊界。但在實(shí)際操作中，各級法院均通過限制旁聽、禁止錄音錄像、拒絕采訪等手段，人為的制造出了信息公開的障礙。這種思維甚至在法官的培訓(xùn)教材中也有體現(xiàn)：“應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制宣傳報道，避免該類案件成為社會熱點(diǎn)，影響案件的正常審理”。然而，在網(wǎng)絡(luò)時代下，這種阻礙案件信息傳播，妨礙司法公開的思維不但對化解社會矛盾起不到積極的作用，反而會造成公眾的反感。在網(wǎng)絡(luò)時代的初期，司法公開的邊界可能會在很長的一段時期內(nèi)處于混沌狀態(tài)，但隨著時代的發(fā)展，司法公開的邊界必將被重新定義。

（二）司法公正的天平將重新尋找平衡

原有司法公開的邊界已被突破，在司法圍觀時代，司法將最大限度的在陽光下進(jìn)行，這樣才能使司法公正得到真正的實(shí)現(xiàn)。司法地方保護(hù)主義的盛行，嚴(yán)重的破壞了國家法律的權(quán)威，引起了社會極大的關(guān)注和不滿。司法圍觀通過網(wǎng)絡(luò)所能調(diào)用的資源是無限的，任何一個地方的事件都有可能成為舉國關(guān)注甚至是全球關(guān)注的事件。以一體化破壞地方化，以公民權(quán)利的覺醒對抗公權(quán)力的濫用的時代即將到來。

司法圍觀在帶來陽光的同時，也挾帶了風(fēng)雨。法律專業(yè)相對來說具有較強(qiáng)的專業(yè)性，專業(yè)化的討論很難引起公眾的關(guān)注，而身邊發(fā)生的現(xiàn)實(shí)的案例才能真正吸引公眾的眼球，因此，司法圍觀，一般是從個案開始的。從這一點(diǎn)來分析，司法圍觀的能量在個案上才能得到最大的程度的發(fā)揮。丹寧勛爵曾說“公正的意見不會損害公正的審訊”，但筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)并不適用在我國司法圍觀的初期，因?yàn)檫@個時期正處于社會力量與司法力量互相博弈的混沌階段。在這個階段中，司法圍觀所造成的影響有可能是雙向的，既有可能使司法公正得到實(shí)現(xiàn)，又可能因?yàn)槠扔诿癖姷膲毫Γ龀鲇秀Ｓ诜傻呐袥Q。司法公正的天平在司法圍觀中如何維持平衡，是必須解決的問題。

三、關(guān)于應(yīng)對司法圍觀影響的兩點(diǎn)建議

（一）媒體應(yīng)重塑其作為司法與公眾接觸的橋梁作用

當(dāng)司法獨(dú)立與新聞自由放在一起相比較時，新聞自由應(yīng)當(dāng)被放在第一位，但是這并不能構(gòu)成新聞自由妨礙司法獨(dú)立的理由。在司法圍觀的時代，媒體應(yīng)成為司法部門應(yīng)對危機(jī)事件的窗口和平臺。司法部門充分尊重公眾的知情權(quán)，對公眾關(guān)心的案件應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)及時向社會和媒體發(fā)布案件進(jìn)展情況，媒體應(yīng)積極配合司法部門通過電視、廣播、互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)等多種手段與公眾進(jìn)行交流。

司法部門與媒體都應(yīng)在這個時代中找到處理司法圍觀的公眾事件的新方法，媒體應(yīng)重新塑造起其作為司法與公眾溝通的橋梁作用。媒體應(yīng)從善意出發(fā)，最大限度的理解當(dāng)事人的行為，培養(yǎng)與公眾自由平等地溝通交流和解決危機(jī)事件、化解矛盾的智慧，將層出不窮的危機(jī)四伏、矛盾迭起的司法圍觀事件和平解決。在處理司法圍觀事件中，媒體還可以利用其具有的獲得信息的優(yōu)勢地位，通過角色的轉(zhuǎn)換，將自己轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ü姷膫€體投身到司法圍觀的人群中去，從公眾的角度出發(fā)，了解他們負(fù)面情緒的來源，和他們一起指責(zé)司法部門的不當(dāng)行為，跟他們一起對法律事件的結(jié)果進(jìn)行評判分析，為公眾的利益而奔走，針對個案所產(chǎn)生的社會影響來分析公眾的利益訴求與社會價值。通過媒體的介入，使司法部門在應(yīng)對司法圍觀中塑造出具有正能量的美好形象。

（二）司法機(jī)關(guān)應(yīng)秉公辦案，維護(hù)法律權(quán)威

法官職業(yè)的特殊性，決定了其在司法圍觀中的特殊地位，其在被圍觀時，已不再是普通的公民，法官有義務(wù)保證在案件中做出一個合法合理的判決，使公眾信服，以此來維護(hù)法律的權(quán)威。同時，在司法圍觀的過程中，法官的某些權(quán)利也要受到一定的限制。法官在發(fā)表言論的時候，應(yīng)保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，不應(yīng)針對具體的案件和當(dāng)事人進(jìn)行帶有主觀色彩的評價，避免因言語不當(dāng)造成的公眾對司法公正的合理懷疑。

司法圍觀不僅會對法官造成壓力，對證人、陪審員等也會形成不小的影響。一旦某一法律案件進(jìn)入公眾的視線，被公眾圍觀，這在很大程度上會分散陪審員的精力，進(jìn)而對法庭的庭審等活動造成影響，法官的接受信息的能力、感受都會受到影響。由于庭審的巨大壓力，會對證人造成一定程度的障礙，降低其回憶的質(zhì)量，還會分散原被告的精力。同時，對法律可以公開和需要保密的界限，要進(jìn)行明晰，并向公眾說明詳細(xì)的規(guī)定，使公眾對法律不能予以公開信息的情況予以理解。只有通過法官在處理個案的時候，維護(hù)了個案的公平正義，才能使法律的權(quán)威作用深入人心。

[參考文獻(xiàn)]

[1]林敏.網(wǎng)絡(luò)輿情：影響因素及其作用機(jī)制研究[D].浙江大學(xué)，2013.

[2]劉明娜.媒體圍觀時法律事件處置的難點(diǎn)及對策研究[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報，2012（6）.

[3]蔡沂.微博圍城[D].華東政法大學(xué)，2012.

[4]全國法院系統(tǒng)學(xué)術(shù)討論會.第23屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募ㄉ希C].2011.