埃塞AK97公路項目價格調差爭議案例分析

龔明輝 李當存 宋茂興

(中國水利水電第十一工程局有限公司，河南 鄭州 450001)

埃塞AK97公路項目價格調差爭議案例分析

龔明輝 李當存 宋茂興

(中國水利水電第十一工程局有限公司，河南 鄭州 450001)

通過埃塞AK97公路項目價格調差爭議的索賠解決案例，從項目主要合同信息，案例發(fā)生背景，案例的提出，案例的論據分析，案例的DB解決過程和案例的成功經驗等方面對此案例的深層次矛盾進行了分析，為類似合同問題提供經驗和借鑒。

價格調差，經營索賠，案例分析

1 工程主要合同信息

合同名稱：埃塞AK97公路升級項目;項目業(yè)主：埃塞俄比亞國家公路局；項目咨詢公司(監(jiān)理):阿拉伯工程技術咨詢有限公司和埃塞俄比亞MCE工程咨詢有限公司聯營體。合同語言：英語。資金來源：埃塞俄比亞國家政府、阿拉伯非洲經濟開發(fā)銀行和沙特發(fā)展基金；合同金額:埃塞比爾502 877 507。其中當地幣占合同總額的42%，歐元占58%。投標時的匯率為：1歐元=13.962 5,1美元=9.415埃塞當地幣(birr)。合同類型：單價合同，可調差。幣種匯率：當地幣(ETB)和歐元(EURO)。比例為42%∶58%。1 EURO=13.962 5 ETB。結算支付：按照月度進行支付,最小支付限額為4 000 000當地幣,拖期支付利息。預付款：預付款比例:合同額扣增值稅后10%。回扣方式:完成產值超過30%時按完成產值的20%開始回扣材料預付款:用于永久工程的主材,支付額為75%的購置材料費用。質量保證：質保金為合同金額的5%減去暫定金額，每期結算按結算額的10%扣留。在合同完工時返回50%,在質保期完成后支付另50%。業(yè)主提供施工條件；征地工作由業(yè)主負責。施工用水電由承包商自己負責，承包商自己負責處理材料物資進口由業(yè)主進行批準方可進行。清關費用承包商自己承擔。

2 價格調差爭議概述

本項目通用合同條款采用的是FIDIC條款1987年第4版的1992年修訂版，屬于可調價合同，價格調差總金額的上限額為基礎合同價格的20%。價格調差基數為投標截止日一年后的基數，并從投標截止日一年后實施調價，因承包商原因造成的工程期延誤部分不給予調價。

在本項目實際實施過程中，因價格調差最高限額是否包含增值稅承包商與業(yè)主和工程師產生了歧義。根據特殊合同條款70.1款，工程師和業(yè)主認為價格調差最高限額包含增值稅，扣除增值稅后，價格調差最高限額為87 456 957.76埃塞比爾。然而，承包商認為價格調差最高限額不包含增值稅，增值稅應單獨計算，因此，價格調差最高限額為100 575 501.4埃塞比爾，比業(yè)主的觀點可多調差13 118 543.64埃塞比爾，折合人民幣450萬元。

承包商首先通過索賠程序提出問題，通過參建三方共同協(xié)商，最終無法就價格調差最高上限值達成共識。承包商只能將此事件提交爭端裁決委員會并希望給予解決。通過爭端裁決委員會的調查研究及召開聽證會后，爭端裁決工程師(DRE)給出支持承包商的觀點，指出價格調差最高限額不包含增值稅。

3 價格調差爭議的提出

在項目合同執(zhí)行過程中，項目部按照特殊合同條款第70分條款，在每期的計量支付中計算了價格調差金額并得到支付，然而，2012年1月承包商向工程師提交第26號賬單，工程師在審批賬單的過程中，告知承包商根據特殊合同條款70.1價格調差已達到合同規(guī)定的上限值(即價格調差87 456 957.76比爾，增值稅13 118 543.67比爾)，以后計量支付賬單中不再給予價格調差補償。

承包商認為工程師理解有誤，采取私下溝通，但是工程師仍然堅持他們自己的看法，隨后承包商以官方信函正式提出此問題并告知工程師在合同條款70.1款的正確理解，然而承包商從業(yè)主和工程師處得到的結果與之前一樣，仍然堅持價格調差上限額包含了增值稅的觀點。最終，承包商不得不通過爭端裁決委員會協(xié)調解決此爭議。

仲裁機構成立后，承包商于2012年6月初DRE第一次現場走訪時向爭端裁決工程師(DRE)提交了此爭議并要求DRE給予一定的建議。因DRE首次接觸本項目，對于合同文件和實際結算情況不太熟悉，給出了錯誤的建議，隨后承包商就此事件多次發(fā)函并要求正式召開聽證會。

4 論證分析

4.1 業(yè)主的觀點及論證

根據特殊合同條款70.1，業(yè)主認為價格調差上限值為基礎合同價格的20%，即：502 877 507.19×20%=100 575 501.44比爾。因基礎合同價格包含增值稅，因此，價格調差上限值也包含增值稅。合同價格組成詳見合同工程量匯總表。

表1為合同工程量清單匯總表。

表1 工程量清單

4.2 承包商的觀點及論證

根據特殊合同條款70.1條款中：“價格調査總額不能超過合同總價的20%”，承包商理解為價格調差上限值不含增值稅。具體的觀點及依據如下：

1)承包商明確解釋了合同文件中未給出相關詞語的解釋。

a.基礎合同價格。本合同條款中并未對基礎合同價格做以解釋，2012年6月份DRE第一次現場走訪，將中標函中的中標價格定義為基礎合同價格。

b.價格調差和增值稅是兩個不同的事物。價格調差是業(yè)主因通貨膨脹額外補償給承包商的費用。而增值稅是合同雙方之間的交易產生的稅，是國家稅務部門強行征收的一種稅務。

2)在以上詞義清楚的基礎上承包商提出了如下的論證:

a.特殊合同條款70.1中清楚的規(guī)定了價格調差金額不能超過基礎合同價格的20%，基礎合同價格的20%這只是一個簡單的數字，僅僅用于計算和限制承包商獲得價格調差金額的一個上限值，這個上限值與基礎合同價格的組成沒有任何的關系。然而特殊合同條款70.1并沒有規(guī)定價格調差不能超過基礎合同價格減增值稅之后的20%。

b.2010年2月10日財政及經濟發(fā)展部指令27/2002，要求政府買方直接向相關當局繳納增值稅，因此業(yè)主僅支付承包商根據分條款60.1所計算的金額，此不包括增值稅部分。然而每期的計量支付賬單中的增值稅部分由業(yè)主代扣代繳，承包商有權利得到增值稅發(fā)票。增值稅部分由業(yè)主承擔并代替承包商交予稅務機構，然而價格調差作為一項補償費用同樣產生了一部分增值稅，也應由業(yè)主承擔。

c.根據特殊合同條款70.3價格調差計算公式可以看出，價格調差的補償金額并未包含增值稅，以及根據特殊合同條款60.1，增值稅是在計算出承包商已完工程所得金額之后額外增加的一項，然而在實際支付過程中，承包商獲得的工程結算款為工程師批復的金額扣減增值稅和預扣稅之后的金額。

d.價格調差是因通貨膨脹而補償承包商實際發(fā)生的額外成本，若價格調差上限值包含增值稅，對于承包商來說不公平，也不符合價格調差的本意。

在2013年3月11日的聽證會上，承包商將以上觀點及證據提交給DRE，并且明確指出承包商的觀點為：特殊合同條款70.1中所描述的“價格調差金額不能超過基礎合同價格的20%”不包含增值稅。然而業(yè)主始終認為在工程量清單匯總表中已經給出了合同金額包含增值稅，那么價格調差總金額也包含增值稅，并未提供其他更有利的證據。

5 爭端解決及結論

2013年3月27日承包商、業(yè)主及工程師收到DRE發(fā)出的第一次聽證會的意見，DRE支持承包商觀點，隨后，業(yè)主發(fā)函要求DRE拒絕承包商觀點，然而DRE拒絕接受業(yè)主觀點，并指出倘若業(yè)主對于DRE裁決不滿意，可提交高級仲裁機構。

經過與業(yè)主多次協(xié)商，2013年4月16日承包商向業(yè)主提交了關于第一次爭端意見的回復函件，此函件中，承包商從DRE的意見到再次提交高級仲裁的利弊給予了分析，并且闡述因市場價格上漲，承包商虧損嚴重等等。經雙方友好協(xié)商，最終業(yè)主同意按照DRE給出的意見執(zhí)行，此索賠事件得以圓滿解決。

6 結語

索賠始終都是業(yè)主不愿意接受承包商的賠償主張。通過此案例，充分證明承包商要堅持合同觀點和主張，始終扭住索賠工作把索賠工作貫穿于施工全過程。此爭議的解決極大的提高了我單位經營管理人員的信心，同時也在業(yè)務能力上有了很大的提升。希望通過此文，對合同管理人員有所幫助。

On case analysis of price difference adjustment disputes in Ethiopian AK97 road program

Gong Minghui Li Dangcun Song Maoxing

(SinohydroBureau11Co.,Ltd,Zhengzhou450001,China)

According to the claim solution case in the price adjustment difference of Ethiopian AK97 road program, the paper analyzes the deep-seated problems from the main contract information, case background, illustration of cases, analysis of reference for the cases, DB solution process and its successful experience, so as to provide the experience and reference for similar contract problems.

price difference adjustment, operation claim, case analysis

2015-04-29

龔明輝(1980- )，男，助理工程師； 李當存(1985- )，女，助理工程師； 宋茂興(1981- )，男，工程師

1009-6825(2015)19-0222-02

TU723.3

A