“一帶一路”產(chǎn)能合作的國際政治經(jīng)濟學分析

鐘飛騰

(中國社會科學院 亞太與全球戰(zhàn)略研究院，北京 100007)

“一帶一路”產(chǎn)能合作的國際政治經(jīng)濟學分析

鐘飛騰

(中國社會科學院 亞太與全球戰(zhàn)略研究院，北京 100007)

選擇重點國家和產(chǎn)業(yè)是推進“一帶一路”建設的關(guān)鍵一步。本文基于對三類產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移文獻的論述，特別是借鑒林毅夫的新結(jié)構(gòu)主義經(jīng)濟學的相關(guān)成果，在人均GDP水平以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)上選擇若干沿線重點國家，以及適當?shù)牡图夹g(shù)和中等技術(shù)產(chǎn)業(yè)。鑒于西方發(fā)達國家在歷史上的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移曾導致廣泛的國際政治和國內(nèi)政治后果，本文強調(diào)要在熊彼特的“創(chuàng)造性毀滅”機制上，摸索屬于中國特色的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)移”機制，理性思考產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的國家風險以及與沿線國家的共同發(fā)展。

一帶一路;國際產(chǎn)能合作;產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移;創(chuàng)造性轉(zhuǎn)移

一、“一帶一路”與國際產(chǎn)能合作

2015年3月28日，國家發(fā)展改革委、外交部、商務部經(jīng)國務院授權(quán)，聯(lián)合發(fā)布了《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》，正式拉開了“一帶一路”建設的大幕。“一帶一路”被視作一項“戰(zhàn)略構(gòu)想”，其主要內(nèi)容是政策溝通、設施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通和民心相通等“五通”，其戰(zhàn)略目標是與沿線國家共建利益共同體、責任共同體和命運共同體。①《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》，人民出版社2015年版，第24頁。4月10日，一帶一路指導小組辦公室負責人認為，“一帶一路”規(guī)劃對中國未來35年的發(fā)展進行了總體構(gòu)想，是一份類似于政府白皮書性質(zhì)的文件，中國自己今后會不斷完善它，同時也會與沿線各國“共商”來完善。②參見中國國際經(jīng)濟交流中心舉辦的《推進共建“一帶一路”愿景與行動》研討會網(wǎng)上直播文字記錄稿，2015年4月10日，http://www. china.com.cn/zhibo/2015-04/10/content_35278837.htm。

在“一帶一路”倡議提出后，相關(guān)措施進一步陸續(xù)推出，值得注意的是國務院相繼出臺的培育外貿(mào)競爭優(yōu)勢、國際產(chǎn)能合作和制造業(yè)強國戰(zhàn)略等政策規(guī)劃。2015年5月12日發(fā)布的《關(guān)于加快培育外貿(mào)競爭新優(yōu)勢的若干意見》要求全面提升與“一帶一路”沿線國家經(jīng)貿(mào)合作水平，主要內(nèi)容包括深化貿(mào)易合作、拓展產(chǎn)業(yè)投資和優(yōu)化周邊經(jīng)貿(mào)發(fā)展格局。③國務院:《關(guān)于加快培育外貿(mào)競爭新優(yōu)勢的若干意見》，中國政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/zhengce/content/2015-05/12/content_9735. htm。一年前，國務院辦公廳曾印發(fā)《關(guān)于支持外貿(mào)穩(wěn)定增長的若干意見》，但其內(nèi)容約為新文件的三分之一(2714字/7608字)。與舊文件相比，新文件強調(diào)全球總需求不振，大規(guī)模國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移明顯放緩，貿(mào)易保護主義持續(xù)升溫等國際新形勢，希望推動中國外貿(mào)實現(xiàn)“五個轉(zhuǎn)變”。新文件加強貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)結(jié)合，全面參與全球價值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)進程，提高產(chǎn)業(yè)國際競爭力。如果說2014年國務院辦公廳的文件還是一個各部委落實具體任務意義上的辦公指導意見，那么2015年的這份文件則是統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個大局，提升外貿(mào)新優(yōu)勢的一種中期規(guī)劃。

產(chǎn)業(yè)層面的推進舉措進一步圍繞兩個方向展開，一是向外的國際產(chǎn)能合作，另一是向內(nèi)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。5月16日，國務院印發(fā)《關(guān)于推進國際產(chǎn)能和裝備制造合作的指導意見》，則著眼于發(fā)展中世界大力推進工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的現(xiàn)狀，認為國際產(chǎn)能和裝備制造合作，將推動我國從產(chǎn)品輸出向產(chǎn)業(yè)輸出提升，有利于實施“一帶一路”重大戰(zhàn)略。特別值得注意的是，這一意見認為近期的產(chǎn)能轉(zhuǎn)移主要以亞洲周邊國家和非洲國家為主要方向，采用貿(mào)易、承包工程和投資等多種方式進行。①國務院:《關(guān)于推進國際產(chǎn)能和裝備制造合作的指導意見》，新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/politics/2015-05/16/c_1115304415. htm。5月19日，國務院印發(fā)《中國制造2025》文件，認為我國仍處于工業(yè)化進程中，與世界先進水平相比，制造業(yè)仍然大而不強。規(guī)劃認為，一方面要推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向中高端邁進，逐步化解過剩產(chǎn)能，具體包括鋼鐵、石化、工程機械、輕工、紡織等產(chǎn)業(yè);另一方面，推動重點產(chǎn)業(yè)國際化布局，積極參與和推動國際產(chǎn)業(yè)合作，落實“一帶一路”重大戰(zhàn)略部署。文件“鼓勵高端裝備、先進技術(shù)、優(yōu)勢產(chǎn)能向境外轉(zhuǎn)移”，其首要方向仍然是周邊國家。②《國務院關(guān)于印發(fā)〈中國制造2025〉的通知》，新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/finance/2015-05/19/c_127817932.htm。

無論是“一帶一路”文件，還是國務院近期推出的外貿(mào)、國際產(chǎn)能合作和制造業(yè)強國戰(zhàn)略等政策規(guī)劃，都在關(guān)注怎么推進相關(guān)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移和升級。例如，“一帶一路”在拓展相互投資領(lǐng)域納入了農(nóng)業(yè)、海洋、能源礦產(chǎn)資源等行業(yè)，在推動新興產(chǎn)業(yè)合作方面則包括信息技術(shù)、生物、新能源、新材料等。商務部在解讀國務院的外貿(mào)文件時指出，鼓勵電力、軌道交通、工程機械、汽車制造業(yè)等行業(yè)企業(yè)到沿線國投資，支持輕工紡織、食品加工企業(yè)到勞動力資源豐富、市場潛力較大的沿線國家設廠。③《商務部召開〈關(guān)于加快培育外貿(mào)競爭新優(yōu)勢的若干意見〉專題新聞發(fā)布會》，http://finance.sina.com.cn/roll/20150529/114922301195. shtml。而國際產(chǎn)能合作文件則列舉了12個重點行業(yè)，分別是鋼鐵、有色、建材、鐵路、電力、化工、輕紡、汽車、通信、工程機械、航空航天、船舶和海洋工程等。國家發(fā)展改革委將“產(chǎn)能合作”解釋“產(chǎn)業(yè)的輸出”加上“能力的輸出”，具體而言則是把“產(chǎn)業(yè)整體輸出到不同的國家去，同時幫助這些國家建立更加完整的工業(yè)體系、制造能力”。④《發(fā)展改革委就〈關(guān)于推進國際產(chǎn)能和裝備制造合作的指導意見〉舉行發(fā)布會》，發(fā)展改革委網(wǎng)站，http://www.gov.cn/xinwen/2015-05/ 20/content_2865242.htm。

從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移角度看的話，“一帶一路”上的產(chǎn)能合作并不完全是一個新的東西。自英國工業(yè)革命以來，發(fā)達國家曾多次向外轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)，而制造業(yè)則在各大洲持續(xù)不斷轉(zhuǎn)移。就東亞和西太平洋而言，20世紀60年代部分制造業(yè)先從美國轉(zhuǎn)移到日本，在從日本轉(zhuǎn)移到東亞四小龍，再到中國。⑤張帆:《產(chǎn)業(yè)漂移:世界制造業(yè)和中心市場的地理大遷移》，北京大學出版社2014年版。如今，中國倡導的“一帶一路”也在推動著產(chǎn)業(yè)從中國轉(zhuǎn)移到沿線國家。那么，中國的不同在哪里呢?

“一帶一路”的主要內(nèi)容是“五通”，創(chuàng)新之處主要在于將“五通”作為一個整體，突出其相互關(guān)聯(lián)，不僅是在經(jīng)濟層面上的互利合作，也有某種實現(xiàn)整體利益最大化和分配基本滿意的意圖。比如，將政策溝通放在首要位置，明確了政治互信和政府間溝通交流機制對落實后續(xù)各項合作的保障地位。其次是兩大具體的合作領(lǐng)域，基礎(chǔ)設施和貿(mào)易產(chǎn)業(yè)。從工業(yè)化發(fā)展歷程看，基礎(chǔ)設施既是工業(yè)化發(fā)展水平的體現(xiàn)，也是貿(mào)易投資能否持續(xù)升級的保障。“一帶一路”將基礎(chǔ)設施作為優(yōu)先領(lǐng)域，確實也反映出國務院在產(chǎn)能合作文件中對“全球基礎(chǔ)設施建設掀起新熱潮”的判斷。但“一帶一路”要真正產(chǎn)生互利共贏的效果，最終還得取決于產(chǎn)業(yè)合作能否順利推進。對幾乎所有發(fā)展中國家而言，有了基礎(chǔ)設施，但沒有工業(yè)化的話，勞動力無法從農(nóng)村遷往城市，也就無法走出貧困。中國在《愿景和行動》文件中已經(jīng)承諾，要通過“一帶一路”讓沿線各國人民“相逢相知、互信互敬，共享和諧、安寧、富裕的生活”。⑥《授權(quán)發(fā)布:推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》，新華網(wǎng)，http://world.people.com.cn/n/2015/0328/c1002 -26764633.html。應該說，這是一個崇高的理想，實現(xiàn)起來也有很大的難度。

另外一項重要的不同可能是，中國對“一帶一路”進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)生時，國內(nèi)和國際上都處于新常態(tài)。李揚等認為，2007年全球金融危機以來，國際經(jīng)濟的“大穩(wěn)定”舊常態(tài)基本結(jié)束，邁入以經(jīng)濟增長低水平波動、金融資產(chǎn)去杠桿化、保護主義加劇、主要國家政策周期不同步和全球治理處于真空狀態(tài)為特征的新常態(tài)。簡而言之，就是發(fā)達經(jīng)濟體總體上呈現(xiàn)出低增長、高失業(yè)和低回報投資等癥狀。⑦李揚、張曉晶:《論新常態(tài)》，人民出版社2015年版。而中國經(jīng)濟在邁過“劉易斯拐點”之后，也進入了中高速增長、結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整和創(chuàng)新驅(qū)動的新階段。國內(nèi)和國際兩個大局同時發(fā)生轉(zhuǎn)型，特別是國際轉(zhuǎn)型，對中國在“一帶一路”的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移將產(chǎn)生復雜的效應。

國內(nèi)和國際都邁入新常態(tài)，這不僅是“一帶一路”提出的背景，也將是落實和推進“一帶一路”的內(nèi)外環(huán)境。中國經(jīng)濟發(fā)展長期依賴出口，在世界經(jīng)濟增長低迷、外貿(mào)新常態(tài)的態(tài)勢下，必須思考新的發(fā)展空間。尤為重要的是，中國經(jīng)濟已經(jīng)邁入新常態(tài)，盡管增長率邁入中高速，但“聚集的動能是過去兩位數(shù)的增長都達不到的”①習近平:《邁向命運共同體開創(chuàng)亞洲新未來》，新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/world/2015-03/28/c_127632463.htm。，有能力主動構(gòu)思新型對外關(guān)系，確保中國跨越“中等收入陷阱”和“修昔底德陷阱”。換句話說，發(fā)展新型的對外經(jīng)濟合作關(guān)系以及管控合作中的沖突，是中國在“一帶一路”進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和幫助沿線國家進行能力建設的兩個抓手。

從國務院近期出臺的幾份政策意見來看，以對外投資帶動貿(mào)易，加快貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)結(jié)合，推進國際產(chǎn)能合作成為推進“一帶一路”的重大舉措。目前，國內(nèi)對產(chǎn)能過剩以及向“一帶一路”轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的討論基本是從國內(nèi)視角，或者說從供給視角出發(fā)的，多數(shù)分析報告延續(xù)2015年1月28日國務院常務會議提出的部署加快鐵路、核電、建材生產(chǎn)線等中國裝備“走出去”，推進國際產(chǎn)能合作、提升合作層思路。但目前亟需加以研究的問題是，“一帶一路”沿線如此多的國家，選擇哪些國家作為中國產(chǎn)業(yè)投資的重點，特別是重點國家的重點投資產(chǎn)業(yè)有哪些仍然不清楚。按照《愿景與行動》規(guī)劃的路線，歐洲、中亞、北非、西亞、南亞、東南亞和南太平洋都屬于“一帶一路”的范圍。推進“一帶一路”建設工作領(lǐng)導小組辦公室負責人則重點提到了俄羅斯、哈薩克斯坦、塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦、巴基斯坦、尼泊爾、卡塔爾、科威特和印度尼西亞等國。顯然，中國企業(yè)對沿線國家的投資不可能是同步進行的，因此有必要進一步研究投資潛力大的國家以及適合轉(zhuǎn)移的中國產(chǎn)業(yè)，以便盡早開花結(jié)果，收獲早期成果。

此外中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到“一帶一路”，既涉及到國際經(jīng)濟因素，也必須考慮東道國的國內(nèi)政治和地區(qū)的國際政治情勢。從目前已有的產(chǎn)能合作關(guān)系看，至少有兩個問題很明顯，第一，已經(jīng)走出去的產(chǎn)業(yè)不一定適合于東道國，不少中國對外投資還處于虧本時期，而且還不善于應對勞工、環(huán)境、恐怖主義、融資等風險②可參考我們對“一帶一路”沿線國的投資環(huán)境分析，鐘飛騰、樸珠華等:《對外投資新空間:“一帶一路”國別投資價值排行榜》，社會科學文獻出版社2015年版。;第二，中國政府的《愿景和行動》是一份規(guī)劃，而不是對已投資項目的評估，并不適合所有的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)。從這個意義上說，要根據(jù)新的形勢做出新的分析和研判，不能照抄照搬，特別是需要結(jié)合發(fā)達國家以往的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移經(jīng)驗和教訓，對“一帶一路”的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移作系統(tǒng)的理論研究。

二、“一帶一路”國家產(chǎn)能合作的經(jīng)濟理性

從目前“一帶一路”涉及的沿線國家來看，中國是少數(shù)幾個產(chǎn)業(yè)門類齊全的國家。按照經(jīng)濟發(fā)展的一般規(guī)律，各國都將在不等的時間內(nèi)從農(nóng)業(yè)國、制造業(yè)國家向服務業(yè)為主的形態(tài)演進。特別是對發(fā)展中國家而言，發(fā)展制造業(yè)幾乎是從低收入邁向高收入過程中不可跨越的階段。③國際學術(shù)界對服務業(yè)和制造業(yè)是否構(gòu)成發(fā)展中國家新增長模式的主導產(chǎn)業(yè)還存有爭論，相關(guān)論述可參考哈佛教授丹尼爾·羅德里克對此的相關(guān)分析，Dani Rodrik，“Are Services the New Manufactures”?Project-Syndicate，Oct 13，2014，http://www.project-syndicate.org/commentary/are-services-the-new-manufactures-by-dani-rodrik-2014-10.在“一帶一路”沿線的絕大多數(shù)國家，發(fā)展程度比較低，也必然通過工業(yè)的發(fā)展來實現(xiàn)脫貧。為此，正處于從工業(yè)化中后期階段的中國，可以為發(fā)展程度更低的發(fā)展中國家提供即時、新鮮的發(fā)展經(jīng)驗，特別是可以轉(zhuǎn)移一部分優(yōu)質(zhì)產(chǎn)能給周邊國家。中國作為一個發(fā)展中大國，也有經(jīng)濟能力、組織能力和雄厚的人力為發(fā)展中國家解決一部分這種需求。目前，中國的人均收入已經(jīng)處于高中等收入國家水平，在周邊國家中只有少數(shù)國家高于中國，而絕大多數(shù)國家的人均收入水平低于中國。因此，中國已經(jīng)具備向周邊轉(zhuǎn)移一部分產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

從高收入國家往低收入國家轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)，大體上有三種理論性的總結(jié)，對中國在“一帶一路”的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移具有直接的相關(guān)性。

第一種，哈佛經(jīng)濟學家雷蒙·弗農(nóng)(Raymond Vernon)1966年總結(jié)的產(chǎn)品周期論。這一理論以美國——最發(fā)達、創(chuàng)新能力最強的國家為案例總結(jié)對外投資模式，認為一個產(chǎn)品總體上呈現(xiàn)出從國內(nèi)競爭、出口、當?shù)厣a(chǎn)乃至再進口的產(chǎn)品演進趨勢。④Raymond Vernon，“International Trade and International Investment in the Product Cycle”，in Quarterly Journal of Economics，Vol.80，No.2，1966，pp.255-268.發(fā)展程度較低的國家，一般先通過貿(mào)易或者許可證等制度安排獲得新產(chǎn)品。隨著發(fā)達國家內(nèi)部競爭加劇，產(chǎn)品的生產(chǎn)趨于成熟和標準化，發(fā)達國家的跨國公司開始向發(fā)展中國家直接投資。這些投資具有溢出效應，發(fā)展中國家的公司、工人、技術(shù)人員通過與跨國公司產(chǎn)生聯(lián)系，逐漸培養(yǎng)其發(fā)展本國工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)能力。產(chǎn)品周期論的核心假設是技術(shù)領(lǐng)先和創(chuàng)新性，其分析對象是美國跨國公司的全球經(jīng)營和向外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。20世紀70年代后期，隨著歐洲、日本等國人均收入與美國相差無幾(法德兩國與美國齊平、日本為美國的70%)，產(chǎn)品周期論在解釋發(fā)達大國家間投資時效力下降，但仍然可以用于描述發(fā)展差距比較大的國家之間的直接投資。①Raymond Vernon，“The Product Cycle Hypothesis in a New International Environment”，in Oxford Bulletin of Economics and Statistics，Vol.41，No.4，1979，pp.255-267.

第二種，英國跨國公司專家約翰·鄧寧(John Dunning)1981年總結(jié)的投資發(fā)展路徑理論。②John H.Dunning，“Explaining the International Direct Investment Position of Countries:Towards A Dynamic or Development Approach”，in Weltwirtschaftliches Archiv，Vol.119，1981，pp.30-64.鄧寧認為，一國的對外直接投資凈額與該國人均收入呈正相關(guān)關(guān)系，經(jīng)歷五個階段、呈現(xiàn)為S型曲線。第一階段的國家處于前工業(yè)化階段，既不吸收外商投資，也不向外輸出直接投資;第二階段吸收大量外資，并有少量的對外直接投資;第三階段，將會發(fā)生一個轉(zhuǎn)折，吸收的外商投資少于對外投資流量，后者的增速更快;第四階段，對外直接投資的存量將超過流出的外資存量，國內(nèi)企業(yè)有足夠競爭力參與到國際競爭;第五階段，一國的凈投資額趨于零，意味著對外投資和吸收外資處于一個比較平衡的狀態(tài)。在鄧寧看來，所有尋求發(fā)展的國家在外資流動方面都將經(jīng)歷上述五個階段，往人均收入較低的國家直接投資時，最好是在該國人均GDP不高的第二階段。

第三種，日本經(jīng)濟學家赤松要(Kaname Akamatsu)、小澤輝智(Terutomo Ozawa)等人以日本與東亞國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為范本發(fā)展而來的“雁行模式”。該模式的早期版本將日本當作領(lǐng)頭雁(后來認為美國是領(lǐng)頭雁)，產(chǎn)業(yè)的國別轉(zhuǎn)移從日本到東亞四小龍(NIEs)，然后到東盟老五國(馬來西亞等)、再到中國和東盟剩余的幾個國家(如越南、柬埔寨等)。產(chǎn)業(yè)自身的跨國轉(zhuǎn)移是從低到高，先是紡織服裝，其次是鋼鐵，再次是電視機、錄像機，然后是高清電視機，技術(shù)含量越高越往后。③相關(guān)論述可參考Terutomo Ozawa，The Rise of Asia:The‘Flying-Geese’Theory of Tandem Growth and Regional Agglomeration，Cheltenham，UK，Northampton，USA:Edward Elgar，2009.這種學說盡管以產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為主要分析對象，但分析單元都是民族國家，強調(diào)在國內(nèi)缺乏競爭力的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到國外，而欠發(fā)達國家則可以通過發(fā)揮比較優(yōu)勢、承接較高等級的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來實現(xiàn)工業(yè)化。

這三種理論都描述了產(chǎn)業(yè)的跨國轉(zhuǎn)移，認為經(jīng)濟發(fā)展與對外直接投資的演變都是一個連續(xù)進程，一般而言從低級向高級演變，資本輸出國與資本輸入國之間存在著顯著的發(fā)展差距，主要表現(xiàn)為人均GDP差距，同時也在產(chǎn)業(yè)層次上有明顯的體現(xiàn)。這為我們篩選投資“一帶一路”沿線國的國家和產(chǎn)業(yè)提供了指引。

中國在人均GDP不太高的時候(目前還低于世界平均水平)，按流量計算已經(jīng)成為全球第二大對外直接投資國(僅次于美國)。中國的對外直接投資目的地既有發(fā)展中國家，又有發(fā)達國家。從這個意義上說，基于日本經(jīng)驗的“雁行模式”只是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的一個側(cè)翼，即從高收入的母國向低收入的東道國轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)。而在另一個側(cè)翼，則是投向更高收入的經(jīng)濟體，但進入的行業(yè)也是在東道國具有比較優(yōu)勢的行業(yè)，比如傳媒、IT和先進制造業(yè)等。最近，林毅夫、蔡昉等學者基于中國的發(fā)展經(jīng)驗，提出向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的“飛龍”模式，突出中國的巨大規(guī)模和就業(yè)創(chuàng)造效應。④Vandana Chandra，Justin Yifu Lin，and Yan Wang，“Leading Dragon Phenomenon:New Opportunities for Catch-up in Low-Income Countries”，in Asian Development Review，VOl.30，No.1，2013，pp.52-84;Yue Qu，F(xiàn)ang Cai，and Xiaobo Zhang，“Has the Flying Geese Paradigm Occurred in China?”China Economist，Vol.8，No.6，2013，pp.18-31.這也表明，盡管中國在“一帶一路”推進產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移存在兩個方向，但主要是第一個側(cè)翼，即向那些比中國發(fā)展水平略低的國家轉(zhuǎn)移一部分產(chǎn)業(yè)。從中國對外直接投資目的看，發(fā)展中國家仍然占據(jù)首要地位。2013年，中國流向發(fā)展中地區(qū)的直接投資917.3億美元，占當年流量的85.1%，且增幅遠高于對發(fā)達經(jīng)濟體的投資。⑤中華人民民共和國商務部、中華人民共和國國家統(tǒng)計局、國家外匯管理局:《2013年度中國對外直接投資統(tǒng)計公報》，中國統(tǒng)計出版社2014年版，第11頁。

向“一帶一路”進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，需要理論和政策同步進行，特別是提供一些可供操作的參考意見。上述三種類型的理論都基于發(fā)達國家的經(jīng)驗，理論服務的主要對象是發(fā)達國家。另外，發(fā)展中國家決策者學習有關(guān)發(fā)展中國家工業(yè)化以及發(fā)達國家向外轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的學說時，需要進行本土化，而且往往出現(xiàn)“水土不服”問題。有學者認為，對于發(fā)展程度較低的發(fā)展中國家，迫切需要的不只是關(guān)于如何發(fā)展的理論，還有更為重要的相關(guān)政策設計細節(jié)以及實施上的先后順序。①［日］大野鍵一:《學會工業(yè)化:從給予式增長到價值創(chuàng)造》，陳經(jīng)偉譯，中信出版社2015年版，第25-28頁。基于這一現(xiàn)實差距，林毅夫在《繁榮的求索:發(fā)展中經(jīng)濟如何崛起》一書中提供了“兩軌六步法”的篩選框架(Growth Identification and Facilitation Framework——GIFF)，幫助東道國基于比較優(yōu)勢進行技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的升級。②林毅夫:《繁榮的求索:發(fā)展中經(jīng)濟如何崛起》第七章，張建華譯，北京大學出版社2012年版，第183-195頁。就本文而言，該六步法中的前三步，對于理解中國在“一帶一路”沿線進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟理性具有重要參考價值。

第一步，選擇正確的模仿對象。發(fā)展程度較低的東道國為了產(chǎn)業(yè)升級，必須要找到一個合適的目標對象國。林毅夫認為，人均收入水平高出本國水平100%(以購買力平價計算)，或者20年前人均收入與本國相同、且始終保持經(jīng)濟增長的國家，可作為目標學習國家。選擇好這些國家之后，還只是完成了半步，剩下的半步是對模仿對象的成熟貿(mào)易產(chǎn)品和服務進行分析，因為對模仿對象來說，這些成熟產(chǎn)品和服務最終將轉(zhuǎn)移到國外，本國需要為此做好承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的準備。當我們把中國作為發(fā)展中國家的目標對象，進而選擇中國產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移的國家和產(chǎn)業(yè)時，只需要反向而行，計算“一帶一路”沿線國家的人均GDP差距。

第二步，消除本國的相關(guān)約束。簡而言之，進一步縮小第一步中篩選出來的產(chǎn)業(yè)清單，并幫助先行進入這些產(chǎn)業(yè)的企業(yè)排除進一步發(fā)展的障礙。這個過程中還需要注意怎么來計算本國的比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，通常的方法是用國際貿(mào)易中的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)，或者也可以用資本和勞動力的比率來把握比較優(yōu)勢的基準，甚至也可以用勞動力的工資率增加速度來定位。這個步驟適用于，在給定某一個產(chǎn)業(yè)情況下，有針對性對選定的國家對接可轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)。

第三步，引誘與吸引全球投資者。這一步主要是針對國內(nèi)企業(yè)還沒有進入的行當，政策制定者應該致力于從被其效仿的國家那里吸引外資。因此，從這個角度看的話，中國在“一帶一路”的投資項目選擇，主要是解決產(chǎn)能過剩與東道國需求之間的差額問題，即可投資一些符合東道國比較優(yōu)勢，但目前東道國企業(yè)還沒有開發(fā)的產(chǎn)業(yè)。

東亞的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移經(jīng)驗是林毅夫的“兩軌六步法”框架的現(xiàn)實基礎(chǔ)。按照安格斯·麥迪森的數(shù)據(jù)，以購買力平價(1990年國際元)計算，中國2008年的人均收入為6725美元，相當于日本1966年、臺灣地區(qū)1983年、韓國1987年的水平。在論述東亞產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的經(jīng)典文獻看來，日本也是從20世紀60年代初開始向外轉(zhuǎn)移，特別是勞動密集型產(chǎn)業(yè)開始大規(guī)模向外轉(zhuǎn)移，通常路徑是轉(zhuǎn)移給亞洲四小龍，尤其是韓國和臺灣地區(qū)，這兩個經(jīng)濟體借助于轉(zhuǎn)移過來的紡織、水泥和平板玻璃等產(chǎn)業(yè)，逐漸形成了出口導向型經(jīng)濟發(fā)展模式。③對臺灣地區(qū)和韓國如何承接相關(guān)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可參考Bruce Cumings，“The Origins and Development of the Northeast Asian Political Economy: Industrial Sectors，Product Cycles，and Political Consequences”，in International Organization，Vol.38，No.1，1984，pp.1-40，特別是pp.25-26。而后，上述三國都在80年代陸續(xù)往中國大陸轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)。

三、中國在“一帶一路”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的目標國和產(chǎn)業(yè)

在“一帶一路”沿線有哪些國家理論上可以承接中國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移呢?以國際貨幣基金組織(IMF)基于購買力評價(PPP)計算的人均GDP(現(xiàn)值國際元)，1995年和2000年中國只有1812元和2846元，2015和2020年分別達到13801和20003元。按照20年標準(100%差距)以及經(jīng)濟持續(xù)增長選擇對象國，可以重點選擇2015年人均GDP在2000—7000元左右的國家。如表1所示，有18個國家初步滿足標準，但進一步考慮經(jīng)濟持續(xù)增長以及2020年達到2846國際元水平的要求，那么可以排除東帝汶和阿富汗，而薩摩亞和湯加的經(jīng)濟增速比較緩慢，也可以排除。這樣，剩下14個國家滿足向外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所需要的20年發(fā)展差距需求，分別是菲律賓、印度、越南、烏茲比克斯坦、老撾、緬甸、摩爾多瓦、巴基斯坦、孟加拉國、吉爾吉斯坦、柬埔寨、巴布新幾內(nèi)亞、塔吉克斯坦和尼泊爾。

表1 與中國發(fā)展差距在20年左右的國家(人均國際元)

資料來源:IMF，World Economic Outlook database，April 2015.

林毅夫提出的20年發(fā)展差距基于東亞的高速增長(年均10%左右)①中國目前正在經(jīng)歷的增長階段性轉(zhuǎn)換與歷史上日本、韓國、臺灣地區(qū)增長階段轉(zhuǎn)換時的階段性特征非常類似，至2024年中國的發(fā)展水平相當于20世紀90年代初的日本和21世紀初的韓國。相關(guān)論述可以參考劉世錦主編:《中國經(jīng)濟增長十年展望(2015—2024)》，中信出版社2015年，第2-6、21頁。，而全球其他地區(qū)很少有持續(xù)20多年的高速經(jīng)濟增長(冷戰(zhàn)結(jié)束以來的卡塔爾和土庫曼斯坦是例外)②按照IMF基于PPP計算的經(jīng)濟增長率，1992—2020年間年均經(jīng)濟增速在7%以上的國家有阿富汗(7.2%)、安哥拉(8.2%)、阿塞拜疆(8.8%)、不丹(8.1%)、乍得(7.6%)、中國(8.6%)、印度(7.7%)、伊拉克(8.7%)、老撾(7.7%)、利比亞(7.7%)、蒙古(8.3%)、緬甸(8.8%)、尼日利亞(7.0%)、巴拿馬(7.6%)、卡塔爾(10.2%)、土庫曼斯坦(10.8%)、烏茲比克斯坦(7.4%)和贊比亞(7.2%)。，那么還可以適當擴大中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的對象國范圍。另外，未來幾年中國經(jīng)濟增速仍屬于全球前列，與“一帶一路”沿線國家的發(fā)展差距還可能進一步拉大。因此，可以考慮把2015年人均GDP在7000—14000元之間的國家列入第二選擇菜單中(如表2所示)?？紤]經(jīng)濟增長率，表2中的伊朗和斐濟可以基本排除。剩下還有馬爾代夫、泰國、蒙古、約旦、阿爾巴尼亞、埃及、印度尼西亞、斯里蘭卡、不丹等9國。這些國家是否會承接中國的制造業(yè)轉(zhuǎn)移呢?為此還需要做進一步的經(jīng)濟分析。

表2 中國在”一帶一路”沿線轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的第二選擇菜單國家(人均國際元)

國際經(jīng)驗表明，工業(yè)發(fā)展的趨勢一般是從輕工業(yè)向重化工業(yè)再向高加工度工業(yè)升級，也即從勞動密集型工業(yè)向資本密集型再向技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變。按照聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織的標準，全球制造業(yè)中資源品占比從2002年的31.5%下降為2011年的26.8%，而中高技術(shù)制造業(yè)占比從2002年的43.2%上升至2011年的47.8%。③UNIDO，Industrial Development Report 2013:Sustaining Employment Growth:The Role of Manufacturing and Structural Change，UNIDO，2013，p.173.在這48%的中高技術(shù)制造品中，發(fā)達經(jīng)濟體其實達到了53%，而正在工業(yè)化的經(jīng)濟體只有40%。④UNIDO，Industrial Development Report 2013:Sustaining Employment Growth:The Role of Manufacturing and Structural Change，UNIDO，2013，p.209.按中高技術(shù)產(chǎn)品占制造業(yè)出口的比重來看，2011年工業(yè)化經(jīng)濟體為63%，發(fā)展中經(jīng)濟體只有50%，而世界平均水平為59%(2011年，發(fā)達經(jīng)濟體與發(fā)展中經(jīng)濟體在全球制造業(yè)出口中的占比分別為70%和30%)。①UNIDO，Industrial Development Report 2013:Sustaining Employment Growth:The Role of Manufacturing and Structural Change，UNIDO，2013，p.213.產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)變動也隨著人均GDP而變遷。一般而言，當人均GDP達到17000美元(購買力評價)時，低技術(shù)產(chǎn)業(yè)不再占據(jù)最大份額;在低收入階段，中等技術(shù)產(chǎn)業(yè)占制造業(yè)增加值的20%左右，此后逐漸上升，在人均GDP達到16000美元時達到頂峰28%左右，然后逐漸下滑，在人均GDP最高階段時至23%左右;高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的份額則從人均GDP為1000美元時的5%持續(xù)增加到人均GDP為4萬美元時的54%。②聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織:《2013年工業(yè)發(fā)展報告》概述，2013年，第12-13頁。

“一帶一路”沿線絕大多數(shù)國家仍屬于吸收外商直接投資的階段，經(jīng)濟發(fā)展也處于初級工業(yè)化階段，需要國際社會的資本、技術(shù)和管理能力。從這個意義上講，承接中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的供給和需求因素同時具備。但與此同時，也要看到有些國家的制造業(yè)能力偏弱，在相當長一段時期內(nèi)難以發(fā)展出有出口能力的制造業(yè)。表1和表2包括了最終合乎發(fā)展差距要求的23個國家，從各國的制造業(yè)能力相關(guān)指標看，除泰國外的所有國家都弱于中國，有的甚至差距很大(如表3所示)。按收入組別劃分，在“一帶一路”沿線適合中國進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的有3個組。第一組，泰國、中國和約旦屬于中高收入國家，除制造業(yè)人均增加值外，中泰兩國的各項制造業(yè)指標都超過這一組別的國際平均水平，而約旦僅有制造業(yè)占GDP比重和制造業(yè)出口占總出口兩項指標超過國際水平。從指標水平看，泰國的產(chǎn)業(yè)等級甚至要高于中國，較難接受來自中國的勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。約旦則具有較大潛力接受中國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。第二組別中，只有菲律賓一國在兩項指標中超過國際平均水平，其它滿足一項的國家有印度尼西亞(制造業(yè)占GDP比重)、印度和巴基斯坦(制造業(yè)出口占總出口比重)。因此，這一組別的國家具有很大的發(fā)展?jié)摿?。較為理想的目標對象國，除上述4國外，包括埃及、越南和斯里蘭卡。第三組別中，孟加拉國在所有五項指標中都超過國際平均水平，其次是3個指標的柬埔寨、塔吉克斯坦和吉爾吉斯坦，尼泊爾只滿足兩項(制造業(yè)出口占總出口比和制造業(yè)出口中的中高級技術(shù)占比)。

表3 “一帶一路”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移潛在國家的制造業(yè)能力比較，2011年

因此，如果以五項指標滿足程度排序的話，第一位的是孟加拉國，其次是柬埔寨、塔吉克和吉爾吉斯，再次是約旦、菲律賓和尼泊爾，第四位的是滿足一項的國家，包括印度尼西亞、印度和巴基斯坦，第五等級的國家則包括埃及、越南和斯里蘭卡?？紤]到國家市場規(guī)模對承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要性，第四等級的經(jīng)濟大國印度和印尼的地位將顯著上升。

選定了國家之后需要對產(chǎn)業(yè)進行篩選，就勞動密集型、低技術(shù)產(chǎn)業(yè)而言，工資和就業(yè)可能是最為重要的考慮因素之一。按照聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織提供的人均收入和制造業(yè)各產(chǎn)業(yè)就業(yè)趨勢演變來看，在低收入階段，食品與飲料、紡織業(yè)、服裝等三大產(chǎn)業(yè)吸收了最多的就業(yè)。在一國進入中上或高收入階段后，紡織和服裝兩個產(chǎn)業(yè)的就業(yè)水平將會顯著降低，特別是服裝業(yè)。就上述12國而言(柬埔寨、巴基斯坦數(shù)據(jù)缺失)，在低技術(shù)制造業(yè)領(lǐng)域，中國的就業(yè)占比為34.4%，在50%以下的國家包括尼泊爾、菲律賓、印度和吉爾吉斯，其余7國都在50%以上，屬于典型的勞動密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展中國家。其中，服裝產(chǎn)業(yè)的就業(yè)在孟加拉、斯里蘭卡、越南、約旦等四國的制造業(yè)中占據(jù)主導地位，紡織品產(chǎn)業(yè)的就業(yè)在塔吉克斯坦也占主導(如表4所示)。就服裝業(yè)的工資水平而言，2010年中國為4300美元，孟加拉1400美元、斯里蘭卡1350美元、越南2300美元，約旦與中國相當。因此，越南、孟加拉和斯里蘭卡是中國的服裝產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的理想目標國家。在紡織品產(chǎn)業(yè)的就業(yè)來看，塔吉克、埃及、孟加拉、印度、尼泊爾等國份額較高，除塔吉克外，工資水平依次為2900美元、1300美元、2200美元、1200美元。而2010年中國紡織業(yè)的工資水平在4400美元左右，上述國家顯然也適合紡織業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

在人均GDP突破1萬美元之后，非金屬礦物產(chǎn)業(yè)、基本金屬產(chǎn)業(yè)和金屬制品產(chǎn)業(yè)的就業(yè)占比依次快速進入下降階段。這些產(chǎn)業(yè)包括鋼鐵、磚材、水泥、鍋爐、金屬架、手工工具和塑料，盡管解決的就業(yè)不如勞動密集型產(chǎn)業(yè)多，但勞動生產(chǎn)率較高，容易獲取資本，可以為東道國帶來投資機遇。①聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織:《2013年工業(yè)發(fā)展報告》概述，2013年，第14-15頁。就中等技術(shù)制造業(yè)的就業(yè)占比而言，2010年中國為23.9%，隨著人均收入上升，還將進一步提高比重，但2015年中國人均收入已接近14000美元，就業(yè)占比基本進入下降階段。目前，中等技術(shù)產(chǎn)業(yè)就業(yè)占比低于中國的國家有約旦、越南、印度尼西亞、菲律賓、孟加拉、斯里蘭卡等，某種程度上還包括印度和埃及，理論上講都是比較合適的產(chǎn)業(yè)專業(yè)承接國。

總體來講，以人均GDP衡量的發(fā)展階段始終與工業(yè)化水平呈正相關(guān)關(guān)系。按制造業(yè)增加值占世界比重計算，美國、中國、日本、德國、韓國、英國、法國、印度、墨西哥和巴西等位居前十名。2011年，中國的制造業(yè)人均增加值為1063美元，美國5714美元，日本7374美元，德國7106美元，韓國6046美元，英國3882美元，法國3918美元，印度158美元，墨西哥1482美元，巴西779美元。對比2006年數(shù)據(jù)，發(fā)達國家的制造業(yè)人均增加值基本下降，而中國、韓國、印度、巴西等都維持上升態(tài)勢，但與發(fā)達國家間的差距巨大。根據(jù)聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織的數(shù)據(jù)，制造業(yè)增加值從1992—2012年間以年均3%速度增長，其中發(fā)達國家1.8%，而發(fā)展中經(jīng)濟體則達到6.4%，其占比從1992年的18%增長到2012年的35%。②UNIDO，Industrial Development Report 2013:Sustaining Employment Growth:The Role of Manufacturing and Structural Change，UNIDO，2013，p.8.鑒于中國和發(fā)達經(jīng)濟體在制造業(yè)人均增加值上的顯著差距，中國從勞動密集型向資本和技術(shù)密集型道路邁進還有很長的路要走，而那些與美國、日本、德國差距在幾十倍以上的發(fā)展中國家，如果只是沿著舊式的發(fā)展道路前進，很難在本世紀接近發(fā)達國家。

表4 中國與“一帶一路”沿線國中低技術(shù)制造產(chǎn)業(yè)就業(yè)占比的比較(%)

四、中國產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)移

從發(fā)達國家向外進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的歷史來看，在很長時間內(nèi)受到更多關(guān)注的是產(chǎn)業(yè)跨國轉(zhuǎn)移所引發(fā)的政治后果，包括國際政治和國內(nèi)政治兩方面的內(nèi)容。20世紀70年代末，在西方經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)滯漲，某種程度上邁入“新常態(tài)”后，詹姆斯·庫爾思(James Kurth)基于熊彼特的“創(chuàng)造性毀滅”機制以及哈佛經(jīng)濟學家弗農(nóng)概括的產(chǎn)品周期論，對自英國工業(yè)革命以來，產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移對不同東道國政治經(jīng)濟體系的影響進行了分析，提出了“產(chǎn)品周期的政治結(jié)果”命題。①James R.Kurth，“The Political Consequences of the Product Cycle:Industrial History and Political Outcome”，in International Organization，Vol. 33，No.1，1979，pp.1-34.尤其針對紡織業(yè)、鋼鐵和汽車等產(chǎn)業(yè)的跨國轉(zhuǎn)移的案例分析，對當今中國在“一帶一路”的產(chǎn)能合作依然具有很強的借鑒意義，因中國所處的發(fā)展階段仍然需要應對這產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中的政治安全風險挑戰(zhàn)。

庫爾思認為，在拿破侖戰(zhàn)爭結(jié)束后至19世紀50年代，英國紡織品的50%—70%都需要向海外銷售，這是英國執(zhí)行自由貿(mào)易政策的根基所在。隨著歐洲市場成熟，英國大力推動向拉丁美洲出售紡織品，形成了所謂的“自由貿(mào)易帝國主義”。19世紀后期工業(yè)化的主導產(chǎn)業(yè)是鋼鐵，其相關(guān)行業(yè)還包括鐵路和造船，由于鋼鐵的資本密集屬性，它需要比紡織業(yè)動員更為強大的資本，對于后發(fā)工業(yè)化國家而言，國家介入產(chǎn)業(yè)發(fā)展就顯得很重要，而這極大地影響了后發(fā)工業(yè)國家的政治體制。當英國將鋼鐵業(yè)轉(zhuǎn)移到歐洲時，歐洲大陸的鐵路建設進入飽和狀態(tài)，大量的北美谷物運輸至歐洲，導致歐洲價格暴跌，對1873—1896年的大蕭條產(chǎn)生了負面影響。此外，英國等國家解決鋼鐵產(chǎn)業(yè)過剩的一個方法是發(fā)展海軍，由此推動19世紀后期海軍軍備競賽，并延續(xù)至20世紀上半期的大規(guī)模軍備采購。20世紀美國進一步崛起的主導產(chǎn)業(yè)是汽車工業(yè)，汽車產(chǎn)業(yè)興盛后，發(fā)展軍工就不再是解決鋼鐵產(chǎn)能過剩的首選，20世紀70年代歐洲國家的汽車工業(yè)達到美國30年代的水平，但其他地區(qū)仍然落后。汽車消費增加后，對收入分配產(chǎn)生很大影響，比如巴西，同時對尼克松和福特時期美蘇關(guān)系的緩和也有積極影響。展望未來，庫爾思認為，隨著多個產(chǎn)業(yè)的演進，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的政治后果通常并非由單個主導，而是取決于多個產(chǎn)業(yè)之間的自由和保護主義政策的博弈。為了繼續(xù)推進開放的國際經(jīng)濟，特別是捍衛(wèi)自由民主體制，需要不斷地進行產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，進行熊彼特式的“創(chuàng)造性毀滅”。

中國的“一帶一路”倡議是一項合作的事業(yè)，遵循“共商、共建、共享”原則，意圖規(guī)避歷史上發(fā)達國家對發(fā)展中地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中出現(xiàn)的兩大問題，即國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)空洞化和東道國的經(jīng)濟殖民地化，特別是后者。在“一帶一路”倡議出臺時，西方媒體便開始以“中國版馬歇爾計劃”的視角來理解中國的戰(zhàn)略意圖。②“China’s‘Marshal Plan’”，Wall Street Journal，Eastern Edition，12 Nov，2014，A.14.歷史上的馬歇爾計劃，主要目的是恢復歐洲經(jīng)濟，避免重蹈二戰(zhàn)覆轍，并進而推動歐洲聯(lián)合對抗蘇聯(lián)擴張。但正如羅斯托一再強調(diào)的，“馬歇爾計劃”的援助模式以及政治經(jīng)濟關(guān)聯(lián)性，無法推廣到其他區(qū)域。③Walt W.Rostow，“Lessons of the Plan:Looking Forward to the Next Century”，in Foreign Affairs，Vol.76，No.3，1997，pp.205-212.而德國原領(lǐng)導人施密特也強調(diào)說，“馬歇爾計劃之所以成功，源于西歐擁有長期的企業(yè)家遺產(chǎn)、商業(yè)精神、高質(zhì)量的大眾教育、技術(shù)訣竅以及工程能力。如果這些條件不具備，馬歇爾計劃難以成功”④Helmut Schmidt，“Miles to Go:From American Plan to European Union”，in Foreign Affairs，Vol.76，No.33，1997，p.218.。從這個意義上說，“馬歇爾計劃”獨一無二，中國也不可能復制“馬歇爾計劃”。

在新的歷史時期，中國勢必要進行真正的創(chuàng)新，推動與“一帶一路”國家的共同發(fā)展。張?zhí)N嶺認為，中國規(guī)劃的“一帶一路”要超越熊彼特基于資本主義發(fā)展過程中的“創(chuàng)造性毀滅”機制，衍生出“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)移”機制，意在實現(xiàn)規(guī)劃中所說的共謀發(fā)展和增添正能量。⑤《政協(xié)委員張?zhí)N嶺駁斥“輸出污染說”:一帶一路是共建同受益》，澎湃新聞，http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1308136。熊彼特的分析對象是資本主義體系中的發(fā)達工業(yè)化國家，對中國與“一帶一路”國家而言，則是人均收入還不那么高的發(fā)展中群體，包括中國自己在很長時間內(nèi)也還不能進入發(fā)達國家行列。中國向海外轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)，不是簡單地轉(zhuǎn)移過剩產(chǎn)能，而是要基于經(jīng)濟發(fā)展的動態(tài)演進推陳出新，一方面幫助發(fā)展中國家實現(xiàn)一定能力的自主發(fā)展，另一方面也反推國內(nèi)的自主創(chuàng)新，將價格較低的生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)移到國外，通過提高國內(nèi)生產(chǎn)要素價格擠壓創(chuàng)新。因此，“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)移”既不是自由貿(mào)易區(qū)理論中的貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移的簡單重疊，也不是西方包括日本在內(nèi)的經(jīng)驗的直接移植，而是根據(jù)中國和周邊國家的國情總結(jié)出的產(chǎn)業(yè)合作模式。

國際經(jīng)驗表明，在低收入階段，勞動密集型產(chǎn)業(yè)是創(chuàng)造就業(yè)的關(guān)鍵，也是推動這類經(jīng)濟體進入經(jīng)濟起飛階段的重要角色。對于“一帶一路”沿線國家而言，可以利用這些產(chǎn)業(yè)作為其實現(xiàn)工業(yè)化的跳板，實現(xiàn)與中國產(chǎn)能合作的互利共贏。而中國也應該積極利用其規(guī)模優(yōu)勢、地緣優(yōu)勢以及與沿線國家良好的政治關(guān)系，積極進行產(chǎn)能合作。上文對“一帶一路”沿線國家的分析表明，中國首先應該對低收入國家進行勞動密集型產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)移，以此實現(xiàn)國內(nèi)和國際的聯(lián)動。尤其需要注意的是，產(chǎn)業(yè)的跨國轉(zhuǎn)移帶有很強的地緣政治色彩，目前以美國為首的一批國家，在西太平洋和東亞邊沿地帶構(gòu)筑防范中國經(jīng)濟力量推進的戰(zhàn)略規(guī)劃，比較突出的是“泛太平洋經(jīng)濟伙伴關(guān)系”(TPP)。同時，在歐洲則規(guī)劃“美歐貿(mào)易和投資伙伴關(guān)系”(TTIP)，兩項自貿(mào)區(qū)談判都以設立貿(mào)易投資規(guī)則的高等級為核心目標，其對國有企業(yè)、政府采購、競爭政策、匯率機制、勞動力和環(huán)境標準等進行了嚴格的規(guī)定。但是，這樣一種21世紀的貿(mào)易投資規(guī)則并不適用仍處于發(fā)展初級階段的絕大多數(shù)亞歐大陸國家。美國等開出的發(fā)展方案不現(xiàn)實，也不可持續(xù)。目前來看，歐美社會已經(jīng)難以為絕大多人的溫飽問題和脫貧提供思想、技術(shù)路線乃至足夠的耐心。在此背景下，以亞洲基礎(chǔ)設施投資銀行(AIIB)等為標志的新型投融資機構(gòu)正步入國際舞臺，將為發(fā)展中國家之間的產(chǎn)能合作帶來新動力。

因此，圍繞“一帶一路”進行產(chǎn)業(yè)布局和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不是一個短期行為，乃是一項長期的戰(zhàn)略性安排。中國不僅將藉此完成國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的全面優(yōu)化、實現(xiàn)人均收入的中等發(fā)達國家化，也將向周邊國家轉(zhuǎn)移一定量的產(chǎn)業(yè)，培育周邊的市場，形成共同發(fā)展的新地緣經(jīng)濟態(tài)勢，以鞏固和提升中國發(fā)展的和平性。

(責任編輯:張婧)

F120

A

1003-4145［2015］08-0040-10

2015-06-15

鐘飛騰，中國社會科學院亞太與全球戰(zhàn)略研究院大國關(guān)系研究室主任、副研究員。