收受禮金入刑構(gòu)想

摘 要：隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，現(xiàn)有刑法中規(guī)定的貪污罪、受賄罪、挪用資金罪等賄賂型犯罪不足以遏制當下嚴重的腐敗現(xiàn)象。有關(guān)學者提出應該在刑法修正案（九）中增加“收受禮金罪”，以此解決對國家公職人員感情投資問題。因此文章從保護的法益，現(xiàn)有刑事法律對收受禮金行為規(guī)定不足的角度來闡釋入刑的必要性，并提出以下收受禮金入刑的構(gòu)想：首先，對“禮金”范疇做出界定，即禮金必須為財產(chǎn)性物質(zhì)利益而不包括非物質(zhì)性利益；其次，“不為他人謀利”屬于主觀要件要素，而受賄罪里的“為他人謀利”屬于新客觀要件要素，二者不同；最后，收受禮金的行為從保護法益的角度不要求數(shù)額較大或者多次收受禮金。以此將其行為納入刑法之中以彌補法律存在的漏洞。

關(guān)鍵詞：收受禮金 不為他人謀利 構(gòu)想

中圖分類號：F014.9

文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2015）01-096-02

現(xiàn)階段由于我國處于社會政治經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，各類賄賂犯罪高發(fā)，各級紀檢、檢察機關(guān)在大力治理賄賂犯罪時候取得了顯著的成效。然而，反腐治標治本應雙管齊下，治標之術(shù)在于有貪必肅，治本之術(shù)在于法律規(guī)制。我國《刑法》第385條規(guī)定，國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。刑法上這一原則的規(guī)定是我國治理賄賂犯罪的直接法律依據(jù)。目前，落馬官員大部分以此罪進行刑事處罰。但是，受賄罪中收受他人財物，須以“為他人謀利”為要件，對于“禮尚往來”“拿到錢不辦事”等危害社會的行為如何處罰一直以來游離于法律的空白地帶。因此，收受禮金是否應當受到刑罰懲罰，確有必要進行理性的深入探討，迎面直擊問題的核心，并提出入刑構(gòu)想，推動大眾對相關(guān)問題的思考以及中國刑事法律的發(fā)展。

一、收受禮金行為入刑的必要性

（一）“收受禮金”行為的理論層面探討

從保護法益這一方面來看，“收受禮金”的行為侵害了刑法所保護的對公職人員職務行為不可收買性信賴的利益。在刑法中受賄罪侵害的法益是國家工作人員職務行為的不可收買性，其不可收買性具體表現(xiàn)在兩方面：首先是職務行為的不可收買性本身；其次是國民對職務行為不可收買性的信賴。筆者認為對于國家工作人員收受禮金的行為同受賄罪侵害的法益是相同的，因為在現(xiàn)實實踐中存在著有關(guān)人員每當逢年過節(jié)便向國家工作人員送禮的現(xiàn)象，他們中一部分人并不是想現(xiàn)在謀取已經(jīng)或?qū)砑榷ǖ睦?，而是認為很可能將來會利用收受禮金者職務上的便利為自己謀取利益，即認為將來利用國家工作人員職務上的行為為自己謀取利益的蓋然性很大，并因此認為進行所謂的感情投資是有必要的。而且，收受禮金的國家工作人員也認識到自己收受禮金的行為并具有放任收受禮金行為的主觀態(tài)度。這樣，民眾就會懷疑這些官員存在著以權(quán)謀私，權(quán)錢交易的可能，國民對職務行為不可收買信賴指數(shù)就會降低。據(jù)此，“收受禮金”的行為侵害了國民對職務行為不可收買性的信賴，影響了國家公職人員職務行為的廉潔性，損害了國家機關(guān)權(quán)威與公信力，具有相當?shù)纳鐣：π?。因此有必要將“收受禮金”的這種行為納入到賄賂類型犯罪當中。

（二）“收受禮金”行為的規(guī)則層面探討

從另外一個角度來看，我國現(xiàn)行刑事法律對收受禮金這種單獨的行為尚未做出規(guī)定。受賄罪中“收受他人禮金”要求以“為他人謀取利益”為要件，如果官員收受了錢財，但沒有利用職務上的便利“為他人謀利”，也沒有做任何承諾，刑法就不能以受賄罪對這種行為進行規(guī)制，顯然違背法理。這種情形無疑會滋生出一些拿錢不辦事的流氓官員——他們基于僥幸心理，認為憑此漏洞可以逃避刑事法律責任。這不僅讓本應受到懲罰者逍遙法外，挑戰(zhàn)了法律的權(quán)威，損害了公平正義，而且對反腐也是一個巨大的阻力，腐敗這個社會的頑疾將會更加根深蒂固。因此收受禮金納入刑法的提出就是針對收受他人財物“不為他人謀利”而言的。我們知道依據(jù)刑法的罪刑法定原則，任何危害行為是否構(gòu)成犯罪、相關(guān)犯罪應當如何處罰以及刑罰的種類和幅度都必須嚴格由刑法事先予以規(guī)定，禁止處罰刑法未規(guī)定為犯罪的行為，禁止依據(jù)刑法上最相近似的罪名進行類推，由于現(xiàn)行刑法尚未規(guī)定收受禮金行為構(gòu)成犯罪，這就造成了對這種侵犯法益行為難以依法懲罰的尷尬境地。因此，及時將收受禮金的行為規(guī)定在刑法之中，對于構(gòu)成犯罪的人員予以刑事處罰，有利于充分發(fā)揮刑罰的警示教育和預防功能。

刑事立法上的空白，在實踐之中讓受損的權(quán)利義務關(guān)系得不到規(guī)則的修正，因此我們亟待將收受禮金的行為規(guī)定在刑法當中，它不僅能夠有效地彌補法律滯后性的缺陷，同時也是對隨著社會多元化，交往日益復雜化所出現(xiàn)不合法現(xiàn)象的一種正面回應。

二、收受禮金行為入刑的合理性

（一）“禮金”在法律概念之中的具體范疇

我國立法上需要對禮金進行界定，這是認定收受禮金行為是否構(gòu)成犯罪的基礎。如果存在某些利益，但并不在禮金范疇之內(nèi)，就不構(gòu)成本罪。根據(jù)《聯(lián)合國反腐敗公約》第十五條規(guī)定：各締約國均應采取必要的立法措施和其他措施，將下列故意實施的行為規(guī)定為犯罪；公職人員為其本人或者其他人員或?qū)嶓w直接或間接索取或者收受不正當好處，以作為其在執(zhí)行公務時作為或者不作為的條件。該公約中賄賂型犯罪中的不正當好處包括非物質(zhì)性利益。收受禮金入刑在賄賂犯罪的類罪名內(nèi)，我國已經(jīng)加入該公約，是否有義務履行該公約，并與該公約保持一致。從犯罪保護法益的角度來看，收受禮金同受賄一樣都侵犯了職務行為的不可收買性，而受賄罪中的財物包括一切好處，至于是否有必要將收受禮金的內(nèi)容——“禮金”也界定成“一切好處”，筆者認為應該對禮金進行狹義的理解，其僅僅指“有形的財物”。其理由如下：

首先，從法律解釋的角度闡釋賄賂型犯罪的“禮金”，其外延的內(nèi)容是指“財物”還是指“一切好處”需要根據(jù)具體的罪名根據(jù)論理解釋按照立法精神，闡明刑法真實含義，以避免出現(xiàn)罪責不相協(xié)調(diào)以及遺漏危害社會行為的情況。但收受禮金不同，他需要我們通過文理解釋，即根據(jù)刑法用語的文義及通常使用的方法闡釋“禮金”——以作為禮物贈送給他人的金錢，不表示非物質(zhì)性利益，如果把“禮金”解釋成“非財產(chǎn)性利益”就會超出法律用語可能具有的含義，這就違背了罪刑法定原則，而且當文理解釋合理的時候沒有必要采取論理解釋。其次，如果把“非物質(zhì)性利益”納入禮金當中，那么對于犯罪數(shù)額的認定將是一個難題，因為非物質(zhì)性利益是難以折算成金錢的。

此外收受禮金中的禮金應不包括非物質(zhì)性利益，至于諸如提供女色、安排子女就業(yè)等對官員進行所謂的“情感投資”以期望將來可能會利用他們所掌握的權(quán)力為自己謀取利益的情況則不構(gòu)成本罪，因為通過上述分析，禮金已經(jīng)規(guī)定為“有形的財產(chǎn)”，此情況必然排除在本罪的范圍之外。對于上述的行為可以按國家工作人員違紀違規(guī)進行處罰。

（二）“收受禮金”行為模式特點——不須為他人謀利

收受禮金的行為構(gòu)成犯罪，主觀上不需要有為他人謀取利益的意圖，也不需要對送禮人員做出謀取利益的虛假承諾，因為前述的“不為他人謀利”屬于主觀要件。至于不想“為他人謀利”但做出了虛假的承諾，筆者認為不應包括在“收受禮金”情形之內(nèi)，而應該直接納入受賄罪當中。通說認為在受賄罪當中對于“為他人謀取利益”是受賄罪的客觀構(gòu)成要件，其內(nèi)容的最低層次的要求是許諾為他人謀取利益。做出虛假表示首先本身就是一種行為，其次即使他做出虛假承諾行為但此行為本是也在承認其職務行為具有可收買性，應該對這種虛假的承諾加以定罪。由此得之，對于國家工作人員做了虛假承諾，實際并不想為他人謀取利益，已經(jīng)在受賄罪的界定之內(nèi)。因此，沒有必要在納入“收受禮金罪”進行規(guī)制。

送禮者當時送禮金的行為并沒有明確要求國家工作人員為自己謀取利益，他們的期望只是具有一種蓋然性，即可能以后會利用他們職位的便利，為自己謀取利益。但是實際當中確實存在長期的“情感投資”之后，雙方建立了感情基礎之后提出要求為自己謀取利益，而當時是沒有此想法的情況。對于此情況筆者認為需要區(qū)別對待：如果之前的送禮人并沒有存在“為自己謀取利益”的想法，而之后又提出“為自己謀取利益”的要求，我們又要細分之后的行為又沒有再次進行“送禮”，如果之后又有再一次的“送禮”行為則應該收受禮金罪與受賄罪數(shù)罪并罰。如果沒有再次送禮，我們只能定收受禮金罪，不能再定受賄罪，因為如果再定受賄罪則意味著一次收受禮金的行為被評價了兩次，這違背了刑法的“一事不再罰”原則。

（三）收受禮金歸責的具體標準——不要求數(shù)額較大或者多次

對于值得科處刑罰的，刑法才會約束規(guī)范。如果還沒有達到這種程度，刑法加以禁止則不合理。收受禮金的行為入刑，不要求數(shù)額較大或者多次收受禮金。這不同于盜竊罪，我國刑法中規(guī)定數(shù)額較小且次數(shù)較少的盜竊行為由于危害程度小，沒有侵害到財產(chǎn)所有權(quán)以達到危害社會的程度，因此不宜認定為盜竊罪，只有數(shù)額較大才可以構(gòu)成本罪。而收受禮金的行為，送禮金的人在禮金的分配上屬于自己主觀上占有、使用、收益、處分中的自愿處分行為，不能認定他們財產(chǎn)所有權(quán)遭到侵害，其交出的財物是對獲取利益可能性的一種收買，雙方是一種利益蓋然性與財物的交換。即只要有“收受禮金”的行為，即國民對其職務行為不可收買性信賴就會遭到破壞，不論其數(shù)額的大小及次數(shù)，所以對“收受禮金”入刑不作次數(shù)或者數(shù)額的限制。

三、結(jié)語

成文法典的謹慎，造成了規(guī)則與現(xiàn)實不可避免的縫隙，因此在立法上有必要把收受禮金罪納入刑法，以完善防治賄賂犯罪的相關(guān)法律規(guī)則。在入刑構(gòu)想上，通過對“禮金”范疇進行界定并根據(jù)主客觀相一致原則，在客觀上國家工作人員有收受禮金的行為，主觀上不要求“為他人謀利”只需要基于感情投資并存在這種“為他人謀利”的蓋然性即可。此罪的成立將有利于刑法體系本身的完善，同時又是打擊腐敗最堅實有力的武器。

參考文獻：

[1] 陳興良.走向哲學的刑法學[M].法律出版社，1999

[2] 陳立，陳曉明.刑法分論[M].廈門大學出版社，2010

[3] 孫國祥.新類型受賄犯罪疑難問題解析[M].中國檢察出版社，2008

[4] 李晨.受賄犯罪研究[M].中國政法大學出版社，2011

[5] 陳斌，朱斌等.關(guān)于規(guī)范國家工作人員收受禮金的立法初探[J].法制與社會，2012（1）下

[6] 董玉庭，黃國新.賄賂犯罪的幾個問題研究[J].當代法學，1999（6）

[7] 張明楷.刑法學.法律出版社，2007

[8] 李?；?，徐光華.賄賂犯罪立法完善的幾個問題.趙秉志主編.刑法評論.法律出版社，2009

[9] 張明楷.論受賄罪中的“為他人謀取利益”.政法論壇，2004（9）

（作者單位：中國人民公安大學法學院 北京 100038；作者簡介：石超，中國人民公安大學2012級刑法學專業(yè)碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟刑法學。）

（責編：賈偉）