人民和群眾是具有明顯區(qū)別的不同概念

作者簡介：王科（1976.06-），男，漢族，陜西省地方電力（集團(tuán)）有限公司咸陽供電分公司，政工師。

摘要：“人民”和“群眾”并非同一概念，二者有著明顯的區(qū)別。作為政治概念的人民，具有一定的階級內(nèi)容和歷史內(nèi)容，是國家的主人和統(tǒng)治者，是相對敵人而言的，它反映了一定社會的政治關(guān)系。群眾，主要就是指普普通通的平民百姓，基本等同于公民、國民。當(dāng)代的“群眾”概念除了音同字同之外，更多繼承的是傳統(tǒng)語境下“民”的概念中的消極、被動、受治者的涵義，在權(quán)力結(jié)構(gòu)中處于在下者地位的涵義。區(qū)分人民與群眾、公民、國民等概念的不同，具有重要的意義。當(dāng)前許多政治教材、著作未作區(qū)分，甚至將人民與群眾連用或作為同一概念使用，是非常錯誤的，應(yīng)予糾正。

關(guān)鍵詞：馬克思主義哲學(xué)；政治；人民群眾；概念；區(qū)別

《馬克思主義基本原理概論》（注：2013年修訂版）在討論《人民群眾在創(chuàng)造歷史過程中的決定作用》時，有這樣一段話：“人民群眾是社會歷史的主體，是歷史的創(chuàng)造者。這是馬克思主義關(guān)于群眾的觀點之一。人民群眾也是一個歷史范疇，不同的時代之下人民群眾有不同的范疇。人民群眾從質(zhì)上說是指一切對社會歷史發(fā)展期推動作用的人們，從數(shù)量上說是指不同社會中人口的絕大多數(shù)，尤其是指勞動群眾。在不同的歷史時期，人民群眾有著不同的內(nèi)容，它是不同的階級、階層和集團(tuán)的同盟，最穩(wěn)定的是勞動人民。

初讀這一段話似乎覺得沒有問題，但仔細(xì)思考，卻又覺得這個定義實際很不嚴(yán)密，有必要深入探討一下。

一、“人民”的含義在我國的歷史上，人民一直是政治性概念，具有階級性。春秋及其以前時期，人與民是兩個對立的概念，人指上層統(tǒng)治者，“民”同“氓”，指下層被統(tǒng)治者，這在孔子的《論語》表現(xiàn)最為突出，如“仁者愛人”，“民可使由之，不可使知之”。后來雖然有“民為邦本”，“民為貴”等說法，但都是從如何穩(wěn)固統(tǒng)治者地位的角度出發(fā)的，而不是把民視為國家社會的主人?？v觀整個封建社會歷史，民始終指的是下層被統(tǒng)治者，故而與草相連，稱之為“草民”，有“民如草芥”之說。直到近代西方民主主義思想傳入我國之后，人與民才開始連用，出現(xiàn)了“人民”一詞。

根據(jù)毛澤東思想，現(xiàn)階段人民是指全體社會主義勞動者、社會主義事業(yè)的建設(shè)者、擁護(hù)社會主義的愛國者和擁護(hù)祖國統(tǒng)一的愛國者。現(xiàn)代社會的“人民”概念，特別是新中國成立之后，就內(nèi)涵而言，作為政治概念的人民，具有一定的階級性和歷史性，是相對少數(shù)敵對勢力和敵對分子而言的，它反映的是一個政治概念。人民是以勞動群眾為主體的社會基本成員。

憲法是我國的根本大法，我國憲法第二條規(guī)定“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”、“人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會”。憲法第三條規(guī)定：“全國人民代表大會和地方各級人民代表大會都由人民民主選舉產(chǎn)生，那么這些權(quán)力機(jī)關(guān)就得對人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督?！睆膽椃ǖ囊?guī)定不難看出，人民作為國家的主人，就是上面所說的是一個政治概念，相對于敵人而言，是我國的統(tǒng)治階級。”其成員既有普普通通、處于社會下層的勞動者，也包括黨的領(lǐng)導(dǎo)、國家干部和專家等處于社會上層的杰出人物。

由此可見，“人民”這一概念的關(guān)鍵有兩點：第一，它由不同階級組成，并不同質(zhì)；第二，其主體是勞動大眾，重點突出。黨的十七大報告中關(guān)于以人為本有一段完整的闡述：“必須堅持以人為本。全心全意為人民服務(wù)是黨的根本宗旨，黨的一切奮斗和工作都是為了造福人民。要始終把實現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益作為黨和國家一切工作的出發(fā)點和落腳點，尊重人民主體地位，發(fā)揮人民首創(chuàng)精神，保障人民各項權(quán)益，走共同富裕道路，促進(jìn)人的全面發(fā)展，做到發(fā)展為了人民，發(fā)展依靠人民，發(fā)展成果由人民共享?！秉h的十八大報告中關(guān)于以人為本是這樣闡述的：“必須更加自覺地把以人為本作為深入貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀的核心立場，始終把實現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益作為黨和國家一切工作的出發(fā)點和落腳點，尊重人民首創(chuàng)精神，保障人民各項權(quán)益，不斷在實現(xiàn)發(fā)展成果由人民共享、促進(jìn)人的全面發(fā)展上取得新成效?！边@里的“人民”，就是那些包括杰出人物、普通群眾的“推動社會歷史車輪前進(jìn)的人們”和“一切可以團(tuán)結(jié)的力量”，而且有可能根據(jù)政治斗爭的需要隨時變動它的范圍。

二、“群眾”的含義群眾，主要就是指普普通通的平民百姓?！叭骸敝妇墼谝黄?，如“成群結(jié)隊”；“眾”跟寡相對，意為多數(shù)人或人很多，如“寡不敵眾”?！叭骸?、“眾”連用，本意指占人類大多數(shù)的普通人。唯物辯證法強(qiáng)調(diào)用對立統(tǒng)一的觀點看問題，它所說的“群眾”就是相對與少數(shù)（寡）人而言的多數(shù)（眾）人。從群眾的分布來看，在經(jīng)濟(jì)文化落后的國家里，由于貧富懸殊，社會基本只分為上、下兩層，群眾擁塞于社會的下層或底層；而在經(jīng)濟(jì)文化相對發(fā)達(dá)的國家里，社會可分為上、中、下層，并且“兩頭小、中間大”，群眾則充盈于社會的中、下層。

與“民”的概念不同，在我國古代，“群眾”概念則指許多人的聚合體。如荀子說：“功名未成，則群眾未縣（懸）也；群眾未縣（懸），則君臣未立也（功名無法成就，那么群眾就不能分出高下。群眾不能分出高下，那么君臣的地位就立不起來。）。”又說“群眾不可移也”。這里的群眾概念是單純的描述性概念，是不分高低貴賤的所有的人。與“民”的概念相比較，它并不含有價值判斷，沒有褒貶，甚至也沒有政治意義?？v觀整個中國古代社會，“民”的概念總是相對于統(tǒng)治者而言的下層被統(tǒng)治者，而“群眾”概念始終都沒有成為政治家和思想家常用的政治學(xué)概念。

當(dāng)代的“群眾”概念，也是更多繼承的是傳統(tǒng)語境下“民”的概念，中的消極、被動、受治者的涵義，在權(quán)力結(jié)構(gòu)中處于在下者地位的涵義。在一定意義上可以說，它是傳統(tǒng)的“民可使由之，不可使知之”的“民”的內(nèi)涵的延續(xù)和蛻變。我們看到，群眾概念的內(nèi)涵常常是在幾對關(guān)系中被定義的，如政黨─群眾、政府─群眾、領(lǐng)導(dǎo)（領(lǐng)袖）─群眾、干部─群眾等。這幾對關(guān)系都屬于上下關(guān)系，群眾總處于在下者的地位。不過與古代社會的“民”相比，其在上者已經(jīng)不是傳統(tǒng)的統(tǒng)治者（君主和朝廷官員），而是黨（先鋒隊）、政府、領(lǐng)導(dǎo)（領(lǐng)袖）、干部等。當(dāng)然，從理論上說，黨、政府、領(lǐng)導(dǎo)、干部等屬于掌握公共權(quán)力的組織、機(jī)構(gòu)或職位，他們不是過去統(tǒng)治百姓的主人，而是代表群眾的利益，與群眾一起構(gòu)成人民的兩個方面。當(dāng)然群眾中還包含了專政對象的部分。

三、“人民”與“群眾”不能連用由以上對人民和群眾的深入分析可知，并從嚴(yán)密的哲學(xué)概念考慮，和人民相對應(yīng)的名詞是敵人，也即一切與人民為敵，逆歷史潮流而動，阻礙社會進(jìn)步的階級、階層和社會集團(tuán)。與群眾相對應(yīng)的名詞是英雄（領(lǐng)導(dǎo)、領(lǐng)袖、干部、杰出人物）。當(dāng)前的許多政治教材和政治著作、論述，將人民與群眾混在一起構(gòu)成“人民群眾”一詞，并將“人民群眾”定義為“一切對社會歷史發(fā)展起推動作用的人們”，進(jìn)而據(jù)此討論人民群眾在創(chuàng)造歷史過程中的決定作用，討論黨的群眾路線，其錯誤之處就顯而易見了。

若將“人民”和“群眾”連用，并混同為“人民”，“人民群眾”以外的人自然就是“一切對社會歷史發(fā)展起阻礙作用的人們”，也即人民的敵人。按照這個定義，“人民群眾是歷史的創(chuàng)造者”根本無需證明，因為阻礙社會歷史發(fā)展的人民群眾的敵人絕對不會創(chuàng)造歷史。按照這個定義，討論英雄史觀和群眾史觀的孰錯孰對也變得毫無價值，因為強(qiáng)調(diào)人民群眾創(chuàng)造了歷史，其中就包括了英雄人物和普通群眾在內(nèi)。

更為荒謬的問題還有“人民群眾是實踐的主體”，以及由此產(chǎn)生的“與人民群眾的實踐相結(jié)合”等命題。因為按照“人民群眾從質(zhì)上說是指一切對社會歷史發(fā)展起推動作用的人們”這個定義，人民群眾以外的從事實踐活動的人就是“一切對社會歷史發(fā)展起阻礙作用的人們”，也即人民群眾的敵人，那么，“同人民群眾實踐相結(jié)合”的主體自然只能是人民的“敵人”？讓人民群眾的敵人

同人民群眾的實踐相結(jié)合，這豈不是滑天下之大稽嗎？

四、“人民”是“群眾”中起“推動作用”的大多數(shù)毛澤東同志這樣較為系統(tǒng)地闡述黨的群眾路線：在我黨的一切實際工作中，凡屬正確的領(lǐng)導(dǎo)，必須是從群眾中來，甚至于是由人民群眾直接產(chǎn)生的，最終也將正確地指導(dǎo)群眾的工作。這就是說，將群眾的這些不系統(tǒng)的零散的意見集中起來，經(jīng)過黨和政府的研究和總結(jié)，最終升華為比較系統(tǒng)的有執(zhí)行力的政策，又回歸到群眾中去作宣傳，讓群眾理解政策路線的意義和執(zhí)行方式，并化為群眾的意見，使群眾有執(zhí)行的方向并堅持下去，在以群眾為主體的實踐行動中考察這些政策是否正確。很顯然，在毛澤東的論述中，領(lǐng)導(dǎo)和群眾是作為矛盾的兩個方面出現(xiàn)的。而且，我們進(jìn)一步深入理解和分析黨的群眾路線，可以明顯看到：黨和國家始終將群眾作為尊重、信任和依靠的對象，始終將群眾作為組織動員的對象，始終將群眾作為關(guān)心、服務(wù)的對象。具體說來，包括以下幾個方面：

第一，群眾是社會實踐的主體和直接參與者，成為政策咨詢的對象，當(dāng)然群眾的意見應(yīng)該受到重視并被采納，但是這個意見不具有法定的約束力，群眾的意見能不能被采納，以何種形式被采納，按照民主集中制度來定奪。也就是說，群眾只是國家決策的參與者之一，他們本身不是決策者。群眾的這一屬性與憲法中對人民的表述大不相同。依據(jù)憲法，人民是權(quán)威的主體，是國家的主人，其表達(dá)的意志就具有最高權(quán)威。

第二，由于群眾的基本素質(zhì)比較低，他們需要管理和教育；由于群眾的判斷能力和思想覺悟差距大，他們的意見需要集中和升華；由于群眾的行為具有盲目性沒有明確的目標(biāo)，他們需要綱領(lǐng)性的引導(dǎo)；由于群眾沒有組織處于無序性和散漫性的狀態(tài)，他們需要組織；由于群眾比較消極被動，又容易盲目從眾，他們需要動員等。這一點，也與憲法中的人民大不相同。依據(jù)憲法，“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”、“人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)?！?/p>

第三，在群眾中，由于他們?nèi)藬?shù)最多，分散在不同行業(yè)和領(lǐng)域中，個人的思想素質(zhì)層次較大，甚至還有思想覺悟落后的群眾和不明真相的群眾，他們?nèi)狈Ρ鎰e力，這部分群眾最容易受敵對勢力利用等等。與資產(chǎn)階級和其他敵對力量比，群眾處于高位的數(shù)量和團(tuán)結(jié)優(yōu)勢；與先鋒隊領(lǐng)袖比，則在素質(zhì)和對社會的方向掌握上處于低位劣勢狀態(tài)。所以先鋒隊既要“密切聯(lián)系”群眾，又不能“混同”于群眾。

五、結(jié)論

綜上所述，從嚴(yán)格意義上講，“人民”和“群眾”并非同一概念，二者有著明顯的區(qū)別。從外延看，人民中有一部分并不屬于群眾范疇，群眾中也有一部分不屬于人民范疇。人民來自群眾（公民、國民），是區(qū)別于敵人的政治概念，是社會主義國家的主人，是參與政治活動的主體人群，是居于統(tǒng)治者地位的群眾。若將人民與群眾視為同一內(nèi)容，將人民與群眾連用作為同一個概念“人民群眾”，并定義為“一切對社會歷史發(fā)展期推動作用的人們”是很不恰當(dāng)?shù)摹＃ㄗ髡邌挝唬宏兾魇〉仉姽鞠剃柟╇姺止荆?/p>