論我國(guó)的情事變更原則

作者簡(jiǎn)介：余鵬程（1991-），女，西南大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)碩士研究生。

摘要：《合同法解釋（二）》第26條對(duì)情事變更原則作了一般性的規(guī)定，這是我國(guó)合同法取得的一個(gè)重大進(jìn)步。然而該司法解釋并未對(duì)情事變更的適用做出具體的規(guī)定，這導(dǎo)致司法實(shí)踐中法官的自由裁量權(quán)的擴(kuò)大。本文重點(diǎn)分析了情勢(shì)變更原則的具體構(gòu)成要件及法律效果，以期裨益與司法實(shí)踐。

關(guān)鍵詞：情事變更 ；構(gòu)成要件；法律效果

情事變更原則作為合同法中的一項(xiàng)重要原則，已為各國(guó)所普遍承認(rèn)和接受。2009年我國(guó)最高人民法院頒布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）》，其中的第二十六條中引入了情事變更原則這一原則以期應(yīng)對(duì)當(dāng)今社會(huì)的復(fù)雜多變性，特別是因金融危機(jī)帶來的社會(huì)動(dòng)蕩。至此，情事變更原則正式得到了我國(guó)司法界的認(rèn)可，雖然其并未列入《合同法》的條文之中，但這是一個(gè)良好的開端。情勢(shì)變更原則是指合同有效成立后，由于當(dāng)事人不可預(yù)見的或不可歸責(zé)于兩方當(dāng)事人的事情發(fā)生，導(dǎo)致雙方當(dāng)事人訂立合同的基礎(chǔ)發(fā)生動(dòng)搖或完全喪失，如繼續(xù)維持合同原有的效力將會(huì)有悖于《合同法》中的誠(chéng)實(shí)信用原則或顯失公平，因此應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人變更合同內(nèi)容或解除合同。①情事變更原則確立的目的在于突破“契約必須嚴(yán)守”這一訂立合同的基礎(chǔ)原則，以克服因客觀情事發(fā)生變化而產(chǎn)生的顯失公平問題。

所謂“情事”是指各種與合同成立有關(guān)的客觀環(huán)境情況，如戰(zhàn)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、重大社會(huì)政策的調(diào)整等。而“變更”則指的是合同賴以成立的環(huán)境或基礎(chǔ)出現(xiàn)異常變動(dòng)②。這種變化必須是重大的，是當(dāng)事人雙方在訂立合同之時(shí)所無法預(yù)見的，并且是非因于雙方當(dāng)事人而發(fā)生的變動(dòng)。這種變動(dòng)的發(fā)生會(huì)使得當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重不對(duì)等，繼續(xù)履行合同會(huì)對(duì)一方當(dāng)事人明顯不公平，違反合同正義。

一、情事變更原則的構(gòu)成要件

1、須發(fā)生情事變更的客觀事實(shí)。這是情事變更原則適用的客觀要件。由于情事變更必須是合同成立的基礎(chǔ)或者說環(huán)境之客觀情況發(fā)生了重大的、異常的變動(dòng)，而這種變動(dòng)必須是客觀的，如突發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)、災(zāi)害、暴動(dòng)、罷工、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、幣值大幅滑落、物價(jià)漲幅過巨、匯率發(fā)生大幅波動(dòng)等客觀事實(shí)，不包括主觀事實(shí)。③由于主觀事實(shí)深藏于表意人內(nèi)心，相對(duì)人難以知悉，不應(yīng)賦予其法律效力而損害交易安全，④因此，如果是當(dāng)事人雙方因主觀上的情事發(fā)生變動(dòng)而發(fā)生糾紛，適用附條件的法律行為制度調(diào)整即可，而無需適用情事變更原則。

2、情事變更應(yīng)發(fā)生在合同成立后，合同義務(wù)履行完畢之前。這是情事變更原則適用的一個(gè)時(shí)間要件。若情事變更發(fā)生在合同成立之前或成立之時(shí)，那么合同的成立是以“既變更之情事為環(huán)境”⑤，因此不存在情事變更的適用問題；如果當(dāng)事人宣稱自己在訂立合同事對(duì)變更了的情事不知情，則屬于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤問題。但若情事變更發(fā)生于合同義務(wù)履行完畢之后，由于此時(shí)雙方當(dāng)事人的合同關(guān)心已歸于消滅，故而無需適用情勢(shì)變更原則。如若出現(xiàn)一方當(dāng)事人遲延履行之情事，此時(shí)能否適用情事變更原則呢？為此有學(xué)者認(rèn)為，遲延履行已構(gòu)成違約，而在遲延期間發(fā)生的一定情事并造成的損害，應(yīng)當(dāng)由其自身承擔(dān)不利后果，而不得主張適用情事變更。⑥我贊同此觀點(diǎn)。當(dāng)事人的遲延履行實(shí)質(zhì)是一種違約行為，即使在遲延期間發(fā)生一定情事也應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人一方承擔(dān)不利后果，否則將會(huì)在另一層面上支持其違約行為而不利于交易安全。

3、情事變更的發(fā)生必須是當(dāng)事人訂立合同時(shí)所不能預(yù)見的。不能預(yù)見是指當(dāng)事人在訂立合同是無法預(yù)見且完全不能預(yù)見情事的發(fā)生或變更。如果在某種程度上當(dāng)事人可以預(yù)見，則不能適用該原則。需要注意的是，這里的不能預(yù)見是以“任何類似的當(dāng)事人處于相同或類似情況都不能預(yù)見”為標(biāo)準(zhǔn)的，它并不以當(dāng)事人一方的主觀預(yù)見能力為轉(zhuǎn)移。須指出的是射幸合同，如股票投資、期貨交易等由于其本身具有較高的投機(jī)性和風(fēng)險(xiǎn)性，而這些風(fēng)險(xiǎn)性是當(dāng)事人在從事交易是所應(yīng)當(dāng)預(yù)料到的，因此，不適用情事變更原則。

4、情事變更的發(fā)生不可歸責(zé)于當(dāng)事人。發(fā)生情事變更的雙方當(dāng)事人在主觀上不能存在過錯(cuò)。若情事的變更是由于當(dāng)事人自身的原因而引發(fā)的，則說明當(dāng)事人在此情事中主觀上存在過錯(cuò)，故而應(yīng)由當(dāng)事人一方應(yīng)自行承擔(dān)由此帶來的不利后果和因其過錯(cuò)產(chǎn)生的責(zé)任。

5、情事變更的發(fā)生會(huì)使繼續(xù)維持合同顯失公平。此處的顯失公平是指若維持原有合同，原有的合同的效力會(huì)對(duì)一方當(dāng)事人帶來不可承受的后果，造成雙方的權(quán)利義務(wù)失衡⑦。也就是說，只有在繼續(xù)履行合同會(huì)給一方當(dāng)事人帶來十分不公平的后果，當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系及其不平衡的情況下才適用情勢(shì)變更原則。

如果情事的發(fā)生只是增加了一方當(dāng)事人的履行成本或負(fù)擔(dān)，則不應(yīng)適用該原則。

二、情事變更的法律效果

對(duì)于當(dāng)事人而言，情事變更可以產(chǎn)生兩種效力，一種是當(dāng)事人可以變更合同內(nèi)容。另一種則是可以基于此解除合同。

1、變更合同。由于客觀情事的發(fā)生使合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)失衡，為了平衡當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這便需要通過變更合同使合同能夠在一個(gè)較為公正合理的狀態(tài)繼續(xù)履行。變更合同的方式具體包括變更標(biāo)的物或變更標(biāo)的物的數(shù)量，變更標(biāo)的物的價(jià)款，調(diào)整履行合同的方式，變更合同的履行期限等等。但無論選擇哪種變更合同的方式，其最終目的都在于平衡合同雙方當(dāng)事人的利益，以維持原有合同。

2、解除合同。如果客觀的情事發(fā)生后，雙方當(dāng)事人進(jìn)行平等協(xié)商變更合同后，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系仍然無法平衡，或者說無法消除顯失公平之結(jié)果，此種情況下一方當(dāng)事人可以要求解除合同，以實(shí)現(xiàn)合同法所追求的公平和正義的價(jià)值目標(biāo)。此種情況下，若解除合同的一方當(dāng)事人在減輕了己方損害的同時(shí)而給對(duì)方當(dāng)事人造成了一定損害，則一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)給予另一方當(dāng)事人一個(gè)合理的補(bǔ)償。

如若不然，此種情況下的情事變更就有一方當(dāng)事人將自己的損失轉(zhuǎn)移給另一方當(dāng)事人的嫌疑，使當(dāng)事人間的利益從一種不公平走向另一種不公平，從而與情勢(shì)變更原則的初衷相違背。

另外，上述兩個(gè)效力的層次是不同的?！捌跫s必須嚴(yán)守”作為合同法中最基本的原則，它要求法院在審理此類案件時(shí)必須優(yōu)先考慮最大限度地維持原有的合同，積極鼓勵(lì)每一樁合法有效的交易，而不是輕易解除合同，消滅合同的有效性⑧也就是說，法院在審理此類案件是，應(yīng)首先考慮在變更合同具體內(nèi)容的基礎(chǔ)上維持原有的合同，當(dāng)且僅當(dāng)變更合同仍然不能消除顯失公平之后果時(shí)，才能考慮解除合同。當(dāng)然，如果當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商后堅(jiān)持解除合同，也應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的意志，直接解除合同。（作者單位：西南大學(xué)法學(xué)院）

注解：

①梁慧星主編：《中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法諸問題》，北京：中國(guó)法制出版社1999年版，第170頁(yè)；

②王利明：《違約責(zé)任論》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社 2000 年修訂版，第 377 頁(yè)；

③林誠(chéng)二：《民法問題與實(shí)例解析》，北京：法律出版社2008年版，第62頁(yè)；

④李旭東，段小兵著：《合同法專題研究》，北京：人民出版社2012年版，第124頁(yè)；

⑤史尚寬：《債法總論》，北京：中國(guó)政法人學(xué)出版社2000年版，第451頁(yè)；

⑥王利明：《論情勢(shì)變更制度》，見王利明《民商法研究》，北京：法律出版社1999年版，第490頁(yè)；

⑦卡斯騰·海爾斯特爾、許德風(fēng)：《情事變更原則研究》，載《中外法學(xué)》2004 年第 4 期；

⑧崔文星：《論情事變更原則的適用》，載《河北法學(xué)》2013年第4期。