從不同電影對鴉片戰(zhàn)爭的解讀看意識形態(tài)變遷

李瑩

摘 要：不同時期的影視作品對同一歷史事件的表達方式大多不相同，有些是制作電影的人有意為之，有些是下意識的制作。根據(jù)鴉片戰(zhàn)爭這段歷史在不同時期的創(chuàng)作的兩部電影，從中可以找出電影制作時期意識形態(tài)作用于電影的一些痕跡，從而為社會學家以及歷史學家提供進行研究的影像資料分析，令這兩部電影在其娛樂價值的歷史價值得到更大體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：電影;鴉片戰(zhàn)爭;歷史;意識形態(tài)

中圖分類號：G220 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2015）02-0084-02

戰(zhàn)爭歷史題材一直以來都倍受電影人的青睞，自從電影技術(shù)傳入中國以來，在這片歷史悠久的土地上誕生了無數(shù)描寫戰(zhàn)爭或者歷史重大事件和重要人物的電影。尤其是對從1840年開始的中國近代史——這段中國人記憶猶新的受辱血淚史電影一直用自己的語言和方式記錄著它，形成了對歷史的另一種記載形式。從電影中也可以找出許多作為研究歷史的借鑒。但是許多歷史學家大多并不認為電影會對歷史研究有什么值得借鑒的必要，甚至一些電影人也斷言想要從電影中尋找歷史是不可能的，因為電影原本就只是虛構(gòu)的，只是供人們娛樂消遣的消費品而已，不具嚴肅性和嚴謹性，再加上蒙太奇剪輯的出現(xiàn)和高科技畫面特效技術(shù)的創(chuàng)新使得原本以真實性著稱的圖像從某種意義上失去了它這個特性，并且具有導(dǎo)演的主觀意志在其中，所以電影并不能與歷史這種實事求是的學科相提并論。

誠然，電影的確有導(dǎo)演的藝術(shù)虛構(gòu)，會與歷史學家所記錄的歷史（在這里先不去討論文字記載的歷史是否存在主觀性和意識形態(tài)等因素，姑且認為它們是歷史的真實）有一些改動和出入。可是，正如貝內(nèi)德托克羅齊所言“一切歷史都是當代史”[1]，電影也同樣從某種意義上是一部當代史，尤其是歷史題材的電影。在當代的意識形態(tài)和主流文化的影響之下創(chuàng)作出來的電影，其虛構(gòu)的角度和改編的方向也必然會有意或無意地受制作電影的歷史時代影響。電影的文本（尤其是意識形態(tài)指導(dǎo)下的）體現(xiàn)了專屬于一個時代的價值觀和主流文化。所以從電影中尋找歷史的印記就成為了可能。

本文就將對鴉片戰(zhàn)爭這個近代史的開端事件不同時期的電影表達來分析電影對歷史的表達。

一、電影《林則徐》對鴉片戰(zhàn)爭這段歷史的表達

這部影片從中國人的角度道出了這段歷史來龍去脈，展現(xiàn)了戰(zhàn)爭中戰(zhàn)敗一方的歷史記憶，充分分析了戰(zhàn)爭失敗的原因。通過影片的講述，觀眾不難發(fā)現(xiàn)這場鴉片戰(zhàn)爭的直接原因是優(yōu)秀的林則徐被罷免。此外，依照周總理的指示，影片對三元里人民的抗英斗爭作了濃墨重彩的刻畫。充分反映出近代人民在抵抗外國侵略者的過程中起到了至關(guān)重要的作用，當然這樣的處理方式難免與共產(chǎn)黨是依靠人民的力量獲得勝利不無關(guān)系。共產(chǎn)黨在抵抗外國侵略者時的重要戰(zhàn)略之一是相信人民、依靠人民，建立最廣泛的群眾基礎(chǔ)。影片對這一點的強調(diào)，雖尊重史實，但是不難從這一筆中看出電影制作時期中國的意識形態(tài)。同時以人民斗爭的勝利作為故事的結(jié)局，對于當時還是一個年輕的國家來說無疑樹立了人民的民族自豪感和自信心。

《林則徐》制作完成于1959年，正直中華人民共和國成立十周年，而這部電影也的確是為新中國成立十周年獻上的賀禮。周總理曾對這部影片的制作作出指示“要好好地研究， 要寫好廣州人民奮起抗英這一條線”[2]。在這樣的思想指導(dǎo)下，導(dǎo)演鄭君里成功地完成了這部電影。這部影片充分尊重史實，幾乎在《中國通史》對有關(guān)鴉片戰(zhàn)爭史記載的基礎(chǔ)上改動極小，并向全國觀眾展現(xiàn)了在抗擊外國侵略者時中國人民群眾發(fā)揮出的無窮力量。

二、電影《鴉片戰(zhàn)爭》對鴉片戰(zhàn)爭這段歷史的表達

《鴉片戰(zhàn)爭》從客觀的角度對這段歷史進行表達。影片分別交代了同一時期清政府和英國的政治、軍事、經(jīng)濟等方面的情況。英國作為強大的一方急需殖民擴張，就像片中維多利亞女王所說的那樣：“誰擁有了中國，誰就擁有了十九世紀。”所以在這個弱肉強食的國際生存法則中，落后就要挨打成為了中國被英國侵略的真正原因。影片對琦善和韓肇慶等史書中的反面人物身上的反面色彩進行了淡化處理，并且在影片字幕中交待了在整個戰(zhàn)爭過程中雖有殉國的，但無一人投降的齊心協(xié)力。這也是從一個側(cè)面更加說明了戰(zhàn)爭失敗的根本原因是落后，即使是天朝上下一致對外已無法改變落后的事實和戰(zhàn)敗的定局。所以根據(jù)對這部影片的解讀，中國的失敗與英國的侵略同樣都是必然的。影片對這段歷史如此的表達，同時也就摒棄了對英帝國主義侵略性質(zhì)進行批判的這個方面，至少不是對英國政府的批判，而是對自身造成這種敵強我弱形勢的原因進行深刻反思。

《鴉片戰(zhàn)爭》這部影片誕生于1997年香港回歸之際。謝晉導(dǎo)演在這個特殊的時期用電影對鴉片戰(zhàn)爭這段歷史進行演繹，與現(xiàn)實的喜悅形成對比，《鴉片戰(zhàn)爭》始終彌漫著一種“落后就要挨打”的沉重的悲劇意識和悲劇氛圍[3]。也正像影片一開始就用字幕告訴觀眾的那樣：“只有當一個民族真正站起來的時候，才能正視和反思他曾經(jīng)屈辱的歷史?！毕愀刍貧w代表著中國實力的強大，足夠可以收回自己曾經(jīng)的領(lǐng)地，代表一個民族站起來了，而這部影片就是對屈辱史的正視與反思。

三、通過不同時期電影中歷史人物的塑造看意識形態(tài)的時代變遷

（一）林則徐的人物形象

《林則徐》（后文中為《林》）與《鴉片戰(zhàn)爭》（后文中為《鴉》）進行了不同角度的解讀。在《林》中，林則徐作為一個高大全的形象出現(xiàn)，沒有任何缺點，他在皇上要求他去治理鴉片時，毅然答應(yīng)表現(xiàn)出他的果敢;在與英國理事義律和顛地等商人周旋時，表現(xiàn)出他的機智;他所提供的圖紙建造的“八千斤大炮”能夠?qū)⒂④姂?zhàn)艦成功擊退，表現(xiàn)出他的智慧;在他被罷免之后仍然憂國憂民時，體現(xiàn)出他鞠躬盡瘁死而后已的愛國和忠君。以上種種情節(jié)構(gòu)成了林則徐完美的形象?；仡?959年前后的英雄形象，不乏像林則徐這種三百六十度無死角的完美形象。而在《鴉》之中，林則徐雖然同樣忠君愛國、同樣機智英勇，但是在對戰(zhàn)爭的估計上，他狂妄自大錯誤地估計了英軍的情勢，造成在清政府沒有設(shè)防的情況下遭到英國堅船利炮的襲擊。從這兩部電影對主角林則徐形象的不同處理方式，可以看出創(chuàng)作它們的時代意識形態(tài)的不同。在1959年左右，新中國成立不久，共產(chǎn)黨需要清除黨內(nèi)和國內(nèi)不和諧的一切因素，必須摒棄一切對祖國對黨不利的情況，嚴格界定大是大非，所以在英雄的塑造上也不會允許有任何瑕疵摻雜其中，當時對于英雄的樹立必須是完美的，當時人們對毛澤東同志的神一樣的崇拜是對塑造完美英雄最好的現(xiàn)實例子。但是《鴉》誕生的1997年則不同。這個時期的中國已經(jīng)改革開放了將近20年，對外來文化、經(jīng)濟、政治的吸收和利用與對本國文化的不足之處進行反思和改進早已司空見慣，階級斗爭早已不是主要矛盾，所以一些以前的大是大非的問題變得不那么嚴重，不再對一些有缺點的黨內(nèi)干部過于嚴厲地懲處。受這樣的政治大環(huán)境的影響，在電影中對林則徐存在著一些戰(zhàn)略眼光不夠長遠的問題進行了書寫，但是同時仍然肯定了他在虎門銷煙過程中的智勇，他依然是英雄。

（二）清朝官員的形象

這兩部電影中有很大區(qū)別的還有官員的形象，這里著重分析的是在鴉片戰(zhàn)爭中史書記載的反派形象?！读帧分?，琦善是大反派，不顧國家，只為一己私欲，多次對林則徐的禁煙進行阻撓，而且在英國人攻打來了以后撤去炮臺討好洋人，多次與洋人勾結(jié)。琦善的形象是一個十足的賣國賊形象，此外還有一件令人憤恨的事情是由于他拒派援兵，抗戰(zhàn)英雄關(guān)天培陣亡。但是《鴉》中琦善是與林則徐政見不和，而出發(fā)點是一致的，都是為了祖國的平安著想，而且增加了他對自己的反思和情感描述，關(guān)天培也并沒有因為他戰(zhàn)死，而是壯烈地以身殉國。這樣的人物形象區(qū)別，與不同時期史學家對琦善的評價改變有關(guān)系，所以這兩部電影也從另一層面上反映記載了歷史。韓肇慶，也是兩部電影中共有的一個人物，在《林》中，他與洋人勾結(jié)，幫助洋人逃跑。在《鴉》中，他收取洋人賄賂。同樣都是對國家不利，但兩片不同的是前者中韓肇慶結(jié)局是被關(guān)押，而后者中關(guān)天培將他放出來給他一個贖罪的機會，他的生命結(jié)束在與洋人作戰(zhàn)的戰(zhàn)場之上，這對于一個武將來說是光榮的。從韓肇慶人物形象的不同也反映了兩個不同的時代對待身有污點的官員的處理辦法和態(tài)度。此外是整體展現(xiàn)的官員形象，《林》中所展現(xiàn)的兩極化十分明顯，林則徐、鄧廷楨等人與琦善、韓肇慶等人的善惡對比十分明顯，正面人物沒有一絲缺點和紕漏，而反面人物也沒有一點令人同情理解之處。而《鴉》中，正面人物也有認識不到位的時候，而反面人物也能進行自我反思和救贖。從這點看出，《林》是拍攝給國人看的，是對民眾的肯定和對帝國主義的嚴詞批判，是剛剛結(jié)束戰(zhàn)亂不久的中國對這段歷史的記憶和對侵略者的仇視。相反的是，《鴉》不僅僅拍攝給國人，導(dǎo)演謝晉還希望其走向國際，且這部影片曾在英國上映。所以在《鴉》中，對中國官員的整體形象是一種雖有過錯但其出發(fā)點是好的，并未失去民族大義。包括對道光皇帝人性化的解讀也是體現(xiàn)了這一點。影片極力地樹立中國人是全心全力，同心協(xié)力地抵御外敵，在國際上樹立中國人雖落后但是民族氣節(jié)未丟的形象。同時，《鴉》對中國人民受鴉片毒害原因的闡述不像是《林》中說的那樣是英國政府傾銷鴉片，而是英國商人的個人行為。這樣的處理手法減輕了對英國政府的指控，粉飾太平。對于早已進行改革開放多年的中國來說，這樣不僅令影片更容易被英國政府接受登上英國的熒屏，而且更重要的是體現(xiàn)了香港回歸之際政府對英國的態(tài)度，對中英兩國的矛盾緩和處理。

《林》和《鴉》代表著兩個不同的時代對同一歷史事件的熒屏表達，同樣都是在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的指示下完成，但是卻有著不同的敘述角度，同一人物的不同講述等。通過對這兩部影片的分析，我們不難體會出，電影以其自己的方式和角度在記錄歷史、反映歷史。隨著時間的變化，政策在變化，意識形態(tài)在變化，電影的拍攝技術(shù)也在變化，但是不變的曾經(jīng)那段真是存在的歷史。而電影對那段不變的歷史不同的表達和記錄，巧妙地反映著制作電影時期的政策和意識形態(tài)。所以通過電影的解讀來解釋電影拍攝時期的意識形態(tài)也不失為史學家可以借鑒的方式之一。

參考文獻：

[1]（法）馬克費羅著.彭姝祎譯.電影和歷史[M].北京：北京大學出版社，2008.

[2]陳播.電影藝術(shù)經(jīng)典之作——《林則徐》——在鄭君里電影藝術(shù)研討會上的發(fā)言[J].當代電影，1990（8）.

[3]吳路新.從影片《鴉片戰(zhàn)爭》看謝晉電影[J].電影文學，2008（11）.

[責任編輯：傳馨]