觀《從紅學(xué)到管理學(xué)》有所思

摘 要：馬經(jīng)義所著《從紅學(xué)到管理學(xué)》一書，旨在通過《紅樓夢》故事作為案例平臺，全面解析管理學(xué)中計(jì)劃、決策、組織、控制、領(lǐng)導(dǎo)等管理職能的含義。此書橫跨紅學(xué)、管理學(xué)、傳播學(xué)三個(gè)領(lǐng)域，并將三者有機(jī)結(jié)合，融會貫通。不僅全面深入分析了其中體現(xiàn)的管理學(xué)原理，還詳細(xì)地構(gòu)建了寧榮二府的組織機(jī)構(gòu)，并徹底剖析了賈府衰敗在管理層面的具體根由。本文從學(xué)術(shù)研究的“用”與“學(xué)”的角度展開論述，意在探討《紅樓夢》研究的現(xiàn)實(shí)意義如何切入與展現(xiàn)，并兼論《從紅學(xué)到管理學(xué)》一書的利弊得失。

關(guān)鍵詞：紅學(xué)；管理學(xué)；馬經(jīng)義

管理學(xué)的概念起于西方，管理之所以為學(xué)，其目的在于用。《紅樓夢》研究常被稱為“無用”之學(xué)，自它誕生以來，便一直沒有爭取到它作為紅學(xué)應(yīng)有的應(yīng)用價(jià)值。拿到馬經(jīng)義先生所著的《從紅學(xué)到管理學(xué)》一書，也許便會疑惑，管理學(xué)是強(qiáng)調(diào)用的，紅學(xué)是強(qiáng)調(diào)學(xué)的，管理學(xué)的“學(xué)”是需要“用”來體現(xiàn)的，而紅學(xué)之“學(xué)”無待乎“用”之發(fā)揮。換個(gè)角度來看，管理學(xué)是西方的思維，而紅學(xué)卻恰是古典中國的學(xué)問，管理學(xué)與紅學(xué)，在某種意義上是風(fēng)牛馬不相及的，二者如何能結(jié)合？

縱觀全書的行文，我們會驚奇地發(fā)現(xiàn)書中并非是紅學(xué)與管理學(xué)的機(jī)械比附與簡單加減，甚至有些內(nèi)容已經(jīng)超出管理學(xué)與紅學(xué)的范疇，一如第四章的傳播篇。我們看書名“從紅學(xué)到管理學(xué)”，不禁要問，紅學(xué)如何能夠到達(dá)管理學(xué)領(lǐng)域？這個(gè)“到”究竟通過怎樣的方式去到？因了第四章的內(nèi)容，筆者才晃過神來，原來全書的思路并非是局限于紅學(xué)與管理學(xué)，讀者切莫死在字眼之下，以為內(nèi)容上不過是紅學(xué)與管理學(xué)的簡單疊加或者“四舍五入”，而是通過“從紅學(xué)到管理學(xué)”這樣一種新的思維方式的嘗試，為紅學(xué)的肌膚注入新的生命活力。曾記得華東師大老教授呂思勉先生在上世紀(jì)五十年代曾為學(xué)校寫過“觀其會通”四字，如今細(xì)讀馬經(jīng)義先生此書，頓然發(fā)覺“觀其會通”的內(nèi)容原來是次要的，無論是經(jīng)學(xué)、子學(xué)、史學(xué)還是文學(xué)、歷史、哲學(xué)，文本天然不具有固定的疆界，我們更為看重的是一種新的思維方式，亦即從文本之間的碰撞與對接之中，領(lǐng)悟到“學(xué)有會通”的真諦之所在。

而恰好紅學(xué)與管理學(xué)都具有海納百川的胸襟與氣度。一部《紅樓夢》，廣涉百家，洋洋灑灑，俞平伯所言“以紅樓觀世法，則盡知世法”，正是說明《紅樓夢》兼收并蓄的特征。我們雖然需要捍衛(wèi)文本自身的價(jià)值，以及依照這一原始文本所構(gòu)建出來的意義世界，但我們也認(rèn)可民國大師蔡元培、胡適之們以一種民族政治理論抑或歷史考據(jù)態(tài)度去對之進(jìn)行解讀的多元視角，盡管這種解讀在筆者看來一直都不是最為核心的意義挖掘。而管理學(xué)的學(xué)科構(gòu)建之中，天然具有學(xué)科交叉的綜合性。武忠遠(yuǎn)、馬勇所編《管理學(xué)》（高等教育出版社，2012年版）中具體解讀道，“從管理內(nèi)容上看，管理學(xué)涉及的領(lǐng)域十分廣闊，它需要從不同類型的管理實(shí)踐中抽象概括出具有普遍意義的管理思想、管理原理和管理方法，從影響管理活動的各種因素上看，除了生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑這些基本因素外，還有自然因素、社會因素等，從管理學(xué)科與其他學(xué)科的相關(guān)性上看，它與經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等都有密切關(guān)系，是一門非常綜合的學(xué)科?！奔t學(xué)廣涉政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、環(huán)境設(shè)計(jì)學(xué)、宗法制度學(xué)以及儒道釋三教教義，而管理學(xué)又能匯通經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)，這首先表明二者之間天然具有接納其它學(xué)科為我所用的學(xué)科特性；其次，二者一屬于傳統(tǒng)中國的學(xué)問，一屬于現(xiàn)代西學(xué)的范疇，具體在學(xué)科產(chǎn)生的時(shí)代背景上，一為前現(xiàn)代性的古典神學(xué)范疇，一為現(xiàn)代性甚至后現(xiàn)代性的現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系，二者一古一今，一中一西，通過此兩門具有典范意義的學(xué)科交流互動，進(jìn)行大洋彼岸的思維銜接與理念互攝，在全球化時(shí)代與學(xué)術(shù)地球村發(fā)展迅速的今天，顯得至為必要。

若具體到《從紅學(xué)到管理學(xué)》的細(xì)節(jié)部分，讀者亦會有諸多驚喜之思維火光的迸射與收獲。譬如分析王熙鳳作為賈府主要管理者時(shí)，作者深入思考得出鳳姐的“四大罪狀”：“一是王熙鳳缺少文化素養(yǎng)，因而管理視野不開闊。二是在王熙鳳的管理實(shí)踐中懲罰多于獎勵，皮鞭多于奶糖。三是鳳姐心性好強(qiáng)，在她的血液中流淌著貪婪、陰毒、虛榮等基因，而這些又恰巧是管理者的大敵。四是她私心太重，玩弄權(quán)術(shù)，盤剝下人，后因賈母的離世而失去靠山”。聯(lián)系到筆者閱讀《紅樓夢》時(shí)記下的一則札記，“《石頭記》中阿鳳之人生悲劇，一半是因了未曾讀書的緣故。倘使阿鳳習(xí)得探春之學(xué)識，下場必不至那般慘烈。阿鳳之不學(xué)有三：一是不信因果報(bào)應(yīng)，鬼神之事理應(yīng)敬而遠(yuǎn)之，阿鳳心間無此‘敬字；二是有近謀無遠(yuǎn)略，她不曉得賈母是活不過自家婆婆的；三是疏忽了宗法社會的夫權(quán)，賈璉再不濟(jì)，亦有廢黜她的法權(quán)”。兩相對照之下，我們發(fā)覺馬經(jīng)義先生更加注重鳳姐之內(nèi)在品質(zhì)以及心性修養(yǎng)的問題，而這又恰是作為一個(gè)管理者能否“挽狂瀾于既倒，扶大廈之將傾”的關(guān)鍵內(nèi)因之所在。所以書中細(xì)微之處看似不經(jīng)意的分剖總結(jié)，其實(shí)背后都有一條貫穿紅學(xué)與管理學(xué)的內(nèi)在會通之線進(jìn)行牽聯(lián)。

而同樣是鳳姐，馬經(jīng)義先生又曾作為這樣的分析，“管理活動的本身多有‘理而少有‘術(shù)。換句話說，管理沒有任何的固定辦法，而只有理念相通的方法。恰巧在這一點(diǎn)上，《紅樓夢》能給我們‘理念相通的管理方法。例如從王熙鳳的管理模式上，我們可以得出管理是一個(gè)包括計(jì)劃、組織、協(xié)調(diào)、控制、指揮的過程。協(xié)理寧國府就非常準(zhǔn)確地使用了這五步，這些被稱之為管理的基本職能，任何管理都要用到，古今不變”。乍一看覺得奇怪，書中分析過鳳姐管理失敗的原因，在此處作者卻又以鳳姐協(xié)理寧國府為例，說明管理學(xué)理念的成功實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。鳳姐管理既敗又勝，如何去理解書中這樣的前后抵牾之處呢？其實(shí)在這里便足見作者的功力。

首先，作者是將鳳姐作為一個(gè)動態(tài)管理者來進(jìn)行研究，并非將之戴上一成不變的面具與臉譜，而是根據(jù)具體時(shí)間具體節(jié)點(diǎn)進(jìn)行客觀公允的理性剖析，這便大異于當(dāng)下所謂的從孔子學(xué)管理，從老子學(xué)管理類的偽暢銷書，那一類偽暢銷書都是以一套固定僵化的說辭去套歷史人物，而那一套固定僵化的說辭既無學(xué)理的注入，也都是單面向的好人都好壞人都壞?！凹q之不善，不如是之甚也，是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉”只能是文學(xué)的筆法，不能當(dāng)做客觀理念的呈現(xiàn)，否則會導(dǎo)致歷史人物與文學(xué)人物的扁平化，馬經(jīng)義先生對于鳳姐，該“愛”的時(shí)刻便厘清其值得愛之由來，該斥之時(shí)，又不以個(gè)人好惡作為殺伐決斷的依歸，這既符合學(xué)術(shù)研究應(yīng)當(dāng)具有的價(jià)值中立原則，又表征出此書紛呈內(nèi)容之豐富與內(nèi)在張力之合情合理。其次，讀者若能進(jìn)一步細(xì)剖，便會發(fā)現(xiàn)馬先生所言鳳姐之成功，在乎其“術(shù)”，鳳姐之失敗，在乎其“道”（亦可作“理”）。詳細(xì)而言，無論是鳳姐安置林黛玉、處理狀告的官司，還是調(diào)配大觀園內(nèi)人馬、處理秦可卿居喪時(shí)期的大小事宜，都是以“術(shù)”勝而不以“道”勝：面對林黛玉的安置，巧言善變，無中生有地討好王夫人，是“術(shù)”而非“道”；秦可卿新喪，整頓家務(wù)雖然勢在必行，但宗族之喪按照祖宗之法，此刻亦不該太過刻薄寡恩，否則祭祀之間易生怨言，倘若引發(fā)波瀾亦是對于宗法之禮的大不敬……如此種種，不一而足，可見鳳姐在管理上之勝，是由于實(shí)行了法家的管理學(xué)，能服人之手腳而不能服眾人之心腸。

而對比之下，李紈的管理學(xué)是道家的管理學(xué)，而探春的管理學(xué)才具有王者之氣，然而亦被賈寶玉認(rèn)為未能達(dá)致天地境界?！敖鹱先f千誰治國，裙釵一二可齊家”，《紅樓夢》一書以齊家寓意治國，便隱約間透露出中國幾千年來外面是儒、內(nèi)面是法的真相了。作者對于鳳姐的整體評價(jià)，正如書中所言，“其實(shí)無論研究者對王熙鳳的管理才能是肯定還是否定，有一點(diǎn)是大家都承認(rèn)的事實(shí)，那就是賈府最終還是破敗了”，還是整體上給予了否定的態(tài)度，是原心之上的否定，亦即從“道”或者“理”的角度上進(jìn)行的否定。在一個(gè)習(xí)慣于以“術(shù)”壓倒“道”的傳統(tǒng)之中，馬經(jīng)義先生一定要讓王熙鳳之流的“術(shù)”處于被批判的位置之上，無疑是在暗處提示了管理者應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守住做人良知，進(jìn)而凈化社會風(fēng)氣，實(shí)現(xiàn)管理學(xué)與紅學(xué)交疊的終極目標(biāo)——資源的合理配置，人才的全面發(fā)展。

稍值商榷的一點(diǎn)微瑕是在此書《論紅學(xué)研究的格局與意義》一文，摘要所言，研究格局中自然形成的“內(nèi)核模塊”、“外延模塊”、“輔助模塊”、“學(xué)術(shù)史模塊”是清晰明了的，依照馬先生的定義解釋固不成其為問題，但只要細(xì)讀文章下去，“從現(xiàn)有的研究狀況來看，內(nèi)核模塊主要由五部分構(gòu)成，它們分別是《紅樓夢》的語言研究，《紅樓夢》中的人物研究，《紅樓夢》藝術(shù)結(jié)構(gòu)研究，《紅樓夢》思想研究，《紅樓夢》中的詩詞曲賦研究”，這一“內(nèi)核模塊”與“外延模塊”似乎在此已經(jīng)界限不分。就拿“《紅樓夢》中的詩詞曲賦研究”而言，講解《紅樓夢》之詩詞，必涉及中華詩詞的哲學(xué)思想、宗教文化、民俗文化以及戲曲游藝等諸多特色，但這又要與后面“外延模塊”之中的“《紅樓夢》與哲學(xué)研究，《紅樓夢》與宗教研究，《紅樓夢》與民俗文化研究，《紅樓夢》與典章禮法研究，《紅樓夢》與中醫(yī)文化研究，《紅樓夢》與園林建筑研究，《紅樓夢》與封建社會研究，《紅樓夢》與美學(xué)研究，《紅樓夢》與經(jīng)濟(jì)管理研究，《紅樓夢》與戲曲、游藝、美食等研究”多相重疊。究竟“內(nèi)核模塊”與“外延模塊”是怎樣的關(guān)聯(lián)？在此作者似乎語焉不詳。盡管有摘要中“四大模塊在紅學(xué)研究中相互支撐，又各自獨(dú)立且緊相連屬”的說明，但讀者看來其分屬概念之“獨(dú)立性”，仍是“霧里看花，水中望月”。在此僅以“內(nèi)核模塊”與“外延模塊”的概念分屬為例，說明此一小問題的存在，其它模塊之間的分屬問題亦作如是觀。

《從紅學(xué)到管理學(xué)》兼具較高的學(xué)術(shù)價(jià)值和可讀性。此書的意義不僅在與將《紅樓夢》管理思想研究作了一次全面而系統(tǒng)的述評，總結(jié)利弊，歸納得失。還再一次證明了紅學(xué)的生命力在于多維度的闡釋，以及現(xiàn)代學(xué)科的切入。紅學(xué)研究不能固步自封，敞開心胸吸納各學(xué)科之精氣，才能更好的發(fā)展紅學(xué)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬經(jīng)義.從紅學(xué)到管理學(xué)[M].成都：四川大學(xué)出版社，2015.

作者簡介：袁依（1989.11-），男，漢族，上海社會科學(xué)研究院哲學(xué)研究所12級研究生，研究方向：國學(xué)研究，新儒家研究。