二語詞匯意義構(gòu)建的認(rèn)知語境研究

摘 要：詞匯意義的構(gòu)建離不開認(rèn)知語境的干預(yù)，而認(rèn)知語境的構(gòu)成要素則是本研究的重點(diǎn)，通過認(rèn)知語境的分類，梳理出認(rèn)知語境的要素。在分類的基礎(chǔ)上，本研究提出了認(rèn)知語境的兩大作用：語義制約和語義創(chuàng)造。

關(guān)鍵詞：語境；認(rèn)知；詞匯意義

1.引言

現(xiàn)代西方語言哲學(xué)轉(zhuǎn)向研究的先驅(qū)Frege（1960）認(rèn)為，“一個(gè)詞只有在特定的句子中才有意義”。這無異于說：對(duì)詞匯意義的確定，要根據(jù)一個(gè)詞在一個(gè)句子中處于什么位置、起什么作用、與什么樣的指稱有關(guān)等語境條件來回答。他將語詞意義與其賴以出現(xiàn)的句子之中的言內(nèi)語境本質(zhì)地聯(lián)系在了一起，為后來對(duì)語境與意義關(guān)系的系統(tǒng)研究留下了探索空間。在其他哲學(xué)家如摩爾、奧斯汀、維特根斯坦，以及在當(dāng)代語用分析哲學(xué)的代表性人物格賴斯、塞爾等人看來，理解一個(gè)詞就是理解它如何能被用在一個(gè)句子中。

對(duì)于語境在詞匯學(xué)習(xí)中起著多大作用一直是外語界的熱議話題。我們有必要搞清楚“語境”到底是什么。國內(nèi)外有許多專家研究過語境。Halliday（1977，1978）從功能角度發(fā)展了Malinowski1923年提出，后來又經(jīng)過Firth詳細(xì)闡述的語境觀念。系統(tǒng)功能語言學(xué)將語境從三個(gè)特點(diǎn)：域（field）、旨（tenor）、式（mode）進(jìn)行了抽象定義。Brown和Yule（1983）對(duì)物質(zhì)語境和互文語境進(jìn)行了區(qū)分。胡壯麟（1994）將語境分成三種類型：語言、情景、文化。然而，它們的研究者都似乎缺失了一個(gè)極其重要的要素—認(rèn)知。離開了認(rèn)知就談不上真正的語境了。換句話說，語境從本質(zhì)上來說是認(rèn)知的。

2.從傳統(tǒng)語境觀到關(guān)聯(lián)理論中的認(rèn)知語境觀

傳統(tǒng)意義的語境觀包羅萬象，涉及具體語篇的上下文、時(shí)間、話題、說話方式、人際關(guān)系、人對(duì)世界的知識(shí)、人際間的相互了解、文化社會(huì)等。從認(rèn)知語言學(xué)的視域看，傳統(tǒng)語境觀的缺陷在于：它不能客觀地反映語言使用時(shí)交際雙方的心理狀態(tài)。實(shí)際上，人類的思維方式以及語言意義都來自人們的自身體驗(yàn)（Lakoff & Johnson，1980； Lakoff & Turner，1989； Gibbs，1994； Gibbs & Tendahl，2006）。話語理解并不一定要依賴具體語篇的語境，因?yàn)檎Z言使用者通過經(jīng)驗(yàn)或思維已經(jīng)把有關(guān)的具體語境內(nèi)在化、認(rèn)知化了，這種語用要素內(nèi)在化、認(rèn)知化的結(jié)果就是大腦中的認(rèn)知語境（熊學(xué)亮，1999）。隨著認(rèn)知科學(xué)的興起，很多語言學(xué)家把客觀世界中種種制約話語的因素定格在人的認(rèn)知的前提之下，讓主觀的認(rèn)知統(tǒng)攬全局，把語境對(duì)話語的制約看成是與交際者的智力、性格、情感、信念、意圖等相互作用的結(jié)果，客觀的語境因素只有通過認(rèn)知的過濾才能對(duì)話語的生成和理解產(chǎn)生作用，在此基礎(chǔ)上，語言學(xué)家提出了認(rèn)知語境的概念。具體到英語學(xué)習(xí)過程，學(xué)習(xí)者主要利用句子語境和字面意義翻譯法進(jìn)行認(rèn)知語境加工，其次是利用背景知識(shí)和母語背景知識(shí)；此外，學(xué)習(xí)者還利用猜測(cè)、心理意象以及句法分析等策略進(jìn)行語境加工（徐知媛，王小璐，2014）。傳統(tǒng)語境與認(rèn)知語境概念的根本區(qū)別：傳統(tǒng)語境概念認(rèn)為，理解話語的語境，一般說來是事前固定的，理解話語靠的是語言的解碼。而認(rèn)知語境概念認(rèn)為理解話語要看語境，而語境同樣要在語用的一般原則下形成假設(shè)，通過心理認(rèn)知的過程，形成新的語境，從而揭示話語明說的內(nèi)容和暗含的內(nèi)容。

3.認(rèn)知語境的分類

一般情況下，認(rèn)知語境包括物理語境和心理語境（認(rèn)知處理），物理語境物理語境由“主體”、“對(duì)象”、“時(shí)間”、“場景”和“話題”五個(gè)因素構(gòu)成。呂叔湘曾經(jīng)舉過一個(gè)典型的例子：同樣一句話，不同的人說，意義也不一樣，老師說“我去上課”，是去講課，學(xué)生說“我去上課”是去聽課；大夫說“我去看病”是給人看病，病人說“我去看病”是去讓人給他/她看?。▍问逑妫?999）。格萊斯所提出的合作原則所依賴的語境更多的是現(xiàn)場語境或物理語境，見圖1。

而認(rèn)知語境所涵蓋的范圍更大、涵蓋面更廣、視野更寬，尤其是認(rèn)知語境所包括的人的認(rèn)知能力部分是過去的任何語境理論所沒有涉及的。它既是對(duì)物理語境的感知，而且還是內(nèi)化在大腦中的知識(shí)體系。在認(rèn)知語言學(xué)家看來，詞匯意義不僅僅來自于語言本身中的語境，而且來自更大的語境：人類的認(rèn)知活動(dòng)—意義建構(gòu)與意義理解。認(rèn)知語言學(xué)家與結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)家在詞匯意義上面有達(dá)成的默契：他們都否認(rèn)語言形式的意義本身構(gòu)成獨(dú)立存在的實(shí)體（趙彥春，2003）。不過，在結(jié)構(gòu)主義者看來，語境依賴性指的是語言系統(tǒng)內(nèi)符號(hào)之間的組合關(guān)系和聚合關(guān)系，這就是說，語境存在于語言之內(nèi)。而在認(rèn)知語言學(xué)家認(rèn)為，意義確定在于語言體系之外的。意義本身是認(rèn)知結(jié)構(gòu)，嵌入于知識(shí)與信仰形式之內(nèi)。Taylor曾經(jīng)說過，任何語言表達(dá)式的理解，即便是最庸俗的表達(dá)式都需要相關(guān)百科知識(shí)的激活。言外之意是，對(duì)意義的把握是涉及一個(gè)龐大的認(rèn)知體系。既然是體系，語境本身也是一個(gè)系統(tǒng)，其諸多構(gòu)成因素同樣具有相應(yīng)的結(jié)構(gòu)性。這種結(jié)構(gòu)性表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是其內(nèi)部諸多因素之間不是雜亂無章的堆砌，而是類似于原子構(gòu)造般的-有穩(wěn)定的核心因素，也有較自由的外圍因素。二是其外部同語用學(xué)研究的另外兩大要素-話語實(shí)體和語用主體互相交叉滲透，互相交換能量，從而不斷產(chǎn)生新的語境因素。注意到語境的這種結(jié)構(gòu)性，具有重要的理論價(jià)值（王建華，2002）。內(nèi)部核心語境構(gòu)成的因素和外圍語境構(gòu)成的因素共同作用下搭建了認(rèn)知語境。所謂核心構(gòu)成因素是指在現(xiàn)實(shí)交際中與語用過程同現(xiàn)的、并與之伴隨始終的種種因素，它們相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定，與語用交際密不可分。常見的有：時(shí)間、地點(diǎn)、場合、境況、話題、事件、目的、對(duì)象等不可少的現(xiàn)場語境因素；另外，還有社會(huì)心理、時(shí)代環(huán)境、民族習(xí)俗、思維方式和文化傳統(tǒng)等。因?yàn)槿魏握Z用交際都在它們的影響之下進(jìn)行，語用的成功與否，同它們密不可分。語境的外圍構(gòu)成因素主要指在語用交際中出現(xiàn)的一些帶有臨時(shí)性質(zhì)的因素，如交際者的身勢(shì)、體態(tài)、關(guān)系、情緒，語用的語體、風(fēng)格等。同核心因素相比較，這些因素或不是伴隨始終的，而是可選擇的；或不是必有的，而是可缺的； 或出現(xiàn)頻率不很高，或性質(zhì)和功能不太穩(wěn)定，更多的帶有臨時(shí)的、自由的色彩。

基于上述相關(guān)描述，認(rèn)知語境觀的認(rèn)知模型可以通過下面的模型來解釋，見圖2。

語境的功能是相互交叉滲透的，語境功能的實(shí)現(xiàn)是有條件的，一是語境本身的顯隱程度、關(guān)聯(lián)程度。語境的表現(xiàn)形式是外顯和內(nèi)隱。言內(nèi)語境和物理語境對(duì)話語的影響是直接的，其功能的實(shí)現(xiàn)處于優(yōu)先的順序。社會(huì)文化語境、心理語境是內(nèi)隱的，有的時(shí)候是難以順利實(shí)現(xiàn)的。主體的語用能力、認(rèn)知能力越強(qiáng)，生成語境的本領(lǐng)越大，語境功能難以發(fā)揮的可能性也越大。搜索語境的最佳關(guān)聯(lián)能力是語境功能實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。比如下面一則幽默文字利用Lie（躺）和lie（撒謊）形成的有趣語境：

Father（reprovingly）：“Do you know what happens to liars when they die？”

Johnny： “Yes，sir，they lie still.”

這個(gè)“l(fā)ie“大大加強(qiáng)了語境效果。再如：

If you do not learn a craft when you are young，you will have to earn your living by craft when you grow up.（你如果不趁年輕好好學(xué)點(diǎn)手藝，長大后就只有靠欺騙過日子了。）

盡管認(rèn)知語境非常復(fù)雜，但是還是有章可循的。隨著人類認(rèn)知和視域的不斷加深和拓寬，認(rèn)知的分類還可以進(jìn)一步細(xì)化。關(guān)聯(lián)理論認(rèn)為，話語的關(guān)聯(lián)程度依賴于語境效果和處理努力，語境效果與關(guān)聯(lián)成正比，處理能力與關(guān)聯(lián)成反比。作者把處理努力理解為認(rèn)知語言環(huán)境所消耗的腦力，關(guān)聯(lián)性越強(qiáng)，話語就越直接，認(rèn)知所耗的腦力越小，給受話者帶來的認(rèn)知負(fù)荷就越?。魂P(guān)聯(lián)性越弱，話語就越隱含，消耗的腦力越大，受話人的認(rèn)知負(fù)荷越大。交際中說話人對(duì)認(rèn)知負(fù)荷增減的利用就表現(xiàn)為一種交際策略的利用。所以，隨著交際的深入，語境的穩(wěn)定性、外顯性、共同性以及制約性不斷往動(dòng)態(tài)性、內(nèi)隱性、差異性以及生成性發(fā)展，兩者之間的互動(dòng)推動(dòng)語言交際向縱深方向發(fā)展。

4.認(rèn)知語境的作用

4.1 認(rèn)知語境對(duì)語義的制約作用

任何一種自然語言都是由語言形式與語言意義構(gòu)成。語言形式往往是靜態(tài)的，語言意義的生成是動(dòng)態(tài)的。用有限的語言形式來表示無限的語言意義，必然會(huì)出現(xiàn)以相同的形式來表示不同意義的現(xiàn)象而產(chǎn)生歧義。許多持模塊論的語言學(xué)專家把話語理解分為解碼和語用推理兩個(gè)階段，認(rèn)為語境的作用是在對(duì)字面意義認(rèn)知的基礎(chǔ)之上。這個(gè)觀點(diǎn)的問題在于：字面意義并不一定都能被讀者所認(rèn)知，即便如此，語言的多義性就決定了語境從交際一開始便產(chǎn)生了干預(yù)。所以語言意義與語言形式有時(shí)互相制約，互相影響，而又統(tǒng)一在一起。語言的多義性為歧義的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)，語法的多層次則為歧義的產(chǎn)生提供了條件，而消除歧義、確認(rèn)指稱必須借助認(rèn)知語境加以解決，詞匯的歧義往往是詞匯的多義性以及語法結(jié)構(gòu)的不確定性所產(chǎn)生。例如：

（1）Mary looked very hard（瑪麗看上去非常努力/非常嚴(yán)厲/非常艱難。）

這一例句中的“hard”是一個(gè)多義詞，可以解釋為“努力”，也可以解釋為“嚴(yán)厲”，還可以解釋為“艱難”，具體指的是什么，完全需要依靠實(shí)際的認(rèn)知語境才能確定。

（2）College demands change. （大學(xué)要求改革/大學(xué)的要求變了。）

很明顯，例句中的demands既可理解為動(dòng)詞，也可理解為名詞。change同樣如此。于是此句就產(chǎn)生了兩個(gè)不同的意思：（1）大學(xué)要求改革。demands是動(dòng)詞，change是名詞。（2）大學(xué)的要求改變了。demands是名詞，change是動(dòng)詞。再如：

A： Bob doesnt seem to have girlfriend these days.

B： Hes been driving to Newcastle every weekend.

B的回答在不同語境下可解釋為：

（1） Bob有女友在Newcastle，他每周末都去看她。

（2） Bob周末在Newcastle公務(wù)繁忙或者有許多應(yīng)酬或消遣，不需要找女友。

不難發(fā)現(xiàn)，歧義是把一個(gè)語言單元孤立起來看時(shí)才會(huì)產(chǎn)生的，只要把它放在一定的語境中，歧義才不存在。語言的使用與特定的環(huán)境有密切的聯(lián)系，語言的交際功能只有在特定的言語環(huán)境中才能實(shí)現(xiàn)。

4.2 認(rèn)知語境對(duì)語義的創(chuàng)造性作用

詞匯語義盡管存在字面意義或者詞典意義，但是在具體運(yùn)用過程中其意義往往帶有不確定性，會(huì)出現(xiàn)新的意義、新的所指。歸其原因就在于語境的因素。語境不僅僅制約歧義，還能給詞匯語義提供創(chuàng)造性的臨時(shí)意義。比如“The graying of Australia has produced a significant shift in the provision of retirement housing”?！癵ray 的本義是“灰白色的”。這里作者用“gray”暗指“澳大利亞的人口老齡化傾向”。這個(gè)新的意義是 “gray” 一詞本身所不具備的基本義。正是特定的語境使 “gray”一詞獲得了這一臨時(shí)含義。脫離了這個(gè)特定的語境，“gray” 就不可能是這一含義。再如： I was shocked at his sexist attitude and told him that I was in love with Pandora because of her brains and compassion for lesser mortals. My father gave a nasty laugh and said，“Oh yeah！And if Pandora was as ugly as sin，you wouldnt have noticed her bloody IQ and bleeding heart in the first place.”

這是在一次父子談心時(shí)，兒子向父親透露自己之所以愛上女同學(xué)Pandora，是因?yàn)樗敺f過人，且富有同情心。而父親卻對(duì)此不以為然，認(rèn)為兒子是受她美貌的吸引，便對(duì)兒子諷刺道，“Oh yeah”顯然是一個(gè)反語Irony。翻譯時(shí)應(yīng)考慮保留這一反語的譏諷語氣，但如果照字面直譯為“確實(shí)是”并不足以傳達(dá)出yeah所帶的強(qiáng)烈情緒色彩。因而根據(jù)Oh yeah在這一語境里的實(shí)際內(nèi)涵及篇章所提供的相關(guān)信息，這里應(yīng)該理解為為：“父親冷笑一聲說：‘說得倒好聽！ 要是潘多拉是個(gè)丑八怪，你會(huì)看上她的那個(gè)智商和軟心腸嗎”？

理解交際的基礎(chǔ)是共有的認(rèn)知環(huán)境，有利于我們正確審視語言交際的性質(zhì)；英漢兩種語言體系中，通過語境知識(shí)對(duì)事物間關(guān)系進(jìn)行理解的情況很普遍，有時(shí)候甚至完全依靠“意會(huì)”而不是“言傳”來完成理解。這會(huì)涉及各種各樣的因素綜合作用：

總之，在人們的語言活動(dòng)中出現(xiàn)的意義是很復(fù)雜的。由語言本身的意義，有環(huán)境給予語言的意義；在語言本身的意義之中，有字句顯示的意義，有字句暗示的意義；在字句顯示的意義中，有單字、單詞的意義，有語法結(jié)構(gòu)的意義（呂叔湘，1982）。

5. 結(jié)語

學(xué)習(xí)者的閱歷越豐富，心理聯(lián)想也就越豐富，認(rèn)知努力也隨之越強(qiáng)。我們趨向于把詞匯學(xué)習(xí)理解為是在語境中進(jìn)行的，因?yàn)閲?yán)格意義上來說，世界上不存在“脫離語境”的詞匯學(xué)習(xí)。詞匯的不同意義是通過語境來確定的。我們甚至可以得出這樣的結(jié)論：通過語境，我們才能全面認(rèn)識(shí)詞匯的意義；通過語境，我們才能在交際中全面顯示詞義；通過語境，我們才能進(jìn)行詞義分析。這一觀點(diǎn)也這證明了兩大對(duì)立的詞義本質(zhì)的觀點(diǎn)：一種是“固定意義”，另一種是“模糊意義”觀。認(rèn)知語境觀認(rèn)為：詞匯意義就是在認(rèn)知語境支配下不斷對(duì)指稱模糊、語義不穩(wěn)定的詞匯擴(kuò)充“固定意義”，是原來的固定意義不斷獲得新生命。盡管語義有時(shí)候存在模糊性，人們?cè)谑褂玫臅r(shí)候似乎沒有任何問題，這是因?yàn)槿藗冊(cè)谡J(rèn)知世界和交際活動(dòng)中會(huì)自動(dòng)尋求關(guān)聯(lián)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Frege， G. 1960. On sense and reference. In Geach P. & M. Black（eds.） Translations from the philosophical writings of Gottlob Frege. Blackwell， Oxford： 56-78.

[2]Halliday，M.A.K.1977.Learning how to mean： Explorations in the Functions of Language. London： Edward Arnold.

[3]Halliday， M. A. K. 1978. Language as social semiotic： the Social Interpretation of Language and Meaning. London： Edward Arnold.

[4]胡壯麟，1994，《語篇的銜接與連貫》，上海：上海外語教育出版社。

[5]呂叔湘，1999，《現(xiàn)代漢語八百詞》（增訂本）。北京：商務(wù)印書館。

[6]呂叔湘，1982，《中國文法要略》。商務(wù)印書館。

[7]王建華，2002，關(guān)于語境的構(gòu)成與分類，《語言文字應(yīng)用》第八期。

[8]熊學(xué)亮，1999，《認(rèn)知語用學(xué)概論》。上海：上海外語教育出版社。

[9]徐知媛、王小璐，2014. 中國英語學(xué)習(xí)者的隱喻理解策略及理解模型建構(gòu)，《外語教學(xué)與研究》第一期。

[10]趙彥春，2003，《認(rèn)知詞典學(xué)探索》。上海：上海外語教育出版社。

作者簡介：周志遠(yuǎn)，男，副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：認(rèn)知語言學(xué)。