美國(guó)芝加哥大學(xué)停辦孔子學(xué)院新聞話語分析

安然 許萌萌

目前中國(guó)已在全球建立了四百多所孔子學(xué)院，發(fā)展極其迅速，但因各國(guó)文化背景、接納程度不同，孔子學(xué)院也遭受到了一些質(zhì)疑。針對(duì)這一跨文化沖突，本文以芝加哥大學(xué)終止與孔子學(xué)院合作關(guān)系為主題，通過Yahoo News搜索到9月25日至10月15日8篇相關(guān)新聞，并運(yùn)用批評(píng)話語分析理論（CDA）研究新聞文本，發(fā)現(xiàn)美國(guó)對(duì)此新聞報(bào)道的幾個(gè)顯著特征：1）新聞圖式以交代事情背景為主，但指向意義明顯；2）多引述他人言語和例證，較為客觀，但敘述角度單一；3）措辭意義對(duì)比鮮明；4）政治聯(lián)想思維突出。

孔子學(xué)院作為一個(gè)中國(guó)在世界范圍布局的漢語教學(xué)機(jī)構(gòu)，是中國(guó)與世界交流的紐帶之一。其在全球快速生根發(fā)芽的態(tài)勢(shì)，彰顯了中國(guó)文化走出去的實(shí)力和張力，是一種典型的跨文化傳播方式和行為。遵循跨文化傳播能力的恰當(dāng)性和合適性的基本原則，孔子學(xué)院在與所在國(guó)的文化、政策，所承辦院校治學(xué)方針等方面必然有一個(gè)溝通、協(xié)商、磨合和調(diào)整的過程。作為一個(gè)“外來物”，所在國(guó)對(duì)于孔子學(xué)院從陌生到熟悉的過程也需要一段從理解到接受的時(shí)間。因此，孔子學(xué)院目前所遭受的指責(zé)和質(zhì)疑實(shí)際上是其發(fā)展道路上本該出現(xiàn)的階段。早在2010年，美國(guó)芝加哥大學(xué)就曾出現(xiàn)簽名信事件，質(zhì)疑孔子學(xué)院影響學(xué)術(shù)自由，引起眾多關(guān)注和討論。去年，在其學(xué)校官網(wǎng)上發(fā)表的終止合作關(guān)系聲明中，也提到了“平等”“價(jià)值觀”等詞語。仔細(xì)思考，芝加哥大學(xué)停辦孔子學(xué)院事件其實(shí)是孔子學(xué)院自身管理運(yùn)營(yíng)模式與美國(guó)政治哲學(xué)、文化碰撞的縮影。

一、研究分析及結(jié)果

本文采用批判話語分析（Critical Discourse Analysis，簡(jiǎn)稱CDA）研究此8篇新聞報(bào)道。筆者通過美國(guó)新聞平臺(tái)Yahoo News，以Confucius Institute和The University of Chicago為關(guān)鍵詞搜索相關(guān)新聞，搜索到芝加哥大學(xué)發(fā)表聲明當(dāng)日即9月25日至10月15日之間的有關(guān)報(bào)道8篇。這8篇報(bào)道主要內(nèi)容基本圍繞芝加哥大學(xué)聲明文件展開詳細(xì)敘述，包括事件背景、緣由等。

詳細(xì)分析如下：

（一）新聞圖式：以交代事情背景為主，但指向意義明顯

梵·迪克（1988）認(rèn)為標(biāo)題起著概述的作用，從一篇新聞的標(biāo)題可以看出新聞的主題。8篇報(bào)道中有兩篇新聞標(biāo)題只是描述既定事實(shí)，即：

芝加哥大學(xué)切斷（cut ties）與孔子學(xué)院的關(guān)系

（芝加哥）大學(xué)將終止（end partnership）與孔子學(xué)院的合作

但更多的是有關(guān)此次事件的定性、評(píng)價(jià)及延伸：

有關(guān)孔子學(xué)院的反彈（backlash）和沖突（conflict）

中國(guó)軟實(shí)力受挫 （soft power set back）美國(guó)大學(xué)一周內(nèi)關(guān)閉第二所孔子學(xué)院

孔子學(xué)院遍布全美 但亦被認(rèn)為是 “宣傳工具”（spreads propaganda）

由于中國(guó)官員的言論，芝加哥大學(xué)終止了中國(guó)資助的項(xiàng)目（ends China-funded program）

中國(guó)的孔子學(xué)院對(duì)于芝加哥大學(xué)中心的關(guān)閉表示遺憾

從標(biāo)題可以看出孔子學(xué)院被定性為“具有官方色彩的政府資助項(xiàng)目”“宣傳工具”，并與中國(guó)軟實(shí)力有關(guān)。芝加哥關(guān)閉孔子學(xué)院則被描述為“對(duì)于孔子學(xué)院的反彈和沖突”?！胺磸棥焙汀皼_突”，意欲不穩(wěn)定、不一致，暗含芝加哥大學(xué)關(guān)閉孔子學(xué)院這一行為背后的矛盾與沖突?？鬃訉W(xué)院是政府宣傳工具，是反對(duì)抵抗的對(duì)象，隱喻了西方對(duì)孔子學(xué)院些許“敵對(duì)”的態(tài)度。

另外，新聞文本的主要部分集中在交代芝加哥大學(xué)停辦孔子學(xué)院相關(guān)事件背景方面，以展示更為詳細(xì)的內(nèi)容。聲明文件中提到一篇漢辦報(bào)道對(duì)芝加哥大學(xué)與孔子學(xué)院之間平等協(xié)作的關(guān)系造成了影響。該篇文章為《解放日?qǐng)?bào)》2014年9月19日對(duì)于漢辦主任許琳的專訪，題目為《文化的困境，在于不知不覺》。

文章提到，（2014年）4月，芝加哥大學(xué)教師簽名抵制孔子學(xué)院之后，許（許琳——指國(guó)家漢辦主任。引者注）給芝加哥大學(xué)校長(zhǎng)寫信，信中只有一行字，“如果你們學(xué)校決定退出，我同意?！?文章稱芝加哥大學(xué)有些“擔(dān)心”并讓許放心，將會(huì)繼續(xù)承辦（host）孔子學(xué)院。

此背景屬于前事件類型，具有歷史性，為芝加哥大學(xué)終止合同做出詳細(xì)解釋，使得芝加哥大學(xué)關(guān)閉孔子學(xué)院這一行為具有合理性。而且新聞文本中在評(píng)價(jià)這件事時(shí)描寫到中方領(lǐng)導(dǎo)在處理此事的風(fēng)格比較強(qiáng)硬（tough negotiating style），激怒了（irked）芝加哥大學(xué)（Christine Schmidt，2014）。另外一篇新聞中則采用帶有指向性的貶義詞“自夸”（braggadocio），帶有強(qiáng)烈的評(píng)價(jià)色彩在里面。不難看出文本中所隱藏的指責(zé)及歸因中方的態(tài)度（Stuart Leavnworth，2014）。

（二）多引述他人言語和例證，較為客觀，但敘述角度單一

因?yàn)榇舜问录拈_端為芝加哥大學(xué)的一份聲明，新聞報(bào)道中多引述芝加哥大學(xué)聲明中的原文、聯(lián)名書信息及大學(xué)相關(guān)人士的言語來還原事實(shí)細(xì)節(jié)、作出事件評(píng)價(jià)。如：

上周，芝加哥大學(xué)聲明暫停（suspend）與孔子學(xué)院續(xù)約的協(xié)商 （negotiations to renew），引用媒體的評(píng)論就是“（許琳的言論——引者注）與持續(xù)平等的伙伴關(guān)系不相符”。

“中國(guó)想要向世界講述自己的故事，這個(gè)故事無關(guān)經(jīng)濟(jì)、軍事的增長(zhǎng)，而是想讓人信服（中國(guó)是）一個(gè)友好的國(guó)家”，在芝加哥大學(xué)教授宗教史的Lincoln說：“他們做得極其成功?！?/p>

截至5月份，芝加哥大學(xué)已有100多名教師在信中簽名呼吁（calling for）該大學(xué)終止（end its relationship）與漢辦的關(guān)系并關(guān)閉孔子學(xué)院（close the institute）。該簽名信反對(duì)允許（objected to allowing）漢辦“插足（have a voice）大學(xué)學(xué)術(shù)研究和課程安排”、在學(xué)術(shù)自由上妥協(xié)，使師生受到中國(guó)“在自由言論和信仰方面的限制（contraints）”。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，8篇新聞中引用他人言語為21處，整體上新聞敘述較為客觀、嚴(yán)謹(jǐn)。芝加哥大學(xué)相關(guān)事件及人士話語空間較大，為15處，對(duì)于芝加哥大學(xué)關(guān)閉孔子學(xué)院事件的前后背景都做了詳細(xì)交代。但新聞?shì)^少對(duì)中方相關(guān)人士進(jìn)行訪問或是引用中方話語，敘述角度比較單一，提供給中方話語空間很小，由此造成雙方話語體系不對(duì)等的局面。

（三）措辭意義對(duì)比鮮明

措辭具有隱含意義。梵·迪克（1988）提到中立或正面意義的暗示常用來形容和描繪我方的行為，反面意義的隱晦表達(dá)常常是和社會(huì)、政治上的他者聯(lián)系在一起。新聞在描述孔子學(xué)院、中方與芝加哥大學(xué)時(shí)所用的詞匯明顯不同：

孔子學(xué)院和中方：監(jiān)視（surveillance）、控制（control）、中國(guó)政府控制（Chinese government controls）、限制（constraint）、武力（arm）、政治宣傳（propaganda）、無視學(xué)術(shù)自由（ignore academic freedom）、政治禁忌（politically taboo）、沉悶的（stifling）

芝加哥大學(xué)及美方：屈服于漢辦領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威（bowed to the authority of the institutes leader）、請(qǐng)?jiān)笗╬etition）、學(xué)術(shù)誠(chéng)信（academic integrity）、自由（freedom）、核心價(jià)值觀（core value）、被控制（be controlled）、妥協(xié)（compromised）、被操縱（manipulated）

如果針對(duì)孔子學(xué)院的所有指責(zé)都真實(shí)的話，那么從美國(guó)大學(xué)中攆走孔子學(xué)院或者重新協(xié)商則是正確的。學(xué)術(shù)誠(chéng)信和學(xué)術(shù)自由是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的核心價(jià)值觀和核心利益。其不應(yīng)受到任何機(jī)構(gòu)或者個(gè)人的控制或操縱，也不應(yīng)有所受損。

大量的措辭會(huì)暗含塑造出截然不同的形象，表達(dá)不同的含義。這是一種分類意識(shí)，主要體現(xiàn)為“我們的”是好的、積極的，“他們的”是壞的、消極的；“我們的”好的、“他們的”壞的出現(xiàn)在標(biāo)題或重要位置，“我們的”壞的、“他們的”好的出現(xiàn)在不重要的位置甚至不出現(xiàn)；“我們的”好的、“他們的”壞的則詳寫，“我們的”壞的、“他們的”好的則略寫甚至不寫（Teun van Dijk，1988）。文本顯示有關(guān)孔子學(xué)院一方基本上都是“控制（control）”“武力（arm）”之類的消極或者暗含威脅的詞匯，給讀者塑造出一個(gè)主動(dòng)的、由中國(guó)操控的、與西方核心價(jià)值觀——學(xué)術(shù)自由對(duì)立的孔子學(xué)院霸道、死板的形象。而形成鮮明對(duì)比的則是芝加哥大學(xué)及美方的描述，“自由”“核心價(jià)值觀”塑造出追求民主、自由、學(xué)術(shù)獨(dú)立的正義、崇高形象?！氨豢刂啤薄氨徊倏v”體現(xiàn)出校方被迫的受害者形象，處于弱勢(shì)地位，并隱含此舉施害者為孔子學(xué)院。

（四）政治聯(lián)想思維突出

從前文分析可以得知，美國(guó)新聞報(bào)道相關(guān)事件時(shí)，無論是標(biāo)題、事件背景，還是引述他人話語、所運(yùn)用的不同修辭，歸結(jié)為一點(diǎn)，即濃厚的政治意識(shí)貫穿其中。不僅在描述孔子學(xué)院時(shí)寫到“與政府過于緊密”（too closely tied to the Chinese government）（Sharon Bernstein，2014），而且在闡述孔子學(xué)院為何“影響”學(xué)術(shù)自由時(shí)，也提到了其他政治性話題（Sharon Bernstein， 2014；Stuart Leavenworth， 2014；Christine Schmidt， 2014； Peter Foster， 2014）。將孔子學(xué)院事件與其他中國(guó)國(guó)內(nèi)政治問題聯(lián)系在一起，使得孔子學(xué)院背后的“政治隱喻性”更加明顯，體現(xiàn)了西方新聞話語中濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩。

芝加哥大學(xué)和賓夕法尼亞州立大學(xué)的教授們都抱怨（complained），孔子學(xué)院與中國(guó)政府的聯(lián)系太過緊密 （too closely tied），中國(guó)政府把孔子學(xué)院視為“軟實(shí)力”宣傳工具，以使全世界的學(xué)生更容易接觸到中國(guó)的語言和文化。

但批評(píng)者們認(rèn)為，有充分的證據(jù) （substantial evidence）表明，漢辦告訴孔子學(xué)院教師不要去討論對(duì)北京而言的敏感話題，如臺(tái)灣的地位，以及對(duì)待藏族、維吾爾族和中國(guó)其他少數(shù)民族的方式。很多分析家說，中國(guó)對(duì)孔子學(xué)院的投入是為了在海外塑造一個(gè)和平崛起的形象 （a benevolent rising power），盡管在其領(lǐng)海一些島嶼主權(quán)存在爭(zhēng)議，還有人權(quán)問題。

跨文化傳播的基本目標(biāo)是彼此的理解和減少?zèng)_突，基本原則是包容和換位思考。中方建議外派人員不談一些敏感的政治話題，比如臺(tái)灣、西藏問題，正是基于和諧的考慮。作為文化的另一方，應(yīng)該理解并擱置中國(guó)人不愿觸碰的話題，在彼此能接受的漢語言推廣方面多合作交流。因?yàn)檫@些話題不是一個(gè)外派人員能說得明白并能有一個(gè)解決答案的?？缥幕芰Φ幕倔w現(xiàn)是合適和恰當(dāng)。恰恰是基于此，中方避開一些敏感話題，尋求彼此能接受的漢語言推廣，是不應(yīng)該受到指責(zé)的。美國(guó)對(duì)于孔子學(xué)院總部建議中方外派人員在課堂上不建議討論中國(guó)政治性敏感的話題，認(rèn)定孔子學(xué)院對(duì)學(xué)術(shù)自由構(gòu)成威脅，其實(shí)只是從自身文化角度出發(fā)的一種想象性思維?？鬃訉W(xué)院總部對(duì)外派人員的相關(guān)建議是否影響到了其學(xué)術(shù)自由，這個(gè)話語權(quán)更多的應(yīng)該是在孔子學(xué)院外派教師即中方教師一方，而不僅僅是新聞中“美國(guó)教師”的發(fā)聲。

綜上分析，可以看出，美國(guó)有關(guān)芝加哥孔子學(xué)院的新聞報(bào)道較為嚴(yán)謹(jǐn)，多引用他人話語來接近事實(shí)真相。但同時(shí)其評(píng)價(jià)性標(biāo)題和大量對(duì)比性措辭則體現(xiàn)了針對(duì)孔子學(xué)院強(qiáng)烈的指責(zé)性和濃厚的批判意識(shí)，將孔子學(xué)院描述成受中國(guó)政府控制的宣傳工具，而芝加哥大學(xué)等教育機(jī)構(gòu)則是追求核心價(jià)值觀之學(xué)術(shù)自由、獨(dú)立的崇高美好形象，芝加哥大學(xué)關(guān)閉孔子學(xué)院行為也被隱喻有“反抗”意義。另外其報(bào)道也只采用單方面敘述角度，話語空間偏頗一方，使得整個(gè)新聞話語缺乏客觀性。這與劉程、安然（2014）的研究發(fā)現(xiàn)相一致，即新聞報(bào)道帶有一定的意識(shí)形態(tài)，西方媒體對(duì)于孔子學(xué)院的報(bào)道存在一定的誤讀。

二、討論

就此事件的跨文化沖突實(shí)質(zhì)，筆者認(rèn)為，外界對(duì)于孔子學(xué)院的揣測(cè)、質(zhì)疑是跨文化傳播過程中必然要面臨的問題，在快速、統(tǒng)一管理模式推廣的背后是各個(gè)國(guó)家不同的文化環(huán)境、政治制度，孔子學(xué)院在一些國(guó)度步履艱難，出現(xiàn)沖突和不理解，十分正常，應(yīng)以平和的心態(tài)看待。

另外，孔子學(xué)院總部即國(guó)家漢辦也可借此事件反思并調(diào)整下一步的運(yùn)作模式、部署和策略。畢竟西方質(zhì)疑的焦點(diǎn)是政治性太強(qiáng)、官方色彩濃重的管理運(yùn)作模式。在全球多元紛呈的時(shí)代，孔子學(xué)院的可持續(xù)發(fā)展取決于國(guó)家漢辦對(duì)多元文化教育理念的透徹理解，以及各孔子學(xué)院運(yùn)行中的跨文化交流能力的全方位具備。孔子學(xué)院進(jìn)入不同的社會(huì)文化環(huán)境，不妨多一些結(jié)合當(dāng)?shù)靥厣嘁恍┤谌胨诖髮W(xué)的運(yùn)營(yíng)與管理模式，使孔子學(xué)院的管理、運(yùn)作更加靈活化，以更加本土化的方式來傳授漢語和中國(guó)文化，以尋求“相同”和“相似”來贏得對(duì)方的理解和認(rèn)同。

（本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“孔子學(xué)院跨文化傳播影響力研究”和教育部人文社科基金項(xiàng)目“孔子學(xué)院中方教師的跨文化適應(yīng)和傳播能力研究”，項(xiàng)目編號(hào)分別為12BXW035和11YJA860001的成果之一。）