國(guó)際貨幣政策動(dòng)態(tài)合作和中國(guó)的選擇

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化的加深，各國(guó)的經(jīng)濟(jì)緊密的聯(lián)系在一起，貨幣政策更加相互依賴。若戈夫曾經(jīng)提出在理性預(yù)期和資本完全流動(dòng)的開放宏觀經(jīng)濟(jì)模型中貨幣政策的合作不會(huì)產(chǎn)生很大利益的結(jié)論，但是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，特別是中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體的崛起使得這一結(jié)論不得不重新檢驗(yàn)。文章中論證了之所以合作不會(huì)產(chǎn)生利益，是因?yàn)檫@種合作是出于外圍國(guó)家的被動(dòng)調(diào)整所致，從根源來講，處于核心國(guó)家的美國(guó)是整個(gè)世界貨幣政策動(dòng)態(tài)制定過程的始端，因此，國(guó)際貨幣政策的合作是動(dòng)態(tài)的過程，只有從源頭開始在本國(guó)貨幣政策制定時(shí)考慮他國(guó)利益，才能使得整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)的貨幣政策的協(xié)調(diào)帶來巨大的收益。

關(guān)鍵詞：貨幣政策合作；新開放經(jīng)濟(jì)；溢出

一、 引言

當(dāng)前的世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)由快速發(fā)展時(shí)期進(jìn)入了深度轉(zhuǎn)型時(shí)期，始于大洋彼岸的一場(chǎng)金融危機(jī)改變了整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)步伐。經(jīng)濟(jì)的全球化使得中國(guó)在解決經(jīng)濟(jì)問題時(shí)已經(jīng)不能忽視國(guó)際經(jīng)濟(jì)的環(huán)境，貨幣政策的溢出問題逐漸受到人們的關(guān)注，隨著世界格局的轉(zhuǎn)變，以及全球化步伐的加快，在國(guó)際貨幣體系中處于核心地位的國(guó)家和給世界帶來巨大增長(zhǎng)動(dòng)力的新興經(jīng)濟(jì)體，彼此都意識(shí)到貨幣政策制定對(duì)方的影響不可忽視。就中國(guó)而言，在現(xiàn)行的貨幣體系和世界經(jīng)濟(jì)失衡的環(huán)境下，如何與世界經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行貨幣政策博弈，在開放經(jīng)濟(jì)條件下利用新的工具找到最優(yōu)以及次優(yōu)路徑實(shí)現(xiàn)本國(guó)的貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)順利完成產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和升級(jí)將是未來一段時(shí)間長(zhǎng)期需要關(guān)注的問題。

金融危機(jī)過后人們?cè)絹碓秸J(rèn)識(shí)到了貨幣政策合作的重要性，IMF國(guó)際貨幣基金組織也在呼吁各國(guó)進(jìn)行國(guó)際貨幣政策的合作，避免政策溢出的風(fēng)險(xiǎn)，以及避免發(fā)生以鄰為壑的貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)。包括在2013年7月舉辦的第五輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話中一致認(rèn)為，新興經(jīng)濟(jì)體中國(guó)與處于國(guó)際貨幣體系核心地位的美國(guó)之間的貨幣政策的合作問題將是兩國(guó)未來一段時(shí)間內(nèi)重點(diǎn)討論的問題。

比如，當(dāng)美國(guó)采取寬松的貨幣政策時(shí)，如果其他的國(guó)家不采取行動(dòng)，美元會(huì)貶值其他國(guó)家貨幣會(huì)升值，由此則會(huì)影響到其他國(guó)家的出口以及由于貨幣升值所產(chǎn)生的一系列問題，從而影響到他國(guó)的獨(dú)立的貨幣政策的實(shí)施和整個(gè)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。當(dāng)各國(guó)采取一致的行動(dòng)則意味著各國(guó)同時(shí)采用寬松的貨幣政策，這樣的話就可以避免其他多家因?yàn)樨泿派刀斐傻膿p失，從而消除貨幣政策外溢產(chǎn)生的不良影響。這就人們之所以呼吁國(guó)際貨幣政策需要合作的原因，這次各國(guó)協(xié)力走出金融危機(jī)也是這一理論的運(yùn)用和實(shí)踐。

二、 理論回顧

傳統(tǒng)的理論中，從合作中所得的利益非常小是因?yàn)楦?dòng)匯率機(jī)制存在會(huì)對(duì)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)造成波動(dòng)，影響本國(guó)的的就業(yè)和產(chǎn)出（Mundell，1961；McKibbin，1997），很顯然這種浮動(dòng)匯率的假設(shè)不符合中國(guó)這樣實(shí)施有管理的浮動(dòng)匯率制度的新興經(jīng)濟(jì)體的情況。這種溢出的通貨膨脹的負(fù)的效應(yīng)需要重新來檢驗(yàn)。

Obstfeld和Rogoff提出的新開放經(jīng)濟(jì)宏觀經(jīng)濟(jì)模型NOEM證明盡管國(guó)際貨幣政策合作理論上會(huì)產(chǎn)生收益，但是這種收益非常?。∣bstfeld & Rogoff，2002）。

國(guó)際貨幣合作不會(huì)產(chǎn)生利益這種很強(qiáng)的結(jié)論的得出引發(fā)了人們廣泛的爭(zhēng)論，認(rèn)為貨幣政策合作會(huì)產(chǎn)生福利的這些觀點(diǎn)基本上是對(duì)Obstfeld和Rogoff提出的理論框架的豐富和擴(kuò)展。例如，合作的所得與匯率的傳遞有關(guān)（Devereux & Engel，2003；Duarte，2003；Corsettii & Pese-nti，2005）。即使在完美的匯率傳遞條件下，那些只考慮國(guó)內(nèi)情況的內(nèi)視的貨幣政策也是次優(yōu)的，并且可以通過合作來改善，這種合作依賴于在不同國(guó)家生產(chǎn)產(chǎn)品的跨期彈性和替代彈性（Benigno & Benigno，2003）。如果金融市場(chǎng)是不完全的，貨幣政策的合作會(huì)產(chǎn)生福利（Benigno，2001），當(dāng)政策制定者不擁有完全信息時(shí)貨幣政策合作會(huì)產(chǎn)生福利（Dellas，2006）。

大多數(shù)對(duì)國(guó)際貨幣合作的研究都是對(duì)有著相似特征的國(guó)家之間的研究，Obstfeld和Rogoff提出的理論框架也是針對(duì)于兩個(gè)相似國(guó)家提出的，這個(gè)框架并不適合用于研究處在兩個(gè)不同發(fā)展階段的，有著不同的制度的和產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)的國(guó)家間的貨幣政策合作問題。近年來發(fā)生的事實(shí)，如中國(guó)的崛起和中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中扮演越來越重要的地位使得研究和理解兩個(gè)具有不同特征的國(guó)家的貨幣政策十分必要。

鑒于此，對(duì)于中國(guó)這樣的新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)達(dá)國(guó)家之間的貨幣政策合作問題的研究必須要在之前的研究基礎(chǔ)上重新檢驗(yàn)，其假設(shè)條件，分析的數(shù)據(jù)和模型的結(jié)構(gòu)都將有所不同，下文將具體論述。

三、 變局中的貨幣政策的國(guó)際協(xié)調(diào)

在整個(gè)20世紀(jì)80年代和20世紀(jì)90年代世界發(fā)達(dá)國(guó)的貨幣政策是以規(guī)則為導(dǎo)向的貨幣政策，主要是強(qiáng)調(diào)本國(guó)價(jià)格的穩(wěn)定，很少注重國(guó)際貨幣政策的合作，也不去考慮貨幣政策的負(fù)的溢出效應(yīng)，這體現(xiàn)了Obstfeld和 Rogoff理論觀點(diǎn)中由于合作會(huì)產(chǎn)生通貨膨脹，所以在對(duì)內(nèi)價(jià)格穩(wěn)定和對(duì)外匯率沖突中更加注重國(guó)內(nèi)價(jià)格穩(wěn)定的原則。在這樣的政策的指導(dǎo)下各國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行取得了顯著的成績(jī)，很難看到合作可以促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)增長(zhǎng)的跡象。事實(shí)上這個(gè)時(shí)期中世界經(jīng)濟(jì)體系存在著一個(gè)內(nèi)在平衡的機(jī)制：當(dāng)各國(guó)努力使自己國(guó)家的貨幣政策目標(biāo)最優(yōu)時(shí)，同時(shí)也就對(duì)世界的經(jīng)濟(jì)做出了貢獻(xiàn)。

這一時(shí)期新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體也是在這一原則的指導(dǎo)下穩(wěn)定的促進(jìn)全球了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。例如1998年～2000年之間，亞洲金融危機(jī)使得我國(guó)國(guó)際收支順差減小，人民幣面臨貶值壓力，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，物價(jià)水平下降。這樣的情況下，中國(guó)如果只考慮本國(guó)的政策應(yīng)該著力解決經(jīng)濟(jì)放緩問題采用寬松的財(cái)政政策和貨幣政策，但是正是出于對(duì)國(guó)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境的判斷，中國(guó)最終采用的是穩(wěn)健的貨幣政策以防止本幣貶值。兩年間經(jīng)歷了4次降息，存款利率降低至2.25%。

但是在最近幾年中，這種平衡消失了，處于緩慢的復(fù)蘇中的美國(guó)經(jīng)歷了一場(chǎng)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并且對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生了溢出性的影響，改變了整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行速度。其他一些發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，比如日本，面對(duì)美國(guó)的寬松的貨幣政策采取了競(jìng)爭(zhēng)性的貶值，甚至擔(dān)心其會(huì)引發(fā)貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)。這樣一來一個(gè)國(guó)家中央銀行的貨幣政策的獨(dú)立性遭到了侵蝕，各國(guó)不得不去放下本國(guó)的政策目標(biāo)而更加注重對(duì)國(guó)際貨幣政策溢出擾動(dòng)的調(diào)節(jié)。為此國(guó)際清算銀行總部發(fā)出了國(guó)際貨幣政策合作的呼吁，也受到了多國(guó)央行的質(zhì)疑，面對(duì)目前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，是否應(yīng)該合作成為人們重新關(guān)注的話題。

貨幣政策是否需要協(xié)調(diào)是根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)形式的變化而變化的，一個(gè)國(guó)家貨幣政策的選擇是根據(jù)他在貨幣體系中的地位不同而不同的，國(guó)際貨幣體系中有主導(dǎo)國(guó)家和外圍國(guó)家之分，同樣在貨幣政策的選擇上也是主導(dǎo)國(guó)家居于主導(dǎo)地位，外圍國(guó)家需要根據(jù)主導(dǎo)國(guó)家的政策變化而調(diào)整策略，這就是所謂的合作。主導(dǎo)國(guó)家有條件選擇最適合自己國(guó)家的貨幣政策，而不用考慮到對(duì)其他國(guó)家的負(fù)的外溢效應(yīng)，除非其他國(guó)家反擊引發(fā)貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)，而這種反擊的可能性是取決于多種因素的，不僅是經(jīng)濟(jì)因素還包括政治地位和軍事實(shí)力。所以在一定的世界經(jīng)濟(jì)格局下，主導(dǎo)國(guó)家是可以充分的發(fā)揮其在貨幣政策制定中的先發(fā)優(yōu)勢(shì)的。

因此，導(dǎo)致目前這種現(xiàn)象的根源出自于處于國(guó)際貨幣體系核心地位的美國(guó)，根源在于在過去的十年里美國(guó)一直采用的低利率的貨幣政策，比如美國(guó)自從網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)泡沫破滅后在2001年～2004年間，經(jīng)過13次調(diào)整，低聯(lián)邦基準(zhǔn)利率從6%降到1%。金融危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)為了應(yīng)對(duì)危機(jī)，聯(lián)邦基準(zhǔn)利率在2008年底已經(jīng)調(diào)整到0～0.25之間。為了應(yīng)對(duì)主導(dǎo)國(guó)家美國(guó)的這種低利率的傳導(dǎo)和金融危機(jī)的蔓延，外圍的新興經(jīng)濟(jì)體紛紛被動(dòng)的采取了低利率的協(xié)調(diào)措施，新興經(jīng)濟(jì)體中央銀行進(jìn)行了非常規(guī)的干預(yù)和進(jìn)行了平衡資產(chǎn)負(fù)債表的操作。2001年開始，美國(guó)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)泡沫破滅，世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入緊縮狀態(tài)，世界經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)下滑趨勢(shì)，中國(guó)央行繼續(xù)執(zhí)行積極穩(wěn)健的貨幣政策，第八次降低利率，外匯儲(chǔ)備增加至2 864 107億美元，中國(guó)的貨幣政策的制定是依照國(guó)際經(jīng)濟(jì)形式而進(jìn)行調(diào)整的。這篇文章的也是闡述這種溢出的存在，這一問題對(duì)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及緩慢復(fù)蘇的原因的解釋也同樣具有重要的意義。

為什么一個(gè)國(guó)家的低利率的貨幣政策會(huì)傳導(dǎo)到其他的國(guó)家，使得其他國(guó)家也同樣的采取這一低利率的政策呢？首先，是因?yàn)樵谟兄硇灶A(yù)期，資本完全流動(dòng)的開放的宏觀經(jīng)濟(jì)模型中，在不同的國(guó)家存在著套利，因此，較低的聯(lián)邦準(zhǔn)備金率或者是較低的聯(lián)邦準(zhǔn)備金率的預(yù)期將會(huì)引起美元的貶值和預(yù)期的升值。因?yàn)檩^低的聯(lián)邦準(zhǔn)備金率會(huì)使得資本流向國(guó)外，從而對(duì)美元的需求減少，造成美元的貶值，同樣由于套利的存在也會(huì)預(yù)期到未來美元的升值。與美元的貶值相對(duì)應(yīng)的是其他國(guó)家貨幣的升值，因此，其他國(guó)家為了避免本國(guó)貨幣升值，而采取措施對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，這樣的合作使得兩國(guó)貨幣的幣值的差距減小，減少了宏觀經(jīng)濟(jì)的外部沖擊，減少了匯率的波動(dòng)。這一點(diǎn)在實(shí)踐方面Gray（2012）通過建立反應(yīng)方程對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的12個(gè)國(guó)家的中央銀行的貨幣政策做了檢驗(yàn)，得出了結(jié)論。

當(dāng)核心國(guó)家采取了不顧及其他國(guó)家貨幣政策時(shí)，其他的國(guó)家只有被動(dòng)的相應(yīng)的調(diào)整自己的貨幣政策，這樣的合作形式的調(diào)整依據(jù)若戈夫的觀點(diǎn)會(huì)造成包括外圍國(guó)家在內(nèi)的全世界范圍的通貨膨脹，這是合作產(chǎn)生的一個(gè)負(fù)面效應(yīng)。那么，作為核心國(guó)家就真的可以肆無忌憚的不考慮其他國(guó)家的情況而獨(dú)立的實(shí)施貨幣政策嗎？事實(shí)上完全不是這樣的，因?yàn)椋?dāng)所有國(guó)家同時(shí)大規(guī)模采取擴(kuò)張性的貨幣政策時(shí)，也會(huì)反過來對(duì)核心國(guó)家產(chǎn)生負(fù)面影響。這些負(fù)面的影響，除了世界范圍的通貨膨脹外，還有一點(diǎn)是各國(guó)中央銀行干預(yù)所產(chǎn)生的種種問題，包括對(duì)資本的管制所造成的對(duì)經(jīng)濟(jì)的扭曲，和為了防止沖擊而產(chǎn)生的過多的外匯儲(chǔ)備。這些過多的貨幣儲(chǔ)備會(huì)用來購(gòu)買核心國(guó)家美國(guó)的債券，從而造成美國(guó)的債券資產(chǎn)價(jià)格泡沫，最終催生了房地產(chǎn)的抵押貸款泡沫，造成了金融危機(jī)。比如每次美國(guó)推出量化寬松政策都會(huì)引起一股搶購(gòu)美國(guó)國(guó)債的熱潮，引起債券價(jià)格上升，利率下降。

這樣看來，曾經(jīng)有學(xué)著曾指責(zé)美國(guó)的這場(chǎng)金融危機(jī)是由于發(fā)展中國(guó)家過多的外匯儲(chǔ)備造成的，那么按照我們剛才分析的邏輯來看，這種觀點(diǎn)完全是搬起石頭砸自己的腳，因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家的過多的外匯儲(chǔ)備究其根源是由于美國(guó)的不考慮其他國(guó)家的向內(nèi)看的長(zhǎng)期的低利率政策所致。

四、 國(guó)際貨幣政策合作的有效途徑和中國(guó)的選擇

若戈夫提出的新開放經(jīng)濟(jì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)模型對(duì)國(guó)際貨幣政策的研究得出貨幣政策合作不會(huì)產(chǎn)生很大利益的結(jié)論。模型設(shè)計(jì)是在20世紀(jì)80年代到90年代的國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境下提出的，因此不適用于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化。若戈夫提出的模型是針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家之間的貨幣政策合作問題，針對(duì)當(dāng)前中國(guó)等新興國(guó)家的崛起顯然已經(jīng)不再適用，發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制顯然與發(fā)達(dá)國(guó)家有很大的差距。據(jù)此，這篇文章提出貨幣政策合作所帶來的收益是根據(jù)各個(gè)國(guó)家在國(guó)際貨幣體系中地位的不同而不同的，處于國(guó)際貨幣體系核心地位的國(guó)家在貨幣政策的制定上具有主導(dǎo)地位，外圍國(guó)家根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家的貨幣政策來調(diào)整，這樣的被動(dòng)的調(diào)整顯然是對(duì)發(fā)展中國(guó)家有較大的弊端，其中一點(diǎn)就是通貨膨脹。

國(guó)際貨幣政策調(diào)整收益不大的根源是因?yàn)閺囊婚_始核心國(guó)家的政策制定就沒有考慮到外圍國(guó)家的利益，所以造成了外圍國(guó)家的被動(dòng)合作產(chǎn)生出了一些負(fù)面的效果，最終得出貨幣政策調(diào)整收益不大的結(jié)論。

所以，國(guó)際貨幣政策合作是一個(gè)動(dòng)態(tài)調(diào)整過程，不是所以的國(guó)家統(tǒng)一同時(shí)制定的，而是有先有后，如果，從整個(gè)國(guó)際貨幣體系的主導(dǎo)多家的先發(fā)的政策制定時(shí)就是沒有考慮到其他多家的，非合作的貨幣政策，這樣外圍國(guó)家，無論是選擇合作還是不合作就都會(huì)造成福利的損失，所不同的是，如果外圍國(guó)家針對(duì)已有的世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境選擇了內(nèi)視的貨幣政策的話，會(huì)造成外圍國(guó)家比值的波動(dòng)和接受核心國(guó)家危機(jī)的轉(zhuǎn)嫁，結(jié)果是更大的損失，而核心國(guó)家危機(jī)轉(zhuǎn)嫁成功。當(dāng)外圍國(guó)家選擇損失相對(duì)較小的合作的途徑時(shí)，這是受到損失的其實(shí)不只有外圍國(guó)家，外圍國(guó)家通過外匯儲(chǔ)備的增加和對(duì)核心國(guó)家證券的購(gòu)買，最終會(huì)影響到核心國(guó)家的利益與福利，使得核心國(guó)家同樣遭受損失。所以，當(dāng)合作是一次性的單方面的，這樣貨幣政策合作產(chǎn)生的利益不大，只有當(dāng)從貨幣政策制定的源頭出發(fā)就考慮到其他國(guó)家反應(yīng)，采取合作的態(tài)度，這樣的合作產(chǎn)生的利益才是巨大的。

如何才能消除因這種被動(dòng)協(xié)調(diào)所產(chǎn)生的副作用，是要求發(fā)展中國(guó)家不去根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化而對(duì)本國(guó)的貨幣政策做出調(diào)整嗎？答案是否定的，既然問題的根源處于核心國(guó)家美國(guó)，那么解決的根本途徑也是在美國(guó)，解決的根源是美國(guó)是否依然采用內(nèi)視的規(guī)則的貨幣政策。

國(guó)際貨幣政策的協(xié)調(diào)要考核心國(guó)家與外圍國(guó)家的共同的努力，在核心國(guó)家先走一步的情況下，作為國(guó)際貨幣體系外圍國(guó)家的中國(guó)，只有兩種選擇，一種是改變其在國(guó)際貨幣體系中的地位，另一種是防御時(shí)的被動(dòng)調(diào)整。第一種選擇是一種長(zhǎng)期目標(biāo)，其實(shí)現(xiàn)途徑包括人民幣國(guó)際化以及利率市場(chǎng)化，結(jié)合經(jīng)濟(jì)政策，產(chǎn)業(yè)政策以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)等一系列措施；后者的實(shí)現(xiàn)依靠的是央行的審時(shí)度勢(shì)。

目前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)必然要求中國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步開放，以及資本市場(chǎng)的全面開放，跨境人民幣結(jié)算業(yè)務(wù)，人民幣的國(guó)際化路線的制定都會(huì)加速資本的流動(dòng)和整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定，中國(guó)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該學(xué)會(huì)在這樣的不穩(wěn)定的環(huán)境下找到自己穩(wěn)定增長(zhǎng)的路徑，這樣一來使得傳統(tǒng)的貨幣政策不得不做出調(diào)整，必須重視貨幣政策的制定如何去和先發(fā)的國(guó)家的政策的協(xié)調(diào)。

短期來看，在現(xiàn)行的貨幣政策體系下中國(guó)的貨幣政策要積極參與到國(guó)際貨幣政策的協(xié)調(diào)中去，同時(shí)考慮內(nèi)外均衡，對(duì)外均衡的調(diào)節(jié)不容忽視，從長(zhǎng)期看就是呼吁國(guó)際貨幣體系的改革，打破目前核心國(guó)家與外圍國(guó)家的格局，在貨幣政策的制定過程中爭(zhēng)取到主動(dòng)權(quán)，當(dāng)然首先是中國(guó)自身的強(qiáng)大，這要依靠中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步轉(zhuǎn)型與升級(jí)。

參考文獻(xiàn)：

1. Kenneth Rogoff， Can International Monetary Policy Cooperation Counterproductive？ Journal of International Economics，1985.

2. Obstfeld， Maurice and Kenneth Rogoff， Global Implications of Self-Oriented National，2002.

3. Guido Tabellini， Domestic Politics and the International Coordination of Fiscal Politicies， Journal of International Economics，1990.

4. John B. Taylor， International Monetary Policy Coordination：Past，Present and Future， repared for presentation at the 12th BIS Annual Conference，2013.

5. Taylor， John B， Estimation and Control of a Macroeconomic Model with Rational expectations， Econometrical，1979.

6. Taylor， John B， International Coordination in the Design of Macroeconomic Policy Rules， European Economic Review，1985.

7. Taylor， John B， International Monetary Coordination and the GreatDeviation， Journal of Policy Modeling，2013.

8. Obstfeld， Maurice and Kenneth Rogoff， Global Implications of Self-Oriented National，2002.

9. Susanne Lohmann， Electoral Cycles and international PolicyCooperation， European Economic Review，1993.

10. Bernanke， Ben. Monetary Policy and the Ho- using Bubble， speech delivered at the American Economic Association meeting in Atlanta，2010.

作者簡(jiǎn)介：陳桂軍（1978-），男，漢族，湖北省宜昌市人，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生，研究方向?yàn)閲?guó)際貿(mào)易。

收稿日期：2015-01-18。