《基礎(chǔ)》課背景下法制教育定位及目標(biāo)實(shí)現(xiàn)

【摘 ?要】 高校法制教育的價(jià)值追求決定了其德育定位，但德育定位意味著“德育”與“智育”在一定程度上存在著對(duì)立和割裂。高校法制教育應(yīng)努力實(shí)現(xiàn)“德育”與“智育”的有機(jī)結(jié)合?！暗掠倍ㄎ槐尘跋碌恼n程融合，試圖通過思想道德教育與法制教育的結(jié)合來強(qiáng)化教育效果，但由于在制度設(shè)計(jì)層面缺乏對(duì)法制教育的保障和支撐，妨礙了法制教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】 法制教育 ?課程定位 ?目標(biāo)實(shí)現(xiàn)

【基金項(xiàng)目】 本文系湖北技能型人才培養(yǎng)研究中心“黨建工作與技術(shù)技能人才培養(yǎng)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：A2014D011）的階段性研究成果。

【作者簡(jiǎn)介】 熊波，長(zhǎng)江職業(yè)學(xué)院講師，主要從事思想政治和法制教育工作。

【中圖分類號(hào)】 G641 ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A ? ? 【文章編號(hào)】 2095-5103（2015）04-0045-02

2005年，《<中共中央宣傳部、教育部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校思想政治理論課的意見>實(shí)施方案》（簡(jiǎn)稱“05方案”）將“98方案”中獨(dú)立開設(shè)的“思想道德修養(yǎng)”和“法律基礎(chǔ)”兩門課程，整合成“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”（簡(jiǎn)稱“基礎(chǔ)”課）一門課程，使得“基礎(chǔ)”課成為高校學(xué)生學(xué)習(xí)法律的最主要途徑。然而在《基礎(chǔ)》課背景下，法制教育面臨著學(xué)時(shí)縮減，師資隊(duì)伍削弱的局面，教學(xué)效果得不到有效保證?！胺ㄖ平逃钡亩ㄎ弧暗掠逃北徽J(rèn)為是導(dǎo)致這一現(xiàn)狀的重要因素。2013年9月，中國科學(xué)報(bào)刊載的《大學(xué)生需要怎樣的法制教育》認(rèn)為“把法制教育視同為道德教育，事實(shí)上按照道德教育的套路開展法制教育課，不僅難以達(dá)到法制教育的教育性，由此還將致使法制教育遭受埋沒?！痹俅螌⑦@一問題引入公眾視野。2013年，教育部、司法部等出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)青少年學(xué)生法制教育的若干意見》也明確指出“青少年學(xué)生法制教育仍然存在定位不夠明確”的問題。因此，有必要對(duì)《基礎(chǔ)》課背景下法制教育定位以及目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)進(jìn)行再思考。

一、高校法制教育的定位及誤區(qū)

1. 高校法制教育的定位

關(guān)于高校法制教育定位的問題由來已久，可以追溯到上個(gè)世紀(jì)80年代中期，而且似乎早有定論。1995年，國家教委在《中國普通高等學(xué)校德育大綱》中將“民主、法制教育”作為“德育內(nèi)容”的一部分。同年，在國家教委、中央社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)辦公室、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)校法制教育的意見》中更是明確指出，“學(xué)校法制教育是學(xué)校德育工作的一個(gè)重要組成部分”。在政策層面上，高校法制教育被定性為 “德育”是明確的，在《基礎(chǔ)》課背景下，思想道德教育與法制教育的融合使得這一表現(xiàn)更為明顯。那么什么是“德育”？

《現(xiàn)代漢語詞典》中將“德育”解釋為，“政治思想和道德品質(zhì)的教育”。在國家教委《中國普通高等學(xué)校德育大綱》的表述中，德育即思想、政治和品德教育，它體現(xiàn)教育的社會(huì)性與階級(jí)性，是學(xué)校教育的重要組成部分?！吨袊胀ǜ叩葘W(xué)校德育大綱》將德育目標(biāo)確定為：使學(xué)生熱愛社會(huì)主義祖國，擁護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的基本路線，確立獻(xiàn)身于有中國特色社會(huì)主義事業(yè)的政治方向。德育的內(nèi)容被概括為十個(gè)方面，分別是：1.馬克思列寧主義、毛澤東思想和鄧小平建設(shè)有中國特色社會(huì)主義理論教育;2.愛國主義教育;3.黨的路線方針政策和形勢(shì)教育;4.民主、法制教育;5.人生觀教育;6.道德品質(zhì)教育;7.學(xué)風(fēng)教育;8.勞動(dòng)教育;9.審美教育;10.心理健康教育。“德育”并不等同于“道德教育”，法制教育是“德育”的一個(gè)組成部分，有別于“人生觀教育”、“道德品質(zhì)教育”等。從《中國普通高等學(xué)校德育大綱》中可以看出，“德育”的重點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào) “怎樣做人”，“做一個(gè)怎樣的人”，或者說“育人”，法制教育也應(yīng)該以此為立足點(diǎn)?！痘A(chǔ)》課中思想道德教育與法制教育的融合可以說是為了更好地實(shí)現(xiàn)“育人”目標(biāo)的嘗試。

2. 高校法制教育存在的誤區(qū)

有學(xué)者認(rèn)為高校法制教育的問題在于“把法制教育定性為法律基礎(chǔ)知識(shí)教育，而知識(shí)教育屬于智育范疇”，“應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持高校法制教育的思想品德教育性質(zhì)，加快教育思想改革步伐，將智育觀轉(zhuǎn)變?yōu)榈掠^?！焙?jiǎn)而言之，就是高校法制教育的“德育”、“智育”之爭(zhēng)?！暗掠敝械闹匾獌?nèi)容“道德”本身是具有知識(shí)屬性的。“知識(shí)構(gòu)成道德的基礎(chǔ)，在人的德性培養(yǎng)中，如果缺乏了知識(shí)基礎(chǔ)，人的德性就會(huì)流于空洞的善的意愿和善的情感?！睂ⅰ暗掠迸c“智育”割裂開來不僅不利于“育人”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，反而會(huì)造成傷害。因此，有學(xué)者認(rèn)為，高校思政課應(yīng)追求“德育課與智育課的統(tǒng)一”，不應(yīng)割裂高校思政課德育價(jià)值和智育價(jià)值的內(nèi)在統(tǒng)一性。高校法制教育也應(yīng)努力實(shí)現(xiàn)“德育”與“智育”的有機(jī)結(jié)合，以期更好地實(shí)現(xiàn)“育人”目標(biāo)。

二、課程融合對(duì)高校法制教育目標(biāo)的影響

1. 高校法制教育目標(biāo)

法制教育的定位在某種程度上已經(jīng)決定了法制教育的目標(biāo)。作為高等學(xué)校法制教育主渠道的《基礎(chǔ)》課，在其2013年修訂版教材中明確提到，“《基礎(chǔ)》課是幫助大學(xué)生提高思想道德素質(zhì)和法律素質(zhì)的重要課程?！薄胺伤刭|(zhì)是指人們學(xué)法遵法守法用法的素養(yǎng)和能力?！?013年，教育部、司法部等出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)青少年學(xué)生法制教育的若干意見》明確指出，“青少年學(xué)生法制教育要以弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，樹立社會(huì)主義法治理念，培養(yǎng)知法尊法守法用法的合格公民為根本目標(biāo)?！本C合而言，高校法制教育的目標(biāo)就是通過整體提升大學(xué)生法律素質(zhì)，使之成為知法尊法守法用法的合格公民。

為了法制教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，教育部、司法部等《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)青少年學(xué)生法制教育的若干意見》分別對(duì)小學(xué)、初中、高中、大學(xué)階段的法制教育提出了具體要求。對(duì)于高等學(xué)校，該意見要求，“高等學(xué)校要進(jìn)一步培養(yǎng)學(xué)生法律意識(shí)，使學(xué)生了解現(xiàn)代法學(xué)的基本理論和中國特色社會(huì)主義法律體系中的基本法律原則、法律制度及民事、刑事、行政法律規(guī)范，提高運(yùn)用法律知識(shí)分析、解決實(shí)際問題的意識(shí)和能力。”可以說，法制教育是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要全方位開展，需要貫穿大中小學(xué)全過程。實(shí)現(xiàn)法制教育目標(biāo)需要強(qiáng)有力的保障和政策支撐，那么作為法制教育重要一環(huán)的高校法制教育在課程融合背景下是否得到了有力的保障是值得認(rèn)真思考的。

2. 課程融合對(duì)高校法制教育目標(biāo)的影響

如果說高校法制教育被置于“德育課程體系內(nèi)”是因?yàn)?“育人”的價(jià)值追求，《基礎(chǔ)》課中思想道德教育與法制教育的融合是為了更好地實(shí)現(xiàn) “育人”價(jià)值。但需要注意的是，法制教育在德育定位背景下的課程融合之中，由于得不到有效保障和支撐，對(duì)法制教育目標(biāo)實(shí)現(xiàn)可能會(huì)帶來一些負(fù)面影響。具體表現(xiàn)如下：

（1）學(xué)時(shí)得不到有效保障。2013年，教育部、司法部等在《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)青少年學(xué)生法制教育的若干意見》要求，“學(xué)校要保證法制教育時(shí)間，不得擠占、減少法制教育課時(shí)和法制教育活動(dòng)時(shí)間?！钡珜?shí)際情況是，按照《<中宣部、教育部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校思想政治理論課的意見>實(shí)施方案》的規(guī)定，專科院校設(shè)置的 “思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課為3學(xué)分，按照多數(shù)學(xué)校1學(xué)分等于16或18個(gè)學(xué)時(shí)折算，該課程總學(xué)時(shí)大致為48或54學(xué)時(shí)，其中還包含著并不一定能夠落到實(shí)處的實(shí)踐學(xué)時(shí)。在高職院校能夠具體落實(shí)到《基礎(chǔ)》課實(shí)際理論教學(xué)的學(xué)時(shí)往往為30多學(xué)時(shí)。在總學(xué)時(shí)比較有限的情況下，教材中的法制教育能夠得到的學(xué)時(shí)往往是由授課教師根據(jù)授課進(jìn)度和自身知識(shí)結(jié)構(gòu)隨機(jī)掌握。有學(xué)者就認(rèn)為“在課堂教學(xué)中許多老師直接用于法制教育內(nèi)容的時(shí)間甚至不足10學(xué)時(shí)?！蹦敲?，法制教學(xué)到底需要多少基本學(xué)時(shí)，才能滿足其目標(biāo)要求不得而知。

（2）師資得不到有效保障。2013年，教育部、司法部等在《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)青少年學(xué)生法制教育的若干意見》提出了，“加強(qiáng)法制教育工作力量”，“省級(jí)教育行政部門要有針對(duì)性地組織專門的法制課骨干教師、專任教師培訓(xùn)班，在其他各類教師培訓(xùn)中增加法制教育內(nèi)容。”在1995年，國家教委、中央社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)辦公室、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)校法制教育的意見》中更是明確要求，法制教育“必須有受過正規(guī)培訓(xùn)、具有一定理論水平和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的教師隊(duì)伍”，“高等學(xué)校要根據(jù)法律基礎(chǔ)課教師配置的要求配齊專、兼職任課教師?！钡谡n程融合的背景下，高職院校的法制教育多由非法律專業(yè)且未經(jīng)過系統(tǒng)培訓(xùn)的思政課教師承擔(dān)。在法律專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備不足的情況下，任課教師在法制教育中存在著不愿講、不敢講的情況。缺乏法律專業(yè)背景的教師，特別是缺乏法制培訓(xùn)使得高職院校法制教育師資難以有效實(shí)現(xiàn)法制教育的目標(biāo)要求。

（3）教學(xué)研究難以得到保障。法制教育既不能等同于思想道德教育，又區(qū)別于法學(xué)教育，需要開展專門的教學(xué)研究。在實(shí)際工作中，高職院校的所設(shè)思政課部一般按開設(shè)的三門課程，即《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》《毛澤東思想與中國特色社會(huì)主義理論體系概論》《形勢(shì)與政策》分設(shè)不同的教研室，法制教育屬《基礎(chǔ)》課的一部分，一般屬于德育教研室，其工作重心在思想道德教育教學(xué)研究工作，法制教育的教學(xué)研究工作由誰來具體負(fù)責(zé)并不明確。且法制教育雖有別于法學(xué)教育，但又需要不斷吸取法學(xué)研究的最新成果，需要與法學(xué)研究進(jìn)行必要的交流與溝通。在現(xiàn)行框架下，承擔(dān)法制教育的高職教師作為思政教師缺乏與法學(xué)研究平臺(tái)溝通交流的機(jī)會(huì)，難以通過溝通（下轉(zhuǎn)第64頁）（上接第46頁）交流得以提升。由于缺乏專門的團(tuán)隊(duì)，缺乏與法學(xué)研究溝通交流使得法制教育研究相對(duì)滯后，法制教育的系統(tǒng)性、針對(duì)性、說服力都有待提高，由此影響到了法制教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。2013年，教育部、司法部等在《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)青少年學(xué)生法制教育的若干意見》明確提出需要“明確學(xué)校法制教育帶頭人和業(yè)務(wù)骨干”，但在實(shí)踐當(dāng)中還未見落實(shí)。

（4）法制教育實(shí)踐環(huán)節(jié)難以得到保障。雖然課堂教學(xué)是法制教育的主渠道，但法制教育僅僅依靠課堂教學(xué)還不足以讓學(xué)生感受到法律的鮮活，法制教育的實(shí)踐環(huán)節(jié)也是不可或缺的。2013年，教育部、司法部等在《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)青少年學(xué)生法制教育的若干意見》明確要求，“增強(qiáng)法制教育的實(shí)踐性”，“鼓勵(lì)學(xué)校組織模擬法庭、法制征文、法制繪畫等活動(dòng)”，“讓學(xué)生參與學(xué)校建章立制過程和社會(huì)公共事務(wù)，提高學(xué)生的公民意識(shí)和法律運(yùn)用能力。”但在課程融合背景下，《基礎(chǔ)》課的教學(xué)重點(diǎn)、任課教師的專業(yè)背景決定了實(shí)踐活動(dòng)、第二課堂往往圍繞思想道德教育而展開，法律教育實(shí)踐環(huán)節(jié)得不到足夠的重視，數(shù)量和質(zhì)量都難以得到保障，進(jìn)一步影響到法制教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

三、結(jié)論

高校法制教育的價(jià)值追求決定了其德育定位，為了更好地實(shí)現(xiàn)“育人”的目標(biāo)，高校法制教育應(yīng)努力實(shí)現(xiàn)“德育”與“智育”的有機(jī)結(jié)合。當(dāng)前，以“德育”定位為出發(fā)點(diǎn)的《基礎(chǔ)》課課程融合，試圖通過思想道德教育與法制教育的結(jié)合來強(qiáng)化其“育人”效果，但由于在制度設(shè)計(jì)層面往往針對(duì)思想道德教育，使得高校尤其是高職院校的法制教育缺乏應(yīng)有的保障和必要的支撐，制約了法制教育的有效開展，嚴(yán)重影響到了法制教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳彬.大學(xué)生需要怎樣的法制教育[J].中國科學(xué)報(bào)，2013，（9）.

[2] 陳大文，孔鵬皓.關(guān)于高校法制教育定位問題的思考[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2013，（7）.

[3] 宋劍，李國興.智育是高校思政課不可或缺的教學(xué)價(jià)值[J].遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（11）.

[4] 羅國杰等.思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)（2013年修訂版）[M].北京：高等教育出版社，2013，（7）.

[5] 陳大文.課程整合背景下大學(xué)生法制教育實(shí)效性問題初探[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2007，（5）.

責(zé)任編輯：吳雁玲