“名義賬戶”模式選擇

齊傳鈞

內(nèi)容提要：隨著十八屆三中全會的召開，中國養(yǎng)老金制度改革開始提速，頂層設計的基本價值取向已經(jīng)明確，即引入名義賬戶理論作為基本養(yǎng)老保險制度的設計原則和根本出發(fā)點。但在具體設計細節(jié)上，出現(xiàn)了不同的設計方案，分別是“小賬戶”、“大賬戶”和“全賬戶”方案。比較而言，“全賬戶”方案不僅能夠完全發(fā)揮名義賬戶制本身所固有的理論優(yōu)勢，而且還可以彰顯符合國情的獨特優(yōu)勢。反觀“小賬戶”和“大賬戶”，因為保留了社會統(tǒng)籌部分，從而嚴重制約了名義賬戶制理應具備的諸多優(yōu)勢，實為不可取。

關鍵詞：頂層設計；名義賬戶制；精算中性；延遲退休

中圖分類號：F840.612 文獻標識碼：A 文章編號：1003-4161（2015）04-0001-06

2013年，隨著機關事業(yè)單位養(yǎng)老金制度改革方案頂層設計的啟動，中國養(yǎng)老金制度再一次面臨著如何改革，向何處去的艱難抉擇。目前有3種方案可供決策者選擇：一是“小賬戶”方案；二是“大賬戶”方案；三是“全賬戶”方案（見表1）。表面上看，這三種方案非常相似，即都引入了名義賬戶理論作為基本養(yǎng)老保險制度的設計原則和根本出發(fā)點，只是主要差別在于是否保留現(xiàn)有“統(tǒng)賬結合”制度的社會統(tǒng)籌部分以及個人賬戶規(guī)模的大小。但是，“小賬戶”和“大賬戶”方案都保留了社會統(tǒng)籌部分，這就大大弱化甚至扭曲了對參保繳費的激勵機制并對制度財務可持續(xù)性造成了嚴重破壞，因此本質(zhì)上與“全賬戶”方案所體現(xiàn)出的優(yōu)勢完全背道而馳。

具體來說，“全賬戶”方案完全取消了社會統(tǒng)籌部分，只保留了個人賬戶，或者說參保者養(yǎng)老金待遇的取得與其繳費規(guī)模和時間長短完全正相關，具有清晰的激勵效果?？梢哉f，“全賬戶”方案就是干干凈凈的名義賬戶制，因此一方面能夠全部發(fā)揮名義賬戶制的理論優(yōu)勢，這是名義賬戶制的概念和經(jīng)濟學含義所決定的；另一方面，眾所周知，中國養(yǎng)老保險制度發(fā)展現(xiàn)狀、勞動力市場、資本市場等各種社會和經(jīng)濟領域具有特殊國情，“全賬戶”方案還能充分施展名義賬戶制在中國本土化改造后的獨特優(yōu)勢。當然，任何新制度存在優(yōu)勢的同時，也難免會有一定的局限性，因此認清“全賬戶”方案的局限性并通過其他輔助制度配合也是非常必要的。

一、名義賬戶制的概念釋義

從20世紀90年代至今，已經(jīng)有7個國家將其原有的DB型現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老金制度先后改造成了名義賬戶制，名義賬戶制也因此開始從理論走向?qū)嵺`，但這幾個國家的名義賬戶制在制度形式和參數(shù)選擇上不盡相同，作為養(yǎng)老金理論發(fā)展史上的一個里程碑式的制度創(chuàng)新，名義賬戶制本身具有一般性的概念、屬性和經(jīng)濟學含義，從而區(qū)別于其他養(yǎng)老保險制度，即“名義賬戶制”是一種在現(xiàn)收現(xiàn)付制基礎上模仿DC型積累制個人賬戶計劃的養(yǎng)老金制度設計。

純粹名義賬戶制的個人和單位繳費全部記入個人賬戶之中，退休后養(yǎng)老金的待遇支付最終取決于累計的個人繳費與投資回報以及同年齡組申領人的預期壽命。從融資方式上來看，名義賬戶制是建立在現(xiàn)收現(xiàn)付制基礎之上的，即社會繳費直接用于支付當前的退休者，參保者退休之前的個人賬戶中并不必然存在“真金白銀”，個人賬戶更多的是一種“記賬”的管理方式。但是，這并不必然意味著名義賬戶制的融資方式等同于現(xiàn)收現(xiàn)付制，因為該制度提供了一項或有選擇——個人退休后可以提取個人賬戶中的“資產(chǎn)”向商業(yè)銀行購買年金化產(chǎn)品。從待遇給付上來說，名義賬戶制具有DC型積累制個人賬戶的一般特征，即強調(diào)精算中性原則而非再分配原則。也就是說，養(yǎng)老金待遇給付的標準主要取決于記入個人賬戶繳費的積累、名義資產(chǎn)的投資增值、名義資產(chǎn)轉(zhuǎn)成退休年金的計算公式、退休給付指數(shù)化變量4個因素?？傊x賬戶制是現(xiàn)收現(xiàn)付制與積累制、DB型與DC型的一種混合模式，它既有某些DB型現(xiàn)收現(xiàn)付制的基本特征，又有DC型積累制的某些屬性，即名義賬戶制既可被稱為“DC型現(xiàn)收現(xiàn)付制”模式，也可以被認為是“DB型現(xiàn)收現(xiàn)付制”的某種變形。

需要強調(diào)的是，名義賬戶制中的投資回報一般情況下不等于預籌積累制個人賬戶計劃的投資回報。從理論上講，前者是制度的內(nèi)部收益率，是經(jīng)濟發(fā)展過程中各種因素綜合作用的一個函數(shù)。當然，在實踐中，政府會基于某些考慮進行設定，但無論政府起初如何設定這個投資回報，長期來看將趨向制度的內(nèi)部收益率。而后者卻是資產(chǎn)市場的真實投資收益率。但在如下兩種情況中是基本一致的：第一，如果積累制個人賬戶的主要或全部的資產(chǎn)組合都投資于本國的負債，那么，它的風險將來自于本國，這就與名義賬戶制沒什么兩樣。第二種情況，如果積累制個人賬戶的資產(chǎn)組合全部或主要持有本國政府債券，那么，它就與“布坎南債券”的完全貨幣化形式的名義賬戶制也沒什么區(qū)別，就是說，如果政府債券收益率高于內(nèi)部收益率，那么就可以通過對全國范圍的保險群體征稅而抵消這種“優(yōu)勢”，這是因為，這些保險群體本身就是較高收益率的受益人。但是，由于可能存在著稅收的再分配效應，所以，兩種方式可能還是有所區(qū)別的。

根據(jù)林德貝克和佩爾松提出的養(yǎng)老金制度三維分類方法，名義賬戶制的出現(xiàn)填補了養(yǎng)老金制度頻譜中的一項空白。在這個養(yǎng)老金制度的三維方法中，其構成分別為：第一維度是積累制對非積累制，第二維度是精算型對非精算型，第三維度是DB型對DC型。圖1標示出其中的兩個維度，且養(yǎng)老金制度的積累程度是用養(yǎng)老基金市場價值除以同時期應計的繳費增值預期貼現(xiàn)值所得的比例，該變量反映在縱軸上，垂直移動表示積累程度的變化，越靠近上方積累程度越高；養(yǎng)老金制度的精算公平程度反映在橫軸上，指的是個人繳費與將來養(yǎng)老金待遇之間的關聯(lián)性，越靠近右邊精算程度越高。圖1的Ⅰ～Ⅳ點構成了幾種特殊情況，如果加上圖1沒有表示出的DB型對DC型的這一維度，可以組合成8種比較極端的情況。因此，由這8種極端情況及其中間地帶（每一個維度都可以視作連續(xù)變量）便形成了一個養(yǎng)老金制度譜系。依據(jù)該方法，所有的養(yǎng)老金制度都能在這種頻譜中找到自己的位置。

有了這個養(yǎng)老金制度的譜系，一般意義上的名義賬戶制的位置就清晰可見了。根據(jù)本文給出的定義，名義賬戶制位于圖1中的Ⅱ點并且是DC型的。在這一點上，現(xiàn)收現(xiàn)付制度（積累程度為零）的精算公平程度達到最大化，平均收益和邊際收益都為制度的內(nèi)部收益率。需要強調(diào)的是，Ⅳ點所對應的積累制是完全精算公平的制度，其公平程度要大于Ⅱ點對應的名義賬戶制。

二、“全賬戶”方案具備名義賬戶制的理論優(yōu)勢

名義賬戶是個新興事物，自從20世紀90年代出現(xiàn)以來，至今也不過20多年，國內(nèi)外對于該制度模式實用性的爭議也從未間斷過，但其所具有的理論優(yōu)勢已經(jīng)在國外學界達成了基本共識，這些理論優(yōu)勢包括以下6個方面。比較而言，在3個備選方案中，只有“全賬戶”模式才能真正發(fā)揮出名義賬戶制的理論優(yōu)勢。

（一）通過自我“儲蓄”機制平滑人口波動，自動應對人口轉(zhuǎn)型

傳統(tǒng)DB型現(xiàn)收現(xiàn)付制建立在100多年前的資本主義社會化大生產(chǎn)早期，那時候人口出生率較高，人口預期壽命較低，年輕的經(jīng)濟活動人口增長速度總是快于退出勞動力市場的老年人的增長速度，人口年齡結構呈現(xiàn)“正金字塔”形狀。因此，養(yǎng)老保險制度的贍養(yǎng)率也相應較低，每一代退休人口不僅可以獲得既定的養(yǎng)老金待遇，而且在既定的繳費率下，政客們?yōu)榱双@得更多的選票，很容易不斷增加養(yǎng)老金水平，向退休者提供越來越慷慨的養(yǎng)老金待遇，從而使得該“龐氏計劃”得以不斷延續(xù)。但是，隨著人口老齡化的到來，有遠見的政治家突然發(fā)現(xiàn)這一“游戲”不僅難以為繼，而且在必須削減退休者的養(yǎng)老金待遇水平時，卻困難重重。道理很簡單，福利是剛性的，提高可以，但降低福利標準卻會遭到大多數(shù)選民的極力反對，政府一旦提出養(yǎng)老金待遇削減或提高退休年齡，必然會引起議會抗議或游行示威，從而使政治上的“酌情調(diào)節(jié)”多數(shù)以失敗告終。

與之對比，名義賬戶制雖然沒有改變傳統(tǒng)制度的現(xiàn)收現(xiàn)付屬性，但在待遇確定和計發(fā)公式上有了質(zhì)的突破，也就是說從DB型變成精算中性的DC型養(yǎng)老金制度，使得待遇變化和退休年齡選擇基本不再受到政治因素的“干擾”，而是取決于人口和經(jīng)濟等外部環(huán)境變化以及個人行為模式和需求偏好的選擇，自然就不會出現(xiàn)在人口、經(jīng)濟環(huán)境等不利條件下要求維持或增加福利的不合理訴求。

不難看出，只有“全賬戶”才能完全體現(xiàn)出這種理論優(yōu)勢，即退休者的養(yǎng)老金待遇完全取決于工作時的繳費和名義利率情況。前者包括繳費的費基選擇和繳費的期限選擇，理論上可以全部由個人自主決策；后者取決于人口和經(jīng)濟的外部環(huán)境的變化，也就是說，人口老齡化對養(yǎng)老金制度財務的影響完全內(nèi)化到制度中。比較而言，“小賬戶”和“大賬戶”方案因為存在著規(guī)?？捎^的統(tǒng)籌部分養(yǎng)老金，與經(jīng)濟和人口的外部環(huán)境變化沒有建立起完全相關關系，規(guī)模有限的名義賬戶所具有的調(diào)節(jié)和激勵作用將大打折扣，人們的理性選擇是增加繳費年限，而盡可能降低繳費費基，獲得制度內(nèi)再分配的好處，實際上和現(xiàn)有制度的運行效果基本是一致的。

（二）賬戶余額向終生年金的精算轉(zhuǎn)換，自動適應人口壽命預期變化

參保人退休時，名義賬戶中所記錄的養(yǎng)老金財富在進行年金轉(zhuǎn)換時，引入了根據(jù)同年齡組人群的平均余命確定的預期壽命因子。因此，在名義賬戶下，人口預期壽命的變化轉(zhuǎn)化成制度內(nèi)生的可以自動適應人口預期壽命的變化。另外，名義賬戶制對提前退休的待遇削減也可以通過制度內(nèi)生來實現(xiàn)。也就是說，名義賬戶可以對人們偏好的改變做出及時調(diào)整。對于管理當局來說，唯一需要做的就是精準地確定每一代人的預期壽命。政府還可以允許用退休后名義賬戶資產(chǎn)（做實名義賬戶）購買商業(yè)機構年金產(chǎn)品，讓商業(yè)機構承擔預期壽命變化的風險。當然，最好的解決方案是由名義賬戶管理機構和商業(yè)機構同時提供年金產(chǎn)品，讓退休者有更多的選擇機會。

只要對比三個方案的年金化除數(shù)的設計公式就會發(fā)現(xiàn)，只有“全賬戶”方案具有完全精算屬性，它分別考慮了退休時余命預期、待遇調(diào)整系數(shù)預期和內(nèi)部收益率預期，因此完全具備了自動調(diào)整人口壽命預期變化的理論優(yōu)勢。相比而言，“小賬戶”和“大賬戶”使用的現(xiàn)有年金計發(fā)月數(shù)，并不反映退休后第2年及以后待遇的調(diào)整變化，但在設計上，養(yǎng)老金發(fā)放過程中又“人為”地不斷提高待遇水平，顯然二者是相互沖突的，即制度設計與制度實際運行狀況明顯不符，從而脫離了精算原則。

（三）避免待遇指數(shù)化規(guī)則變動的隨意性，增強了制度的可信度

在人口老齡化日趨嚴重和財政壓力不斷增大的情況下，近20年很多實行DB型現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老金制度的國家紛紛進行了養(yǎng)老金參量式改革，但大多數(shù)國家養(yǎng)老金制度改革過程都幾經(jīng)反復，至今尚未定型。我們知道，參量式改革主要是改變待遇指數(shù)化規(guī)則和引入調(diào)整因子，是一種治標之策。隨著時問的推移和形勢的變化，政府還得對部分參數(shù)進行調(diào)整，這就大大降低了制度的可信度。而名義賬戶對環(huán)境變化適應能力較強，所有規(guī)則一旦制定就可以基本定型，無須再做大的制度調(diào)整，制度變得更加透明。參保者可以隨時查看自己賬戶上的繳費金額，并把繳費總額和養(yǎng)老金發(fā)放水平直接相關，從而有利于提高人們參保繳費的積極性，并有助于參保者對雇主繳費進行有效監(jiān)督。同時，由于名義賬戶制的養(yǎng)老金發(fā)放標準隨著工作和繳費時間的增加而提高，因此名義賬戶的透明性可以讓參保者更加了解工作年限和養(yǎng)老金發(fā)放水平的關系，從而有逐步提高退休年齡的激勵。因此名義賬戶有助于解決傳統(tǒng)現(xiàn)收現(xiàn)付制度下普遍存在的欠費、逃費以及提前退休等問題。顯然，在人口和經(jīng)濟環(huán)境越來越不確定的情況下，人們對名義賬戶制更有信心。

“全賬戶”方案是單一的名義賬戶制度，可以把這一理論優(yōu)勢淋漓盡致地發(fā)揮出來，使得人們參保繳費更有信心，對未來待遇水平有充分的預期準備。而在“小賬戶”和“大賬戶”方案中，因為存在著社會統(tǒng)籌部分，在人口老齡化日益加劇的預期下，養(yǎng)老金待遇不可避免地會招致政府干預，出于理性考慮，人們會盡可能選擇較低繳費基數(shù)和較低參保年限的行為模式，因此如同傳統(tǒng)的現(xiàn)收現(xiàn)付制一樣，“小賬戶”和“大賬戶”方案都是不可信的，也就不能發(fā)揮出名義賬戶制固有的理論優(yōu)勢。

（四）選擇退休年齡具有更大靈活性，實施彈性退休制度成為可能

人口老齡化日益嚴重的趨勢正在迫使各國采取措施延遲退休，這樣做的直接目的不僅是為了降低制度的贍養(yǎng)率，從而保證養(yǎng)老金制度的財務可持續(xù)性，更重要的是可以在既有的條件下實現(xiàn)增加勞動供給這個最終目的。但是，在傳統(tǒng)的DB型養(yǎng)老金制度中，政府提出延遲退休的動議往往帶來嚴重的社會問題和政治困境，實現(xiàn)起來非常困難。比較而言，完全精算中性的養(yǎng)老金制度具備了個人何時退休的自我選擇權，多數(shù)人在退休問題上會做出相對理性的考慮，只要制度設計得當，人們會根據(jù)自己的實際情況來選擇退休安排，從而間接達到延遲退休這一政策目標。名義賬戶制正好具備這樣的制度特征，即在名義賬戶制下，繳費和養(yǎng)老金待遇之間是一種完全中性的邊際精算關系，人們何時選擇退休完全由自己決定（達到法定最低退休年齡基礎上），既不存在對提前退休的激勵效應，也不存在對推遲退休的懲罰效應，這是實行彈性退休制度的前提條件。

“全賬戶”方案其實就是一個標準的名義賬戶制度，使得彈性退休有了制度保障，人們在退休問題上將具有最大的選擇權?？紤]到中國的特殊國情，這一點尤為重要：一方面，從人口年齡結構變化的角度來看，及早采取延遲退休政策已經(jīng)不可避免；另一方面，從經(jīng)濟發(fā)展水平和全球產(chǎn)業(yè)鏈的角度來分析，大多數(shù)經(jīng)濟活動人口還在從事著技術含量較低的體力勞動，直接的“一刀切”式的延遲退休政策將困難重重，因為這將對那些身體條件較差的中老年就業(yè)群體存在著公平性和道德性問題。因此，只有彈性退休年齡才最合適中國國情，“全賬戶”方案無疑是最優(yōu)方案。比較來看，無論是“小賬戶”還是“大賬戶”方案，因為存在規(guī)模不等的統(tǒng)籌部分，都不是完全精算中性的制度安排，因此不可能建立起真正意義上的彈性退休制度。

（五）繳費被看作是儲蓄，降低養(yǎng)老金制度對勞動力市場的扭曲

名義賬戶制如同完全積累的個人賬戶一樣，繳費將更能明確地被視為個人儲蓄，由此就降低了在征收勞動所得稅上所造成的扭曲效果。賬戶持有者可以隨時查看他的賬戶，隨時了解其繳費指數(shù)化的情況，每個人都十分清楚自己未來的年金情況。從主觀上講，名義賬戶制的繳費被繳費者直觀地看作是一種儲蓄，而不是與自身利益沒有直接關系的稅收，這就在公共養(yǎng)老保障制度中再現(xiàn)了“保險”的因素，使當前的現(xiàn)收現(xiàn)付的融資方式更具可持續(xù)性。從客觀上講，名義賬戶直接與未來的收益掛鉤，對參保者繼續(xù)留在勞動力市場具有一定的促進作用，不僅有助于降低贍養(yǎng)率、擴大資金來源、平衡公共養(yǎng)老保險財政，而且獲得了憑借立法措施（如推遲退休年齡、提高繳費標準或降低養(yǎng)老金標準）才能達到的效果，可謂事半功倍。

對比3個方案，“全賬戶”方案正是基于這樣的理念設計而成的。從某種角度來看，何時參保繳費以及繳費多少不過是人們儲蓄偏好在養(yǎng)老金制度上的體現(xiàn)，如果人們更愿意增加儲蓄，那么參保繳費的積極性就更高。這一點對收入較高人群更為明顯，因為在現(xiàn)有的通脹結合制度下，要實現(xiàn)社會互濟這一制度目標，高收入群體的繳費實際上將被征收額外的“賦稅”，用于補貼低收入者，一個理性的高收入者必然想盡一切辦法降低繳費標準，甚至是繳費年限，從而最大限度降低自己的“賦稅”負擔。而在“全賬戶”方案下，高收入者的繳費行為模式將發(fā)生改變。進一步，在未來人口老齡化越來越嚴重的情況下，即使政府加強了對繳費的執(zhí)行力度，高收入群體甚至可以減少勞動供給來應對。從這一點上來說，“小賬戶”和“大賬戶”方案因為依然存在著統(tǒng)籌部分養(yǎng)老金，與現(xiàn)有的“統(tǒng)賬結合”養(yǎng)老保險制度并無本質(zhì)區(qū)別，高收入者無疑會把繳費看成一種額外的稅收負擔，從而扭曲勞動力市場配置。

（六）養(yǎng)老金待遇下降更加隱蔽化，便于實現(xiàn)財務和政治可持續(xù)

有人質(zhì)疑名義賬戶制度可行性的一條重要論據(jù)是：名義賬戶制無法提高養(yǎng)老金待遇水平，甚至相反，并以瑞典為例加以證實。表面上這無疑正確，因為瑞典實施名義賬戶制以來，養(yǎng)老金待遇水平不僅沒有提高，而且在某些年份確實還輕微下降了一些。但是這種判斷卻嚴重誤導了人們：在人口老齡化情況下，如果不考慮其他因素，那么只有在養(yǎng)老金制度采取預籌積累制且基金投資國外時，才有可能提高養(yǎng)老金待遇；否則，在養(yǎng)老金制度采取預籌積累制且基金投資國內(nèi)或現(xiàn)收現(xiàn)付制的情況下，養(yǎng)老金待遇一般是要下降的。顯然，名義賬戶制沒有改變現(xiàn)收現(xiàn)付制屬性，所以在人口老齡化條件下，待遇水平肯定要降低。換句話說，名義賬戶制的使命不是來提高待遇水平的，而是用來增強養(yǎng)老金制的財務可持續(xù)性和提升經(jīng)濟競爭力的。但可以說，在人口老齡化下，名義賬戶制可以部分緩解養(yǎng)老金待遇下降的幅度，卻不能改變待遇下降的本質(zhì)判斷。其實，名義賬戶制在西方發(fā)達國家主要是用來解決兩個“可持續(xù)”問題：一是財務可持續(xù)性，變福利剛性為福利彈性；二是政治可持續(xù)性，即政治問題內(nèi)生化，養(yǎng)老金參數(shù)收緊不再有街頭抗議。

無疑，只有“全賬戶”方案才能把名義賬戶制這一重要優(yōu)勢發(fā)揮出來，把人口和經(jīng)濟因素提前內(nèi)生化到養(yǎng)老金制度中，在人口和經(jīng)濟出現(xiàn)不利的情況下，養(yǎng)老金制度將變得更為有彈性，從長遠來看，政府可以提前卸下沉重“包袱”，不會被養(yǎng)老金制度的財務可持續(xù)性和政治可持續(xù)性捆住手腳。比較而言，“小賬戶”和“大賬戶”方案完全不具備這一優(yōu)勢，因為在人口老齡化的壓力下，政府提供的養(yǎng)老金待遇（通過內(nèi)部收益率體現(xiàn)）實際下降是必然趨勢，但是這種待遇降低在這兩個方案下并不直接表現(xiàn)為人口結構的變化，人們將更多地歸因于政府的不作為。

三、“全賬戶”方案具備符合國情的獨特優(yōu)勢

相對于成熟的市場化國家，中國有著自己的特殊國情。對于養(yǎng)老金制度而言，這種特殊國情在一定條件下可以轉(zhuǎn)換成一種潛在的制度優(yōu)勢。比較而言，3種方案中只有“全賬戶”才能完全體現(xiàn)這種獨特優(yōu)勢。

（一）化解地方道德風險，一步到位實現(xiàn)全國統(tǒng)籌

基金統(tǒng)籌層次過低一直是困擾中國基本養(yǎng)老制度健康發(fā)展的核心問題，也是當前統(tǒng)賬結合制度無法完成的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。歸根結底，統(tǒng)籌層次難以提高的主要原因是，從一開始就沒有也無法厘清基本養(yǎng)老保險制度的中央和地方權力歸屬問題。在現(xiàn)有的財稅分權體制下，如果由地方政府承擔基本養(yǎng)老保險的事權，那么財權就不應該上收中央，也就不存在所謂的提高統(tǒng)籌層次問題；如果提高統(tǒng)籌層次是必然選擇，那么中央就應該在上收財權的同時，也要上收事權，否則就難以避免地方政府的道德風險，因此這一問題將始終陷入困境。但是，如果能夠消除地方政府的道德風險，所有的問題都迎刃而解。名義賬戶制因為類似于完全積累制個人賬戶，形式上具備了清晰的個人“產(chǎn)權”屬性，每個人的養(yǎng)老金待遇與繳費之間建立起了明確的精算聯(lián)系，地方政府只能是中央政府的“代辦”機構，無法也沒有動機與參保企業(yè)或個人進行合謀套取不正當利益，從而便可一步到位實現(xiàn)基本養(yǎng)老保險基金全國統(tǒng)籌。

“全賬戶”方案本質(zhì)上就是一個典型的名義賬戶制，自然可以一步到位且毫無成本地實現(xiàn)基本養(yǎng)老保險基金的全國統(tǒng)籌；而無論是“小賬戶”還是“大賬戶”方案，都會因為社會統(tǒng)籌部分養(yǎng)老金的存在，個人“產(chǎn)權”必然是模糊的，中央和地方政府權責始終是難以理清的，因此根本無法實現(xiàn)真正意義上的全國統(tǒng)籌。

（二）在經(jīng)濟中高速增長的條件下，名義賬戶制獲得高收益成為可能

中國學界對基本養(yǎng)老保險制度研究的文獻浩如煙海，但卻幾乎沒有涉及現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老金制度的內(nèi)部收益率問題，因此當提出“中國基本養(yǎng)老保險制度具有較高名義收益率”的命題時，遭到很多業(yè)內(nèi)人士的質(zhì)疑就在所難免，其實只要把養(yǎng)老金經(jīng)濟學和中國現(xiàn)實結合起來分析一下，就會徹底消除這些人的疑慮。

從理論上來說，名義賬戶制本質(zhì)上仍然是現(xiàn)收現(xiàn)付的，因此其內(nèi)部收益率或者說名義賬戶利率基本上等于現(xiàn)收現(xiàn)付制的內(nèi)部收益率。而現(xiàn)收現(xiàn)付制的內(nèi)部收益率為多少呢，其實理論上早已解決，早在1958年，薩繆爾森（samuelson）在《政治經(jīng)濟學》雜志發(fā)表了題為《貨幣社會設計功能或有情況下：一個嚴格的消費一信貸利息模型》的著名論文，證明了最優(yōu)化利率由人口增長率（即生物收益率）所決定。隨后，其他學者又針對薩繆爾森研究的假設進行了放松和擴展，得出了進一步的研究結論，即如果考慮技術進步，那么這個“生物收益率”就可以拓展為人口增長率加上工資增長率，可以近似看作GDP增長率。

從現(xiàn)實來看，中國經(jīng)濟雖然正在告別高增長，但未來保持中高速增長依然可期，因此中國基本養(yǎng)老保險制度還可以繼續(xù)獲得較高的內(nèi)部收益率，名義賬戶制只是將這種收益率顯性化了，而不是憑空“創(chuàng)造”了新的高收益。需要強調(diào)的是，名義賬戶制獲得較高收益率優(yōu)勢是中國獨有，而在已經(jīng)引入名義賬戶制的其他國家是不具備的。例如在瑞典，人口增長率幾乎為零，工資增長率實際值為1%～2%，加上通脹率1%～2%，工資增長率的名義值在3%左右，相比資本市場動輒超過10%的收益率，這些國家的名義賬戶利率對參保人實際上毫無吸引力（這些國家引入名義賬戶制另有目的，這里不再贅述）。因此，在中國，名義賬戶制度不僅對參保繳費具有激勵機制，而且有助于增加低收入者的非勞動收入，甚至改善整個社會的收入分配狀況。毫無疑問，“全賬戶”方案將最大限度地發(fā)揮這一制度優(yōu)勢，“大賬戶”次之，“小賬戶”最差。

（三）在制度覆蓋有限的前提下，名義賬戶制財務更具可持續(xù)性

傳統(tǒng)DB型現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老金制度追求的是橫向精算平衡，即制度收入和支出在一定時間內(nèi)大體相等。在制度運行的早期，因為有利的人口年齡結構，收入來源有保障，而支出壓力較小，所以隨著覆蓋面擴大，退休者將獲得非?？犊酿B(yǎng)老金待遇。在這種情況下，盡管隱性債務在不斷增加，也不會影響到養(yǎng)老金制度的財務可持續(xù)。但是，當人口年齡結構發(fā)生轉(zhuǎn)型時（養(yǎng)老金制度基本實現(xiàn)全覆蓋），經(jīng)濟活動人口相對收縮，而退休人口卻相對擴大，此時本來可以通過提高在職參保人員的繳費率或降低退休者的養(yǎng)老金待遇標準使制度財務實現(xiàn)新的橫向精算平衡。問題是，因為經(jīng)濟和金融全球化，世界各國競爭加劇，如果提高制度繳費率就意味著提高生產(chǎn)成本，資本加速外流，進而削弱本國經(jīng)濟競爭力，得不償失，所以提高制度繳費率將變得越來越不現(xiàn)實。同時，DB型養(yǎng)老金制度的待遇事先確定，具有非常大的福利剛性，降低待遇水平將帶來嚴重的社會問題和政治沖突。因此，當人口年齡結構發(fā)生轉(zhuǎn)型且制度基本實現(xiàn)全覆蓋時，無論是提高制度繳費率還是降低養(yǎng)老金待遇標準都極為困難，最終導致養(yǎng)老金制度的隱性債務顯性化，收入開始小于支出，出現(xiàn)趨勢性赤字，制度財務不再具有可持續(xù)性，最終不得不由財政來兜底，當政府財政無法承擔時，便可能進一步轉(zhuǎn)化為政府債務危機或貨幣危機。

與之對比，名義賬戶制追求的卻是縱向精算平衡，即在兩期的世代交替模型（第一期工作，第二期退休）中，任何時點上繳費和待遇的現(xiàn)值都完全相等，如果把繳費看成投資，那么待遇就是回報，其中隱含的投資回報率考慮了人口和經(jīng)濟的長期變化。因此，理論上講，名義賬戶制養(yǎng)老金待遇標準將隨著人口和經(jīng)濟的變化而變化，在人口老齡化下，人們要想保證待遇標準不變，就只能延遲退休增加勞動供給。可以看出，引入名義賬戶制后，原來DB型現(xiàn)收現(xiàn)付制的養(yǎng)老金隱性債務就不會再增加，即鎖定了養(yǎng)老金的隱性債務。但是，這并不意味著引入名義賬戶制后就能保證實現(xiàn)財務可持續(xù)性，要實現(xiàn)財務可持性，還取決于另一個條件，即制度覆蓋面是否還能繼續(xù)擴大。具體來說，如果養(yǎng)老金制度已經(jīng)全覆蓋（人口贍養(yǎng)率與制度贍養(yǎng)率完全正相關），引入名義賬戶后，雖然可以保證制度縱向精算平衡，但在人口贍養(yǎng)率出現(xiàn)惡化時也無法保證制度橫向精算平衡，因此未必能夠保證制度的財務可持續(xù)性；如果養(yǎng)老金制度只覆蓋了一部分經(jīng)濟活動人口，引入名義賬戶后，只要制度設計得當且對擴大覆蓋面有足夠大的吸引力（例如，較高名義賬戶利率），那么制度參保繳費人口將快速增長，從而迅速改善制度贍養(yǎng)率，此時即使人口贍養(yǎng)率出現(xiàn)惡化，也不至于影響制度的橫向精算平衡，因此，在制度覆蓋有限的前提下，名義賬戶制財務將更具可持續(xù)性。

顯然，中國現(xiàn)在引入名義賬戶制無疑可以保證養(yǎng)老金制度具有財務可持續(xù)性。首先，城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險制度作為中國基本養(yǎng)老保險制度的主體，理論上仍然具有極大的擴面空間。其次，正如本文提到的，中國基本養(yǎng)老保險制度（社會統(tǒng)籌部分）的內(nèi)部回報率是非常高的，在名義賬戶制下將直接表現(xiàn)為較高的名義賬戶利率，即名義賬戶制在中國是可以具有足夠吸引力的。因此，作為中國化的名義賬戶制，“全賬戶”方案無疑將保證養(yǎng)老金制度的財務可持續(xù)性，而“小賬戶”和“大賬戶”因為社會統(tǒng)籌養(yǎng)老金的存在，無法徹底展現(xiàn)制度的激勵機制，擴大覆蓋面的測算假定實際上是不存在的，因此很難保證制度財務具有可持續(xù)性。

四、“全賬戶”方案存在的局限與應對措施

正如本文所分析的，“全賬戶”無疑體現(xiàn)了一個純粹名義賬戶制的諸多優(yōu)勢，但也有些問題在學術上存在一定爭議和進一步改進的空間，其中爭議最大的是精算中性目標與再分配目標之間存在的潛在沖突。特別是考慮到人口的平均預期壽命，純粹的名義賬戶制明顯有利于財務均衡而不是社會均衡，一方面因為預期壽命和收入高度正相關，不利于窮人；另一方面，現(xiàn)實世界存在很多風險和不確定性，名義賬戶制對不確定性（例如通貨膨脹）無能為力的同時，將風險（例如壽命預期）轉(zhuǎn)嫁給個人，降低了風險厭惡者的個人福利。另外一個較大的爭議是，純粹的名義賬戶制只是考慮了制度財務的縱向精算平衡，而不是財務的橫向精算平衡，如果擴大覆蓋面因為條件所限（例如已經(jīng)實現(xiàn)全覆蓋）或者其他一些意外因素（例如經(jīng)濟危機）導致難以持續(xù)時，制度財務的橫向精算平衡就會馬上出現(xiàn)問題，但可以采取一些配套措施，把這種制度內(nèi)在缺陷降到最低程度。一般來說，這些配套措施主要包括以下三項：一是建立最低養(yǎng)老金制度（或者社會養(yǎng)老金）；二是建立緩沖基金，解決制度財務的橫向平衡問題；三是是建立一個完全獨立于退休者和就業(yè)者的計劃管理委員會，定期修正制度參數(shù)預測與現(xiàn)實之間的偏差。

責編：王旭東；校對：魯雪峰