中國古代法律史中的“三道”探略

田俊　葛清偉

摘要：中國法治文明歷史悠久，按照“治道”的方式及內(nèi)容，中國古代法律史大致分為三個(gè)時(shí)期：“禮治時(shí)代”、“法治時(shí)代”和“禮法時(shí)代”，這三個(gè)時(shí)期的法律各有特色，是中國古代王朝經(jīng)邦治國的主要依據(jù)和根本體現(xiàn)，對后來中國法治文明的發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響。

關(guān)鍵詞：中國古代法律史

“三道”分為禮治時(shí)代、法治時(shí)代、禮法時(shí)代?！岸Y治時(shí)代”，在夏商時(shí)期，尤其在西周以儒家禮義為紀(jì)綱，確立與鞏固君君、臣臣、父父、子子的政治、社會(huì)秩序的文、武周公之道，即“王道”；“法治時(shí)代”，是春秋五霸、戰(zhàn)國七雄務(wù)耕戰(zhàn)，不講信義，唯利是圖，惟力是尚之道，以及秦國統(tǒng)一天下后主張法術(shù)勢所采取的“霸道”；“禮法時(shí)代”，是漢朝禮法并用，內(nèi)法外儒內(nèi)用刀鋸，外示仁義的“霸王道雜之”的治道方式。

一、禮治時(shí)代：以神權(quán)與宗法統(tǒng)馭社會(huì)早在公元前21世紀(jì)，夏朝就已經(jīng)有了最初的法律，也有了刑獄的軍隊(duì)。《左傳·昭公六年》中有記載：“夏有禮政，而有禹刑?！边@里的“禮政”指的就是伴隨奴隸制形成與發(fā)展，產(chǎn)生的奴隸主、貴族的神權(quán)思想和以家族宗法為核心的禮治思想，用來維護(hù)宗族內(nèi)部的尊卑長幼關(guān)系和國家結(jié)構(gòu)中的等級(jí)關(guān)系。禮對于當(dāng)時(shí)的國家、貴族、平民和奴隸的行為規(guī)范都具有很強(qiáng)的約束作用。禮可以通過人的敬畏之心來貫徹其禮俗，知恥之心來維持和諧的社會(huì)形態(tài)。到了西周時(shí)期，就逐漸形成了某種有自己文化特色的“禮治”文明。周禮對夏商之禮的損益主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是用“德”充實(shí)了禮的內(nèi)容，溝通了神意與王權(quán)，創(chuàng)造了“天命移易”的觀念；二是直接取法于夏，重新拾緊了血緣紐帶，完善了宗法制度。周公提出的“明德慎罰”的觀念成為了西周立法指導(dǎo)思想。君主應(yīng)當(dāng)關(guān)心民間疾苦，積極尋求治國良策，全心全意惠民、裕民、寬以待民?！暗挛┥普陴B(yǎng)民”，只有施德于民，才能獲得民心，穩(wěn)固政權(quán)。“慎罰”則體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者注重教化、預(yù)防犯罪，重視官吏道德、素質(zhì)，主張恤刑慎殺。周公第一次提出了：“眚”、“非眚”、“非終”和“惟終”的概念，在定罪量刑時(shí)考慮罪犯的主觀狀態(tài)：故意、慣犯從重；過失、偶犯從輕，在中國法律史具有巨大進(jìn)步的意義。“失之這死，得之者生”是禮對維護(hù)社會(huì)秩序重要性的極好描述。

二、法治時(shí)代：強(qiáng)化法律的強(qiáng)制性，弱化道德的教化作用春秋戰(zhàn)國是一個(gè)諸侯爭霸，群雄并起的時(shí)代，新的道德規(guī)范、社會(huì)秩序逐漸形成?！按诖呵?，社會(huì)形勢一變，法治主義，應(yīng)于時(shí)代之要求，而句出萌達(dá)。于是各國政治家，咸以編纂法典為當(dāng)務(wù)之急?！绷簡⒊壬倪@段話是對待時(shí)形勢的深刻剖析。國一躍成為凌駕于其他組織的組織，原先那種建立在血緣關(guān)系基礎(chǔ)的管理模式被建立在地域關(guān)系基礎(chǔ)上的新型國家所取代。在此背景下，法家所主張的國本位的“法治”和“霸道”受到新型國家的青睞。

法家的核心是“法治”。法成為了制約人民的規(guī)矩、準(zhǔn)繩、普遍遵守的行為規(guī)則。國家法律則以特定的形式向社會(huì)大眾公開。法家代表人物韓非子在《韓非子·難三》中描述道：“法者，編著之圖籍，設(shè)之于官府，而布之百姓也?！薄豆茏印ぶ亓睢分杏校骸傲钪貏t君尊，君尊則國安；令輕則君卑，君卑則國危。故安國在于尊君，尊君則在乎行令。”由此可見，“重視法律”已經(jīng)和“鞏固君主權(quán)威、國家安定”關(guān)系緊密結(jié)合，密不可分。

到了秦朝，法家已經(jīng)占據(jù)了國家統(tǒng)治的主導(dǎo)地位。秦朝的法律就是法家思想的產(chǎn)物，是法家度法活動(dòng)的成果。根據(jù)它本身的規(guī)律可以將其分成兩個(gè)階段：第一階段是從商鞅的變法一直持續(xù)到秦朝的統(tǒng)一后；第二個(gè)階段就是秦朝創(chuàng)立法律制度。商鞅首次變法在當(dāng)時(shí)的秦都雍城，大刀闊斧，轟轟烈烈。但是，商鞅這種酷烈的變法在當(dāng)時(shí)并沒有取得好的成果。司馬遷在《商君列傳》中有記載：“行之十年，秦民大悅；道不拾遺，山無盜賊；民勇于公戰(zhàn)，怯于私斗，鄉(xiāng)邑大悅?！敝钡胶笃谇爻菩行小胺罱y(tǒng)一”，繼續(xù)走一“以法治國”、“以吏為師”的“法治路線”。但秦始皇將“法治”推行到極致，一味任用獄吏。因此可以說，秦朝的興衰都在于法治，秦朝的法治過于強(qiáng)制性和暴力，而忽略了法家最初的道德教化效用，使其實(shí)施后的結(jié)果南轅北轍，最終導(dǎo)致了秦朝的衰敗。

三、禮法時(shí)代：注重道德教化與法律強(qiáng)制相結(jié)合秦朝滅亡后，漢朝的統(tǒng)治者出于對秦亡的反思，感到僅僅依靠法家的暴虐手段不足以維持統(tǒng)治，還需要與儒家的仁義禮教交替使用，即立法并用。法家“法治”與儒家“禮治”由秦朝的對立理論體系，發(fā)展成為了西漢時(shí)期的“引禮入法”、“禮法合一”，道德教化與法律強(qiáng)制相結(jié)合，相互補(bǔ)充，最終走向統(tǒng)一。

縱然秦朝亡于過分的“法治”，然而，漢代并沒有完全摒棄法家主張，由此可以看來，漢武帝時(shí)期，漢朝應(yīng)用的制度還是法家制定的法律。不過，也做出了應(yīng)有的修改：《漢書·刑法志》中記載：“令罪人各以輕罪，不亡逃，有年而免?！睗h帝廢除了“斷肢體，刻肌膚，終生不息”，如黥、劓、刖、宮、剕等酷刑，確立了勞役刑，大大削弱了秦法的殘酷性。

董仲舒在《天人之策》中認(rèn)為：“圣王已沒，而子孫久安寧教百歲，此皆禮樂教化之功也，并建議漢武帝罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)。”賈誼則認(rèn)為“道之以德教者，德教洽而民氣樂，驅(qū)之以法令者，法令極而民風(fēng)衰”；刑罰積而民怨背，禮義積而民和親”。禮教作用被重視，儒家思想被當(dāng)作治國之本。

漢朝從周秦的法治中得到啟發(fā)，并取其優(yōu)勢，避其短處，以此來治國。從漢代開始，歷代統(tǒng)治者無不按照“外法內(nèi)儒”或者“儒法合流”的模式進(jìn)行行政。不得不說，周秦法律文化的相互影響，相互滲透，對后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。（作者單位：武警警官學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]孔小紅.禮與法：法的歷史連接[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[2]梁啟超.梁啟超法學(xué)文集[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000

[3]朱洪濤.使法治運(yùn)轉(zhuǎn)起來——大歷史視野中習(xí)慣的制度命運(yùn)研究[M].北京：法律出版社，2010

[4]閆曉君.秦漢法律研究[M].北京：法律出版社，2012